Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kuka sössi sähkömarkkinat?
05.09.2022 |
Missä on kehitetty hintojen nousu suunnitelma ? Satoi tai paistoi . ollaan omavaraisia tai ei , ei mitään vaikutusta ?
Kommentit (139)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.
Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.
Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D
Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.
Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.
Miten se "sosialismi" muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?
Mikä yritys haluaisi enää investoida senttiäkään sellaiseen alaan jossa hinnat määrittää joku ulkopuolinen taho? Ei energiasektoria rakenneta valtion rahoilla vaan yritysten ja ne hakevat voittoja.
No, miksi minkään yrityksen pitäisi mitään tuohon investoida jos sekä verkko että tuotanto olisi valtion hallussa? Tuohan on ollut se suurin virhe että ahneet yritykset on päästetty rahastaamaan tuollaisella välttämättömyys hyödykkeellä.
Koska valtion omistus ei mitenkään takaa sitä että se ala toimisi hyvin. Päinvastoin, sosialismin opetus on se että valtio on hyvin huono reagoimaan mihinkään todellisiin tarpeisiin vaan silloin mennään liian usein poliittisin päämäärin. Ja siitä seuraa kaikenlaista pulaa ja tuotannon suuntaamista vääriin suuntiin sekä tehottomuutta ja rahanhukkaa.
Sähkön tuotanto on sen verran yksinkertaista ja valtioiden peruspuuhaa kuitenkin, että sen toimittaminen ihmisille onnistuu ihan "sosialistisilla" metodeillakin.
Pitäisikö mielestäsi KELA, Poliisi, palokunnat ja kaikki mahdollinen yksityistää, että ne muka toimisivat paremmin? Salli minun nauraa perkeleen pitkä ja räkäinen nauru.
Koeta keksiä jotain oikeita myyntiin kelpaavia tuotteita vapaille markkinoilla jos kapitalismia haluat.
No just, poliisi olikin "loistava vasta-esimerkki", voi hyvänen aika.
Että sähköä tulee sitten helposti noin vain töpselistä, kun joku virkamies niin päättää? Kyllä se vaan niin on, että kaikkialla, missä valtio on liikaa alkanut sähköntuotantoa suunnittelemaan, on sitten totuttu sähkökatkoihin. ALkaen tuolta venezuelasta nyt hyvänä esimerkkinä. Muita valtiojohtoista energiapolitiikkaa "menestyksekkäästi" edustavat vaikkapa moni vanha NL maa, voidaan aloittaa aakkostista, "sähköpula"-armenia.....ja niin pois päin.
Ihan oikeasti: Saksa toimii nyt loistavana esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, kun poliitikot suunnittelevat energiamurroksen.
Suomessa taas on edes kohtuullisen markkinaehtoisesti edetty ja sen ansiosta tämän yhden vaikean talven jälkeen tilanne on taas paljon parempi. Vuoden päästä tähän aikaan et edes muista näitä hintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.
Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.
Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D
Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.
Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.
Miten se "sosialismi" muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?
Mikä yritys haluaisi enää investoida senttiäkään sellaiseen alaan jossa hinnat määrittää joku ulkopuolinen taho? Ei energiasektoria rakenneta valtion rahoilla vaan yritysten ja ne hakevat voittoja.
No, miksi minkään yrityksen pitäisi mitään tuohon investoida jos sekä verkko että tuotanto olisi valtion hallussa? Tuohan on ollut se suurin virhe että ahneet yritykset on päästetty rahastaamaan tuollaisella välttämättömyys hyödykkeellä.
Koska valtion omistus ei mitenkään takaa sitä että se ala toimisi hyvin. Päinvastoin, sosialismin opetus on se että valtio on hyvin huono reagoimaan mihinkään todellisiin tarpeisiin vaan silloin mennään liian usein poliittisin päämäärin. Ja siitä seuraa kaikenlaista pulaa ja tuotannon suuntaamista vääriin suuntiin sekä tehottomuutta ja rahanhukkaa.
Sähkön tuotanto on sen verran yksinkertaista ja valtioiden peruspuuhaa kuitenkin, että sen toimittaminen ihmisille onnistuu ihan "sosialistisilla" metodeillakin.
Pitäisikö mielestäsi KELA, Poliisi, palokunnat ja kaikki mahdollinen yksityistää, että ne muka toimisivat paremmin? Salli minun nauraa perkeleen pitkä ja räkäinen nauru.
Koeta keksiä jotain oikeita myyntiin kelpaavia tuotteita vapaille markkinoilla jos kapitalismia haluat.
No vaikkapa Neuvostoliitto onnistui tuottamaan sellaisia hienoja tuotteita kuten Tsernobyl-luokan hengenvaaralliset reaktorit tai kaiken kymmenien kilometrien säteellä saastuttavat megaluokan hiilivoimalat.
Valtio tuotaa sitä ja sillä tavalla kuin polittisin päätöksin halutaan, ei sitä ja sillä tavalla joka olisi järkevintä.
Kts. vastaus 93:
"Ei ole kuin reilu 30 vuotta aikaa tuosta kun sähkön tuotti ja jakeli kaupungin sähkölaitos, ei ollut mitään erillisiä siirtomaksuja ja sähkölaskuni oli noin reilu 3€/kk ja ei ollut mitään sähkökatkoja silloinkaan."
jiitu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.
Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.
Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D
Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.
Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.
Miten se "sosialismi" muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?
Mikä yritys haluaisi enää investoida senttiäkään sellaiseen alaan jossa hinnat määrittää joku ulkopuolinen taho? Ei energiasektoria rakenneta valtion rahoilla vaan yritysten ja ne hakevat voittoja.
No, miksi minkään yrityksen pitäisi mitään tuohon investoida jos sekä verkko että tuotanto olisi valtion hallussa? Tuohan on ollut se suurin virhe että ahneet yritykset on päästetty rahastaamaan tuollaisella välttämättömyys hyödykkeellä.
Koska valtion omistus ei mitenkään takaa sitä että se ala toimisi hyvin. Päinvastoin, sosialismin opetus on se että valtio on hyvin huono reagoimaan mihinkään todellisiin tarpeisiin vaan silloin mennään liian usein poliittisin päämäärin. Ja siitä seuraa kaikenlaista pulaa ja tuotannon suuntaamista vääriin suuntiin sekä tehottomuutta ja rahanhukkaa.
Sähkön tuotanto on sen verran yksinkertaista ja valtioiden peruspuuhaa kuitenkin, että sen toimittaminen ihmisille onnistuu ihan "sosialistisilla" metodeillakin.
Pitäisikö mielestäsi KELA, Poliisi, palokunnat ja kaikki mahdollinen yksityistää, että ne muka toimisivat paremmin? Salli minun nauraa perkeleen pitkä ja räkäinen nauru.
Koeta keksiä jotain oikeita myyntiin kelpaavia tuotteita vapaille markkinoilla jos kapitalismia haluat.
No just, poliisi olikin "loistava vasta-esimerkki", voi hyvänen aika.
Että sähköä tulee sitten helposti noin vain töpselistä, kun joku virkamies niin päättää? Kyllä se vaan niin on, että kaikkialla, missä valtio on liikaa alkanut sähköntuotantoa suunnittelemaan, on sitten totuttu sähkökatkoihin. ALkaen tuolta venezuelasta nyt hyvänä esimerkkinä. Muita valtiojohtoista energiapolitiikkaa "menestyksekkäästi" edustavat vaikkapa moni vanha NL maa, voidaan aloittaa aakkostista, "sähköpula"-armenia.....ja niin pois päin.
Ihan oikeasti: Saksa toimii nyt loistavana esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, kun poliitikot suunnittelevat energiamurroksen.
Suomessa taas on edes kohtuullisen markkinaehtoisesti edetty ja sen ansiosta tämän yhden vaikean talven jälkeen tilanne on taas paljon parempi. Vuoden päästä tähän aikaan et edes muista näitä hintoja.
Suomessa on edelleen sähköyhtiöitä, joilla on omaa tuotantoa runsaasti ja myyvät oman alueensa asukkaille edullista sähköä. Asun sellaisella alueella ja ei todellakaan olla pörssisähkön armoilla.
Olisiko mm. Ruotsilla ollut ollut huippuidea myydä Kiirunan malmivarat yksityisille ja Norjan öljyvarat myös yksityisille? Hah hah, onneksi eivät antaneet kokkereperseille moisia asioita; ovat viisaita tuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jiitu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.
Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.
Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D
Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.
Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.
Miten se "sosialismi" muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?
No näin lyhytaikaisesti vaikka näin: Sähkömarkkina menisi säännöstelyyn, kun hinta ei ohjaisi kulutusta. Pääsisit nauttimaan jokaviikkoisista sähkökatkoista, suunnitelluista ja suunnittelemattomista.
Ei ole kuin reilu 30 vuotta aikaa tuosta kun sähkön tuotti ja jakeli kaupungin sähkölaitos, ei ollut mitään erillisiä siirtomaksuja ja sähkölaskuni oli noin reiu 3€/kk ja ei ollut mitään sähkökatkoja silloinkaan.
Ei se halpa hinta ilmaiseksi tullut. Kun kaupungin energialaitos ei tuota voittoa (tai pahimmillaan tekee tappiota) niin se on pois kaupunkilaisilta veronmaksajilta. Säästö yhdessä kohdassa on tappio toisessa kohdassa.
Sähkö myytiin tuolloin omakustanne hintaan, eli ei tullut voittoa mutta kaupunkilaiset saivat erittäin halpaa sähköä. Eikö nuo nykyiset aivan järjettömät sähkölaskut ole muka pois veronmaksajilta??
Kannattaa ptää turpaa pienemmällä, jos ei ymmärrä, että nykyään sähkön tuottajilta vaaditaan aivan erilaisia asioita kuin muinaisuudessa.
Onneksi on päästy noista julkisessa omistuksessa olleista laitoksista, jotka varastivat verorahat.
Muinaisuudessa 30 vuotta sitten? Pidäppä kokkare itse suuta soukemmalla ja eihän silloin varastettu verorahoista, etkö pökö ymmärrä että silloin tuotettiin kansalaisille erittäin halpaa sähköä, nythän nuo kapitalistirosvot ryöstää koko kansan noilla yksitetyillä yrityksillä.
Aika monesti kultaa muistot. Ei se sähkö aikaisemminkaan niin erityisen halpaa ole ollut. Lisäksi monet laitteet kuluttivat paljon nykyistä enemmän sähköä.
Etkö osaa lukea? Yksiöni sähkölasku oli noin 3€/kk vuonna 1998.
No poikani yksiössä on nyt sähkölasku noin kympin kuussa. Ja tuosta maksamastasi summasta on 25 vuotta aikaa. Hinta on sillä välillä heitellyt vaikka kuinka monta kertaa ollen välillä selkeästi korkeampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.
Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.
Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D
Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.
Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.
Miten se "sosialismi" muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?
Mikä yritys haluaisi enää investoida senttiäkään sellaiseen alaan jossa hinnat määrittää joku ulkopuolinen taho? Ei energiasektoria rakenneta valtion rahoilla vaan yritysten ja ne hakevat voittoja.
No, miksi minkään yrityksen pitäisi mitään tuohon investoida jos sekä verkko että tuotanto olisi valtion hallussa? Tuohan on ollut se suurin virhe että ahneet yritykset on päästetty rahastaamaan tuollaisella välttämättömyys hyödykkeellä.
Koska valtion omistus ei mitenkään takaa sitä että se ala toimisi hyvin. Päinvastoin, sosialismin opetus on se että valtio on hyvin huono reagoimaan mihinkään todellisiin tarpeisiin vaan silloin mennään liian usein poliittisin päämäärin. Ja siitä seuraa kaikenlaista pulaa ja tuotannon suuntaamista vääriin suuntiin sekä tehottomuutta ja rahanhukkaa.
Sähkön tuotanto on sen verran yksinkertaista ja valtioiden peruspuuhaa kuitenkin, että sen toimittaminen ihmisille onnistuu ihan "sosialistisilla" metodeillakin.
Pitäisikö mielestäsi KELA, Poliisi, palokunnat ja kaikki mahdollinen yksityistää, että ne muka toimisivat paremmin? Salli minun nauraa perkeleen pitkä ja räkäinen nauru.
Koeta keksiä jotain oikeita myyntiin kelpaavia tuotteita vapaille markkinoilla jos kapitalismia haluat.
No vaikkapa Neuvostoliitto onnistui tuottamaan sellaisia hienoja tuotteita kuten Tsernobyl-luokan hengenvaaralliset reaktorit tai kaiken kymmenien kilometrien säteellä saastuttavat megaluokan hiilivoimalat.
Valtio tuotaa sitä ja sillä tavalla kuin polittisin päätöksin halutaan, ei sitä ja sillä tavalla joka olisi järkevintä.
Kts. vastaus 93:
"Ei ole kuin reilu 30 vuotta aikaa tuosta kun sähkön tuotti ja jakeli kaupungin sähkölaitos, ei ollut mitään erillisiä siirtomaksuja ja sähkölaskuni oli noin reilu 3€/kk ja ei ollut mitään sähkökatkoja silloinkaan."
Kuvitteletko että se halpa hinta tuli jotenkin ilmaiseksi? Kyllä kaikki maksetaan tavalla tai toisella. Sinä maksoit enemmän kunnallisveroa siksi että se kunta/kaupunki ei tehnyt sähköyhtiöllään voittoa jolla olisi sitten voinut saada rahaa kaupungille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jiitu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.
Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.
Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D
Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.
Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.
Miten se "sosialismi" muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?
Mikä yritys haluaisi enää investoida senttiäkään sellaiseen alaan jossa hinnat määrittää joku ulkopuolinen taho? Ei energiasektoria rakenneta valtion rahoilla vaan yritysten ja ne hakevat voittoja.
No, miksi minkään yrityksen pitäisi mitään tuohon investoida jos sekä verkko että tuotanto olisi valtion hallussa? Tuohan on ollut se suurin virhe että ahneet yritykset on päästetty rahastaamaan tuollaisella välttämättömyys hyödykkeellä.
Koska valtion omistus ei mitenkään takaa sitä että se ala toimisi hyvin. Päinvastoin, sosialismin opetus on se että valtio on hyvin huono reagoimaan mihinkään todellisiin tarpeisiin vaan silloin mennään liian usein poliittisin päämäärin. Ja siitä seuraa kaikenlaista pulaa ja tuotannon suuntaamista vääriin suuntiin sekä tehottomuutta ja rahanhukkaa.
Sähkön tuotanto on sen verran yksinkertaista ja valtioiden peruspuuhaa kuitenkin, että sen toimittaminen ihmisille onnistuu ihan "sosialistisilla" metodeillakin.
Pitäisikö mielestäsi KELA, Poliisi, palokunnat ja kaikki mahdollinen yksityistää, että ne muka toimisivat paremmin? Salli minun nauraa perkeleen pitkä ja räkäinen nauru.
Koeta keksiä jotain oikeita myyntiin kelpaavia tuotteita vapaille markkinoilla jos kapitalismia haluat.
No just, poliisi olikin "loistava vasta-esimerkki", voi hyvänen aika.
Että sähköä tulee sitten helposti noin vain töpselistä, kun joku virkamies niin päättää? Kyllä se vaan niin on, että kaikkialla, missä valtio on liikaa alkanut sähköntuotantoa suunnittelemaan, on sitten totuttu sähkökatkoihin. ALkaen tuolta venezuelasta nyt hyvänä esimerkkinä. Muita valtiojohtoista energiapolitiikkaa "menestyksekkäästi" edustavat vaikkapa moni vanha NL maa, voidaan aloittaa aakkostista, "sähköpula"-armenia.....ja niin pois päin.
Ihan oikeasti: Saksa toimii nyt loistavana esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, kun poliitikot suunnittelevat energiamurroksen.
Suomessa taas on edes kohtuullisen markkinaehtoisesti edetty ja sen ansiosta tämän yhden vaikean talven jälkeen tilanne on taas paljon parempi. Vuoden päästä tähän aikaan et edes muista näitä hintoja.
Suomessa on edelleen sähköyhtiöitä, joilla on omaa tuotantoa runsaasti ja myyvät oman alueensa asukkaille edullista sähköä. Asun sellaisella alueella ja ei todellakaan olla pörssisähkön armoilla.
Olisiko mm. Ruotsilla ollut ollut huippuidea myydä Kiirunan malmivarat yksityisille ja Norjan öljyvarat myös yksityisille? Hah hah, onneksi eivät antaneet kokkereperseille moisia asioita; ovat viisaita tuolla.
Se ei silti ole mitään yhteiskunnan omistusta vaan ne ovat todellakin paikallisesti omistettuja yhtiöitä.
Näin käy, kun tuotantovälineet romutetaan. Hiilivoimalat puretaan ja turvetuotanto lopetetaan romutuspalkkioilla. Vihreä siirtymä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jiitu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan lukeneeni energiapolitiikkasuunnitelman n. 2000-2001 . Ideana oli 4-5 ydinvoimalan rakentaminen. 2 voimalaa vuoteen 2010 ja 2 2020.
Näiden lisäksi kehittää/vaihtaa fossiiliset uusiutuviin, lisätä puun ja turpeen käyttöä, tehostaa vesivoimaa, lisää tuulivoimaa.--> Suomesta tulisi sähkönviejä, jonka tuloilla suurin osa investoinnit kustannetaan.
Sitten Vihreät otettiin hallitukseen ja no joo.
Kiva kehitellä tietysti tällaisia juttuja jotka tukevat omaa poliitista maailmankuvaa. Mutta oikeasti Suomessa ei ole torpattu ennen nyt tapahtunutta Fennovoiman projektin pysähtymistä lopullisesti yhtään ydinvoimahanketta joka olisi ollut taloudellisesti realistinen ja päätynyt lupavaiheeseen.
Eihän niitä ydinvoimaloita valtio rakentele vaan kyllä siinä pitää löytyä joku taho jolla on sille rahoitus kunnossa.
Ööh, ensinnäkin ol3 lupaa viivytettiin vuosilla ja vuosilla.
Toisekseen Fortumila evättiin lupa edellisellä hakukerralla.
Kolmannekseen ol4 lupa vedettiin kyseenalaisesti pois, kun tvo ei halunnut käynnistää rakentamista ennen kuin ol3:n kanssa tilanne olisi vakiintunut. Tuossa nyt alkuun. Meillä voisi olla tällä hetkellä 1 laitos jo vahvasti rakenteilla ja toinen juuri lähdössä vakavasti rakennusvaiheeseen, jos poliitikot eivät olisi tuhonneet näitä suunnitelmia.
Kunhan nyt saisivat edes tuon Olkiluoto 3:n toimimaan.
Mitä hyötyä siitä on. Sähköä riittää, mutta hinta on suolainen, kiitos kokoomuksen kun myi yhtiöt ulkomaille.
V. 2000 tammikuun sähkölasku oli n.
68€ (oli jo suluissa euroina) sis. ALV 22% ,(nyt 24%) 57 neliön sähkölämmitysasunto, 1993 tehty. Mutta silloin Espoossa oli hyvin toimiva kunnan lämpövoimala. Sitten valtuusto päätti, ettei tämä toiminta kuulu kunnalle. Myytiin ja sijoitettiin rahat pörssiin! Se kuulemma oli kunnan etu, Pörssikeinottelu ! Nyt Fortum suunnittelee lopettavansa toiminnan nykymuodossa 3v:n kuluttua. Loppuu kaukolämpö!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.
Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.
Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D
Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.
Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.
Miten se "sosialismi" muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?
Mikä yritys haluaisi enää investoida senttiäkään sellaiseen alaan jossa hinnat määrittää joku ulkopuolinen taho? Ei energiasektoria rakenneta valtion rahoilla vaan yritysten ja ne hakevat voittoja.
No, miksi minkään yrityksen pitäisi mitään tuohon investoida jos sekä verkko että tuotanto olisi valtion hallussa? Tuohan on ollut se suurin virhe että ahneet yritykset on päästetty rahastaamaan tuollaisella välttämättömyys hyödykkeellä.
Koska valtion omistus ei mitenkään takaa sitä että se ala toimisi hyvin. Päinvastoin, sosialismin opetus on se että valtio on hyvin huono reagoimaan mihinkään todellisiin tarpeisiin vaan silloin mennään liian usein poliittisin päämäärin. Ja siitä seuraa kaikenlaista pulaa ja tuotannon suuntaamista vääriin suuntiin sekä tehottomuutta ja rahanhukkaa.
Sähkön tuotanto on sen verran yksinkertaista ja valtioiden peruspuuhaa kuitenkin, että sen toimittaminen ihmisille onnistuu ihan "sosialistisilla" metodeillakin.
Pitäisikö mielestäsi KELA, Poliisi, palokunnat ja kaikki mahdollinen yksityistää, että ne muka toimisivat paremmin? Salli minun nauraa perkeleen pitkä ja räkäinen nauru.
Koeta keksiä jotain oikeita myyntiin kelpaavia tuotteita vapaille markkinoilla jos kapitalismia haluat.
No vaikkapa Neuvostoliitto onnistui tuottamaan sellaisia hienoja tuotteita kuten Tsernobyl-luokan hengenvaaralliset reaktorit tai kaiken kymmenien kilometrien säteellä saastuttavat megaluokan hiilivoimalat.
Valtio tuotaa sitä ja sillä tavalla kuin polittisin päätöksin halutaan, ei sitä ja sillä tavalla joka olisi järkevintä.
Kts. vastaus 93:
"Ei ole kuin reilu 30 vuotta aikaa tuosta kun sähkön tuotti ja jakeli kaupungin sähkölaitos, ei ollut mitään erillisiä siirtomaksuja ja sähkölaskuni oli noin reilu 3€/kk ja ei ollut mitään sähkökatkoja silloinkaan."
Kuvitteletko että se halpa hinta tuli jotenkin ilmaiseksi? Kyllä kaikki maksetaan tavalla tai toisella. Sinä maksoit enemmän kunnallisveroa siksi että se kunta/kaupunki ei tehnyt sähköyhtiöllään voittoa jolla olisi sitten voinut saada rahaa kaupungille.
Etkö ymmärrä, ei se tullut tietenkään ilmaiseksi vaan minun piti maksaa vain se mitä sen sähkön tuottaminen maksoi, miten tuo on noin vaikea sun ymmärtää??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän ole jo kaikille käynyt selväksi, että ne on ne markkinat. Missä tahansa on mukana markkinat niin asiata menee päin persettä. Tai sanokaa joku asia missä markkinat toimii.
Osapuilleen kaikki. Sähkömarkkinatkin toimivat kuten on tarkoitus. Kun halpa Putinin korruptiosähkö hävisi tarjonnasta niin hinta nousi. Nyt maksetaan hintaa menneiden vuosikymmenten mukavuudenhaluisesta uinumisesta ja velttoudesta asian suhteen.
No näinhän se ei käynyt, vaan kyse on kaasusta. Se, tai siis sen saatavuus määrittelee nyt sähkön hintaa. Ei siis riipu meidän omista markkinoista mitenkään, vaan Keski-Euroopasta ja etenkin Saksasta ja niiden kaasuriippuvuudesta. Putin laittoi kaasuhanat kiinni ja Eurooppa on kusessa. Energiamarkkinat on klobaalit ja kaikki vaikuttaa kaikkeen ja me pienenä valtiona lillumme avuttomana ajopuuna eri kriisien ristiaallokossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen päättäjät sössi Marin johdolla. Mari bilettää menemään ja vähät välittää kansalaisista ja kaiken kukkuraksi saa pitää pestinsä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jiitu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.
Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.
Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D
Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.
Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.
Miten se "sosialismi" muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?
No näin lyhytaikaisesti vaikka näin: Sähkömarkkina menisi säännöstelyyn, kun hinta ei ohjaisi kulutusta. Pääsisit nauttimaan jokaviikkoisista sähkökatkoista, suunnitelluista ja suunnittelemattomista.
Ei ole kuin reilu 30 vuotta aikaa tuosta kun sähkön tuotti ja jakeli kaupungin sähkölaitos, ei ollut mitään erillisiä siirtomaksuja ja sähkölaskuni oli noin reiu 3€/kk ja ei ollut mitään sähkökatkoja silloinkaan.
Ei se halpa hinta ilmaiseksi tullut. Kun kaupungin energialaitos ei tuota voittoa (tai pahimmillaan tekee tappiota) niin se on pois kaupunkilaisilta veronmaksajilta. Säästö yhdessä kohdassa on tappio toisessa kohdassa.
Sähkö myytiin tuolloin omakustanne hintaan, eli ei tullut voittoa mutta kaupunkilaiset saivat erittäin halpaa sähköä. Eikö nuo nykyiset aivan järjettömät sähkölaskut ole muka pois veronmaksajilta??
Kannattaa ptää turpaa pienemmällä, jos ei ymmärrä, että nykyään sähkön tuottajilta vaaditaan aivan erilaisia asioita kuin muinaisuudessa.
Onneksi on päästy noista julkisessa omistuksessa olleista laitoksista, jotka varastivat verorahat.
Niin. Nyt sitten monikansalliset yhtiöt varastaa niin kuluttajalta kuin näemmä tässä myös veronmaksajalta. Henkilökohtaisesti mielummin maksan yhteiskunnalle, kuin sijoittajalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki olisi ok, jos valtion omistaisi voimalaitokset ja siirtoverkon. Valtio ei tarvitsisi vakuuksia tai niitä olisi joka tapauksessa riittävästi.
Tuollaista on toki kokeiltu laajastikin. Sitä kutsutaan sosialismiksi.
Juu, tää vapaa markkinatalous näyttääkin toimivan tosi upeasti. :D
Ranskahan jo lopetti pelleilyn ja hommas sähköverkot takas.
Vapaa markkinatalous toimii monesti huonosti mutta sosialismi toimii aina huonosti.
Miten se "sosialismi" muka tässä tilanteessa toimisi huonosti jos sähkö maksais vaikka 10€/kk ?
Mikä yritys haluaisi enää investoida senttiäkään sellaiseen alaan jossa hinnat määrittää joku ulkopuolinen taho? Ei energiasektoria rakenneta valtion rahoilla vaan yritysten ja ne hakevat voittoja.
No, miksi minkään yrityksen pitäisi mitään tuohon investoida jos sekä verkko että tuotanto olisi valtion hallussa? Tuohan on ollut se suurin virhe että ahneet yritykset on päästetty rahastaamaan tuollaisella välttämättömyys hyödykkeellä.
Koska valtion omistus ei mitenkään takaa sitä että se ala toimisi hyvin. Päinvastoin, sosialismin opetus on se että valtio on hyvin huono reagoimaan mihinkään todellisiin tarpeisiin vaan silloin mennään liian usein poliittisin päämäärin. Ja siitä seuraa kaikenlaista pulaa ja tuotannon suuntaamista vääriin suuntiin sekä tehottomuutta ja rahanhukkaa.
Sähkön tuotanto on sen verran yksinkertaista ja valtioiden peruspuuhaa kuitenkin, että sen toimittaminen ihmisille onnistuu ihan "sosialistisilla" metodeillakin.
Pitäisikö mielestäsi KELA, Poliisi, palokunnat ja kaikki mahdollinen yksityistää, että ne muka toimisivat paremmin? Salli minun nauraa perkeleen pitkä ja räkäinen nauru.
Koeta keksiä jotain oikeita myyntiin kelpaavia tuotteita vapaille markkinoilla jos kapitalismia haluat.
No vaikkapa Neuvostoliitto onnistui tuottamaan sellaisia hienoja tuotteita kuten Tsernobyl-luokan hengenvaaralliset reaktorit tai kaiken kymmenien kilometrien säteellä saastuttavat megaluokan hiilivoimalat.
Valtio tuotaa sitä ja sillä tavalla kuin polittisin päätöksin halutaan, ei sitä ja sillä tavalla joka olisi järkevintä.
Kts. vastaus 93:
"Ei ole kuin reilu 30 vuotta aikaa tuosta kun sähkön tuotti ja jakeli kaupungin sähkölaitos, ei ollut mitään erillisiä siirtomaksuja ja sähkölaskuni oli noin reilu 3€/kk ja ei ollut mitään sähkökatkoja silloinkaan."
Kuvitteletko että se halpa hinta tuli jotenkin ilmaiseksi? Kyllä kaikki maksetaan tavalla tai toisella. Sinä maksoit enemmän kunnallisveroa siksi että se kunta/kaupunki ei tehnyt sähköyhtiöllään voittoa jolla olisi sitten voinut saada rahaa kaupungille.
Miten te ootte noin harhaisia että kuvittelette millään matikalla tulevan edullisemmaksi antaa sijoittajan vetää osingot välistä kuin tuottaa palvelu ilman niitä välikäsiä?
Vierailija kirjoitti:
jiitu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jiitu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eiköhän ole jo kaikille käynyt selväksi, että ne on ne markkinat. Missä tahansa on mukana markkinat niin asiata menee päin persettä. Tai sanokaa joku asia missä markkinat toimii.
Poliitikot ne tämän pilasivat. Lähinnä kannattamasi kommunistit. Etenkin keskieurooppalaiset, jotka rakensivat energiajärjestelmäänsä mielikuvituksen varaan, kun ajattelivat, että sekä ydinvoiman, että hiilivoiman voi korvata tuulivoimalla siellä.
No eipä voinut. Kaasulla ne korvattiin ja vain ja ainoastaan venäläisellä sellaisella ja tämä oli nähtävissä, että jossain vaiheessa sitä voi käyttää sitten poliittisena aseena.
Oksettaa teidän kommunistien höpötykset markkinoiden viasta, kun juuri markkinoita kaitsettiin ja säänneltiin niin pahasti JUURI TEIDÄN ITSENNE kannattamien viherkommunistihenkisten poliitikkojen toimesta, että ne tuhoituivat suurelta osin. Eniten oksettaa, että vielä tässä kohtaa kehtaatte syyttää muita. Katsokaa peiliin!
Onneksi SUomessa ei sentään annettu niin pahasti homman mennä vikaan. Ydinvoimaloita viivyteltiin ja evättiin täälläkin pahasti, mutta sentään ol3 anneettiin lopulta rakenteille. Jos ol4:n lupaa ei oltaisi pienen viiveen takia evätty, sekin saattaisi olla jo rakenteilla nyt, tai ainakin ensi vuonna. Sekin piti sitten ottaa pois.
Mutta onneksi ei olla myöskään vanhoja ydinlaitoksia pakotettu alas. Se takaa kohtuullisen vakaan perusvoimatuotannon. Suomen oloissa lisäksi onneksi skandinavian suuret vesivoimavarat (osin omatkin) mahdollistavat lisäksi tuulivoimalle suuremmat toimintaedellytykset ja niinpä Suomessa tämän kriisitalven jälkeen tullaan näkemään taas edullisempia sähkövuosia jatkossa.
Tosin jos nyt ajetaan taas viherkommariideologisista syistä nuo kaukolämmön yhteistuotantolaitokset alas, se taas rajoittaa sähköntuotantoa ja lisää samalla sen kulutusta. Toivottavast helen ja muut sentäänt ajuavat tehdä vielä järkeviä peruutuspäätöksiä.
Tiivistin edellisenviestin : "Plim-plom kommareita, kommareita, oon lukenut liikaa jenkkien oikeistomediaa, kommareita kaikkialla, eduskunnassa ja vuoteen alla, plim-plom-titityy."
Näytit jälleen kerran, mitä on taidokkain kommunistinen asiaa-argumentointi parhaimmillaan. Oikeastaan ylitit itsesi jo tuossa.
Kultapupu kun Suomessa ei ole enää kommareita kuin kourallinen ja nekin riitelee keskenään. Eduskunnassa ei taida olla yhtään. Miten heillä voisi olla valtaa tehdä yhtikäs mitään?
Persnasujen mielestä kaikki muut puolueet on kommunisteja, kokoomuskin.
Vierailija kirjoitti:
Virhe on ollut luopua valtion luonnollisista monopoleista. Seurataan Ranskaa ja ostetaan sähköverkko takaisin valtiolle ja koetetaan ottaa opiksi, ettei kriittisiä toimintoja vaan pidä kaupallistaa.
Millä perusteella? Luin just analyysin aiheesta
https://diskurs.substack.com/p/kannattiko-sahkoverkkojen-myynti
Ei näytä hinnat juuri nousseen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virhe on ollut luopua valtion luonnollisista monopoleista. Seurataan Ranskaa ja ostetaan sähköverkko takaisin valtiolle ja koetetaan ottaa opiksi, ettei kriittisiä toimintoja vaan pidä kaupallistaa.
Millä perusteella? Luin just analyysin aiheesta
https://diskurs.substack.com/p/kannattiko-sahkoverkkojen-myynti
Ei näytä hinnat juuri nousseen
Artikkelissa sivuutettiin joitain asioita, mutuiltiin että kyllä varmaan ois noussut hinnat vaikka ei ois myyty, sekä pohdittiin että kyllä oli hienoa että sataa valtion kassaan tuloja enemmän kuin ennen tota kautta, vaikka käytännössä vaan siirretään rahaa taskusta toiseen. Osalle kansasta on näemmä vaan jotenkin kivampi maksaa jutut sähkön hinnassa kuin verona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virhe on ollut luopua valtion luonnollisista monopoleista. Seurataan Ranskaa ja ostetaan sähköverkko takaisin valtiolle ja koetetaan ottaa opiksi, ettei kriittisiä toimintoja vaan pidä kaupallistaa.
Millä perusteella? Luin just analyysin aiheesta
https://diskurs.substack.com/p/kannattiko-sahkoverkkojen-myynti
Ei näytä hinnat juuri nousseen
Markkinatalouden ongelmana on se, ettei se vaan pysty tuottamaan yhteiskunnalle palveluja halvemmalla. Ei semmoista taikatemppua olekaan, missä joku vois vetää itselleen välistä tuottoa ja se olis kuitenkin kansakunnallekin edullisempi ratkaisu. Näennäisesti toki voidaan saada asiat näyttämään edullisilta, kun ei lasketa kaikkia vaikutuksia.
Esimerkiksi kun Vantaa kilpailutti pesulapalvelut, ne siirtyivät Viroon. Toki yhdessä sarakkeessa näytti että kylläpä onkin nyt säästetty, mutta käytännössä rahat valuivat ulos niin kaupungista, kuin maastakin, ihmisiä jäi työttömäksi, mikä sekin maksaa, eikä saatu verotuloja pesulaporukan palkoista.
Myös silloin kun työt jää tänne, tämä uusi systeemi on monella tapaa ongelmallinen. Kilpailutuksen takia ei tehdä enää pitkäaikaisia hankintoja, kun aina pohditaan että ensi kaudella joku muu ehkä tekee tän homman ja ne hyötyy, tai jos on kyse kalustosta, niin se sitten onkin turhaa. Palkat laskee ja sekään ei ole tän kansan etu, vaikka jonkun varakkaan silmissä on hienoa että hänen veroeuroistaan nipistetään.
Sitten tää tilaaja-tuottajamalli saa aikaan senkin että siinä missä ennen vaikkapa puistoduunari tiesi mitä sen tonttiin kuuluu ja miten hommat hoidetaan, pystyi vaikka risan penkin huomatessaan soittamaan pajalle, että tulkaas nappaamaan tää täältä huoltoon, ei enää voikaan tehdä käytännössä mitään, vaan jos huomaa epäkohdan, siitä pitää pistää tilaajalle ilmoitusta ja kerjätä saisiko työn tehdä. Kaikkeen mahdolliseen pitää olla tilaus. Tähän tilausten pyörittämiseen tarvitaan ihmisiä. Sitten kun ehkä se tilaus tehdään, niin ei olekaan ketään joka sen kuskaisi, vaan se pitääkin taas tilata erikseen, eikä tiedetä kuka sen nykyään korjaa, tai mitä milloinkin. Jatkuvaa kyselyä, selittämistä, odottelua, ihmettelyä, työaikaa palaa, eikä valmista tule.
Perus infraa ei vaan kannata pyörittää yksityisillä. Jossain käänteessä se tulee ihan joka kerta kalliimmaksi.
Alue: Aihe vapaa
En ole ekonomi, mutta minulla on näppituntuma siitä että tekemällä tehty, kaiken uudelleen jako. Uudelleen jaossa osa nettoaa hurjasti ja reppanat jäävät nuolemaan näppejään. Nyt tämä sähköryöstö ja korkojen nousu, lasku osalle meistä on hurja. Tämän meidän päättäjät tietävät tasan tarkkaan, toivon että jossakin vaiheessa tuntevat itse nahoissaan. Saarikko sanoo aina, että hän ei tiedä mitä on olla köyhä, ihminen jolla ei ole varaa maksaa laskujaan! Aivan liian moni sen tässä maassa tietää, tulee nyt tietämään tässä uudelleen jaossa.