Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko totta: sähköyhtiöt määrittelevät sähkön hinnan markkinahinna mukaan, ei sen mukaan mitä sähkö maksaa heille tuottaa?
30.08.2022 |
Luin tämmöisen kommentin eilen. Onko se totta? Jos on, niin tuohan on tosi härskiä ja firmat käärii jättivoitot tästä kriisistä.
Kommentit (235)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat tulevat aivan varmasti olemaan yli 100 snt/kwh ensi talvena.
Sinähän varsinainen Nostradamus olet. Hinnat ovat jo nyt 100c/kWh luokkaa keskellä päivää ja vain muutamaa tuntia myöhemmin ne ovat 1c/kWh yhdeltä yöllä.
Tuo todistaa kiistatta sen että pörssi on rikki eikä ole mitään markkinoita joilla "markkinahinta" muodostuisi.
Koko sähköpörssi pitäisi sulkea kriisin ajaksi ja asettaa sähkölle tuotantokuluihin perustuva kiinteä hinta kaikille sopimuksesta riippumatta koska markkinat ovat kykenemättömiä hoitamaan tehtävää.
Ei olemassa yhtä vakioitua tuotantokustannusta. Ydinvoimalla, tuulivoimalla ja vesivoimalla muuttuvat kustannukset ovat lähellä 0 snt/kwh, maakaasulla, kivihiilellä ja öljyllä tuotetulla sähköllä muuttuvat kustannukset vaihtelevat suoraan maakaasun/öljyn/kivihiilen hinnan mukaan.
Eli verkkoon työnnetään jatkuvasti ydin/tuuli/vesivoimasähköä niin paljon kuin mahdollista ja loppu tarvittava sähkö tuotetaan öljyllä/kivihiilellä/maakaasulla niin paljon kuin kysyntää on sillä hinnalla millä se on vielä kannattavaa.
Jos tuotantokustannus määrittäisi hinnan, niin pitäisi ensin päättää kuka saa halvan ydin/tuuli/vesivoimasähkön. Sillä sitä ei riitä kaikille.
Keskimääräinen tuotannus kustannus on ollut alle 5cnt koska kaikki ovat tuolla hinnalla myyneet ikuisuuden. 10-15 vuodessa noussut 2cntistä 5centtiin.
Mun eka sähkösopimus on ollut 1.95cnt/kWh. Viimeisin 3.95cnt, mutta välissä ollut kalliimpaakin.Kivihiilellä, öljyllä tai maakaasulla tuotettu sähkö tällä hetkellä on erittäin kallis tuottaa. Oletko valmis ostamaan niiden tämänhetkisellä tuotsntokustannuksella? Koska se mitä se maksoi kolme vuotta sitten on täysin yhdentekevää.
Öljyn barreli hintaa olen seurannut ja ei se nyt erityisen kallista ole. Maakaasu on varmasti kalliinpaa, Kivihiilestä näyttää olevan ihan hirmu hintasta.
Meillä olisi Suomessa kyllä puuhaketta, mutta moni vaoimala on perettu pois viimeisen 5 vuoden aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähkökriisin hinnoittelevat viherpoliitikot ja virkapomot. Pomojen vuoksi ei voida varavoimaloita käynnistää koska huikeat palkkio olisi vaarassa.
Ministeri Tuppurainen: Valtio-omistaja ei tingi ilmasto- ja vastuullisuustavoitteista edes kriisien takia
Vastuullisuusinsentiivit on otettu käyttöön lähes kaikissa valtio-omisteisissa yhtiöissä. Tulosten mukaan vastuullisuusmittari muodostaa keskimäärin noin neljänneksen johdon tulospalkitsemisesta, ministeri Tuppurainen sanoi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f4b9a13e-7312-4b62-b2ed-51c4e1bdb…
Jaaha, johtajien bonukset olikin tärkeimmät. Ja viherhörhöily.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkökriisin hinnoittelevat viherpoliitikot ja virkapomot. Pomojen vuoksi ei voida varavoimaloita käynnistää koska huikeat palkkio olisi vaarassa.
Ministeri Tuppurainen: Valtio-omistaja ei tingi ilmasto- ja vastuullisuustavoitteista edes kriisien takia
Vastuullisuusinsentiivit on otettu käyttöön lähes kaikissa valtio-omisteisissa yhtiöissä. Tulosten mukaan vastuullisuusmittari muodostaa keskimäärin noin neljänneksen johdon tulospalkitsemisesta, ministeri Tuppurainen sanoi.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f4b9a13e-7312-4b62-b2ed-51c4e1bdb…
Jaaha, johtajien bonukset olikin tärkeimmät. Ja viherhörhöily.
Sota ei tätä aiheuttanut. Se vain paljasti.
Vihersiirtymä johtaa katastrofiin.
Kun minkä tahansa resurssin kysyntä on suurempi kuin tarjonta, hinta nousee. Miksi? Koska kun hinta nousee, kysyntä vähenee. Tätä on kysynnän hintajousto. Jos hinta ei nousisi ja sitä kautta kysyntä vähenisi, resurssi loppuisi kesken. Se tietäisi sähkökatkoksia. Korkeampi hinta kannustaa vähentämään kulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Kun minkä tahansa resurssin kysyntä on suurempi kuin tarjonta, hinta nousee. Miksi? Koska kun hinta nousee, kysyntä vähenee. Tätä on kysynnän hintajousto. Jos hinta ei nousisi ja sitä kautta kysyntä vähenisi, resurssi loppuisi kesken. Se tietäisi sähkökatkoksia. Korkeampi hinta kannustaa vähentämään kulutusta.
Skippasit sitten ketjun lukemisen ja tulit kirjoittamaan samat asiat, jotka muutkin on kirjoittaneet ja jotka ei oikein nyt päde tässä tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep, ydinvoimalan kustannusrakenteessa ei ole kummoista muutosta, reaktiota tapahtuu koko ajan samalla kustannuksella.
Vesi virtaa piittaamatta koronasta tai Putesta.
Tuulikin puhaltelee.
Turvettakin olisi, mutta viherhipeistä se on kamalaa.
Pidetään vielä muutamia voimaloita suljettuina, niin menee paljon mukavammin.
Ja idiootit hallituksessa puhuvat suu pyöreänä, että ympäristöfasismia on jatkettava tilanteesta huolimatta!
Nyt odottaisin Kekkosen tyyppistä ärähdystä: Saatanan tunarit!
Nyt olis syytä kaataa hallitus ja nopiaan. Kansannousula
Millähän perusteella? Meidän hallitusko aiheutti Ukrainan sodan ja Venäjän maakaasun saatavuusongelmat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hinnat tulevat aivan varmasti olemaan yli 100 snt/kwh ensi talvena.
Sinähän varsinainen Nostradamus olet. Hinnat ovat jo nyt 100c/kWh luokkaa keskellä päivää ja vain muutamaa tuntia myöhemmin ne ovat 1c/kWh yhdeltä yöllä.
Tuo todistaa kiistatta sen että pörssi on rikki eikä ole mitään markkinoita joilla "markkinahinta" muodostuisi.
Koko sähköpörssi pitäisi sulkea kriisin ajaksi ja asettaa sähkölle tuotantokuluihin perustuva kiinteä hinta kaikille sopimuksesta riippumatta koska markkinat ovat kykenemättömiä hoitamaan tehtävää.
Ei olemassa yhtä vakioitua tuotantokustannusta. Ydinvoimalla, tuulivoimalla ja vesivoimalla muuttuvat kustannukset ovat lähellä 0 snt/kwh, maakaasulla, kivihiilellä ja öljyllä tuotetulla sähköllä muuttuvat kustannukset vaihtelevat suoraan maakaasun/öljyn/kivihiilen hinnan mukaan.
Eli verkkoon työnnetään jatkuvasti ydin/tuuli/vesivoimasähköä niin paljon kuin mahdollista ja loppu tarvittava sähkö tuotetaan öljyllä/kivihiilellä/maakaasulla niin paljon kuin kysyntää on sillä hinnalla millä se on vielä kannattavaa.
Jos tuotantokustannus määrittäisi hinnan, niin pitäisi ensin päättää kuka saa halvan ydin/tuuli/vesivoimasähkön. Sillä sitä ei riitä kaikille.
Keskimääräinen tuotannus kustannus on ollut alle 5cnt koska kaikki ovat tuolla hinnalla myyneet ikuisuuden. 10-15 vuodessa noussut 2cntistä 5centtiin.
Mun eka sähkösopimus on ollut 1.95cnt/kWh. Viimeisin 3.95cnt, mutta välissä ollut kalliimpaakin.Kivihiilellä, öljyllä tai maakaasulla tuotettu sähkö tällä hetkellä on erittäin kallis tuottaa. Oletko valmis ostamaan niiden tämänhetkisellä tuotsntokustannuksella? Koska se mitä se maksoi kolme vuotta sitten on täysin yhdentekevää.
Väärin. Ei se ole yhtään kalliimpaa kuin ennen. Paitsi tämä tahallaan hyvin monimutkaiseksi tehty päästökauppa nostaa jonkin verran. Syyttäkää hallitusta ongelmasta. Hyväksyn kaiken energian, mutta en monikertaisia hintoja ja sähkökatkoja. Asiat ovat korjattavissa jos tahtoa on. Nykyhallituksella ei ole tahtoa eikä kykyä. Tulonsiirroilla ei tätä ratkota.
Meidän hallitus ei voi yksin asettaa kattoa EU:n sähkömarkkinoille. Jos Suomeen tehdään sellainen, ollaan ihan lirissä. Eu tasolla tämä korjataan ja sitähän ollaan jo puuhaamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella ihmettelen, miksi missään ei ole selkeästi ja selkokielellä selitetty, mistä hintojen nousu tarkkaalleen johtuu. Varmasti moni luulee, että sähkö on Euroopasta loppumassa tai jotain.
Ihmisiä kiinnostaa enemmän Marinin juhliminen kuin mitä tässä maassa oikeasti tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmettelen, miksi missään ei ole selkeästi ja selkokielellä selitetty, mistä hintojen nousu tarkkaalleen johtuu. Varmasti moni luulee, että sähkö on Euroopasta loppumassa tai jotain.
Ihmisiä kiinnostaa enemmän Marinin juhliminen kuin mitä tässä maassa oikeasti tapahtuu.
Tämä! Niin tämä! Miksi media on hiljaa asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myytkö mieluummin omaa työpanostasi 9 euroa päivä vai hieman enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmettelen, miksi missään ei ole selkeästi ja selkokielellä selitetty, mistä hintojen nousu tarkkaalleen johtuu. Varmasti moni luulee, että sähkö on Euroopasta loppumassa tai jotain.
Ihmisiä kiinnostaa enemmän Marinin juhliminen kuin mitä tässä maassa oikeasti tapahtuu.
Kansa suuttuisi liikaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt ihmiset vaan suostuko mihinkään 49snt/kWh 24kk sopimuksiin. Tämä on pelkkää kikkailua ja peliä nyt. Tietävät tuolla myyjä-puolella että kohta rytisevät hinnat alas, siksi myyvät sikahintaisia sopimuksia.
Hinnat tulevat aivan varmasti olemaan yli 100 snt/kwh ensi talvena.
Mitä sitten jos käyvät eurossa/kWh? Siitä laskevat nopeasti ja kesällä vaikka 17 snt/kWh. Siinä sitten makselet vielä puolitoista vuotta tuota erotusta 49-17=32kWh. Varmasti huijattu olo kuluttujalla. No, varoitettu on.
Sähköfutuurit ennustavat erittäin korkeita hintoja pitkälle ensi vuoden puolelle.
Kiinnostaisi kovasti tietää se laskukaava, millä näitä futuureja on laskettu! Millä luvuilla ja muuttujilla, millä yhtälöillä?
Googleta ENOFUTBLYR-23. Se on futuuri ensi vuodelle. Sitten 24 on vuodelle 24 jne.
Voikohan noita ostaa spekulatiivisesti? Onko joku ostanut kaikki sähköfutuurit markkinoilta koska "kaikki tietävät" että hinta nousee? Joten se nousee? Ja eikö sähkön myyjien pidä ostaa noita futuureja vakuudeksi tehdessään esim. kaksivuotisen sopimukset? Siitäkö me nyt maksetaan? Joillekin institutionaalisille sijoittajalleko ne rahat menee?
Sähkö on yhtä perusedellytys elämiselle kuin ilma ja vesi. Sillti on markkinavoimien armoilla :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähkö on yhtä perusedellytys elämiselle kuin ilma ja vesi. Sillti on markkinavoimien armoilla :(
Ilmaa saa rajattua ilman tuotantolaitosta, vettä Suomessa on miljoonakertaisesti kysyntään nähden. Siellä missä vedestä on puutetta, vesi ei ole ilmaista.
Sähköä sen sijaan on rajattu määrä ja myyjä myy sille joka sen korkeimpaan hintaan on valmis ostamaan. Vai myisitkö Helsingin keskustassa sijaitsevan 1920 luvulla valmistuneen asunnon sen ajan tuotantokustannusten mukaan tai se mukaan kuka asunnosta eniten nyt maksaisi?
Vierailija kirjoitti:
Ennustuksien mukaan tuleva talvi tulee olemaan paha, sähkön hinnan ennustetaan olevan noin 60snt/kwh mutta talven jälkeen hinta tippuu 20snt/kwh tienoille. Tuleekohan tuosta 20snt/kwh se uusi normaali? Sähköyhtiöt ainakin kertovat jo että paluuta edullisiin sopimuksiin ei ole eli voimme unohtaa alle 10snt/kwh sopparit.
Tulevaisuudessa yösähkö ei tule maksamaan mitään, koska tuulivoimaa rakennetaan valtavasti enemmän kuin yöllä on kysyntää. Päivähinnat tulevat heilumaan paljon ja talvella se tulee olemaan usein erittäin kallista.
Jos haluaa tehdä rahaa, niin ostaa halvalla Kiinasta aurinkopaneelit, asentaa ne itse (jos osaa) ja myy sähkön.
Vierailija kirjoitti:
Todella ihmettelen, miksi missään ei ole selkeästi ja selkokielellä selitetty, mistä hintojen nousu tarkkaalleen johtuu. Varmasti moni luulee, että sähkö on Euroopasta loppumassa tai jotain.
Tätä kaipaan minäkin. Kuka tekisi selkokielisen selvityksen tästä asiasta meille kansalaisille? Se helpottaisi asian käsittelyä mielessä. Pelottelu sinänsä ei auta eikä riitä.
(Rajasin tietoisesti pois erään nimeltä mainitsemattoman ihmisen nimen tästä lainauksessa. En halua olla vahingossakaan mukana vahvistamassa olettamaani huomiohakuisuutta. Ehkä tekemällä tehdyt draamat loppuvat, kun huomion antaminen loppuu?)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ennustuksien mukaan tuleva talvi tulee olemaan paha, sähkön hinnan ennustetaan olevan noin 60snt/kwh mutta talven jälkeen hinta tippuu 20snt/kwh tienoille. Tuleekohan tuosta 20snt/kwh se uusi normaali? Sähköyhtiöt ainakin kertovat jo että paluuta edullisiin sopimuksiin ei ole eli voimme unohtaa alle 10snt/kwh sopparit.
Tulevaisuudessa yösähkö ei tule maksamaan mitään, koska tuulivoimaa rakennetaan valtavasti enemmän kuin yöllä on kysyntää. Päivähinnat tulevat heilumaan paljon ja talvella se tulee olemaan usein erittäin kallista.
Jos haluaa tehdä rahaa, niin ostaa halvalla Kiinasta aurinkopaneelit, asentaa ne itse (jos osaa) ja myy sähkön.
Tarvitsemme tekojärviä veden pumppaaminen ylös onnistuu 90% hyötysuhteella ja muuttaminen valuttamalla sähköksi taas 90%. Eli 80% akku tekojärvestä.
Vierailija kirjoitti:
Sähkö on yhtä perusedellytys elämiselle kuin ilma ja vesi. Sillti on markkinavoimien armoilla :(
Tämä on arvovalintakysymys.
Mikä on arvokkaampaa: ihmisen hyvä elämä vai valta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt ihmiset vaan suostuko mihinkään 49snt/kWh 24kk sopimuksiin. Tämä on pelkkää kikkailua ja peliä nyt. Tietävät tuolla myyjä-puolella että kohta rytisevät hinnat alas, siksi myyvät sikahintaisia sopimuksia.
Hinnat tulevat aivan varmasti olemaan yli 100 snt/kwh ensi talvena.
Mitä sitten jos käyvät eurossa/kWh? Siitä laskevat nopeasti ja kesällä vaikka 17 snt/kWh. Siinä sitten makselet vielä puolitoista vuotta tuota erotusta 49-17=32kWh. Varmasti huijattu olo kuluttujalla. No, varoitettu on.
Sähköfutuurit ennustavat erittäin korkeita hintoja pitkälle ensi vuoden puolelle.
Kiinnostaisi kovasti tietää se laskukaava, millä näitä futuureja on laskettu! Millä luvuilla ja muuttujilla, millä yhtälöillä?
Googleta ENOFUTBLYR-23. Se on futuuri ensi vuodelle. Sitten 24 on vuodelle 24 jne.
Voikohan noita ostaa spekulatiivisesti? Onko joku ostanut kaikki sähköfutuurit markkinoilta koska "kaikki tietävät" että hinta nousee? Joten se nousee? Ja eikö sähkön myyjien pidä ostaa noita futuureja vakuudeksi tehdessään esim. kaksivuotisen sopimukset? Siitäkö me nyt maksetaan? Joillekin institutionaalisille sijoittajalleko ne rahat menee?
Niin, joku ihminen tai ihmisryhmä on sen laatinut tarkoituksella x tilanteessa y, tavoitellakseen asiaa z. Jollakin oletuksella ja ehdoilla.
Alue: Aihe vapaa
Väärin. Ei se ole yhtään kalliimpaa kuin ennen. Paitsi tämä tahallaan hyvin monimutkaiseksi tehty päästökauppa nostaa jonkin verran. Syyttäkää hallitusta ongelmasta. Hyväksyn kaiken energian, mutta en monikertaisia hintoja ja sähkökatkoja. Asiat ovat korjattavissa jos tahtoa on. Nykyhallituksella ei ole tahtoa eikä kykyä. Tulonsiirroilla ei tätä ratkota.