Lue keskustelun säännöt.
YLE: päihteiden käyttö epää mielenterveysavun
30.08.2022 |
Nuo monesti kulkevat käsi kädessä, mutta hoidon piirissä sulkevat toisensa pois. Eikä se oo hyödyllistä, koska mielenterveysongelmaiset ovat alttiimpia lääkitseen pahaa oloa tai ahdistusta laittomilla päihteillä, esim kannabiksella. Alkoholin käytöstä ei niinkään välitetä sen laillisuuden vuoksi, mutta jos myöntää edes hieman käyttävänsä jotain laitonta päihdettä, suhtautumisessa tapahtuu suuri muutos. Itsekin olen tämän kokenut, kun naiivina nuorena menin satunnaisesta polttelusta kertomaan. Oli ihmeellistä nähdä täyskäännös siinä miten minuun suhtautuduttiin. Isoimmaksi ongelmakseni nousi "päihdeongelma" ja ne alkuperäiset syyt miksi olin siellä jäi taka-alalle. Tosi kiva, että tästä puhutaan! Tämmönen on jatkunu jo ihan liian kauan.
Kommentit (119)
Ennen terapialähetteen saamista vaaditaan yleensä avun piirissä olemista tietyn aikaa, olisiko ollut 3kk vai 6kk, en muista. Ajattelisin, että tässä ajassa jo nähdään henkilön motivaatio ja sitoutuminen itsensä auttamiseen. Yksikkö, josta itse sain lähetteen, painotti jokaisessa ajanvarauskirjeessä, että jos jätän tulematta yhdellekin käynnille ennalta ilmoittamatta, niin hoitosuhde päättyy siihen. Mielestäni erittäin asiallinen tapa toimia.
Itse pääsin terapian avulla eroon miehestä ja kaveripiiristä, joita kestääkseni minun oli oltava päihteiden vaikutuksen alaisena. Varoin kyllä kertomasta hoitaja- ja lääkärikäynneillä, että käytin. Psykoterapeutti tiesi.
Todella ikävää kyllä, jos päihteidenkäyttäjä ei pääse edes psykiatrisen sairaanhoitajan puheille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päihteet ovat usein itselääkintää kun lääkäristä saa vain jotain hyödyttömiä mielialalääkkeitä. Suomalaiseen tapaan syyllistetään ihminen joka vain koittaa selvitä ongelmiensa kanssa. Tuossa on myös syy miksi osa tajuaa olla kertomatta päihteistä jos haluaa saada apua. Käytäntö opettaa valehtelemaan.
Olisi kyllä hyvä, jos pystyis rehellisesti jutteleen auttavan tahon kanssa. Mutta ei tämän asian suhteen kannata, jos oikeasti haluaa apua
Vierailija kirjoitti:
Mun veljelle kävi näin.
Työterveyshuollosta lääkäri määräsi rauhoittavia. Yritti hakea kunnan puolelta terpiaa ja kertoi lääkityksestä kun kysyttiin. Pistivät veljen päihdepolille selvittämään "huumeongelmansa".
Veli teki itsemurhan, kun ei saanut apua.
Veljesi kieltäytyi avusta
On kyllä erikoista siinä mielessä, että usein päihteiden käytön syynä on nimenomaan mielenterveysongelmat.
Tämä on jo kauan tiedetty ja mm. tämän takia kannattaa aina valehdella päihteiden käytöstä kaikissa terveydenhuollon palveluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoista siinä mielessä, että usein päihteiden käytön syynä on nimenomaan mielenterveysongelmat.
Se on erikoista vain ja ainoastaan niistä joilla ei ole mitään kokemusta asiasta. Yhtään mitään hyötyä ei saavuteta millään hoidolla jos hoidettava on kännissä tai aineissa. Resurssien tuhlausta ja muiden potilaiden kiusaamista.
Taitaa mennä niin päin että kun ei saada niihin mielenterveys ongelmiin hoitoa niin aletaan lääkitä itse itseään ja sitten ei ainakaan saada mt hoitoa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä erikoista siinä mielessä, että usein päihteiden käytön syynä on nimenomaan mielenterveysongelmat.
Se on erikoista vain ja ainoastaan niistä joilla ei ole mitään kokemusta asiasta. Yhtään mitään hyötyä ei saavuteta millään hoidolla jos hoidettava on kännissä tai aineissa. Resurssien tuhlausta ja muiden potilaiden kiusaamista.
Se on kyllä pikkusen eri asia onko hoidon hetkellä kännissä vai viis päivää sitten perjantaina. Vaikka voishan se humalatila joitain auttaakkin siinä terapeutille avautumisessa ;D
Normaali terveellä itsetunnolla varustettu ihminen, joka on opetettu kotona elämään arkea ja huolehtimaan asioistaan, ei varmasti käytä alkoholia tai huumeita. Mihin hän niitä tarvitsisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää nyt jokin järki olla noiden palveluiden tarjoamisessakin. Jos ei noudata sääntöjä, ei ansaitse palveluita. Niin se menee kaikissa muissakin julkisissa palveluissa.
Vierailija kirjoitti:
Pitää nyt jokin järki olla noiden palveluiden tarjoamisessakin. Jos ei noudata sääntöjä, ei ansaitse palveluita. Niin se menee kaikissa muissakin julkisissa palveluissa.
Ensin pitäisi olla jokin järki niissä säännöissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Normaali terveellä itsetunnolla varustettu ihminen, joka on opetettu kotona elämään arkea ja huolehtimaan asioistaan, ei varmasti käytä alkoholia tai huumeita. Mihin hän niitä tarvitsisi?
No sitten meillä on erittäin iso määrä epänormaaleja ja epäterveellä itsetunnolla varustettuja ihmisiä, jotka ei välttämättä ole optimaalisimmista kotioloista. Mikä oli pointtis?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaali terveellä itsetunnolla varustettu ihminen, joka on opetettu kotona elämään arkea ja huolehtimaan asioistaan, ei varmasti käytä alkoholia tai huumeita. Mihin hän niitä tarvitsisi?
No sitten meillä on erittäin iso määrä epänormaaleja ja epäterveellä itsetunnolla varustettuja ihmisiä, jotka ei välttämättä ole optimaalisimmista kotioloista. Mikä oli pointtis?
Jos tähän kategoriaan kuuluu ylivoimaisesti suurin osa ihmisistä, niin voidaan kyllä kyseenalaistaa missä määrin enemmistö voi olla epänormaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä ymmärrän tuon ajatuksen, että päihteiden käyttö vaikuttaa psyykkeeseen ja se voi vaikuttaa terapiaan. Mutta läheskään kaikki käyttö ei ole sellaista (miksi muuten alkoholia saa juoda ja silti käydä terapiassa?). On myöskin ihan tosiasia että monen ihmisen päihde- ja mielenterveysongelmat ovat sen verran nivoutuneet yhteen, ettei ole realismia pyytää ihmistä olemaan 6kk raittiina ilman apua mielenterveyden ongelmiin.
Kaiken lisäksi tuo ei ole mikään yleinen psykiatrinen lainalaisuus, vaan suomalaista politiikkaa. Minä opiskelin Alankomaissa ja sain siellä siihen aikaan psykoterapiaa, vaikka käytin myös kannabista ja ekstaasia ja se oli varsin hyvin hoitotahon tiedossa.
Tämä.
Aktiivinen päihteiden ONGELMAkäyttö asettaa omat haasteensa terapialle, mutta varsinkaan vähäinen tai kohtuullinen käyttö ei kovin merkittävästi siihen vaikuta. Kyseessä on suomalainen päihde- ja terveyspoliittinen linjaus: kaikkien (varsinkin laittomien) päihteiden käyttö lasketaan heti ongelmakäytöksi ja suljetaan pois paljon ihmisiä, jotka käytöstään huolimatta hyötyisivät suuresti terapiasta.
Vierailija kirjoitti:
Kaiken lisäksi tuo ei ole mikään yleinen psykiatrinen lainalaisuus, vaan suomalaista politiikkaa. Minä opiskelin Alankomaissa ja sain siellä siihen aikaan psykoterapiaa, vaikka käytin myös kannabista ja ekstaasia ja se oli varsin hyvin hoitotahon tiedossa.
Kuulostaa kyllä aika ihanalta sellainen yhteiskunta jossa kehtaa myöntää käyttävänsä kannabista ja ekstaasia ilman pelkoa seurauksista oman hoidon kannalta. Luulisi että systeemi toimisi parhaiten, kun rehellisyys kannattaa.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmäähän se olisi auttaa parantumaan ihmistä, joka ei halua parantua.
Mikä seuraamus mahtaisi olla jos käyttää sekä lääkkeitä että huumeita. Eihän siitä saisi mitään tolkkuakaan, mikä tehoaa.
Todella typerää terveyspolitiikkaa.
Suurimmalla osalla pahasti päihdeongelmaisista on vähintään yksi rinnakkaisdiagnoosi päihdehäiriön lisäksi: kaksisuuntaista, ADHD:ta, ahdistus- ja paniikkihäiriöitä, psykoottisia häiriöitä, vakavaa masennusta, traumataustaa, persoonallisuushäiriöitä.
Lisäksi on myös koko joukko ihmisiä, joilla on mielenterveysongelmia mutta vasta maltillista päihteiden käyttöä tai orastavaa suurkulutusta. Nämä ihmiset ovat kriittisessä vaiheessa: jos ongelmiin ei saada apua, niin päihdeongelma on vaarassa kroonistua. On paljon vaikeampi toipua moninaisista mielenterveyden ongelmasta jos päälle lyödään täysi alkoholismi tai huumeaddiktio.
Kun ajatellaan perus psykoterapiaa niin se on avohoidon palvelu ja näin ollen soveltuu ihmisille, jotka eivät ole ihan pohjalla ja laitoskunnossa. Eli päihteitä vielä kohtuullisesti käyttävät olisivat tärkeä potilasryhmä. Ja tämä ryhmä suljetaan systemaattisesti hoidon ulkopuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmäähän se olisi auttaa parantumaan ihmistä, joka ei halua parantua.
Mikä seuraamus mahtaisi olla jos käyttää sekä lääkkeitä että huumeita. Eihän siitä saisi mitään tolkkuakaan, mikä tehoaa.
Ei se ole niin mustavalkoista. Jos polttaa vaikka pilveä pari kertaa kuussa niin ei se vielä hirveästi aseta epäilyä sille toimiiko joku lääkitys.
Vierailija kirjoitti:
Todella typerää terveyspolitiikkaa.
Suurimmalla osalla pahasti päihdeongelmaisista on vähintään yksi rinnakkaisdiagnoosi päihdehäiriön lisäksi: kaksisuuntaista, ADHD:ta, ahdistus- ja paniikkihäiriöitä, psykoottisia häiriöitä, vakavaa masennusta, traumataustaa, persoonallisuushäiriöitä.
Lisäksi on myös koko joukko ihmisiä, joilla on mielenterveysongelmia mutta vasta maltillista päihteiden käyttöä tai orastavaa suurkulutusta. Nämä ihmiset ovat kriittisessä vaiheessa: jos ongelmiin ei saada apua, niin päihdeongelma on vaarassa kroonistua. On paljon vaikeampi toipua moninaisista mielenterveyden ongelmasta jos päälle lyödään täysi alkoholismi tai huumeaddiktio.
Kun ajatellaan perus psykoterapiaa niin se on avohoidon palvelu ja näin ollen soveltuu ihmisille, jotka eivät ole ihan pohjalla ja laitoskunnossa. Eli päihteitä vielä kohtuullisesti käyttävät olisivat tärkeä potilasryhmä. Ja tämä ryhmä suljetaan systemaattisesti hoidon ulkopuolelle.
Ja näin.
Eikö ymmärretä, että mielenterveysongelmainen joka käyttää jonkin verran päihteitä on vahvasti riskiryhmää päihderiippuvuutta ajatellen? Ja että ongelmaa olisi helpompi hoitaa ennemmin kuin myöhemmin, ennen kuin tyyppi alkoholisoituu tai nipahtaa?
Päihteet ovat usein itselääkintää kun lääkäristä saa vain jotain hyödyttömiä mielialalääkkeitä. Suomalaiseen tapaan syyllistetään ihminen joka vain koittaa selvitä ongelmiensa kanssa. Tuossa on myös syy miksi osa tajuaa olla kertomatta päihteistä jos haluaa saada apua. Käytäntö opettaa valehtelemaan.