Lue keskustelun säännöt.
Wilmamerkinnät eivät ole yksin huoltajalle
21.08.2022 |
Jännä, miten huoltajat luulevat wilmamerkintöjen olevan heidän ja lapsen kiusaksi laitettuja. Niitä seuraa myös mm. koululääkäri. Merkintöjen perusteella tehdään arvioita esimerkiksi diabeetikkolapsen verensokeritasoista, adhd nuoren lääkehoidon riittävyydestä tai teinin mielenterveysoireiden helpottumisesta.
Myöhästymismerkinnät ovat opettajan oikeusturvan kannalta pakollisia. Oppilas ei myöhästyessään ole opettajan valvottavissa ja opea ei voi haastaa oikeuteen tuona aikana tapahtuneista asioista. Merkintöjen avulla eräs oppilas jäi kiinni huumeista. Huoltaja toi teinin kouluun, mutta teini linnoittautuikin koulun vessaan käyttämään aineita. Jos ope ei olisi myöhästymisiä merkinnyt, ei huoltaja olisi voinut mitenkään huolestua.
Huoltajalla on oikeus tietää lapsen koulunkäynnistä. Siksi merkinnät ovat huoltajalle näkyvissä.
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.Ei sitä voi lopettaa, kun siellä on välillä ihan olennaistakin asiaa. Opettajista osan vain pitäisi sisäistää, että ihan kaikesta ei tarvitse kannella vanhemmille. Koulupäivän aikana vastuu on opettajalla ja hänen tehtävänsä on käsitellä asiat silloin kun ne tapahtuvat. Vain isommissa asioissa sitten yhteys vanhempiin. Kaikkien elämä helpottuu, kun Wilmaa ei käytetä spämmäämiseen.
Todella kummallista, että kutsut koulun ja kodin yhteistyötä spämmäämiseksi. Lapsen etuhan se on, että puolin ja toisin ollaan kartalla oppilaan kuulumisista. Ja siinä olet väärässä, että sinulka ei olisi mitään osuutta tai vastuuta niistä lumihiutaleesi koulupäivän aikaisista touhuista.
Mitä yhteistyötä se on, jos kannallaan jokaisesta asiasta vanhemmille ja vanhemmilla menee hermo, kun opettaja ei osaa hoitaa hommiaan? Lapsen etu on se, että hänellä on myös koulussa ympärillään turvallisia aikuisia, jotka osaavat ottaa kasvatusvastuuta tukeutumatta jatkuvasti lapsen huoltajiin. Joo, päävastuu lapsesta on huoltajilla, mutta koulupäivän aikana myös opettajalla on vastuu ja osa opettajista ihan oikeasti käyttää Wilmaa väärin, vaikka sitä ei nyt täällä suostuta myöntämään millään ilveellä, vaan heti on huono vanhempi, jos on kyllästyt jatkuvaan Wilma viestittelyyn.
Mulla on kolme lasta, vanhin lukiossa, keskimmäinen kasilla ja nuorin nelosella. Kaikki kolme lasta eri kouluissa. Koskaan ei kukaan lapsista ole saanut mitään tönimiswilma- merkintää, eikä mitään muutakaan erityisen negatiivista. Muutamia unohdusmerkintöjä, jotka kyllä jaksan lukaista.
Mietipä nyt rauhassa, että onko oikeasti vika opessa, jos sulle spämmätään jatkuvalla syötöllä häiriömerkintää lapsestasi?
Harmi, ettet kaikessa täydellisyydessäsi pysty käsittämään, että lapset ovat erilaisia. Kaikille ei sattunut pyhimysgeenejä niin kuin sinun täydellisille kympinlapsillesi. Toki sinulle on varmasti antoisampaa kiillottaa omaa kruunuasi sen sijaan, että miettisit ihan rauhassa, miten voisit keskustella asiallisesti menemättä henkilökohtaisuuksiin. Mahtaa nimittäin olla v'ttumaista olla sinun kanssasi tekemissä, kun viestintä on aina omahyväistä sontaa ja vika on aina kaikkialla muualla paitsi sinun täydellisessä elämässäsi.
eli osuin just asian ytimeen.
Niin osuit, jos tarkoituksesi oli todistaa, miten v'ttumainen ja omahyväinen ihminen olet. Siinä onnistuit kieltämättä täydellisesti. Nyt jatkan Wilma-viesteistä keskustelua muiden kanssa ja annan sinun rauhassa paistatella omassa erinomaisuudessasi. Joku päivä se voi vielä sinunkin Wilmaasi kalahtaa se ensimmäinen häiriökäytös viesti. Sittenpä voit oikein rauhassa miettiä, miksi juuri sinun lapsestasi tuli sellainen viesti. Silloin ei enää riitäkään, että syyllistät muita, vaan pitää ihan katso peiliin. Voimia siihen! Ei varmasti tule olemaan helppoa.
Tottakai mietin sitten kun ja jos sellainen merkintä tulee. En ainakaan syytä opettajaa siitä, että kertoo asiasta minulle.
Todennäköisesti olet ensimmäisenä hyökkäämässä opettajan kimppuun, koska eihän nyt SINUN kullannuppusi ole MITENKÄÄN voinut mitään väärää tehdä. Sinunlaisesi on niin nähty :D
t. eri
Ihan turha mitään eri kirjoittaa, koska kirjoitustyylistäsi sinut tunnistaa. Mä esitin kysymyksen, että kannattaisiko miettiä mistä johtuu jos saat häiriömerkintöjä lapsestasi niin paljon, että koet sen spämmäämiseksi. Sä olet haukkunut itse mut omahyväiseksi ja vtumaiseksi, haukkunut lapseni ja sitten vielä syytät mua henkilökohtaisuuksiin menemisistä kun ainoastaan kysyn pitäisikö mielummin miettiä mistä ne teidän merkinnät johtuu kun syyttää opettajaa.
Näköjään osui ja upposi, kun noin kovat pultit vedit :D
t. sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ketjussa on taas kivaa otantaa siitä millaisten huoltajien kanssa opettajat saavat kommunikoida. Haukkumista ja jankkaamista. Kivaa työpäivää mulle taas huomenna.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on taas kivaa otantaa siitä millaisten huoltajien kanssa opettajat saavat kommunikoida. Haukkumista ja jankkaamista. Kivaa työpäivää mulle taas huomenna.
Elämä on valintoja. Sinä valitsit opettajan uran. Sääliä ei tipu, jos sitä kerjäsit.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on taas kivaa otantaa siitä millaisten huoltajien kanssa opettajat saavat kommunikoida. Haukkumista ja jankkaamista. Kivaa työpäivää mulle taas huomenna.
No samaa paskaa se on muillakin aloilla. Ei ole haukkumisen ja jankkaamiset teidän opettajien yksin oikeus.
t. aspa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on taas kivaa otantaa siitä millaisten huoltajien kanssa opettajat saavat kommunikoida. Haukkumista ja jankkaamista. Kivaa työpäivää mulle taas huomenna.
No samaa paskaa se on muillakin aloilla. Ei ole haukkumisen ja jankkaamiset teidän opettajien yksin oikeus.
t. aspa
Totta, mutta suurin osa nuorista on onneksi tosi mukavia opettajan työssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan pidä paikkansa.
Wilmamerkintöjä ei käytetä diagnosoinnissa.T. Lastenlinnan ylilääkäri
Adhd tutkimuksiin pääsy on voitu evätä, jos koulu näyttää menevän kivasti. Koulu on näyttänyt menevän hyvin, kun opet eivät tehneet todellisuutta vastaavia merkintöjä.
Opettajilta voi erikseen pyytää arviota, miten koulu on mennyt. Näin minä olen tehnyt.
Ei tarvitse wilmaan nakuttaa jokaista huutelua. Parin sanan wilma-merkinnät ei joka tapauksessa ole kovin kattava kuva, miten lapsella oikeasti koulussa menee. Keskittymisvaikeudet on se, mistä täytyisi saada tietoa sinne lääkäriin. Harvemmin wilma-viestit sellaiseen liittyy, vaan helposti kerrotaan vain huonosta käytöksestä.
Yläkoulussa lasta opettaa aika monta eri opettajaa. Jokaiseltako pyydetään erikseen arvio, miten oppilaalla on mennyt?
Voi elämä, ihan kuin opettajilla ei muuta tekemistä olisi.Ei, vaan erityisopettajalta olen pyytänyt, silloin kun opettaja ei ole ehtinyt mukaan lääkäriin hoitopalaveriin. Silloin kun on ehtinyt palaveriin, ei ole tarvinnut lausuntoa. Myös vakan erityisopettaja oli aikoinaan tulossa hoitopalaveriin. Se on ihan vakio ainakin täälläpäin, että hoitopalaveriin voi tulla myös koulun edustaja, koska se nimenomaan on oleellista kuulla, miten koulu sujuu. Opettajat on aina mielellään tulleet, jos vain ei ole ollut oppitunti samaan aikaan.
En tiedä mitä elämää sinusta opettajalla pitää olla, mutta työajalla on tällaisia tämä meidän tuntemat erkkaopet hoitaneet. Siihen muutaman rivin lausuntoon ei kauhean kauan mene aikaa kun sellaisen kirjoittaa. Yhtä kauan kuin pariin wilma-merkintään?
Älä tule taivastelemaan toimivia käytäntöjä, kun et tiedä erityislapsista tai heidän asioiden hoitamisesta yhtään, yhtään, yhtään, YHTÄÄN mitään.
Sulla itselläsi unohtui tossa mainita, että lapsesi on erityisluokalla, siellä aika moni asia toimii eri tavalla kun perusopetuksen luokalla.
EriSiinä taas yksi joka ei tunne käytäntöjä.
Ei hän ole erityisluokalla. Jokaisessa koulussa kyllä on erityisopettajat. Mutta tuskin missään kouluissa on erityisluokkia.
Tämähän alkoi siitä väittämästä, kun joku sanoi, ettei pääse adhd-tutkimuksiin ilman wilmamerkintöjä. Ei ole totta. Wilmamerkinnät eivät kerro keskittymisestä, ja keskittymisen puute on se, mitä adhd-tutkimuksissa tutkitaan.
Lääkäri saa enemmän irti erkkaopen lausunnosta. Onhan se erkkaopen työtä, arvioida oppilaita ja tarvitsevatko tukea ja millaista tukea tarvitsevat.
Toistaiseksi ihan joka ikinen erkkaope on erittäin mielellään jopa tarjoutunut kirjoittamaan pieniä lausuntoja ja tulemaan mukaan lääkäriinkin. Siis jos vain tuntien pidolta ehtivät. Erittäin mielellään. Oman näkemyksen mukaan erkkaopet ovat todella kutsumusalalla ja haluavat että haastavatkin lapset onnistuvat. He näkevät ne haastavat lapset nimenomaan innostavina ammatillisina haasteina, ja pyrkivät löytämään keinoja lapsen auttamiseksi.
Aika monia erkkaopeja ollaan jo ehditty tuntemaan, myös omassa työssäni päiväkodissa, jokainen on ollut erittäin ammattitaitoinen ja tehnyt sydämellä sitä työtä. Aito auttamisen halu.
Riviopettajilla tietämys erityisyyksistä on sitten tosi vaihtelevaa. Varmaan se riippuu ihan omasta mielenkiinnosta.
Pata kattilaa soimaa...
Erityisluokkia on todella monissa kouluissa tässä maassa, tosin niitä nykyään kutsutaan pienluokiksi, starttiluokiksi tms. Jollain paikkakunnilta löytyy jopa erityiskouluja, joissa on pelkkiä erityisluokkia, tosin näitä ollaan ajamassa alas ja integroimassa muihin kouluihin. Oma lapseni on aloittanut koulunsa erityisluokalta, siirtynyt sieltä myöhemmin normaaliin luokkaan integroituna erityisoppilaana, tosin tuossa vaiheessa ei mitään erityisopetusta saanut. Tuen tarvetta purettiin vain tason verran alaspäin sieltä ylimmältä, erityisopettaja neuvoi säilyttämään sen jatkoa varten ja siitä on ollut apua, että saa nyt jatko-opinnoissa lisäaikaa kokeiden teossa lukihäiriönsä takia. Osa opiskelee osin pienluokalla ja osin integroituna normaaliin luokkaan, riippuen ongelmien luonteesta ja erityistuen tarpeesta.
Mutta ei se erityisyyskään merkitse häiriökäyttäytymistä ja negatiivisia merkintöjä. Niitä ei montaa ole tullut vuosien mittaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei oikein aukea, miksi mamman mielestä merkintä tarkoittaa sitä, että opettaja ei pysty hoitamaan asioita. Sehän on pikemminkin merkintä siitä, että sitä asiaa on hoidettu.
Kun minä laitan merkinnän, teen sen ensisijaisesti itselle muistiin, toiseksi oppilaalle, kolmanneksi luokanvalvojalle, neljänneksi oppilashuollon tarpeisiin. Suoraan sanottuna en mieti useimmiten siinä huoltajaa lainkaan.
Wilma on meidän työyhteisön työkalu ja viestintäväline. Siellä on myös ruksin paikka sille, että merkintä ei edes näy huoltajalle. Tätä käytetään näiden kahjojen mammojen kanssa, jotka repivät pelihousunsa jostain merkinnästä. Mutta siellä se kuulkaa vaan on, ei vaan näy sulle.
T. Yläkoulun ope
Nykyään jo tiedän että se siellä on, eräs erkkaope kertoi.
Moni opettaja on kertonut että wilmaa käytetään kuin päiväkirjaa. No laittakaa niihin omien päiväkirjamerkintöjenne kohdalle se täppä. Kiitos.
Olen saanut sellaisiakin merkintöjä lapsesta kuin "todella haastava päivä" "todella omaehtoinen" tai muuta vastaavaa. Ei mun tarvi välttämättä kuulla että todella omaehtoinen, ihan kuin en tietäisi sitä. Olisin tosi kiitollinen jopa, jos säästäisitte kodin hermoja ja laittaisitte sen täpän, ettei kaikki arjessa epäonnistuminen näy kotiin. Ei tarvi joka päivä kertoa, että meidän lapsi on huono. Aina ei jaksaisi, se on tunti kerrallaan taistelua joskus kotonakin.
Ylipäätään kun koulu alkaa, niin miksi silloin ei kerrota näitä, että mihin opettajat käyttää wilmaa? Meille vanhemmille on kerrottu vain ylimalkaisesti "kodin ja koulun viestintään" tai jotain sen kaltaista. Silloin sitä kuvittelee, että mun pitää jokaiseen wilma-merkintään myös viestiä jotain takaisin, vai pitääkö, kun se on noin tyhjänpäiväinen oikeasti, mitä tähän pitää vastata? Pitääkö vastata? Pitääkö pyytää anteeksi?
Koskaan ei kukaan opettaja ole vaivautunut sanomaan näitä asioita, mitä nyt on tullut täällä näissä ketjuissa ilmi. Että merkinnät on opettajalle.
Mutta lukeehan niitä oppilaskin? Onko ok ryöpyttää lapsen silmille ihan jatkuvasti negatiivisia kommentteja? ...no täällä varmasti suuren osan mielestä on ok. Vaikka lapsella olisi mitä oppimisvaikeuksia ja jo valmiiksi huono itsetunto, niin itsetuntoa saa suuren osan mielestä lytätä lisää ihan "kasvatusmielessä", joo tiedän jo mitä tähän vastataan.
Voit kuule ihan itse laittaa omaan wilmaasi kirjautuneena ihan samaisen täpän, ettei niistä tuntimerkinnöistä tule sinulle mitään viestiä. Vai onko siinä liikaa työtä?
Voi kuule. Ymmärsit ihan väärin. :D Täällä ei kukaan muukaan ole valittanut siitä että tulee ilmoitus kännyyn tai sähköpostiin wilmamerkinnästä. Ne ilmoitukset saa pois, kukaan lukutaitoinen ei ole niin tyhmä mitä luulet, ettei osaisi laittaa ilmoitusasetuksista pois.
Ei minua häiritse että niistä tulee ilmoituksia. Mutta turhat ja itsestäänselvät tuntimerkinnät wilmassa ovat alkaneet ärsyttämään. Kuten muutamaa muutakin näissä ketjuissa. Se häiritsee, jos adhd-lapsen adhd-oireista laitetaan erikseen viestiä. Levottomuudesta, huutelusta, liikehdinnästä, ääntelystä, mistä milloinkin, asioista jotka liittyy adhd-oirekuvaan. Hänellä on myös pakkoliikkeitä (tic) eikä voi niillekään mitään. Ei tarvi laittaa wilmaan joka rasausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.
Tuntimerkintöjä viime vuodelta:
"levoton"
"Keikkuu tuolilla kielloista huolimatta"
"huutelee käytävällä kielloista huolimatta"
"kiroilua välitunnilla"
"syö huonosti"
"keskeyttää muut"
jne jne jne.
Ei, en minä tarvitse tällaisia tietoja. Lapsi käyttäytyy näin aina, myös kotona. Ja jos opettajalla olisi oikeasti tietämystä adhd:sta - kuten hesarin jutussa yksi opettaja sanoi, että heillä on kyllä tieto ja pedagoginen osaaminen, - jos olisi tietoa oikeasti, niin eivät he laittaisi kotiin tiedoksi että "lapsi käyttäytyy kuten adhd oireiston lapsi käyttäytyy" .
Kotonakin kyllä tiedetään jo, että lapsella on adhd.
Eikä wilmaa kokonaan voi lakata lukemasta. Tuleehan sinne toisinaan asiaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.Tuntimerkintöjä viime vuodelta:
"levoton"
"Keikkuu tuolilla kielloista huolimatta"
"huutelee käytävällä kielloista huolimatta"
"kiroilua välitunnilla"
"syö huonosti"
"keskeyttää muut"
jne jne jne.
Ei, en minä tarvitse tällaisia tietoja. Lapsi käyttäytyy näin aina, myös kotona. Ja jos opettajalla olisi oikeasti tietämystä adhd:sta - kuten hesarin jutussa yksi opettaja sanoi, että heillä on kyllä tieto ja pedagoginen osaaminen, - jos olisi tietoa oikeasti, niin eivät he laittaisi kotiin tiedoksi että "lapsi käyttäytyy kuten adhd oireiston lapsi käyttäytyy" .
Kotonakin kyllä tiedetään jo, että lapsella on adhd.
Eikä wilmaa kokonaan voi lakata lukemasta. Tuleehan sinne toisinaan asiaakin.
No siis tämähän on ihan puppua. Minulla ei ole yli 20 vuoden yläkoulun opettajaurani aikana ollut yhtään adhd-oppilasta, joka esimerkiksi pitäisi oikeutenaan kiroilla tai ei lopettaisi riehumista käskettäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.Ei sitä voi lopettaa, kun siellä on välillä ihan olennaistakin asiaa. Opettajista osan vain pitäisi sisäistää, että ihan kaikesta ei tarvitse kannella vanhemmille. Koulupäivän aikana vastuu on opettajalla ja hänen tehtävänsä on käsitellä asiat silloin kun ne tapahtuvat. Vain isommissa asioissa sitten yhteys vanhempiin. Kaikkien elämä helpottuu, kun Wilmaa ei käytetä spämmäämiseen.
Todella kummallista, että kutsut koulun ja kodin yhteistyötä spämmäämiseksi. Lapsen etuhan se on, että puolin ja toisin ollaan kartalla oppilaan kuulumisista. Ja siinä olet väärässä, että sinulka ei olisi mitään osuutta tai vastuuta niistä lumihiutaleesi koulupäivän aikaisista touhuista.
Mitä yhteistyötä se on, jos kannallaan jokaisesta asiasta vanhemmille ja vanhemmilla menee hermo, kun opettaja ei osaa hoitaa hommiaan? Lapsen etu on se, että hänellä on myös koulussa ympärillään turvallisia aikuisia, jotka osaavat ottaa kasvatusvastuuta tukeutumatta jatkuvasti lapsen huoltajiin. Joo, päävastuu lapsesta on huoltajilla, mutta koulupäivän aikana myös opettajalla on vastuu ja osa opettajista ihan oikeasti käyttää Wilmaa väärin, vaikka sitä ei nyt täällä suostuta myöntämään millään ilveellä, vaan heti on huono vanhempi, jos on kyllästyt jatkuvaan Wilma viestittelyyn.
Mulla on kolme lasta, vanhin lukiossa, keskimmäinen kasilla ja nuorin nelosella. Kaikki kolme lasta eri kouluissa. Koskaan ei kukaan lapsista ole saanut mitään tönimiswilma- merkintää, eikä mitään muutakaan erityisen negatiivista. Muutamia unohdusmerkintöjä, jotka kyllä jaksan lukaista.
Mietipä nyt rauhassa, että onko oikeasti vika opessa, jos sulle spämmätään jatkuvalla syötöllä häiriömerkintää lapsestasi?
Aika mulkeromainen kommentti sinulta, sanoisin. Miksi pitää aina mennä henkilökohtaiselle tasolle eikä voi edes yrittää pitää keskustelua asiallisena?
t. eri
Mulkeromaistako siis on se, että kaikki lapset ei saa jatkuvalla syötöllä wilmaan negaa? Vaiko se, että jos tulee vaan negaa niin kannattaisi ehkä alkaa miettiä mitä asialle voisi tehdä? Muuta kun syyttää opettajaa asian kertomisesta sinulle?
Ei, vaan mulkeromaista, koska syyllistät ihmistä, jonka taustoista ja elämäntilanteesta ja lapsesta et tiedä yhtään mitään. Jos et vielä ole tietoinen, tässä keskustellaan nyt siitä, onko tarpeellista kirjoittaa IHAN KAIKESTA Wilmaan. Et voi olettaa, että esimerkki tönimisesestä tarkoittaa automaattisesti sitä, että lapsesta tulee jatkuvasti häiriökäyttäytymisviestejä. Töniminen nyt ei vielä edes ole häiriökäyttäytymistä, jos se ei ole jatkuvaa. Kuuluu normaaliin lasten elämään. Wilmassa kirjoitellaan paljon muutakin täysin turhaa ja henkilökohtaisten loukkausten hakemisen sijaan, voisi yrittää keskittyä siihen, mikä on keskustelun aihe. Ei ole tarkoitus hakea syyllisiä, vaan ratkaisuja siihen, miksi Wilma koetaan puolin ja toisin useiden ihmisten taholta enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
t. sama
Täällä on muuten tosi vähän kirjoittajia, joiden mielestä Wilma haitta. Yllättävänkin vähän.
Eri
Täällä varmaan onkin vähän, kaikilla kirjoittajilla ei varmasti ole edes lapsia, mutta tosielämässä erityislasten vanhempien kanssa keskustelleena, lähes jokainen vanhempi kokee että viestiä tulee liian paljon, ns turhasta. Viestiä tulee asioista, joille ei vanhempi voi mitään.
No selvensi että opettajat käyttää wilmaa päiväkirjanaan. Mutta täytyykö sen silloin näkyä huoltajille, jos opettajakin tarkoittaa sen vain itselleen? Miksei sitä täppää voi käyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.Ei sitä voi lopettaa, kun siellä on välillä ihan olennaistakin asiaa. Opettajista osan vain pitäisi sisäistää, että ihan kaikesta ei tarvitse kannella vanhemmille. Koulupäivän aikana vastuu on opettajalla ja hänen tehtävänsä on käsitellä asiat silloin kun ne tapahtuvat. Vain isommissa asioissa sitten yhteys vanhempiin. Kaikkien elämä helpottuu, kun Wilmaa ei käytetä spämmäämiseen.
Todella kummallista, että kutsut koulun ja kodin yhteistyötä spämmäämiseksi. Lapsen etuhan se on, että puolin ja toisin ollaan kartalla oppilaan kuulumisista. Ja siinä olet väärässä, että sinulka ei olisi mitään osuutta tai vastuuta niistä lumihiutaleesi koulupäivän aikaisista touhuista.
Mitä yhteistyötä se on, jos kannallaan jokaisesta asiasta vanhemmille ja vanhemmilla menee hermo, kun opettaja ei osaa hoitaa hommiaan? Lapsen etu on se, että hänellä on myös koulussa ympärillään turvallisia aikuisia, jotka osaavat ottaa kasvatusvastuuta tukeutumatta jatkuvasti lapsen huoltajiin. Joo, päävastuu lapsesta on huoltajilla, mutta koulupäivän aikana myös opettajalla on vastuu ja osa opettajista ihan oikeasti käyttää Wilmaa väärin, vaikka sitä ei nyt täällä suostuta myöntämään millään ilveellä, vaan heti on huono vanhempi, jos on kyllästyt jatkuvaan Wilma viestittelyyn.
Mulla on kolme lasta, vanhin lukiossa, keskimmäinen kasilla ja nuorin nelosella. Kaikki kolme lasta eri kouluissa. Koskaan ei kukaan lapsista ole saanut mitään tönimiswilma- merkintää, eikä mitään muutakaan erityisen negatiivista. Muutamia unohdusmerkintöjä, jotka kyllä jaksan lukaista.
Mietipä nyt rauhassa, että onko oikeasti vika opessa, jos sulle spämmätään jatkuvalla syötöllä häiriömerkintää lapsestasi?
Aika mulkeromainen kommentti sinulta, sanoisin. Miksi pitää aina mennä henkilökohtaiselle tasolle eikä voi edes yrittää pitää keskustelua asiallisena?
t. eri
Mulkeromaistako siis on se, että kaikki lapset ei saa jatkuvalla syötöllä wilmaan negaa? Vaiko se, että jos tulee vaan negaa niin kannattaisi ehkä alkaa miettiä mitä asialle voisi tehdä? Muuta kun syyttää opettajaa asian kertomisesta sinulle?
Ei, vaan mulkeromaista, koska syyllistät ihmistä, jonka taustoista ja elämäntilanteesta ja lapsesta et tiedä yhtään mitään. Jos et vielä ole tietoinen, tässä keskustellaan nyt siitä, onko tarpeellista kirjoittaa IHAN KAIKESTA Wilmaan. Et voi olettaa, että esimerkki tönimisesestä tarkoittaa automaattisesti sitä, että lapsesta tulee jatkuvasti häiriökäyttäytymisviestejä. Töniminen nyt ei vielä edes ole häiriökäyttäytymistä, jos se ei ole jatkuvaa. Kuuluu normaaliin lasten elämään. Wilmassa kirjoitellaan paljon muutakin täysin turhaa ja henkilökohtaisten loukkausten hakemisen sijaan, voisi yrittää keskittyä siihen, mikä on keskustelun aihe. Ei ole tarkoitus hakea syyllisiä, vaan ratkaisuja siihen, miksi Wilma koetaan puolin ja toisin useiden ihmisten taholta enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
t. sama
Täällä on muuten tosi vähän kirjoittajia, joiden mielestä Wilma haitta. Yllättävänkin vähän.
EriTäällä varmaan onkin vähän, kaikilla kirjoittajilla ei varmasti ole edes lapsia, mutta tosielämässä erityislasten vanhempien kanssa keskustelleena, lähes jokainen vanhempi kokee että viestiä tulee liian paljon, ns turhasta. Viestiä tulee asioista, joille ei vanhempi voi mitään.
No selvensi että opettajat käyttää wilmaa päiväkirjanaan. Mutta täytyykö sen silloin näkyä huoltajille, jos opettajakin tarkoittaa sen vain itselleen? Miksei sitä täppää voi käyttää?
Mikset itse käytä sitä täppää, ruksit pois sen täpän tuntimerkinnät kohdasta, niin niistä tuntimerkinnöistä et saa sitten niitä viestejä. Mikä siinä on liian vaikeaa sinulle? Saat viestit itsellesi kaikista muista asioista kuin niistä vihaamistasi tuntimerkinnöistä. Kyllä ne koulusta laittavat ihan oikeita viestejä, jos niissä tuntimerkinnöissä on jotain, mihin sinun pitäisi jotenkin reagoida. Miksi opettajien pitäisi muistella kenen vanhemmalla ne pitäisi ruksia pois ja kenen ei, kun opettajiakin on yhdellä koululaisella montakin ja he opettavat montaakin luokkaa.
Sinun jankkaamisestasi tulee aivan mieleen asperger-lapseni, joka tekee tuota ihan vaan ärsyttääkseen muita, väliin salaa hymyillen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.Ei sitä voi lopettaa, kun siellä on välillä ihan olennaistakin asiaa. Opettajista osan vain pitäisi sisäistää, että ihan kaikesta ei tarvitse kannella vanhemmille. Koulupäivän aikana vastuu on opettajalla ja hänen tehtävänsä on käsitellä asiat silloin kun ne tapahtuvat. Vain isommissa asioissa sitten yhteys vanhempiin. Kaikkien elämä helpottuu, kun Wilmaa ei käytetä spämmäämiseen.
Todella kummallista, että kutsut koulun ja kodin yhteistyötä spämmäämiseksi. Lapsen etuhan se on, että puolin ja toisin ollaan kartalla oppilaan kuulumisista. Ja siinä olet väärässä, että sinulka ei olisi mitään osuutta tai vastuuta niistä lumihiutaleesi koulupäivän aikaisista touhuista.
Mitä yhteistyötä se on, jos kannallaan jokaisesta asiasta vanhemmille ja vanhemmilla menee hermo, kun opettaja ei osaa hoitaa hommiaan? Lapsen etu on se, että hänellä on myös koulussa ympärillään turvallisia aikuisia, jotka osaavat ottaa kasvatusvastuuta tukeutumatta jatkuvasti lapsen huoltajiin. Joo, päävastuu lapsesta on huoltajilla, mutta koulupäivän aikana myös opettajalla on vastuu ja osa opettajista ihan oikeasti käyttää Wilmaa väärin, vaikka sitä ei nyt täällä suostuta myöntämään millään ilveellä, vaan heti on huono vanhempi, jos on kyllästyt jatkuvaan Wilma viestittelyyn.
Mulla on kolme lasta, vanhin lukiossa, keskimmäinen kasilla ja nuorin nelosella. Kaikki kolme lasta eri kouluissa. Koskaan ei kukaan lapsista ole saanut mitään tönimiswilma- merkintää, eikä mitään muutakaan erityisen negatiivista. Muutamia unohdusmerkintöjä, jotka kyllä jaksan lukaista.
Mietipä nyt rauhassa, että onko oikeasti vika opessa, jos sulle spämmätään jatkuvalla syötöllä häiriömerkintää lapsestasi?
Aika mulkeromainen kommentti sinulta, sanoisin. Miksi pitää aina mennä henkilökohtaiselle tasolle eikä voi edes yrittää pitää keskustelua asiallisena?
t. eri
Mulkeromaistako siis on se, että kaikki lapset ei saa jatkuvalla syötöllä wilmaan negaa? Vaiko se, että jos tulee vaan negaa niin kannattaisi ehkä alkaa miettiä mitä asialle voisi tehdä? Muuta kun syyttää opettajaa asian kertomisesta sinulle?
Ei, vaan mulkeromaista, koska syyllistät ihmistä, jonka taustoista ja elämäntilanteesta ja lapsesta et tiedä yhtään mitään. Jos et vielä ole tietoinen, tässä keskustellaan nyt siitä, onko tarpeellista kirjoittaa IHAN KAIKESTA Wilmaan. Et voi olettaa, että esimerkki tönimisesestä tarkoittaa automaattisesti sitä, että lapsesta tulee jatkuvasti häiriökäyttäytymisviestejä. Töniminen nyt ei vielä edes ole häiriökäyttäytymistä, jos se ei ole jatkuvaa. Kuuluu normaaliin lasten elämään. Wilmassa kirjoitellaan paljon muutakin täysin turhaa ja henkilökohtaisten loukkausten hakemisen sijaan, voisi yrittää keskittyä siihen, mikä on keskustelun aihe. Ei ole tarkoitus hakea syyllisiä, vaan ratkaisuja siihen, miksi Wilma koetaan puolin ja toisin useiden ihmisten taholta enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
t. sama
Täällä on muuten tosi vähän kirjoittajia, joiden mielestä Wilma haitta. Yllättävänkin vähän.
EriTäällä varmaan onkin vähän, kaikilla kirjoittajilla ei varmasti ole edes lapsia, mutta tosielämässä erityislasten vanhempien kanssa keskustelleena, lähes jokainen vanhempi kokee että viestiä tulee liian paljon, ns turhasta. Viestiä tulee asioista, joille ei vanhempi voi mitään.
No selvensi että opettajat käyttää wilmaa päiväkirjanaan. Mutta täytyykö sen silloin näkyä huoltajille, jos opettajakin tarkoittaa sen vain itselleen? Miksei sitä täppää voi käyttää?
Hyvä, että vihdoin ymmärsit sen, että se on koulun päiväkirja. Ne tuntimerkinnät ovat sen päiväkirjan merkintöjä, nykyään sähköisessä muodossa. Omana aikanasi se oli varmaan paperinen vihkonen, mihin opettaja kirjasi tunnin alussa poissaolijat yms. Nykyään vanhemmat pääsevät lukemaan ne tiedot, toisin kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.Ei sitä voi lopettaa, kun siellä on välillä ihan olennaistakin asiaa. Opettajista osan vain pitäisi sisäistää, että ihan kaikesta ei tarvitse kannella vanhemmille. Koulupäivän aikana vastuu on opettajalla ja hänen tehtävänsä on käsitellä asiat silloin kun ne tapahtuvat. Vain isommissa asioissa sitten yhteys vanhempiin. Kaikkien elämä helpottuu, kun Wilmaa ei käytetä spämmäämiseen.
Todella kummallista, että kutsut koulun ja kodin yhteistyötä spämmäämiseksi. Lapsen etuhan se on, että puolin ja toisin ollaan kartalla oppilaan kuulumisista. Ja siinä olet väärässä, että sinulka ei olisi mitään osuutta tai vastuuta niistä lumihiutaleesi koulupäivän aikaisista touhuista.
Mitä yhteistyötä se on, jos kannallaan jokaisesta asiasta vanhemmille ja vanhemmilla menee hermo, kun opettaja ei osaa hoitaa hommiaan? Lapsen etu on se, että hänellä on myös koulussa ympärillään turvallisia aikuisia, jotka osaavat ottaa kasvatusvastuuta tukeutumatta jatkuvasti lapsen huoltajiin. Joo, päävastuu lapsesta on huoltajilla, mutta koulupäivän aikana myös opettajalla on vastuu ja osa opettajista ihan oikeasti käyttää Wilmaa väärin, vaikka sitä ei nyt täällä suostuta myöntämään millään ilveellä, vaan heti on huono vanhempi, jos on kyllästyt jatkuvaan Wilma viestittelyyn.
Mulla on kolme lasta, vanhin lukiossa, keskimmäinen kasilla ja nuorin nelosella. Kaikki kolme lasta eri kouluissa. Koskaan ei kukaan lapsista ole saanut mitään tönimiswilma- merkintää, eikä mitään muutakaan erityisen negatiivista. Muutamia unohdusmerkintöjä, jotka kyllä jaksan lukaista.
Mietipä nyt rauhassa, että onko oikeasti vika opessa, jos sulle spämmätään jatkuvalla syötöllä häiriömerkintää lapsestasi?
Aika mulkeromainen kommentti sinulta, sanoisin. Miksi pitää aina mennä henkilökohtaiselle tasolle eikä voi edes yrittää pitää keskustelua asiallisena?
t. eri
Mulkeromaistako siis on se, että kaikki lapset ei saa jatkuvalla syötöllä wilmaan negaa? Vaiko se, että jos tulee vaan negaa niin kannattaisi ehkä alkaa miettiä mitä asialle voisi tehdä? Muuta kun syyttää opettajaa asian kertomisesta sinulle?
Ei, vaan mulkeromaista, koska syyllistät ihmistä, jonka taustoista ja elämäntilanteesta ja lapsesta et tiedä yhtään mitään. Jos et vielä ole tietoinen, tässä keskustellaan nyt siitä, onko tarpeellista kirjoittaa IHAN KAIKESTA Wilmaan. Et voi olettaa, että esimerkki tönimisesestä tarkoittaa automaattisesti sitä, että lapsesta tulee jatkuvasti häiriökäyttäytymisviestejä. Töniminen nyt ei vielä edes ole häiriökäyttäytymistä, jos se ei ole jatkuvaa. Kuuluu normaaliin lasten elämään. Wilmassa kirjoitellaan paljon muutakin täysin turhaa ja henkilökohtaisten loukkausten hakemisen sijaan, voisi yrittää keskittyä siihen, mikä on keskustelun aihe. Ei ole tarkoitus hakea syyllisiä, vaan ratkaisuja siihen, miksi Wilma koetaan puolin ja toisin useiden ihmisten taholta enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
t. sama
Täällä on muuten tosi vähän kirjoittajia, joiden mielestä Wilma haitta. Yllättävänkin vähän.
EriTäällä varmaan onkin vähän, kaikilla kirjoittajilla ei varmasti ole edes lapsia, mutta tosielämässä erityislasten vanhempien kanssa keskustelleena, lähes jokainen vanhempi kokee että viestiä tulee liian paljon, ns turhasta. Viestiä tulee asioista, joille ei vanhempi voi mitään.
No selvensi että opettajat käyttää wilmaa päiväkirjanaan. Mutta täytyykö sen silloin näkyä huoltajille, jos opettajakin tarkoittaa sen vain itselleen? Miksei sitä täppää voi käyttää?
Koska meillä on kuitenkin ihan lakisääteinen virkavelvollisuus olla yhteydessä huoltajiin. Näin ollen se nyt totta kai on oletus, että kaikki laitetaan myös huoltajalle. Vasta sitten, kun huoltaja osoittautuu kyvyttömäksi itse seulomaan palautetta ja asettamaan sitä kontekstiin, mennään tämmöisiin toimiin.
Ja se on kyllä totta, että oman oikeusturvan takia esimerkiksi huono käytös pitää jotenkin saattaa kodin tietoon, jotta ei sitten tule turhia valituksia.
Kyllä minusta aikuisen ihmisen pitää kestää se, että lukee kerran viikossa, mitä lapsi on törvelöinyt. Jos ei kestä, ei pitäisi lapsia laittaa. Laita hälytykset pois ja käy hallitusti vaikkapa maanantaisin katsomassa, niin ei tarvitse pahoittaa mieltä joka päivä.
T. Yläkoulun ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.Tuntimerkintöjä viime vuodelta:
"levoton"
"Keikkuu tuolilla kielloista huolimatta"
"huutelee käytävällä kielloista huolimatta"
"kiroilua välitunnilla"
"syö huonosti"
"keskeyttää muut"
jne jne jne.
Ei, en minä tarvitse tällaisia tietoja. Lapsi käyttäytyy näin aina, myös kotona. Ja jos opettajalla olisi oikeasti tietämystä adhd:sta - kuten hesarin jutussa yksi opettaja sanoi, että heillä on kyllä tieto ja pedagoginen osaaminen, - jos olisi tietoa oikeasti, niin eivät he laittaisi kotiin tiedoksi että "lapsi käyttäytyy kuten adhd oireiston lapsi käyttäytyy" .
Kotonakin kyllä tiedetään jo, että lapsella on adhd.
Eikä wilmaa kokonaan voi lakata lukemasta. Tuleehan sinne toisinaan asiaakin.
No siis tämähän on ihan puppua. Minulla ei ole yli 20 vuoden yläkoulun opettajaurani aikana ollut yhtään adhd-oppilasta, joka esimerkiksi pitäisi oikeutenaan kiroilla tai ei lopettaisi riehumista käskettäessä.
Ei se ole puppua. Mun on tosi vaikea uskoa, että olisit koskaan tavannut oikeasti ADHD-diagnosoitua lasta tai nuorta.
ADHD-lapsen on vaikea muistaa ohjeita kovin kauaa, työmuisti on lyhyt, keskittymiskyky olematon. Siksi se "kiellosta huolimatta".
On lapsia joilla oireisto on lähes vammauttava. ADHD on vahvasti syrjäyttävä ominaisuus. Aikuisena 70% ADHD-ihmisitä on työttömänä. Vankilat ovat täynnä hoitamattomia ADHD-poikia (Hannu Lauerma, vankilapsykiatri).
Mikä tarve sinun on tulla väittämään meidän kokemus "pupuksi"? ADHD kirjo on tosi laaja. Haaveilusta ja ajatuksiinsa uppoamisesta, siihen toiseen ääripäähän, jotka eivät kerta kaikkiaan kykene keskittymään mitä opettaja tai vanhempi sanoo, luisuvat väärille poluille, kun koulunkäyntiin ei pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.Ei sitä voi lopettaa, kun siellä on välillä ihan olennaistakin asiaa. Opettajista osan vain pitäisi sisäistää, että ihan kaikesta ei tarvitse kannella vanhemmille. Koulupäivän aikana vastuu on opettajalla ja hänen tehtävänsä on käsitellä asiat silloin kun ne tapahtuvat. Vain isommissa asioissa sitten yhteys vanhempiin. Kaikkien elämä helpottuu, kun Wilmaa ei käytetä spämmäämiseen.
Todella kummallista, että kutsut koulun ja kodin yhteistyötä spämmäämiseksi. Lapsen etuhan se on, että puolin ja toisin ollaan kartalla oppilaan kuulumisista. Ja siinä olet väärässä, että sinulka ei olisi mitään osuutta tai vastuuta niistä lumihiutaleesi koulupäivän aikaisista touhuista.
Mitä yhteistyötä se on, jos kannallaan jokaisesta asiasta vanhemmille ja vanhemmilla menee hermo, kun opettaja ei osaa hoitaa hommiaan? Lapsen etu on se, että hänellä on myös koulussa ympärillään turvallisia aikuisia, jotka osaavat ottaa kasvatusvastuuta tukeutumatta jatkuvasti lapsen huoltajiin. Joo, päävastuu lapsesta on huoltajilla, mutta koulupäivän aikana myös opettajalla on vastuu ja osa opettajista ihan oikeasti käyttää Wilmaa väärin, vaikka sitä ei nyt täällä suostuta myöntämään millään ilveellä, vaan heti on huono vanhempi, jos on kyllästyt jatkuvaan Wilma viestittelyyn.
Mulla on kolme lasta, vanhin lukiossa, keskimmäinen kasilla ja nuorin nelosella. Kaikki kolme lasta eri kouluissa. Koskaan ei kukaan lapsista ole saanut mitään tönimiswilma- merkintää, eikä mitään muutakaan erityisen negatiivista. Muutamia unohdusmerkintöjä, jotka kyllä jaksan lukaista.
Mietipä nyt rauhassa, että onko oikeasti vika opessa, jos sulle spämmätään jatkuvalla syötöllä häiriömerkintää lapsestasi?
Aika mulkeromainen kommentti sinulta, sanoisin. Miksi pitää aina mennä henkilökohtaiselle tasolle eikä voi edes yrittää pitää keskustelua asiallisena?
t. eri
Mulkeromaistako siis on se, että kaikki lapset ei saa jatkuvalla syötöllä wilmaan negaa? Vaiko se, että jos tulee vaan negaa niin kannattaisi ehkä alkaa miettiä mitä asialle voisi tehdä? Muuta kun syyttää opettajaa asian kertomisesta sinulle?
Ei, vaan mulkeromaista, koska syyllistät ihmistä, jonka taustoista ja elämäntilanteesta ja lapsesta et tiedä yhtään mitään. Jos et vielä ole tietoinen, tässä keskustellaan nyt siitä, onko tarpeellista kirjoittaa IHAN KAIKESTA Wilmaan. Et voi olettaa, että esimerkki tönimisesestä tarkoittaa automaattisesti sitä, että lapsesta tulee jatkuvasti häiriökäyttäytymisviestejä. Töniminen nyt ei vielä edes ole häiriökäyttäytymistä, jos se ei ole jatkuvaa. Kuuluu normaaliin lasten elämään. Wilmassa kirjoitellaan paljon muutakin täysin turhaa ja henkilökohtaisten loukkausten hakemisen sijaan, voisi yrittää keskittyä siihen, mikä on keskustelun aihe. Ei ole tarkoitus hakea syyllisiä, vaan ratkaisuja siihen, miksi Wilma koetaan puolin ja toisin useiden ihmisten taholta enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
t. sama
Täällä on muuten tosi vähän kirjoittajia, joiden mielestä Wilma haitta. Yllättävänkin vähän.
EriTäällä varmaan onkin vähän, kaikilla kirjoittajilla ei varmasti ole edes lapsia, mutta tosielämässä erityislasten vanhempien kanssa keskustelleena, lähes jokainen vanhempi kokee että viestiä tulee liian paljon, ns turhasta. Viestiä tulee asioista, joille ei vanhempi voi mitään.
No selvensi että opettajat käyttää wilmaa päiväkirjanaan. Mutta täytyykö sen silloin näkyä huoltajille, jos opettajakin tarkoittaa sen vain itselleen? Miksei sitä täppää voi käyttää?
Mikset itse käytä sitä täppää, ruksit pois sen täpän tuntimerkinnät kohdasta, niin niistä tuntimerkinnöistä et saa sitten niitä viestejä. Mikä siinä on liian vaikeaa sinulle? Saat viestit itsellesi kaikista muista asioista kuin niistä vihaamistasi tuntimerkinnöistä. Kyllä ne koulusta laittavat ihan oikeita viestejä, jos niissä tuntimerkinnöissä on jotain, mihin sinun pitäisi jotenkin reagoida. Miksi opettajien pitäisi muistella kenen vanhemmalla ne pitäisi ruksia pois ja kenen ei, kun opettajiakin on yhdellä koululaisella montakin ja he opettavat montaakin luokkaa.
Sinun jankkaamisestasi tulee aivan mieleen asperger-lapseni, joka tekee tuota ihan vaan ärsyttääkseen muita, väliin salaa hymyillen.
Koska tuntimerkinnöistä osa on myös asiaa. Sanoin sen jo. Ei se ole ongelma että tulee ilmoitus wilmaviesteistä. Vaan se viestien sisältö.
Mikä tässä on sinulle vaikeaa?
Etkö itse huomaa jankkaavasi - aspergeria löytyy perheestäsi, etkö huomaa yhtäläisyyttä itsesi kanssa? Uskomatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.Ei sitä voi lopettaa, kun siellä on välillä ihan olennaistakin asiaa. Opettajista osan vain pitäisi sisäistää, että ihan kaikesta ei tarvitse kannella vanhemmille. Koulupäivän aikana vastuu on opettajalla ja hänen tehtävänsä on käsitellä asiat silloin kun ne tapahtuvat. Vain isommissa asioissa sitten yhteys vanhempiin. Kaikkien elämä helpottuu, kun Wilmaa ei käytetä spämmäämiseen.
Todella kummallista, että kutsut koulun ja kodin yhteistyötä spämmäämiseksi. Lapsen etuhan se on, että puolin ja toisin ollaan kartalla oppilaan kuulumisista. Ja siinä olet väärässä, että sinulka ei olisi mitään osuutta tai vastuuta niistä lumihiutaleesi koulupäivän aikaisista touhuista.
Mitä yhteistyötä se on, jos kannallaan jokaisesta asiasta vanhemmille ja vanhemmilla menee hermo, kun opettaja ei osaa hoitaa hommiaan? Lapsen etu on se, että hänellä on myös koulussa ympärillään turvallisia aikuisia, jotka osaavat ottaa kasvatusvastuuta tukeutumatta jatkuvasti lapsen huoltajiin. Joo, päävastuu lapsesta on huoltajilla, mutta koulupäivän aikana myös opettajalla on vastuu ja osa opettajista ihan oikeasti käyttää Wilmaa väärin, vaikka sitä ei nyt täällä suostuta myöntämään millään ilveellä, vaan heti on huono vanhempi, jos on kyllästyt jatkuvaan Wilma viestittelyyn.
Mulla on kolme lasta, vanhin lukiossa, keskimmäinen kasilla ja nuorin nelosella. Kaikki kolme lasta eri kouluissa. Koskaan ei kukaan lapsista ole saanut mitään tönimiswilma- merkintää, eikä mitään muutakaan erityisen negatiivista. Muutamia unohdusmerkintöjä, jotka kyllä jaksan lukaista.
Mietipä nyt rauhassa, että onko oikeasti vika opessa, jos sulle spämmätään jatkuvalla syötöllä häiriömerkintää lapsestasi?
Aika mulkeromainen kommentti sinulta, sanoisin. Miksi pitää aina mennä henkilökohtaiselle tasolle eikä voi edes yrittää pitää keskustelua asiallisena?
t. eri
Mulkeromaistako siis on se, että kaikki lapset ei saa jatkuvalla syötöllä wilmaan negaa? Vaiko se, että jos tulee vaan negaa niin kannattaisi ehkä alkaa miettiä mitä asialle voisi tehdä? Muuta kun syyttää opettajaa asian kertomisesta sinulle?
Ei, vaan mulkeromaista, koska syyllistät ihmistä, jonka taustoista ja elämäntilanteesta ja lapsesta et tiedä yhtään mitään. Jos et vielä ole tietoinen, tässä keskustellaan nyt siitä, onko tarpeellista kirjoittaa IHAN KAIKESTA Wilmaan. Et voi olettaa, että esimerkki tönimisesestä tarkoittaa automaattisesti sitä, että lapsesta tulee jatkuvasti häiriökäyttäytymisviestejä. Töniminen nyt ei vielä edes ole häiriökäyttäytymistä, jos se ei ole jatkuvaa. Kuuluu normaaliin lasten elämään. Wilmassa kirjoitellaan paljon muutakin täysin turhaa ja henkilökohtaisten loukkausten hakemisen sijaan, voisi yrittää keskittyä siihen, mikä on keskustelun aihe. Ei ole tarkoitus hakea syyllisiä, vaan ratkaisuja siihen, miksi Wilma koetaan puolin ja toisin useiden ihmisten taholta enemmän haitaksi kuin hyödyksi.
t. sama
Täällä on muuten tosi vähän kirjoittajia, joiden mielestä Wilma haitta. Yllättävänkin vähän.
EriTäällä varmaan onkin vähän, kaikilla kirjoittajilla ei varmasti ole edes lapsia, mutta tosielämässä erityislasten vanhempien kanssa keskustelleena, lähes jokainen vanhempi kokee että viestiä tulee liian paljon, ns turhasta. Viestiä tulee asioista, joille ei vanhempi voi mitään.
No selvensi että opettajat käyttää wilmaa päiväkirjanaan. Mutta täytyykö sen silloin näkyä huoltajille, jos opettajakin tarkoittaa sen vain itselleen? Miksei sitä täppää voi käyttää?
Koska meillä on kuitenkin ihan lakisääteinen virkavelvollisuus olla yhteydessä huoltajiin. Näin ollen se nyt totta kai on oletus, että kaikki laitetaan myös huoltajalle. Vasta sitten, kun huoltaja osoittautuu kyvyttömäksi itse seulomaan palautetta ja asettamaan sitä kontekstiin, mennään tämmöisiin toimiin.
Ja se on kyllä totta, että oman oikeusturvan takia esimerkiksi huono käytös pitää jotenkin saattaa kodin tietoon, jotta ei sitten tule turhia valituksia.
Kyllä minusta aikuisen ihmisen pitää kestää se, että lukee kerran viikossa, mitä lapsi on törvelöinyt. Jos ei kestä, ei pitäisi lapsia laittaa. Laita hälytykset pois ja käy hallitusti vaikkapa maanantaisin katsomassa, niin ei tarvitse pahoittaa mieltä joka päivä.
T. Yläkoulun ope
Ei niissä tuntimerkinnöissä ole kontekstia kerrottu. Ja seuraan niitä, koska välillä siellä on ihan asiaakin. Tärkeitäkin sattumuksia, joihin pitää puuttua. Iso osa vaan tuntuu turhalta.
Enkä ole ainoa joka tätä on ihmetellyt. Erkkojen vanhemmissa on paljon niitä, jotka kokevat lähes päivittäisen huomauttelun ja sormella osoittelun kuormittavana.
Ja oli todella ilkeäsi sanottu, ettei pitäisi lapsia sitten edes laittaa. Tuntuuko itsestäsi että olet oikealla alalla, jos ei rakentavaakaan kritiikkia voi ottaa vastaan, jos ei empatiaa riitä erilaisille perheille ja niille, jotka ovat jo jaksamisen äärirajoilla.
Vierailija kirjoitti:
Miten se liittyy mihinkään diabetekseen tai adhd lääkitykseen jos vingutaan, että "nyt se Kalle-Johannes töni Jonne-Viljelmiä" tms. Meillä Wilma-viestit tuota tasoa. Ihmettelen aina opettajien kädettömyyttä hoitaa pikkunahinat koulupäivän aikana. Ei meillä omana kouluaikanani kotiin ilmoitettu noin pienistä.
Minä puolestani ihmettelen nykyvanhempien kädettömyyttä kasvattaa lapsensa tavoille.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on taas kivaa otantaa siitä millaisten huoltajien kanssa opettajat saavat kommunikoida. Haukkumista ja jankkaamista. Kivaa työpäivää mulle taas huomenna.
Turhaa jankkaa vanhempien kanssa. Vastaat kerran ja jos meno jatkuu, et vastaa enää. Vastasit jo kertaalleen kysymykseen. Jos huotajan viestissä ei ole mitä-n järkeä, siigen voi kommentoida vain, kiitos palautteesta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, miten monia vanhempia ei kiinnosta, miten lapsi koulussa käyttäytyy.
Lopettakaa sitten sen Wilman lukeminen, jos ei kiinnosta.Tuntimerkintöjä viime vuodelta:
"levoton"
"Keikkuu tuolilla kielloista huolimatta"
"huutelee käytävällä kielloista huolimatta"
"kiroilua välitunnilla"
"syö huonosti"
"keskeyttää muut"
jne jne jne.
Ei, en minä tarvitse tällaisia tietoja. Lapsi käyttäytyy näin aina, myös kotona. Ja jos opettajalla olisi oikeasti tietämystä adhd:sta - kuten hesarin jutussa yksi opettaja sanoi, että heillä on kyllä tieto ja pedagoginen osaaminen, - jos olisi tietoa oikeasti, niin eivät he laittaisi kotiin tiedoksi että "lapsi käyttäytyy kuten adhd oireiston lapsi käyttäytyy" .
Kotonakin kyllä tiedetään jo, että lapsella on adhd.
Eikä wilmaa kokonaan voi lakata lukemasta. Tuleehan sinne toisinaan asiaakin.
No siis tämähän on ihan puppua. Minulla ei ole yli 20 vuoden yläkoulun opettajaurani aikana ollut yhtään adhd-oppilasta, joka esimerkiksi pitäisi oikeutenaan kiroilla tai ei lopettaisi riehumista käskettäessä.
Ei se ole puppua. Mun on tosi vaikea uskoa, että olisit koskaan tavannut oikeasti ADHD-diagnosoitua lasta tai nuorta.
ADHD-lapsen on vaikea muistaa ohjeita kovin kauaa, työmuisti on lyhyt, keskittymiskyky olematon. Siksi se "kiellosta huolimatta".
On lapsia joilla oireisto on lähes vammauttava. ADHD on vahvasti syrjäyttävä ominaisuus. Aikuisena 70% ADHD-ihmisitä on työttömänä. Vankilat ovat täynnä hoitamattomia ADHD-poikia (Hannu Lauerma, vankilapsykiatri).
Mikä tarve sinun on tulla väittämään meidän kokemus "pupuksi"? ADHD kirjo on tosi laaja. Haaveilusta ja ajatuksiinsa uppoamisesta, siihen toiseen ääripäähän, jotka eivät kerta kaikkiaan kykene keskittymään mitä opettaja tai vanhempi sanoo, luisuvat väärille poluille, kun koulunkäyntiin ei pysty.
Et taida ihan ymmärtää, mitä tarkoittaa yli 20 vuoden ura yläkoulussa. Olen opettanut ehkäpä 2000 murrosikäistä. Voit uskoa, että sinne mahtuu kaikenlaista.
Nytkin on valvontaluokalla adhd. Oikein hyväkäytöksinen, mukava poika, jonka on vaikea keskittyä, tehtävänannot tuppaavat menemään ohi ja näplää esimerkiksi kynäänsä. Joskus on selvästi hankala muotoilla asiansa ääneen. Oireet ovat selvät. Mutta aina hän on palannut välittömästi ruotuun, kun olen huomauttanut. Koskaan en ole kuullut hänen kiroilevan. Tyypillinen adhd on juuri tuollainen.
Sinulla siis ei ole elämää palstan ulkopuolella. No sille minä en toki voi mitään. Se, että asioista puhutaan muualla kuin täällä eri tavalla kuin täällä, ei tee niistä minun mielipiteitäni.