Lue keskustelun säännöt.
Mahtava kannanotto naisten "voimaantumisesta"
15.08.2022 |
Mahtavaa, vihdoinkin joku asioita oikeasti tutkinut ja uskottava henkilö alkaa puhua ääneen näistä ongelmista yliseksualisoituneessa kulttuurissa ja miten siinä edelleen nimenomaan naisia ohjaillaan!
"Haataja pitää ristiriitaisena ilmiönä esimerkiksi naisiin kohdistuvaa voimaantumispuhetta, jossa naisten oman seksikkyyden haltuunoton tulisi kasvattaa heidän itsetuntoaan.
En epäile, etteikö seksikkyyden kokemuksesta voi aidosti saada voimaantumisen tunteita, ja se olisi tietenkin ok, jos miehille olisi vastaava diskurssi. Mutta seksikkyyden tavoittelu voimaantumisen lähteenä on vahvasti sukupuolittunutta, ja juuri naisia ohjataan siihen suuntaan, hän sanoo."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008945328.html
Toki artikkelissa paljon muitakin hyviä pointteja, mutta nostin keskusteluun tämän, mistä palstalla on yritetty keskustella paljonkin, mutta seksillä voimaantujat tai heidän puolustajansa eivät ole suostuneet näkemään tuota ongelmaa, että edelleen nimenomaan vain naisia ohjataan moiseen, lopulta esineellistävään, toimintaan.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan nimenomaan raotetaan naisten seksillä voimaantumisen ongelmaa; vain naisia ohjataan siihen! Ei miehiä. Eli ihan samaa ikuista esineellistämistä, mikä jatkuu vuosisadasta toiseen vain ilmiasun hieman muuttuessa.
Nyt vain nämä naiset on aivopesty uskomaan, että _he itse_ valitsevat sen, mutta tosiasia on, että kyseessä on mm. polkuriippuvuus, missä itse ydinasia (naisten paljastelu ja esineellistäminen) pysyy edelleen samana ja taustalla on ne samat iänikuiset patriarkaatin luomat rooliodotukset naisille.
Kuten myös että 99%:ssa avioliittoja poika kirjoittaa nimensä tyttöön kuten muuhunkin omaisuuteensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huisii kirjoitti:
Niin no, tuohan on kaksiteräinen miekka, jossa ei ole oikeaa vaihtoehtoa. Siis kun molemmat vaihtoehdot alentaa naista. Paljastelu (voimaantuminen tässä yhteydessä) on esineellistämistä ja h u o r a u s t a. Kun taas toinen vaihtoehto on siveellinen ja naiselle sopiva käytös eli sovinismin mukainen totteleminen siitä, mikä on naiselle sallittua.
No kumman otat?
Kyllä mun mielestä tuo on silti aika huono takapakki, että nyt naiset nähdään esineellistämässä itseään. Tarkoitus lienee ollut just poistua sieltä sovinnaisesta näkemyksestä ja ymmärtää, että samat asiat, jotka on miehelle sopivia käytösmalleja, tulisi olla myös naiselle sopivaa. Unohtaa koko esineellisyys ja h u o r a -puheet.
Miehiä ylistetään, jos on paljon sänkykavereita ollut. Nainen on samasta syystä h u o r a?! Wtf!?
Onko tuon jutun kirjoittanut päiviräsänen. Siltä vaikuttaa.
Yleensä hyvät asiat ovat kuitenkin keskinkertaisia, tyytyväisyys syntyy siitä että on laaja skaala, jolla voi toteuttaa itseään ja sallia vaihteluväli voinnin ja muiden resurssien mukaan. Voi pukeutua seksikkäästi uimarannalle ja juhliin, mutta asiallisesti ja käytännöllisesti muihin tilanteisiin. Pakko ei ole, voi myös kulkea collareissa yms. Eivät useimmat joudu valitsemaan paljastavan ja seksiä tihkuvan tai sitten kaikenpeittävän kaavun välillä.
Unelmoin sellaisesta maailmasta, jossa jokainen ajattelisi ensisijaisesti sitä mitä on tekemässä, ei sitä miltä näyttää ja mitä haluaa muiden ajattelevan. Ihan liikaa ihmiset antavat valtaa muille ja se ei voimaannuta vaan heikentää.
Vierailija kirjoitti:
Voimaantunut nainen kaipaa ennen muuta voimaantuneelta mieheltä voimallista takapanoa.
sinä se sitä takapanoa kaipaat omaan luukkuusi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole seksuaalista valtaa. Ei ketään kiinnosta joku muniaan esittelevä tavis mies, koska siinä ei ole sitten kenenkään mielestä mitään seksikästä.
Kyse on siis naisten etuoikeudesta ja valta-asemasta.
Etuoikeudesta tulla esineellistetyksi ja kohdelluksi kauppatavarana? Wow.
Kyllä minä miehenä laittaisin kuvia persereijästäni internetiin, jos tienaisin sillä tuhansia euroja. Kyse on nimenomaan etuoikeudesta, minkä naisten seksuaalisuus heille suo. Eikä kyse tietenkään ole ensisijassa mistään persekuvista, vaan esimerkiksi niistä valtavista tulonsiirroista, mitä avioliitoissa tapahtuu miehiltä naisille. Sillä naisen seksuaalisuus on olennaisesti arvokkaampaa kuin miehen, pitää miehen kompensoida tuota resursseilla ja muilla kosiomenoilla.
Tähän poikkeuksena tietenkin komeat miehet, joiden geneettinen laatu on niin korkea, että heidän seksuaalisuudellaan on korkea arvo. Hekin ovat tietenkin etuoikeutettuja.
Jos naisella on seksuaalinen valta, se johtuu miehistä. Miesten ei olisi pakko antaa naisille tätä valtaa, mutta he antavat kuitenkin. Mistä lie johtuu, kykenemättömyydestä hillitä omia viettejään?
Joskus nuorena kun tajusin, kuinka vietävissä miehet ovat kun vähän laittaa tissivakoa esille, menetin kunnioitukseni täysin. Oman puolisoni kanssa minulle oli tärkeää ensin luoda vuosia kestänyt ystävyyssuhde, ja vasta sitten hankkiutua parisuhteeseen.
"Jos naisella on seksuaalinen valta, se johtuu miehistä."
Honey, me emme voi päättää siitä asiasta. Sinä kauniina naisena valitset sen, kenelle annat seksuaalisuutesi. Me miehet emme päätä siitä. Jos pukeudut seksuaalisesti viettelevästi, miehet lähestyvät sinua. Sinulla on valta päättää seksuaalisuudestasi, mutta miehellä on lopulta valta päättää siitä, syntyykö avioliitto vaiko ei. Miestä ei voi pakottaa tuomaan naiselle parisuhteeseen resursseja.
Olisi niin kaikille osapuolille hyödyllistä, jos näitä perusasioita opetettaisiin jossain ja miesten ääni pääsisi kuuluviin. Kun nainen käyttää ainoastaan sisältöjä, missä miehen näkökulmaa asioihin ei kerrota, kaikkien osapuolten asema kärsii. Naiset tässä tarvitsevat koulutusta siihen, mitä miehet parisuhteilta haluavat. Pitäisi piirtää aikajanalle, että "tässä on seurusteluvaihe, missä nainen päättää, kenet ottaa seksuaaliseksi kumppaniksi" ja "tässä on avioliittovaihe, missä mies kosii ja lupaa tuoda resurssit avioliittoon ja lapsille ja sovitaan monogaamisesta parisuhteesta".
Kysymys kuuluukin, miksi miesten ääntä ei saada kuuluviin? Olisiko sittenkin niin, että elämme gynosentrisessä maailmassa, jossa kuuluu vain ja ainoastaan naisen ääni?
Totta kai miehet voivat päättää kenen naisen tarjoaman seksuaalisuuden te otatte vastaan. Minä päätän kenelle haluan antaa, ja vastaanottaja päättää haluaako ottaa vastaan. Samoin avioliiton syntyminen on kahden välinen sopimus, sitä ei voi mies tai nainen yksin päättää. Kumpaakaan osapuolta ei voi pakottaa parisuhteeseen. Parisuhteessa yleensä molemmat osapuolet luovuttavat resurssinsa parisuhteen käyttöön.
Sinun kulmastasi katsottuna nainen voi pakottaa kenet tahansa miehen seksuaaliseksi kumppanikseen, ja mies yksin päättää kenet naisen hän ottaa vaimokseen ilman että naiselta tarvitsee edes kysyä. Lisäksi kumpi tahansa osapuoli voi pettää mitkä tahansa tehdyt lupaukset.
No kyllä se on mies useimmiten, jolla on enemmän rahaa ja mies on se joka kosii. Ei nää asiat ole syntyneet vahingossa tuhansien vuosien aikana, että mies on se, joka kosii, ja morsiamen isä antaa morsiamen, ja myötäjäisiä maksetaan, annetaan 15 lehmää myötäjäisiä morsiamen vanhemmille jossain tuolla muissa maissa.
Ei me voida nyt alkaa väittämään, että maailma ei toimi näin, koska naiset ovat kehittäneet tällaisen ideologian, jonka mukaan mies ja nainen ovat samanlaisia. Maailma ei toimi niin. Naiset valitsevat rikkaan miehen, ja mies valitsee kauniin naisen. Edelleen se on mies, jolla on päätöksentekovaltaa siitä, jääkö se fuck boyksi vai valitseeko se yhden naisen haaremistaan kunnialliseen suhteeseen, tehdään lapsia ja perhe.
Siis se, että tuhansia vuosia naista on pidetty omaisuutena ilman ihmisarvoa tarkoittaa, että se on oikein? Ei kai nyt sentään. Kyllähän täällä elettiin tuhansia vuosia ilman sähköäkin, ja nykyaikaista lääketiedettä, mutta ei se että asiat on olleet tietyllä tavalla kauan tarkoita sitä, että ne on olleet parhaalla tavalla ja muutos on pahasta. Kyllähän tässä tarkoitus on muuttaa maailmaa, suuntaan jossa kaikilla ihmisillä on yhtäläiset ihmisoikeudet. Ja jos jollekulle tämä yhtäläisten ihmisoikeuksien ajatus on vastenmielinen, niin se on sitten ihan sen ihmisen henkilökohtainen helvetti se. Maailman tulee toimia niin, että jokaisella ihmisellä on oikeus valita omien arvojensa perusteella itselleen puoliso. Ihan sama onko se peruste raha, kauneus, rakkaus, vai mikä tahansa. Ja nyt ainakin Suomessa niin on, ja niin on hyvä. Nykymaailmassa useammin ja useammin myös nainen tienaa hyvin, ja kosii. Eihän siihen aiemmin ollut edes mahdollisuutta, yhteiskunnan taholta. Aika kauan naiset on saaneet taistella saadakseen oikeuden omistaa mitään, tai käydä töissä.
Mun mielestä on vaan todella hyvä, että jokaisella on oikeus toteuttaa itseään juuri niin kuin itse parhaaksi katsoo. En mä silti tajua miksi yhtä tapaa hehkutetaan ylitse muiden, varsinkin kun se vaikuttaa olevan se helpoin missä ei tarvitse oikeasti edes kehittää itseään, kunhan näyttää nätiltä.
Mutta näin maailma on jo edennyt. Naisilla on jo kaikki oikeudet. Nää asiat on saavutettu sata vuotta sitten. Mutta edelleen senkin jälkeen miehet kosivat naisia tai vastaavat kosintaan vain ja ainoastaan, jos he haluavat.
Hei, eihän tässä nyt kukaan ole ehdottamassa siirtymää järjestettyihin avioliittoihin. On vaan selvää näyttöä siitä, että yhteiskunnat, joissa on monogaaminen avioliittoinstituutio, se tuo vakautta.
Nyt länsimaissa on tapahtumassa murros monogamiasta naisen seksuaaliseen vapauteen. Tuo on ollut käynnissä 60 vuotta ja teknologian muutos aiheuttaa siihen kiihtymistä. Se, että avioliitto instituutiona on miehelle huomattavasti huonompi diili kuin 60 vuotta sitten aiheuttaa sitä, että avioliittojen määrä putoaa. Yhdysvalloissa enää 8.5 ihmistä tuhannesta on naimisissa. Näistä syistä ja muista syistä johtuen myös Suomessa avioliittojen, syntyvyyden määrä on pudonnut ja putoaa edelleen.
Näistä asioista pitäisi voida keskustella rehellisesti.
Öööh.. Yhtä lailla nainenkin nykypäivänä kosii tai vastaa kielteisesti kosintaan niin halutessaan.
Ja yhtä lailla avioliitto on naiselle huono diili.
Vierailija kirjoitti:
Aika vaarallista, kun nuoret miehet lukee ja ottaa ihan tosissaan netin syövereistä joitain Inc elien kehittämiä ideologioita, mitkä pohjautuu mm.pseudotieteeksikin tituleerattuun evoluutiopsykologiaan. Siellä tiedeyhteisössä vallitsee oikein herrain kulttuuri ja naiset, jotka on päästetty osaksi sitä ovat "hyviä jätkiä", jotka joutuvat mielistelemään noita miehiä ja peittämään omia ajatuksia, näkemyksiä, mielipiteitä, että eivät lennä ulos sieltä. Kyseiset herrat ja heidän piikansa vertaisarvioivat toistensa julkaisuja ja katsovat läpi sormien vakavia metodologisia ongelmia, joiden takia nuo tutkimustulokset eivät oikeasti ole edes yleistettävissä. Media tarttuu niihin, koska niistä tehdään mediaseksikkäitä ja ne uppoaa tiedelukutaidottomaan kansanosaan kuin veitsi lämpimään voihin.
Mutta mitä näihin narsistisiin Itsensäpaljastelijanaisiin tulee, niin täytyy vaan hämmästellä heidän pettämätöntä logiikkaansa: alan h*oraksi, niin h*uoraksi haukkuminen loppuu. 🤦
Eiköhän uskottavuutesi ole jo erodoitunut sillä, että soimaat evoluutiopsykologiaa kvasitieteeksi?! Heikkoja ovat argumenttisi evoluutiopsykologiaa vastaan - ei sillä että olisit niitä edes viitsinyt esittää ("hyvä jätkä" ja määrittelemättömät "metodologiset ongelmat" eivät oikein riitä argumenteiksi). Itse en ala evoluutiopsykologian apologeetaksi mutta en sitä dogmaattisesti vastusta pejoratiivisuudellä vain siksi, ettei sen tutkimustulokset sovi eetokseeni. Joten laittaisitko edes muutaman luotettavaksi ja puolueettomaksi asemoituneen lähteen, joissa evoluutiopsykologian tutkimustuloksia haastetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikeastaan tiedä, miten minun pitäisi miehenä voimaantua seksuaalisuuteni avulla. Ilmeisesti se voimaantuminen vähissä vaatteissa parantaa naisten itsetuntoa, itsevarmuutta tai jotakin vastavaa? Pitäisikö minunkin siis tehdä niin, jotta tämä voimaantuminen olisi tasa-arvoisempaa, vai onko miehille olemassa joku eri voimaantumisen laji? En nimittäin usko, että puolialasti poseeraaminen tekisi minusta itsevarmempaa tai jotenkin enemmän hyvinvoivaa. Ihan vilpittömästi mietin, ei ole siis tarkoitus kettuilla kenellekään.
Transnaisilla on vinkeitä näkemyksiä naisen seksuaalisuudesta ja naisena olemisen ytimestä:
""There is something about being treated like sh1t by men that feels like affirmation itself, like a cry of delight from the deepest cavern of my breast... To be the victim of honest, undisguised sexism possesses an exhilarating vitality." — Grace Lavery Trans-identifying academic"
""While I never really believed the cliché about women being good for only one thing, that sentiment kept creeping into my fantasies. It’s called forced feminization... transforming the loss of male privilege into the best f7ck ever." — Julia Serano, trans-identifying author"
""Pornography is what it feels like when you think you have an object, but really the object has you. It is therefore a quintessential expression of femaleness. Getting f7cked makes you female because f7cked is what a female is." — Andrea Long Chu Trans-identifying academic"
https://twitter.com/WomenReadWomen/status/1368277014088617984
Mistä kummasta tuollainen ajattelu voisi kummuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Transnaisilla on vinkeitä näkemyksiä naisen seksuaalisuudesta ja naisena olemisen ytimestä:
""There is something about being treated like sh1t by men that feels like affirmation itself, like a cry of delight from the deepest cavern of my breast... To be the victim of honest, undisguised sexism possesses an exhilarating vitality." — Grace Lavery Trans-identifying academic"
""While I never really believed the cliché about women being good for only one thing, that sentiment kept creeping into my fantasies. It’s called forced feminization... transforming the loss of male privilege into the best f7ck ever." — Julia Serano, trans-identifying author"
""Pornography is what it feels like when you think you have an object, but really the object has you. It is therefore a quintessential expression of femaleness. Getting f7cked makes you female because f7cked is what a female is." — Andrea Long Chu Trans-identifying academic"
https://twitter.com/WomenReadWomen/status/1368277014088617984
Mistä kummasta tuollainen ajattelu voisi kummuta?
Miten voi olla mahdollista, että transnaisilla on naisvihamielinen ja sovinistinen näkemys naiseudesta?!?
Mä en tiedä onko se tätä "voimaantumista", mutta etenkin monilla naisilla on tätä nykyä hyvinkin korostuneesti sellaista käytöstä jota en ole voinut sietää ikinä keneltäkään. Ollaan röyhkeitä, omahyväisiä ja ylimielisiä. Sekä saakelin äänekkäitä ja "tilaa vieviä".
Se terve itsevarmuus sen sijaan oikein huutaa puuttumistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transnaisilla on vinkeitä näkemyksiä naisen seksuaalisuudesta ja naisena olemisen ytimestä:
""There is something about being treated like sh1t by men that feels like affirmation itself, like a cry of delight from the deepest cavern of my breast... To be the victim of honest, undisguised sexism possesses an exhilarating vitality." — Grace Lavery Trans-identifying academic"
""While I never really believed the cliché about women being good for only one thing, that sentiment kept creeping into my fantasies. It’s called forced feminization... transforming the loss of male privilege into the best f7ck ever." — Julia Serano, trans-identifying author"
""Pornography is what it feels like when you think you have an object, but really the object has you. It is therefore a quintessential expression of femaleness. Getting f7cked makes you female because f7cked is what a female is." — Andrea Long Chu Trans-identifying academic"
https://twitter.com/WomenReadWomen/status/1368277014088617984
Mistä kummasta tuollainen ajattelu voisi kummuta?
Miten voi olla mahdollista, että transnaisilla on naisvihamielinen ja sovinistinen näkemys naiseudesta?!?
Nämä dragqueenit on ainakin naisvihamielisiä eikä edes peittele sitä mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan tiedä, miten minun pitäisi miehenä voimaantua seksuaalisuuteni avulla. Ilmeisesti se voimaantuminen vähissä vaatteissa parantaa naisten itsetuntoa, itsevarmuutta tai jotakin vastavaa? Pitäisikö minunkin siis tehdä niin, jotta tämä voimaantuminen olisi tasa-arvoisempaa, vai onko miehille olemassa joku eri voimaantumisen laji? En nimittäin usko, että puolialasti poseeraaminen tekisi minusta itsevarmempaa tai jotenkin enemmän hyvinvoivaa. Ihan vilpittömästi mietin, ei ole siis tarkoitus kettuilla kenellekään.
Joku miespuolinen voimaantuja liikkuu uutisten mukaan jossain kerava-järvenpää-alueella, mutta sitä kutsutaan voimaantuneen sijaan itsensäpaljastajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen on herkempänä alttiimpi vaikutteille. Luomakunnan kruunuun noilla ei ole vaikutusta
mies54v
Kyllä minä haluan, että ainakin minun kanssa on hyvä olla.
Siihen tarvitsee olla rehellinen, eli itse voin vaalia rehellisyyden
ilmapiiriä. Yksi asia, mistä en pahastu, on totuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan tiedä, miten minun pitäisi miehenä voimaantua seksuaalisuuteni avulla. Ilmeisesti se voimaantuminen vähissä vaatteissa parantaa naisten itsetuntoa, itsevarmuutta tai jotakin vastavaa? Pitäisikö minunkin siis tehdä niin, jotta tämä voimaantuminen olisi tasa-arvoisempaa, vai onko miehille olemassa joku eri voimaantumisen laji? En nimittäin usko, että puolialasti poseeraaminen tekisi minusta itsevarmempaa tai jotenkin enemmän hyvinvoivaa. Ihan vilpittömästi mietin, ei ole siis tarkoitus kettuilla kenellekään.
Mä luulen että tässä voimaantumisessa on kyse uskalluksesta. Monelle naiselle (voi olla miehellekin, mutta en ole asiasta keskustellut heidän kanssaan) on todella suuri kynnys antaa nähdä itsensä alasti. Harva meistä kun täyttää nykypäivän kauneusihanteita. Joten uskaltaa näyttäytyä omassa ihossaan, omassa epätäydellisyydessään julkisesti, antautua kenen vaan arvosteltavaksi, on helkatin rohkeaa. Varsinkin nuorena. Näin vanhempana ymmärrän jo, että kyllä koko maailma tietää miltä nainen näyttää, oli se paino tai tissien/perseen koko mikä tahansa. Ettei minussa mitään niin ihmeellistä ole, että sitä pitäisi jotenkin erityisesti hävetä. En siis enää tarvitse voimaantumista, eli itseni hyväksyntää toisten ihmisten kautta. Ei tarvitse ylittää itseään, olla rohkea muiden edessä. Kai siinä monelle on vähän sama kuin jossain benji-hypyssä, ajatus siitä, että voitti itsensä ja pelkonsa.
Asia sitten erikseen on ne, jotka ensin muokkaavat itsestään kauneusihanteita vastaavan, ja sitten esittelevät lopputulosta. Siinä ei ole kyse enää rohkeudesta, vaan jostain ihan muusta. Tai jos sen rohkaistumisen jälkeen jatkaa ja alkaa tehdä paljastelulla rahaa. Ei silloin enää ole kyse voimaantumisesta, vaan sen muuttamisesta rahaksi ja suosioksi, joka usein myös mitätöi koko voimaantumisen. Silloin iskee pelko suosion hiipumisesta, rahavirtojen katkemisesta, silloin on taas muiden miellyttämisen armoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan tiedä, miten minun pitäisi miehenä voimaantua seksuaalisuuteni avulla. Ilmeisesti se voimaantuminen vähissä vaatteissa parantaa naisten itsetuntoa, itsevarmuutta tai jotakin vastavaa? Pitäisikö minunkin siis tehdä niin, jotta tämä voimaantuminen olisi tasa-arvoisempaa, vai onko miehille olemassa joku eri voimaantumisen laji? En nimittäin usko, että puolialasti poseeraaminen tekisi minusta itsevarmempaa tai jotenkin enemmän hyvinvoivaa. Ihan vilpittömästi mietin, ei ole siis tarkoitus kettuilla kenellekään.
Joku miespuolinen voimaantuja liikkuu uutisten mukaan jossain kerava-järvenpää-alueella, mutta sitä kutsutaan voimaantuneen sijaan itsensäpaljastajaksi.
Siksi kyselinkin, että mitä voimaantumiskeinoja miehille on, kun esim. elimen esittely ei käy.
Mäkään en tajua tästä voimaantumismeiningistä mitään.
Instaan pistetään roiseja kuvia mutta uhriudutaan jos joku mies niihin kommentoi. Ulos mennään käytännössä alasti ja taas tulee paha olo jos joku katsoo.
Ja mä oon itse siis nainen.
En ymmärrä, miksi halutaan olla seksikkäitä ja paljastella ja jos joku vastakkaisen sukupuolen edustaja huomaa sitten sun seksikkyyden niin se on kamala asia?
Onko ne pyllykuvat vaan sen takia siellä instassa, että siihen voi Jennica ja Marica kommentoida "Ooot niin kuumis muruuuh!!!" "Siis apua mikä hottis lady!!!"??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen vapautuminen on periaatteessa positiivinen asia, mutta käytännössä vähän kinkkinen. Nykyään seksin saaminen esimerkiksi deittipalveluiden kautta on varsinkin tietylle miesryhmälle niin helppoa, että siitä on karissut kaikki haaste, mysteeri ja arvo. Helposti saatu on myös helposti hylätty, kulutustavaraa. Tämän vaikutuksia sitten puretaan äkäisesti niin, että sen tuntevat nahoissaan myös ne miehet, jotka eivät muutenkaan kuulu tähän helposti seksiä saavien joukkoon. Sitten ollaan tukkanuottasilla naiset vastaan miehet.
Asia on juuri näin! Kun mies yrittää kuvata, että mies ei oikeastaan hyödy avioliitosta yhtään mitään, vaan se on miehelle valtava taloudellinen riski, siitä tulee vihat niskaan. Samaan aikaan naisilla ei ole mitään kiinnostusta olla vaimomatskuu eli seksuaalisuus on irrotettu kokonaan siitä monogaamisesta parisuhteesta tällaiseksi hyödykkeeksi.
Oon yrittänyt kertoa, että mitä ihmeen hienoa siinä höyläämisessä on eri asennoissa, jos sitä saa niin paljon kuin haluaa? Onko se muka hienompaa kuin oma lapsi opettelee kävelemään ja sanoo ekan kerran "iskä"? Eletään hulluja aikoja...
Te naiset määrittelette sen, mikä on seksuaalisuuden arvo markkinoilla. Me miehet sopeudumme siihen.
Voi hyvänen aika. Jos mies ei hyödy avioliitosta mitään, mies voi olla menemättä avioliittoon. En minä naisenakaan avioliittoon mene miehen kanssa kenen olemassaolo on mulle aivan se ja sama.
Mikä oli juuri minun pointtini siitä, miksi mies ei avioliittoon mene tänä päivänä. Sillä ei ole arvoa suhteessa siihen, minkä mies saa jo ottamatta avioliiton riskiä. Olemme siis samaa mieltä.
Tuossa tuli kirkkaasti selväksi että mies esineellistää naisen ihan joka tapauksessa. Jos ei saisi seksiä muuten, niin naiset voisi sillä kiristää miehet avioliittoon, kuten ennenvanhaan. Muuta arvoa ei naisella eikä parisuhteella miehelle ole. Eikö ole naisellekin kunniallisempaa harrastaa seksuaalisuuttaan ilman että kiristää sillä avioliittoon? Nyt voi kaikki toimia mielensä mukaan ja olla tyytyväiset.
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan tiedä, miten minun pitäisi miehenä voimaantua seksuaalisuuteni avulla. Ilmeisesti se voimaantuminen vähissä vaatteissa parantaa naisten itsetuntoa, itsevarmuutta tai jotakin vastavaa? Pitäisikö minunkin siis tehdä niin, jotta tämä voimaantuminen olisi tasa-arvoisempaa, vai onko miehille olemassa joku eri voimaantumisen laji? En nimittäin usko, että puolialasti poseeraaminen tekisi minusta itsevarmempaa tai jotenkin enemmän hyvinvoivaa. Ihan vilpittömästi mietin, ei ole siis tarkoitus kettuilla kenellekään.
Avoin seksuaalisuus on aina ollut miehille sallittua. Esim. tunteiden näyttäminen ei. Ehkä voit voimaantua näyttämällä tunteesi avoimesti vaimollesi, lapsillesi, ystävillesi, vanhemmillesi.
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan tiedä, miten minun pitäisi miehenä voimaantua seksuaalisuuteni avulla. Ilmeisesti se voimaantuminen vähissä vaatteissa parantaa naisten itsetuntoa, itsevarmuutta tai jotakin vastavaa? Pitäisikö minunkin siis tehdä niin, jotta tämä voimaantuminen olisi tasa-arvoisempaa, vai onko miehille olemassa joku eri voimaantumisen laji? En nimittäin usko, että puolialasti poseeraaminen tekisi minusta itsevarmempaa tai jotenkin enemmän hyvinvoivaa. Ihan vilpittömästi mietin, ei ole siis tarkoitus kettuilla kenellekään.
Naisten siveellisyys ja seksuaalisuus on ollut miehen määrittelemä. Siksi juuri keskeisillä alueilla revittely on sitä voimannuttavaa, vapaavalintaista. Eihän miehen tarvitsekaan.
No tulipa sekin siis selväksi. Tähän maailmanaikaan ja tässä kulttuurissa avioliitto on muutenkin aika merkityksetön muinaisjäänne muuten, kuin tietyiltä juridisilta osin. Minäkin asuin mieheni kanssa useita vuosia avoliitossa ennen avioliittoa. Avioliiton solmiminen ei muuttanut meidän suhdettamme toisiimme mitenkään, ainoa ero on tosiaan juridinen.