Lue keskustelun säännöt.
Mahtava kannanotto naisten "voimaantumisesta"
15.08.2022 |
Mahtavaa, vihdoinkin joku asioita oikeasti tutkinut ja uskottava henkilö alkaa puhua ääneen näistä ongelmista yliseksualisoituneessa kulttuurissa ja miten siinä edelleen nimenomaan naisia ohjaillaan!
"Haataja pitää ristiriitaisena ilmiönä esimerkiksi naisiin kohdistuvaa voimaantumispuhetta, jossa naisten oman seksikkyyden haltuunoton tulisi kasvattaa heidän itsetuntoaan.
En epäile, etteikö seksikkyyden kokemuksesta voi aidosti saada voimaantumisen tunteita, ja se olisi tietenkin ok, jos miehille olisi vastaava diskurssi. Mutta seksikkyyden tavoittelu voimaantumisen lähteenä on vahvasti sukupuolittunutta, ja juuri naisia ohjataan siihen suuntaan, hän sanoo."
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008945328.html
Toki artikkelissa paljon muitakin hyviä pointteja, mutta nostin keskusteluun tämän, mistä palstalla on yritetty keskustella paljonkin, mutta seksillä voimaantujat tai heidän puolustajansa eivät ole suostuneet näkemään tuota ongelmaa, että edelleen nimenomaan vain naisia ohjataan moiseen, lopulta esineellistävään, toimintaan.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Aseksuaalisuus tuntuu vieläkin olevan jonkin sortin tabu monelle. Lukemattomat kerrat on saanut kuulla, miten pitäisi mennä psykoterapiaan tai seksuaaliterapeutille, koska eihän tällainen voi olla tervettä ja normaalia vaan se on joku trauma tai muu mikä blokkaa seksuaalisuuden. Varsin kummallisesti monet katsoo, kun kerron että olen erittäin tyytyväinen elämässäni ilman seksiä, onpahan yksi halu vähemmän mitä täytyisi täyttää ollakseen tyytyväinen.
Täällä toinen erittäin onnellinen ASE.
Onhan aseksuaalisuus suurin piirtein saatanasta seuraavaa viihdebisnekselle, joka myy nykyään eniten juuri seksuaalisuuden avulla. Se, että ihmiset eivät kiinnostuisikaan prseistä ja tisseistä ja hauiksista, vaan vai haukottelisi moiselle, ja vaatisi muuta sisältöä viihteeseen, tietäisi helpon rahantulon ehtymistä viihdebisnekselle, hui kamalaa. No, tuo dystopia tuskin toteutuu. Tai mistä senkään tietää - ehkä ihmiset kyllästyy totaalisesti kaikkeen tuputtamiseen, minäminäminään? Ehkä jossain on saturaatiopiste?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne miehet joilla on heikko itsetunto pettävät suhteesta toiseen. Sitten esiintyvät rohkeina ns oman tiensä kulkijoina. Säälittäviä vätyksiä jotka jääneet lapsena ilman äitinsä johdonmukaista hoivaa. Joskus myös nää miehet ovat läheisriippuvaisia pohjilmiltaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän voimaantumista esim. suomalainen nainen tarvitsee ja miksi on voimaton vs. afganistanilainen? Jos itse tyrkkäisin vähäpukeisia kuvia itsestäni nettiin, miten se minua voimaannuttaisi että muutkin ne kuvat näkisi? Miehillä ei ole tarve kyllä vastaavaan, toki ne tykkää kun naiset itsensä tyrkyttävät esille, mutta miehethän tuosta hyötyy? Eikö olisi voimaannuttavampaa hankkia vaikka ruskea vyö karatesta, kiivetä korkealle vuorelle tai juosta puolimaraton jne?
Jos naisella olisi pieni tyttö niin haluaisiko hänelle sellaisen kasvatuksen, että sitten aikanaan nuorena aikuisena hänen kannattaa voimaantua esittelemällä itseään kaikille tai myyvän jotain nakukuvia? Jos ei haluaisi omalle lapselle vastaavaa, miksi tekisi itsekään?
Juuri näin! Ja sama toisinpäin, jos teillä on kaksi poikalasta, opetatko heitä erityisesti tukemaan voimaantuneita naisia ja ymmärtämään, kun he tulevat esittelemään OnlyFansissa olevan tyttöystävänsä? Kun teidän oma poika tulee sormuskaupasta, ja on laittanut kiinni viis tonnia timanttisormukseen ja sieltä tulee joku sofian näköinen kumihuuli, ja hän kertoo, että Sofialla on kolme poikaystävää, ja me ollaan kaikki kimpassa yksiössä? Sekö on jees, että voimaantuminen jee?
Kuinka monet naiset käsi sydämellä ajattelee, että heidän poikansa, ikää 18 vuotta ja lukio käyty, sydän täynnä toivoa, on erityisen vahvoilla tuolla markkinoilla? Siinä sitten tuette poikaanne, kun se päivä koittaa, kun voimaantuminen nasahtaa lähipiiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole seksuaalista valtaa. Ei ketään kiinnosta joku muniaan esittelevä tavis mies, koska siinä ei ole sitten kenenkään mielestä mitään seksikästä.
Kyse on siis naisten etuoikeudesta ja valta-asemasta.
Etuoikeudesta tulla esineellistetyksi ja kohdelluksi kauppatavarana? Wow.
Kyllä minä miehenä laittaisin kuvia persereijästäni internetiin, jos tienaisin sillä tuhansia euroja. Kyse on nimenomaan etuoikeudesta, minkä naisten seksuaalisuus heille suo. Eikä kyse tietenkään ole ensisijassa mistään persekuvista, vaan esimerkiksi niistä valtavista tulonsiirroista, mitä avioliitoissa tapahtuu miehiltä naisille. Sillä naisen seksuaalisuus on olennaisesti arvokkaampaa kuin miehen, pitää miehen kompensoida tuota resursseilla ja muilla kosiomenoilla.
Tähän poikkeuksena tietenkin komeat miehet, joiden geneettinen laatu on niin korkea, että heidän seksuaalisuudellaan on korkea arvo. Hekin ovat tietenkin etuoikeutettuja.
Jos naisella on seksuaalinen valta, se johtuu miehistä. Miesten ei olisi pakko antaa naisille tätä valtaa, mutta he antavat kuitenkin. Mistä lie johtuu, kykenemättömyydestä hillitä omia viettejään?
Joskus nuorena kun tajusin, kuinka vietävissä miehet ovat kun vähän laittaa tissivakoa esille, menetin kunnioitukseni täysin. Oman puolisoni kanssa minulle oli tärkeää ensin luoda vuosia kestänyt ystävyyssuhde, ja vasta sitten hankkiutua parisuhteeseen.
"Jos naisella on seksuaalinen valta, se johtuu miehistä."
Honey, me emme voi päättää siitä asiasta. Sinä kauniina naisena valitset sen, kenelle annat seksuaalisuutesi. Me miehet emme päätä siitä. Jos pukeudut seksuaalisesti viettelevästi, miehet lähestyvät sinua. Sinulla on valta päättää seksuaalisuudestasi, mutta miehellä on lopulta valta päättää siitä, syntyykö avioliitto vaiko ei. Miestä ei voi pakottaa tuomaan naiselle parisuhteeseen resursseja.
Olisi niin kaikille osapuolille hyödyllistä, jos näitä perusasioita opetettaisiin jossain ja miesten ääni pääsisi kuuluviin. Kun nainen käyttää ainoastaan sisältöjä, missä miehen näkökulmaa asioihin ei kerrota, kaikkien osapuolten asema kärsii. Naiset tässä tarvitsevat koulutusta siihen, mitä miehet parisuhteilta haluavat. Pitäisi piirtää aikajanalle, että "tässä on seurusteluvaihe, missä nainen päättää, kenet ottaa seksuaaliseksi kumppaniksi" ja "tässä on avioliittovaihe, missä mies kosii ja lupaa tuoda resurssit avioliittoon ja lapsille ja sovitaan monogaamisesta parisuhteesta".
Kysymys kuuluukin, miksi miesten ääntä ei saada kuuluviin? Olisiko sittenkin niin, että elämme gynosentrisessä maailmassa, jossa kuuluu vain ja ainoastaan naisen ääni?
Ei mies ole ainut joka tuo resursseja avioliittoon. Suurin osa naisista käy töissä ja maksaa laskuja kuten mieskin. Lopeta 1950-luvun Amerikan larppaaminen.
Ei se valitettavasti ulotu se 2020-luvun larppaaminen miehiin asti. Se on ainoastaan teidän ideanne, että mies ja nainen on samanlaisia. Se ulottuu ainoastaan siihen seksuaalisuuden vaiheeseen, missä voimaantuneet naiset tekevät voimaantuneita päätöksiä. Siihen teidän uusi, upea valtanne ulottuu.
Sen sijaan teidän valtanne ei ulotu siihen, mitä me miehet arvostamme valitessamme naisia avioliittoon. Se ei ole raha.
Nyt menit asian ohi. Sanoit, että mies lupaa tuoda avioliittoon resurssinsa. Minä sanoin, että asia ei ole näin. Eli tämä nainen tuo seksiä ja mies rahaa- homma ei ole vedenpitävä. Seuraava viestisi puhuu siitä, miten mies ei arvosta naisten raha-asioita. Et vastannut itse viestiin.
No liittyy ne asiat toisiinsa. Koska mies valitaan sen perusteella, että sillä on rahaa, yrityksiä ja kunnianhimoa ja omaa yritysjuttua käynnissä videopelien sijaan. Ei ne fuckboy opiskelijat vuokrayksiössään ole välttämättä kuuminta hottia, kun nainen on 29 ja biologinen kello tikittää. Kai me nyt voidaan olla rehellisiä? Mies, jolla on nämä asiat hallussa, harvemmin katselee valtaa ja taloudellista kyvykkyyttä naisessa ensimmäisenä. Let's be real.
Suurimmalla osalla miehistä ei ole mitään omaa yritysjuttua käynnissä. Suurin osa pareista tapaa toisensa esim. opiskeluaikana, ovat yhdessä persaukisia, ja hankkivat työpaikan, talon, ja perheen.
Jep. Kaverini ja hänen miehensä asuivat yhdessä yksiössä suhteensa alkuaikoine. Molemmat olivat opiskelijoita :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen vapautuminen on periaatteessa positiivinen asia, mutta käytännössä vähän kinkkinen. Nykyään seksin saaminen esimerkiksi deittipalveluiden kautta on varsinkin tietylle miesryhmälle niin helppoa, että siitä on karissut kaikki haaste, mysteeri ja arvo. Helposti saatu on myös helposti hylätty, kulutustavaraa. Tämän vaikutuksia sitten puretaan äkäisesti niin, että sen tuntevat nahoissaan myös ne miehet, jotka eivät muutenkaan kuulu tähän helposti seksiä saavien joukkoon. Sitten ollaan tukkanuottasilla naiset vastaan miehet.
Asia on juuri näin! Kun mies yrittää kuvata, että mies ei oikeastaan hyödy avioliitosta yhtään mitään, vaan se on miehelle valtava taloudellinen riski, siitä tulee vihat niskaan. Samaan aikaan naisilla ei ole mitään kiinnostusta olla vaimomatskuu eli seksuaalisuus on irrotettu kokonaan siitä monogaamisesta parisuhteesta tällaiseksi hyödykkeeksi.
Oon yrittänyt kertoa, että mitä ihmeen hienoa siinä höyläämisessä on eri asennoissa, jos sitä saa niin paljon kuin haluaa? Onko se muka hienompaa kuin oma lapsi opettelee kävelemään ja sanoo ekan kerran "iskä"? Eletään hulluja aikoja...
Te naiset määrittelette sen, mikä on seksuaalisuuden arvo markkinoilla. Me miehet sopeudumme siihen.
Asia on päinvastoin, miesten on tutkittu elävän pidempään ja olevan terveempiä avioliitossa, naisilla vaikutus päinvastainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen vapautuminen on periaatteessa positiivinen asia, mutta käytännössä vähän kinkkinen. Nykyään seksin saaminen esimerkiksi deittipalveluiden kautta on varsinkin tietylle miesryhmälle niin helppoa, että siitä on karissut kaikki haaste, mysteeri ja arvo. Helposti saatu on myös helposti hylätty, kulutustavaraa. Tämän vaikutuksia sitten puretaan äkäisesti niin, että sen tuntevat nahoissaan myös ne miehet, jotka eivät muutenkaan kuulu tähän helposti seksiä saavien joukkoon. Sitten ollaan tukkanuottasilla naiset vastaan miehet.
Asia on juuri näin! Kun mies yrittää kuvata, että mies ei oikeastaan hyödy avioliitosta yhtään mitään, vaan se on miehelle valtava taloudellinen riski, siitä tulee vihat niskaan. Samaan aikaan naisilla ei ole mitään kiinnostusta olla vaimomatskuu eli seksuaalisuus on irrotettu kokonaan siitä monogaamisesta parisuhteesta tällaiseksi hyödykkeeksi.
Oon yrittänyt kertoa, että mitä ihmeen hienoa siinä höyläämisessä on eri asennoissa, jos sitä saa niin paljon kuin haluaa? Onko se muka hienompaa kuin oma lapsi opettelee kävelemään ja sanoo ekan kerran "iskä"? Eletään hulluja aikoja...
Te naiset määrittelette sen, mikä on seksuaalisuuden arvo markkinoilla. Me miehet sopeudumme siihen.
Asia on päinvastoin, miesten on tutkittu elävän pidempään ja olevan terveempiä avioliitossa, naisilla vaikutus päinvastainen.
Yhdysvalloissa on 8.5 ihmistä naimisissa tuhannesta. 46% avioiitoista päätyy eroon, ja 80% eroprosesseista käynnistää nainen. Jäljelle jää siis noin 2 miestä 500 miehestä, jotka voivat näin sanoa.
Näin toki voi olla.
Niin no, tuohan on kaksiteräinen miekka, jossa ei ole oikeaa vaihtoehtoa. Siis kun molemmat vaihtoehdot alentaa naista. Paljastelu (voimaantuminen tässä yhteydessä) on esineellistämistä ja h u o r a u s t a. Kun taas toinen vaihtoehto on siveellinen ja naiselle sopiva käytös eli sovinismin mukainen totteleminen siitä, mikä on naiselle sallittua.
No kumman otat?
Kyllä mun mielestä tuo on silti aika huono takapakki, että nyt naiset nähdään esineellistämässä itseään. Tarkoitus lienee ollut just poistua sieltä sovinnaisesta näkemyksestä ja ymmärtää, että samat asiat, jotka on miehelle sopivia käytösmalleja, tulisi olla myös naiselle sopivaa. Unohtaa koko esineellisyys ja h u o r a -puheet.
Miehiä ylistetään, jos on paljon sänkykavereita ollut. Nainen on samasta syystä h u o r a?! Wtf!?
Onko tuon jutun kirjoittanut päiviräsänen. Siltä vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti saisi miehetkin alkaa pukeutumaan seksikkäästi halutessaan, ilman että siitä tulee jotain fabiopellen roolia. Ja niin, että naiset eivät saisi mennä kourimaan ja ahdistelemaan.
Olen jo itse neljäkymppinen ja lähes koko nuoruuteni mietin aina iltamenoihin lähtiessä tarkkaan mitä uskaltaa laittaa päälle. Hameen uskalsin laittaa ainoastaan silloin kun tiesin olevan koko illan turvallisessa seurassa. Ja silti nättejä ja lyhyitäkin hameita ja mekkoja oli kaappi täynnä, vaan käyttö jäi em. syystä vähäiseksi. Mielestäni on niin vapauttavaa nähdä nuorten naisten pukeutuvan miten huvittaa, sillä ongelma ei edelleenkään ole siinä mitä _naiset_ tekee, vaan siinä miten _miehet_ suhtautuu. Jos vapaata pukeutumista aletaan normalisoida, alkaa pikkuhiljaa nämä h*orittelukommentoinnit vähentyä, ja ehkä joskus loputkin miehet alkavat ymmärtää milloin nainen haluaa juuri häneltä jotain, ja milloin ei.
Eli jos te arvon naiset jatkatte täällä tietynlaisen pukeutumisen arvostelua, viestitte miehillekin että se kun laitat hameen päälle, on ok esineellistää sinua. Ei se ahdisteleva ukkeli välitä onko mekkosi muovinen ja läpinäkyvä vai ei, näkyykö peppu vai pelkkä sääri, pääasia on se että on yleinen lupa ahdistella.
Et ymmärrä ihmisyydestä ja ilmiöistä. Jos et ole vielä huomannut, että liika vapaus lisää kaaosta, niin avaa silmäsi. Muutoksissa syntyy aina vastavoimia, koska ihmiset ovat erilaisia. Kuten tuossa artikkelissakin sanotaan KAIKKI EI HALUA VAPAUTUA.
Arvostelijoita tulee aina olemaan, aina. Sitä se inhimillisyys teettää. Ei tulla koskaan hyväksymään rajatonta paljastelua julkisilla paikoilla, koska kannatamme muiden huomioonottamista, sivistyneisyyttä, rajoja, etikettiä ja niin edelleen. Ei tule muuttumaan, joten voitte ihan hyvin lopettaa naiivit kuvitelmamme. Muut ovat tulleet puoliväliin vastaan, nyt on teidän neoliberaalien vuoro. Saitte jo kaiken vapauden, mitä oli saatavissa, ja nytkin se aiheuttaa jo ongelmia. Enempää ei ole antaa.
Usko pois olen samaa mieltä kanssasi, ja olen mies. Minä haluaisin nähdä tyylikkäämpää käyttäytymistä, perinteisemmin puettuja naisia, ja on melko lailla haastavaa lähestyä näitä naisia tyylikkäästikään, koska olen joku 1950-luvun jäänne pelkästään sen perusteella, että minulla on preferenssejä naisille. Näinhän se menee, että jos mies pitää Breakfast at Tiffany's tyylisestä naisesta, joka ei bodaa ylävartaloaan V-muotoiseksi, kävele kamelinvarvas näkyvissä ja toitota joka suuntaan omaa vapauttaan, minä olen dinosaurus! :D
Jokainen sukupolvi ennen meitä sanoi samaa "ei tule muuttumaan". Ja jokainen meistä on täysin ihmeissään tässä iässä, että mitä ihmettä tapahtuu, naiset harrastavat seksiä netissä ja miehet maksavat siitä, kun on ilmaista pornoa tarjolla niin paljon kuin tuosta tuutista haluaa valita.
Se on täydellinen mysteeri. Miksi miehet maksavat siitä? Sen täytyy olla niin, että nämä miehet maksavat todellisuudessa jostain muusta kuin seksuaalisesta sisällöstä, koska seksuaalista sisältöä on rajattomasti ilmaiseksi. Se, mitä OnlyFans myy, on jonkinlainen tyttöystävän korvike. Saa karvat pystyyn, kun miettii näitä eksyneitä miehiä. He maksavat virtuaalisesta tyttöystävästä, joita nämä naiset ilmeisesti näyttelevät? Mitä muuta se voi olla?
"On melko haastavaa lähestyä näitä naisia", eli siis niitä tyylikkäitä naisia, vai näitä kamenlinvarvasnaisia? Ja kuinka monta/a naista, herra perinteinen, sinun täytyy saada? Jospa alkaisit sitten vaan käyttäytyäkin sillä perinteisellä tavalla, ja odottaa että tapaat oikeassa elämässä jonkun itsellesi sopivan jonka kanssa ihastutte, sen sijaan että pyörit nykytapaan "lähestymässä" jotain randomnaisia ulkonäön perusteella. Ja antaisit nettitreffailijoiden sekoilla rauhassa, jos ei kerran sinua kosketa, tai voihan siitä soittaa kansanradioon.
Otappas ny ihan iisisti, äläkä laita mun kumppanimäärää seinille mun puolesta. Tietenkin itseään ja varsinkin kumppaniaan kunnioittava mies pidemmän päälle tapailee yhtä naista. Minuun kosketaan ihan hyvin, eikä ole sen suhteen mitään ongelmaa. Kirjoittelen tässä siitä, kuinka vastenmielistä olisi ajatus lähestyä naista, joka huutaa joka suuntaan olevansa jotain, se on vaan hyvin epäattraktiivista. Samoin nainen, jonka pukeutuminen huutaa "katso kamelinvarvastani" ja "katso, minäkin käyn salilla", se on hiukka turn-off. Kukin tavallaan. Minä en innostu näistä leggingseissä pyörivistä kouvolakissoista, joita on tusinassa kolmetoista. Sen sijaan kahvilassa tai mikseipä vaikka ratikassa tyylikkään peittävästi pukeutunut, ja isoon hellehattuun ja kukkamekkoon pukeutunut siro nelikymppinen on todella kuuma minun silmissäni. Kaikille, mitä kukin haluaa, älkää vihatko miestä siitä, että hänellä on preferenssejä. Onhan teilläkin! Te haluatte kaksimetrisen miehen, joka kulkee upseerin asussa siviilissä! :D
Pointti on se että kukaan ei kaipaa sua lähestymään ihmistä, jota et koe viehättäväksi. Anna heidän olla. Vastenmielistä on se, että yritetään esittää toiveita siitä että kaikki naiset pukeutuisivat makusi mukaan. Naiset kun sattuvat myös olemaan ihmisiä, joilla on persoona, ja yleensä pukeutumisella ilmennetään sitä. Eli jos on olemassa ihminen, jolla on kouvolatukkapersoona, miksi hän pukeutuisi kukkamekkoon? Siksi että miellyttäisi juuri sinun silmää, eli ns. seksualisoisi itsensä miehiä varten?
Toki annan olla! Tämä alkuperäinen postaus koskee naisen seksuaalista vapautumista ja seksuaalisuuden ylitarjontaa. Ihan voi mennä alkuperäiseen artikkeliin lukemaan. Kukaan ei pakota tai vaadi ketään pukeutumaan millään tavalla. On vaan esitetty näkemys, että seksuaalisuutta on niin paljon visuaalisesti tarjolla pukeutumisessa, kamelinvarvasta ja rintavakoa, että se menettää merkityksensä. Päinvastoin, en halua yliseksuaalista käyttäytymistä ja pitkä kukkamekko on kaikkea muuta kuin yliseksuaalinen. Chill! Etsit koko ajan jotain alistavaa isähahmoa, joka ei anna sun pukeutua. Pukeudu miten lystäät! Silti kerron tässä vaan näkemystä, että seksuaalisuudella on ylitarjontaa. Se on mun mielestä yliarvostettua! Päinvastoin, keskustelen mielelläni naisen kanssa vaikka kulttuurista. Tämäkin on sitä. Seksuaalisuuden kulttuuri.
Oletko siis tämä henkilö? "Sen sijaan kahvilassa tai mikseipä vaikka ratikassa tyylikkään peittävästi pukeutunut, ja isoon hellehattuun ja kukkamekkoon pukeutunut siro nelikymppinen on todella kuuma minun silmissäni."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossahan nimenomaan raotetaan naisten seksillä voimaantumisen ongelmaa; vain naisia ohjataan siihen! Ei miehiä. Eli ihan samaa ikuista esineellistämistä, mikä jatkuu vuosisadasta toiseen vain ilmiasun hieman muuttuessa.
Nyt vain nämä naiset on aivopesty uskomaan, että _he itse_ valitsevat sen, mutta tosiasia on, että kyseessä on mm. polkuriippuvuus, missä itse ydinasia (naisten paljastelu ja esineellistäminen) pysyy edelleen samana ja taustalla on ne samat iänikuiset patriarkaatin luomat rooliodotukset naisille.
Joo juts viimeks puhuttiin miesten kokouksessa, että kun naisia ei saa enää miehet esineellistää niin saataisko naiset esineellistämään toisiaan... hitto että kaikesta pitää aina löytää joku muu syylliseksi vaikka ihan peilistä löytyy se oikea syyllinen.
Me miehet ei katsella kardashianeja ja pakotetq teitä leikkuusaliin ja botoxpiikeille. Ihan itse peilaatte itseännr muihin naisiin ja pyritte mahdottomiin kauneusihanteisiin. Mutta onhan se kiva kun ei itde tarvitse ottaa vastuuta tässäkään asiassa, koska patriarkaalia voi aina syyttää.
Tää on nykyään kun naisille "rasistikortti", sitä voi aina väläytellä patriarkaalikorttia kun argumentot loppuu kesken.Mitä useampi tyttö ja nainen saadaan innostumaan itsensä myymisestä, somesta pyllistelystä tai suoraan p*rnoteollisuudesta, sitä useammin he jäävät pois yhteiskunnallisesti merkittävistä asemista, joissa on todellinen ja lopullinen päätösvalta. Naiset pois hääräämästä sieltä seksin pariin ja lastenhoitoon! Lisäksi miehet rikastuvat nykyään myös e-pimpingillä (mm.onlyfans).
Tavallaan näin, mutta jotenkin epäilen olisiko nuo OF-tähtöset ja muut voimaantujat muutenkaan niitä kaikkein todennäköisimpiä kandidaatteja päätymään niihin korkeimpiin asemiin. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti saisi miehetkin alkaa pukeutumaan seksikkäästi halutessaan, ilman että siitä tulee jotain fabiopellen roolia. Ja niin, että naiset eivät saisi mennä kourimaan ja ahdistelemaan.
Olen jo itse neljäkymppinen ja lähes koko nuoruuteni mietin aina iltamenoihin lähtiessä tarkkaan mitä uskaltaa laittaa päälle. Hameen uskalsin laittaa ainoastaan silloin kun tiesin olevan koko illan turvallisessa seurassa. Ja silti nättejä ja lyhyitäkin hameita ja mekkoja oli kaappi täynnä, vaan käyttö jäi em. syystä vähäiseksi. Mielestäni on niin vapauttavaa nähdä nuorten naisten pukeutuvan miten huvittaa, sillä ongelma ei edelleenkään ole siinä mitä _naiset_ tekee, vaan siinä miten _miehet_ suhtautuu. Jos vapaata pukeutumista aletaan normalisoida, alkaa pikkuhiljaa nämä h*orittelukommentoinnit vähentyä, ja ehkä joskus loputkin miehet alkavat ymmärtää milloin nainen haluaa juuri häneltä jotain, ja milloin ei.
Eli jos te arvon naiset jatkatte täällä tietynlaisen pukeutumisen arvostelua, viestitte miehillekin että se kun laitat hameen päälle, on ok esineellistää sinua. Ei se ahdisteleva ukkeli välitä onko mekkosi muovinen ja läpinäkyvä vai ei, näkyykö peppu vai pelkkä sääri, pääasia on se että on yleinen lupa ahdistella.
Et ymmärrä ihmisyydestä ja ilmiöistä. Jos et ole vielä huomannut, että liika vapaus lisää kaaosta, niin avaa silmäsi. Muutoksissa syntyy aina vastavoimia, koska ihmiset ovat erilaisia. Kuten tuossa artikkelissakin sanotaan KAIKKI EI HALUA VAPAUTUA.
Arvostelijoita tulee aina olemaan, aina. Sitä se inhimillisyys teettää. Ei tulla koskaan hyväksymään rajatonta paljastelua julkisilla paikoilla, koska kannatamme muiden huomioonottamista, sivistyneisyyttä, rajoja, etikettiä ja niin edelleen. Ei tule muuttumaan, joten voitte ihan hyvin lopettaa naiivit kuvitelmamme. Muut ovat tulleet puoliväliin vastaan, nyt on teidän neoliberaalien vuoro. Saitte jo kaiken vapauden, mitä oli saatavissa, ja nytkin se aiheuttaa jo ongelmia. Enempää ei ole antaa.
Usko pois olen samaa mieltä kanssasi, ja olen mies. Minä haluaisin nähdä tyylikkäämpää käyttäytymistä, perinteisemmin puettuja naisia, ja on melko lailla haastavaa lähestyä näitä naisia tyylikkäästikään, koska olen joku 1950-luvun jäänne pelkästään sen perusteella, että minulla on preferenssejä naisille. Näinhän se menee, että jos mies pitää Breakfast at Tiffany's tyylisestä naisesta, joka ei bodaa ylävartaloaan V-muotoiseksi, kävele kamelinvarvas näkyvissä ja toitota joka suuntaan omaa vapauttaan, minä olen dinosaurus! :D
Jokainen sukupolvi ennen meitä sanoi samaa "ei tule muuttumaan". Ja jokainen meistä on täysin ihmeissään tässä iässä, että mitä ihmettä tapahtuu, naiset harrastavat seksiä netissä ja miehet maksavat siitä, kun on ilmaista pornoa tarjolla niin paljon kuin tuosta tuutista haluaa valita.
Se on täydellinen mysteeri. Miksi miehet maksavat siitä? Sen täytyy olla niin, että nämä miehet maksavat todellisuudessa jostain muusta kuin seksuaalisesta sisällöstä, koska seksuaalista sisältöä on rajattomasti ilmaiseksi. Se, mitä OnlyFans myy, on jonkinlainen tyttöystävän korvike. Saa karvat pystyyn, kun miettii näitä eksyneitä miehiä. He maksavat virtuaalisesta tyttöystävästä, joita nämä naiset ilmeisesti näyttelevät? Mitä muuta se voi olla?
"On melko haastavaa lähestyä näitä naisia", eli siis niitä tyylikkäitä naisia, vai näitä kamenlinvarvasnaisia? Ja kuinka monta/a naista, herra perinteinen, sinun täytyy saada? Jospa alkaisit sitten vaan käyttäytyäkin sillä perinteisellä tavalla, ja odottaa että tapaat oikeassa elämässä jonkun itsellesi sopivan jonka kanssa ihastutte, sen sijaan että pyörit nykytapaan "lähestymässä" jotain randomnaisia ulkonäön perusteella. Ja antaisit nettitreffailijoiden sekoilla rauhassa, jos ei kerran sinua kosketa, tai voihan siitä soittaa kansanradioon.
Otappas ny ihan iisisti, äläkä laita mun kumppanimäärää seinille mun puolesta. Tietenkin itseään ja varsinkin kumppaniaan kunnioittava mies pidemmän päälle tapailee yhtä naista. Minuun kosketaan ihan hyvin, eikä ole sen suhteen mitään ongelmaa. Kirjoittelen tässä siitä, kuinka vastenmielistä olisi ajatus lähestyä naista, joka huutaa joka suuntaan olevansa jotain, se on vaan hyvin epäattraktiivista. Samoin nainen, jonka pukeutuminen huutaa "katso kamelinvarvastani" ja "katso, minäkin käyn salilla", se on hiukka turn-off. Kukin tavallaan. Minä en innostu näistä leggingseissä pyörivistä kouvolakissoista, joita on tusinassa kolmetoista. Sen sijaan kahvilassa tai mikseipä vaikka ratikassa tyylikkään peittävästi pukeutunut, ja isoon hellehattuun ja kukkamekkoon pukeutunut siro nelikymppinen on todella kuuma minun silmissäni. Kaikille, mitä kukin haluaa, älkää vihatko miestä siitä, että hänellä on preferenssejä. Onhan teilläkin! Te haluatte kaksimetrisen miehen, joka kulkee upseerin asussa siviilissä! :D
Pointti on se että kukaan ei kaipaa sua lähestymään ihmistä, jota et koe viehättäväksi. Anna heidän olla. Vastenmielistä on se, että yritetään esittää toiveita siitä että kaikki naiset pukeutuisivat makusi mukaan. Naiset kun sattuvat myös olemaan ihmisiä, joilla on persoona, ja yleensä pukeutumisella ilmennetään sitä. Eli jos on olemassa ihminen, jolla on kouvolatukkapersoona, miksi hän pukeutuisi kukkamekkoon? Siksi että miellyttäisi juuri sinun silmää, eli ns. seksualisoisi itsensä miehiä varten?
Toki annan olla! Tämä alkuperäinen postaus koskee naisen seksuaalista vapautumista ja seksuaalisuuden ylitarjontaa. Ihan voi mennä alkuperäiseen artikkeliin lukemaan. Kukaan ei pakota tai vaadi ketään pukeutumaan millään tavalla. On vaan esitetty näkemys, että seksuaalisuutta on niin paljon visuaalisesti tarjolla pukeutumisessa, kamelinvarvasta ja rintavakoa, että se menettää merkityksensä. Päinvastoin, en halua yliseksuaalista käyttäytymistä ja pitkä kukkamekko on kaikkea muuta kuin yliseksuaalinen. Chill! Etsit koko ajan jotain alistavaa isähahmoa, joka ei anna sun pukeutua. Pukeudu miten lystäät! Silti kerron tässä vaan näkemystä, että seksuaalisuudella on ylitarjontaa. Se on mun mielestä yliarvostettua! Päinvastoin, keskustelen mielelläni naisen kanssa vaikka kulttuurista. Tämäkin on sitä. Seksuaalisuuden kulttuuri.
Oletko siis tämä henkilö? "Sen sijaan kahvilassa tai mikseipä vaikka ratikassa tyylikkään peittävästi pukeutunut, ja isoon hellehattuun ja kukkamekkoon pukeutunut siro nelikymppinen on todella kuuma minun silmissäni."
Olen. Arvostan toki naiskauneutta, enkä mielestäni sillä tavalla esineellistävässä mielessä. En oikein tiedä, mitä pahaa siinä on, että viehättyy siroista naisista, jotka osaavat pukeutua tyylikkäästi ja tavanomaista enemmän osaa peittää omaa sulouttaan. Tykkään kovasti sellaisista naisista, jotka osaavat pukeutumisellaan viestiä konservatiivisuuttaan eikä kulje massan mukana. Se on vihje älykkyydestä.
Miehet voi olla alasti vaikka kaupungilla tai instassa. Insta ei poistanut tommy leen kikkeliä eikä ihmiset lähteneet tuomitsemaan huor aksi. Nainen olisi saanut vihan ja huorittelut vastaavasta. Sitä sen voimaantumisen pitäisi olla, että nainen voi olla vaikka alasti ilman että koko yhteiskunta paheksuu kun miehetkin voi olla. Näen nytkin kesällä paidattomia miehiä. Naisilla pitää olla paitojen lisäksi rintsikat ettei vaan näy mitään ja miehet ala ahdisteleen.
Onlyfans ja itsensämyyminen on silleen jännä, että tässäkin keskustelussa paheksutaan naiset jotka tienaa rahaa, mutta ei miehiä jotka kuluttavat näitä palveluita. Sitä voimaantumisella pyritään ettei naisia haukuttaisi. Miehet ei tarvitse sitä tältä kannalta. Miesten voimaantuminen on, että voivat olla herkkiä ja mennä sairaanhoitajaksi ilman, että haukutaan homoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö tämä voimaantuminen viittaa siihen, että naiset eivät saisi samaa negatiivista mainetta seksin harrastamisesta? Kautta aikojen mies on voinut harrastaa seksiä monen naisen kanssa ja häntä ei haukuta lutkaksi. Eli tällä logiikalla miehet eivät tarvitse voimaantumista?
Korjatkaa jos olen väärässä.
Kautta aikojen, emme ole lukeneet lehdissä miehistä, jotka selittävät kuinka paljon he harrastavat seksiä. Emme lue miehistä, jotka kertovat kuinka haluavat kävellä pyllybikineissä. Emme lue miehistä, jotka kampanjoivat saadakseen olla milloin missäkin tilassa yhä pienempiin vaatteisiin pukeutuneina tai jopa alasti.
Emme lue miehistä, joiden puolisot kehuvat kuinka hienoa on kun aviomiehellä oli satoja entisiä hoitoja.
A gentleman never tells. Ikivanha sanonta, joka tarkoittaa ettei seksikerroista puhuta.
Nykyisin sanonta on lähinnä, että nykynainen kertoo kaiken ja näyttää kaiken. Kenen intresseissä tuo on? Naiset tekevät itsestään lähinnä ilmaisia pornolehtiä. Jos seksiä haluaa myydä, niin tekisivät sen kunnolla. Onlyfansissa tai muuten.
En halua seksiä näkyväksi. En halua kuulla muiden makuhuonejuttuja. En halua, että yhteiskunta on aina vaan julkisesti seksualisoidumpi. En miesten, enkä naisten, mutta silti sitä vaan tyrkytetään minulle. Miksi minun pitää pakosta katsoa muiden seksuaalista käytöstä?
Miksi se ei voi olla kuten vessassa käynti? Sitä tapahtuu maailmassa joka päivä miljoonia kertoja, mutta siitä ei aina tarvitse olla puhumassa ja näyttämässä muille.
Kukaan ei sano olevansa heikko tai tarvitsevansa voimaantumista, vaikkei videoi, kuvaa tai kerro siitä vessakäymistå.
Huisii kirjoitti:
Niin no, tuohan on kaksiteräinen miekka, jossa ei ole oikeaa vaihtoehtoa. Siis kun molemmat vaihtoehdot alentaa naista. Paljastelu (voimaantuminen tässä yhteydessä) on esineellistämistä ja h u o r a u s t a. Kun taas toinen vaihtoehto on siveellinen ja naiselle sopiva käytös eli sovinismin mukainen totteleminen siitä, mikä on naiselle sallittua.
No kumman otat?
Kyllä mun mielestä tuo on silti aika huono takapakki, että nyt naiset nähdään esineellistämässä itseään. Tarkoitus lienee ollut just poistua sieltä sovinnaisesta näkemyksestä ja ymmärtää, että samat asiat, jotka on miehelle sopivia käytösmalleja, tulisi olla myös naiselle sopivaa. Unohtaa koko esineellisyys ja h u o r a -puheet.
Miehiä ylistetään, jos on paljon sänkykavereita ollut. Nainen on samasta syystä h u o r a?! Wtf!?
Onko tuon jutun kirjoittanut päiviräsänen. Siltä vaikuttaa.
"Miehiä ylistetään, jos on paljon sänkykavereita ollut. Nainen on samasta syystä h u o r a?! Wtf!?"
Ylistetäänkö todella? Minä en varsinaisesti pidä sitä miehen suurimpana saavutuksena, että saa vaginaa. Sen sijaan se, että naisella on suuri määrä seksikumppaneita vähentää merkittävästi sitä, että juuri minun katkarapuni hänelle riittää. Myös nainen, jolla on seksuaalista kokemusta HIFK:n koko joukkueesta heikentää olennaisesti minun mahdollisuuksiani saavuttaa merkittävä ja ennen kaikkea kestävä parisuhde hänen kanssaan. Asiat ovat kuin ovat. Happy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole seksuaalista valtaa. Ei ketään kiinnosta joku muniaan esittelevä tavis mies, koska siinä ei ole sitten kenenkään mielestä mitään seksikästä.
Kyse on siis naisten etuoikeudesta ja valta-asemasta.
Etuoikeudesta tulla esineellistetyksi ja kohdelluksi kauppatavarana? Wow.
Kyllä minä miehenä laittaisin kuvia persereijästäni internetiin, jos tienaisin sillä tuhansia euroja. Kyse on nimenomaan etuoikeudesta, minkä naisten seksuaalisuus heille suo. Eikä kyse tietenkään ole ensisijassa mistään persekuvista, vaan esimerkiksi niistä valtavista tulonsiirroista, mitä avioliitoissa tapahtuu miehiltä naisille. Sillä naisen seksuaalisuus on olennaisesti arvokkaampaa kuin miehen, pitää miehen kompensoida tuota resursseilla ja muilla kosiomenoilla.
Tähän poikkeuksena tietenkin komeat miehet, joiden geneettinen laatu on niin korkea, että heidän seksuaalisuudellaan on korkea arvo. Hekin ovat tietenkin etuoikeutettuja.
Jos naisella on seksuaalinen valta, se johtuu miehistä. Miesten ei olisi pakko antaa naisille tätä valtaa, mutta he antavat kuitenkin. Mistä lie johtuu, kykenemättömyydestä hillitä omia viettejään?
Joskus nuorena kun tajusin, kuinka vietävissä miehet ovat kun vähän laittaa tissivakoa esille, menetin kunnioitukseni täysin. Oman puolisoni kanssa minulle oli tärkeää ensin luoda vuosia kestänyt ystävyyssuhde, ja vasta sitten hankkiutua parisuhteeseen.
Onneksi olkoon, sait sitten vuosien koulutuksella miehen jolla ei ole seksuaalista intohimoa? (Vai olivatko nämä nyt varmasti yksi ja sama ihminen, vai toinen oli se ystävä ja toinen puoliso?)
En ymmärrä. Ei meiltä puutu seksuaalista intohimoa, koska olimme ensin ystäviä. Mulle vaan oli tärkeää että mies näkee mussa niin paljon muutakin kuin sen tissivaon, että haluaa olla mun kanssa ilmankin. Olen mieluummin yksin kuin miehen kanssa jolle mun persoonalla ei ole mitään väliä kunhan pillua saa.
Naisena välillä kyllä tahtoo hävettää kun naiset lähtevät kouhottamaan typeryyksiin.
Me too oli enimmäkseen tiukkaa asiaa, mutta nää voimaantumiset...äh.
Eikä ne tajua että osa miehistä selkeästi nauraa niille kun ne on niin tosissaan näissä kotkotuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen vapautuminen on periaatteessa positiivinen asia, mutta käytännössä vähän kinkkinen. Nykyään seksin saaminen esimerkiksi deittipalveluiden kautta on varsinkin tietylle miesryhmälle niin helppoa, että siitä on karissut kaikki haaste, mysteeri ja arvo. Helposti saatu on myös helposti hylätty, kulutustavaraa. Tämän vaikutuksia sitten puretaan äkäisesti niin, että sen tuntevat nahoissaan myös ne miehet, jotka eivät muutenkaan kuulu tähän helposti seksiä saavien joukkoon. Sitten ollaan tukkanuottasilla naiset vastaan miehet.
Asia on juuri näin! Kun mies yrittää kuvata, että mies ei oikeastaan hyödy avioliitosta yhtään mitään, vaan se on miehelle valtava taloudellinen riski, siitä tulee vihat niskaan. Samaan aikaan naisilla ei ole mitään kiinnostusta olla vaimomatskuu eli seksuaalisuus on irrotettu kokonaan siitä monogaamisesta parisuhteesta tällaiseksi hyödykkeeksi.
Oon yrittänyt kertoa, että mitä ihmeen hienoa siinä höyläämisessä on eri asennoissa, jos sitä saa niin paljon kuin haluaa? Onko se muka hienompaa kuin oma lapsi opettelee kävelemään ja sanoo ekan kerran "iskä"? Eletään hulluja aikoja...
Te naiset määrittelette sen, mikä on seksuaalisuuden arvo markkinoilla. Me miehet sopeudumme siihen.
Voi hyvänen aika. Jos mies ei hyödy avioliitosta mitään, mies voi olla menemättä avioliittoon. En minä naisenakaan avioliittoon mene miehen kanssa kenen olemassaolo on mulle aivan se ja sama.
Vierailija kirjoitti:
Miehet voi olla alasti vaikka kaupungilla tai instassa. Insta ei poistanut tommy leen kikkeliä eikä ihmiset lähteneet tuomitsemaan huor aksi. Nainen olisi saanut vihan ja huorittelut vastaavasta. Sitä sen voimaantumisen pitäisi olla, että nainen voi olla vaikka alasti ilman että koko yhteiskunta paheksuu kun miehetkin voi olla. Näen nytkin kesällä paidattomia miehiä. Naisilla pitää olla paitojen lisäksi rintsikat ettei vaan näy mitään ja miehet ala ahdisteleen.
Onlyfans ja itsensämyyminen on silleen jännä, että tässäkin keskustelussa paheksutaan naiset jotka tienaa rahaa, mutta ei miehiä jotka kuluttavat näitä palveluita. Sitä voimaantumisella pyritään ettei naisia haukuttaisi. Miehet ei tarvitse sitä tältä kannalta. Miesten voimaantuminen on, että voivat olla herkkiä ja mennä sairaanhoitajaksi ilman, että haukutaan homoksi.
Niin ei pitäisi olla. Miesten ei kuuluisi saada kävellä kaupungilla paidatta tai alasti. En näe mitään syytä siihen. Emme ole eläimiä, vaan sivistyneitä ihmisiä. Osaamme tehdä vaatteita ja peittää niin ettei muut koe oloaan epämiellyttäväksi. Pyllyreikä on normaali ja ei seksuaalisen osa ihmistä, mutta en minä silti sitä halua nähdä, jotta joku muu kokisi olonsa voimaantuneeksi.
Julkinen seksi, seksin myyminen, alasti liikkuminen julkisesti ei ole voimauttavaa vaan alkukantaista.
En usko, että näitä maksullisia naisia vihataan. Se ei vaan ole kovin arvostettu ammatti, mutta sitä ei ole moni muukaan ammatti. Miksi sen seksin myymisen toisaalta pitäisi olla jotenkin arvostettu ammatti? Se ei vaadi mitään koulutusta ja aiheuttaa usein ongelmia. Suoria ja välillisiä.
Vierailija kirjoitti:
Miehet voi olla alasti vaikka kaupungilla tai instassa. Insta ei poistanut tommy leen kikkeliä eikä ihmiset lähteneet tuomitsemaan huor aksi. Nainen olisi saanut vihan ja huorittelut vastaavasta. Sitä sen voimaantumisen pitäisi olla, että nainen voi olla vaikka alasti ilman että koko yhteiskunta paheksuu kun miehetkin voi olla. Näen nytkin kesällä paidattomia miehiä. Naisilla pitää olla paitojen lisäksi rintsikat ettei vaan näy mitään ja miehet ala ahdisteleen.
Onlyfans ja itsensämyyminen on silleen jännä, että tässäkin keskustelussa paheksutaan naiset jotka tienaa rahaa, mutta ei miehiä jotka kuluttavat näitä palveluita. Sitä voimaantumisella pyritään ettei naisia haukuttaisi. Miehet ei tarvitse sitä tältä kannalta. Miesten voimaantuminen on, että voivat olla herkkiä ja mennä sairaanhoitajaksi ilman, että haukutaan homoksi.
Ei. Tässä ketjussa ei paheksuta naisia, jotka tienaavat OnlyFansissa. Heidän annetaan olla ihan vapaasti tienaamassa siellä, mutta muistutetaan ainoastaan siitä, että myös miehillä on edelleen oikeus valita. Kerroin just, että nainen, jolla on paljon seksikumppaneita ei välttämättä ole hyvä puolisovalinta sille miehelle, jonka katkarapu yllä uljaasti pornoteollisuuden mittoihin ja joka on ollut kolme vs. yks tilanteissa. Se kun heikentää miehen kykyä saada monogaaminen parisuhde naisen kanssa. Uskoakseni miehet, jotka ovat polygaamisessa suhteessa ovat edelleen vähemmistö, ja nämä suhteet ovat pelkästään cope tilanteessa, jossa mies on häviäjä markkinoilla.
Ei. Tässä ketjussa ei paheksuta miehiä yhtään sen enempää pornosta maksamisesta, mutta ihmetellään kyllä. Se on täysin käsittämätön asia, ja suorastaan hämmentävää, että siitä maksetaan, mitä saadaan täysin rajattomasti. On mietitty tässä ketjussa, että mitä ihmettä siinä myydään, ja hämmästellään, että jotain tyttöystävän korviketta siinä poloisille ja syrjääntyneille myydään ilmeisesti ja se on hämmentävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen vapautuminen on periaatteessa positiivinen asia, mutta käytännössä vähän kinkkinen. Nykyään seksin saaminen esimerkiksi deittipalveluiden kautta on varsinkin tietylle miesryhmälle niin helppoa, että siitä on karissut kaikki haaste, mysteeri ja arvo. Helposti saatu on myös helposti hylätty, kulutustavaraa. Tämän vaikutuksia sitten puretaan äkäisesti niin, että sen tuntevat nahoissaan myös ne miehet, jotka eivät muutenkaan kuulu tähän helposti seksiä saavien joukkoon. Sitten ollaan tukkanuottasilla naiset vastaan miehet.
Asia on juuri näin! Kun mies yrittää kuvata, että mies ei oikeastaan hyödy avioliitosta yhtään mitään, vaan se on miehelle valtava taloudellinen riski, siitä tulee vihat niskaan. Samaan aikaan naisilla ei ole mitään kiinnostusta olla vaimomatskuu eli seksuaalisuus on irrotettu kokonaan siitä monogaamisesta parisuhteesta tällaiseksi hyödykkeeksi.
Oon yrittänyt kertoa, että mitä ihmeen hienoa siinä höyläämisessä on eri asennoissa, jos sitä saa niin paljon kuin haluaa? Onko se muka hienompaa kuin oma lapsi opettelee kävelemään ja sanoo ekan kerran "iskä"? Eletään hulluja aikoja...
Te naiset määrittelette sen, mikä on seksuaalisuuden arvo markkinoilla. Me miehet sopeudumme siihen.
Voi hyvänen aika. Jos mies ei hyödy avioliitosta mitään, mies voi olla menemättä avioliittoon. En minä naisenakaan avioliittoon mene miehen kanssa kenen olemassaolo on mulle aivan se ja sama.
Mikä oli juuri minun pointtini siitä, miksi mies ei avioliittoon mene tänä päivänä. Sillä ei ole arvoa suhteessa siihen, minkä mies saa jo ottamatta avioliiton riskiä. Olemme siis samaa mieltä.
Vai niin? Päästiin taas suoraan miesvihaan. Kerroppa mulle, minkä takia miehen tarvitsisi pettää? Jonkun vaginan takiako? Se on täysin yliarvostettu elin. Pitäiskö mun innostua jostain sofian kumihuulista ja kuolata tuolla instakuvia, missä on seitsemäntoista filtteriä välissä, ja se eukko käy aamukakalla ja puskee ihan samanlaisen käärmeen kuin minäkin? Pelkkiä filttereitä ja kuvakulmia!