Mahtava kannanotto naisten "voimaantumisesta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet voi olla alasti vaikka kaupungilla tai instassa. Insta ei poistanut tommy leen kikkeliä eikä ihmiset lähteneet tuomitsemaan huor aksi. Nainen olisi saanut vihan ja huorittelut vastaavasta. Sitä sen voimaantumisen pitäisi olla, että nainen voi olla vaikka alasti ilman että koko yhteiskunta paheksuu kun miehetkin voi olla. Näen nytkin kesällä paidattomia miehiä. Naisilla pitää olla paitojen lisäksi rintsikat ettei vaan näy mitään ja miehet ala ahdisteleen.

Onlyfans ja itsensämyyminen on silleen jännä, että tässäkin keskustelussa paheksutaan naiset jotka tienaa rahaa, mutta ei miehiä jotka kuluttavat näitä palveluita. Sitä voimaantumisella pyritään ettei naisia haukuttaisi. Miehet ei tarvitse sitä tältä kannalta. Miesten voimaantuminen on, että voivat olla herkkiä ja mennä sairaanhoitajaksi ilman, että haukutaan homoksi.

Niin ei pitäisi olla. Miesten ei kuuluisi saada kävellä kaupungilla paidatta tai alasti. En näe mitään syytä siihen. Emme ole eläimiä, vaan sivistyneitä ihmisiä. Osaamme tehdä vaatteita ja peittää niin ettei muut koe oloaan epämiellyttäväksi. Pyllyreikä on normaali ja ei seksuaalisen osa ihmistä, mutta en minä silti sitä halua nähdä, jotta joku muu kokisi olonsa voimaantuneeksi.

Julkinen seksi, seksin myyminen, alasti liikkuminen julkisesti ei ole voimauttavaa vaan alkukantaista.

En usko, että näitä maksullisia naisia vihataan. Se ei vaan ole kovin arvostettu ammatti, mutta sitä ei ole moni muukaan ammatti. Miksi sen seksin myymisen toisaalta pitäisi olla jotenkin arvostettu ammatti? Se ei vaadi mitään koulutusta ja aiheuttaa usein ongelmia. Suoria ja välillisiä.

Sivistykseen kuuluu tietty luonnontieteellinen ja anatominen ymmärrys.  Luonnollisiin asioihin ei pidä kytkeä mitään mystiikkaa eikä uskomuksia.  Siinä samaa mieltä, että livenä seksin myyminen on varmasti raskasta eikä sitä vapaaehtoisesti tehdä. Onlyfansit on muuta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikeastaan tiedä, miten minun pitäisi miehenä voimaantua seksuaalisuuteni avulla. Ilmeisesti se voimaantuminen vähissä vaatteissa parantaa naisten itsetuntoa, itsevarmuutta tai jotakin vastavaa? Pitäisikö minunkin siis tehdä niin, jotta tämä voimaantuminen olisi tasa-arvoisempaa, vai onko miehille olemassa joku eri voimaantumisen laji? En nimittäin usko, että puolialasti poseeraaminen tekisi minusta itsevarmempaa tai jotenkin enemmän hyvinvoivaa. Ihan vilpittömästi mietin, ei ole siis tarkoitus kettuilla kenellekään.

Avoin seksuaalisuus on aina ollut miehille sallittua. Esim. tunteiden näyttäminen ei. Ehkä voit voimaantua näyttämällä tunteesi avoimesti vaimollesi, lapsillesi, ystävillesi, vanhemmillesi.

Siitäkös naiset uhriutuvat, jos mies näyttää negatiivisia tunteitaan. 

Tällainen riisuuntumisvoimaantuminen on sitäpaitsi käytännössä vain niille naisille, joilla on upea vartalo ja kauniit tissit, joita esitellä. Ei voimaannuta yhtään tällaista perunasäkkivartaloa sellaisen katsominen. Ehkä voimaannuttaa sitä itseään esittelevää kaunisvartalosta naista, joka saa ihailua osakseen. En ymmärrä miten tuo voimaannuttaisi minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet voi olla alasti vaikka kaupungilla tai instassa. Insta ei poistanut tommy leen kikkeliä eikä ihmiset lähteneet tuomitsemaan huor aksi. Nainen olisi saanut vihan ja huorittelut vastaavasta. Sitä sen voimaantumisen pitäisi olla, että nainen voi olla vaikka alasti ilman että koko yhteiskunta paheksuu kun miehetkin voi olla. Näen nytkin kesällä paidattomia miehiä. Naisilla pitää olla paitojen lisäksi rintsikat ettei vaan näy mitään ja miehet ala ahdisteleen.

Onlyfans ja itsensämyyminen on silleen jännä, että tässäkin keskustelussa paheksutaan naiset jotka tienaa rahaa, mutta ei miehiä jotka kuluttavat näitä palveluita. Sitä voimaantumisella pyritään ettei naisia haukuttaisi. Miehet ei tarvitse sitä tältä kannalta. Miesten voimaantuminen on, että voivat olla herkkiä ja mennä sairaanhoitajaksi ilman, että haukutaan homoksi.

Niin ei pitäisi olla. Miesten ei kuuluisi saada kävellä kaupungilla paidatta tai alasti. En näe mitään syytä siihen. Emme ole eläimiä, vaan sivistyneitä ihmisiä. Osaamme tehdä vaatteita ja peittää niin ettei muut koe oloaan epämiellyttäväksi. Pyllyreikä on normaali ja ei seksuaalisen osa ihmistä, mutta en minä silti sitä halua nähdä, jotta joku muu kokisi olonsa voimaantuneeksi.

Julkinen seksi, seksin myyminen, alasti liikkuminen julkisesti ei ole voimauttavaa vaan alkukantaista.

En usko, että näitä maksullisia naisia vihataan. Se ei vaan ole kovin arvostettu ammatti, mutta sitä ei ole moni muukaan ammatti. Miksi sen seksin myymisen toisaalta pitäisi olla jotenkin arvostettu ammatti? Se ei vaadi mitään koulutusta ja aiheuttaa usein ongelmia. Suoria ja välillisiä.

Sivistykseen kuuluu tietty luonnontieteellinen ja anatominen ymmärrys.  Luonnollisiin asioihin ei pidä kytkeä mitään mystiikkaa eikä uskomuksia.  Siinä samaa mieltä, että livenä seksin myyminen on varmasti raskasta eikä sitä vapaaehtoisesti tehdä. Onlyfansit on muuta.  

Sivistyneisyys on käytöstä, jossa muutkin huomioidaan. Me voimme huutaa. Se on luonnollista ja anatomisesti mahdollista, mutta se ei silti ole sivistynyttä käytöstä tehdä sitä kaikilla ja kokoajaan, eikä varsinkaan tarkoituksena tuntea itse oma olo joksikin. Siinä ei ole mystistä, emmekä silti huuda bussissa tai työpaikalla ja jos teemme sitä, muut eivät koe sitä sivistyneenä käytöksenä.

Ja sitä minusta seksuaalisesti itsensä tyrkyttäminen muille on. On se sitten vaatteilla tai puheilla, niin miksi muiden pitäisi sitä todistaa, jos he eivät sitä halua yhteiskuntaan, vain koska joku kokee olonsa voimaantuneeksi?

Ihmisessä ei ole enää mitään mystistä ja kaikki ihmisessä on toisaalta luonnollista. Me vaan elämme sivistyneessä yhteiskunnassa, emme eläintarhassa ja vaikka kaikkea näyttää voivan tehdä ja toisilla ei ole itsesensuuria rajoittaa mitään, niin se ei silti minusta ole positiivinen asia. Maailmassa on muitakin kun se, minä itse.

Vierailija kirjoitti:

Miten voi olla mahdollista, että transnaisilla on naisvihamielinen ja sovinistinen näkemys naiseudesta?!?

Tähän on helppo vastata: se johtuu siitä, että he ovat miehiä.

Ja siis huom, en tarkoita tällä sitä, että miehet ylipäänsä vihaisivat naisia. Mutta nuo miehet saattavat sen tehdäkin, kateudesta oikeita naisia kohtaan. Heillä on vääristynyt kuva seksuaalisuudesta muutenkin.

Miksei miehet , en ainakaan minä , saa miettimisaikaa? Jos naiselle sanoo alussa ei niin olen ikuinen vihollinen naiselle. Miehelle, ainakaan minulle, ei anneta psyykkisesti aikaa syttyä. Minä en ole varma olenko minä koskaan aloittanut suhdetta rehellisesti. Naiset tarkkailevat pitkään ja analysoivat. Sitten on luotu kuviteelinen stoori, että minä olisin se aloittaja. Enkä taatusti ole ulkokuorelta naistenmies.

Minusta Hesarin kirjoitusta ei oltu ajateltu ja koottu helposti ymmärettäväksi vaan kasa erilaisuuksia. Kakofonian keskellä on jotein, mutta epäselvästi. Ja siinä kyllä okeassa, että miehen tuntemukset menevät vähä väärällätapaa huipuunsa. Luonto sammuttaa refleksinomaisesti miehen.

Vihaa en aistinut vaan kysymysmerkkejä lisää itse kirjoituksessa. Polyamoriaan on yritetty kaksi kertaa eli minä ja kaksi naista ja toinen tapaus mies ja nainen ja minä. Minä sanan määritelmä tarkoituksella tyhjä - kuka minä olen. Mies ei viehätä minua oikein missään mielessä eli olen gaussin kummajainen.

Kaffebulla kirjoitti:

Ja siis huom, en tarkoita tällä sitä, että miehet ylipäänsä vihaisivat naisia. Mutta nuo miehet saattavat sen tehdäkin, kateudesta oikeita naisia kohtaan. Heillä on vääristynyt kuva seksuaalisuudesta muutenkin.

Mikä on oikea nainen? Mikä on vääristynyt seksuaalisuus? Olen nähnyt monen montaa variaatiota ja näytelmää Suomessa joten voit antaa ihan naisen selityksen. Onko omaan ruusunpunaiseen mielikuvaan uppoutunut haaveen ajattelu epätodellista? Me kaikki haaveilemme eri tasoilla vai kyllä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En oikeastaan tiedä, miten minun pitäisi miehenä voimaantua seksuaalisuuteni avulla. Ilmeisesti se voimaantuminen vähissä vaatteissa parantaa naisten itsetuntoa, itsevarmuutta tai jotakin vastavaa? Pitäisikö minunkin siis tehdä niin, jotta tämä voimaantuminen olisi tasa-arvoisempaa, vai onko miehille olemassa joku eri voimaantumisen laji? En nimittäin usko, että puolialasti poseeraaminen tekisi minusta itsevarmempaa tai jotenkin enemmän hyvinvoivaa. Ihan vilpittömästi mietin, ei ole siis tarkoitus kettuilla kenellekään.

Avoin seksuaalisuus on aina ollut miehille sallittua. Esim. tunteiden näyttäminen ei. Ehkä voit voimaantua näyttämällä tunteesi avoimesti vaimollesi, lapsillesi, ystävillesi, vanhemmillesi.

Ahaa, sitten olen ollutkin jo tietämättäni voimaantunut, koska puhun tunteistani mielelläni ja rehellisesti! Itkeä en oikein vielä osaa. Surullinen olen toki joskus, mutta itku ei siitä huolimatta tule. Ostin myös vaaleanpunaiset, pehmoisesta kankaasta tehdyt olohousut, koska minua ei kiinnosta, mitä mieltä joku jossakin saattaa olla siitä, että mies käyttää sellaisia. Sekin lienee tällaista voimaantumista?

Nämä esimerkit eivät kuitenkaan osu siihen seksuaaliseen voimaantumiseen, josta tuossa jutussa haettiin. Olisiko sitten niin, että miesten voimaantuminen tulee jostakin muista asioista kuin seksuaalisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten seksuaalinen vapautuminen on periaatteessa positiivinen asia, mutta käytännössä vähän kinkkinen. Nykyään seksin saaminen esimerkiksi deittipalveluiden kautta on varsinkin tietylle miesryhmälle niin helppoa, että siitä on karissut kaikki haaste, mysteeri ja arvo. Helposti saatu on myös helposti hylätty, kulutustavaraa. Tämän vaikutuksia sitten puretaan äkäisesti niin, että sen tuntevat nahoissaan myös ne miehet, jotka eivät muutenkaan kuulu tähän helposti seksiä saavien joukkoon. Sitten ollaan tukkanuottasilla naiset vastaan miehet. 

Asia on juuri näin! Kun mies yrittää kuvata, että mies ei oikeastaan hyödy avioliitosta yhtään mitään, vaan se on miehelle valtava taloudellinen riski, siitä tulee vihat niskaan. Samaan aikaan naisilla ei ole mitään kiinnostusta olla vaimomatskuu eli seksuaalisuus on irrotettu kokonaan siitä monogaamisesta parisuhteesta tällaiseksi hyödykkeeksi.

Oon yrittänyt kertoa, että mitä ihmeen hienoa siinä höyläämisessä on eri asennoissa, jos sitä saa niin paljon kuin haluaa? Onko se muka hienompaa kuin oma lapsi opettelee kävelemään ja sanoo ekan kerran "iskä"? Eletään hulluja aikoja...

Te naiset määrittelette sen, mikä on seksuaalisuuden arvo markkinoilla. Me miehet sopeudumme siihen.

Voi hyvänen aika. Jos mies ei hyödy avioliitosta mitään, mies voi olla menemättä avioliittoon. En minä naisenakaan avioliittoon mene miehen kanssa kenen olemassaolo on mulle aivan se ja sama.

Mikä oli juuri minun pointtini siitä, miksi mies ei avioliittoon mene tänä päivänä. Sillä ei ole arvoa suhteessa siihen, minkä mies saa jo ottamatta avioliiton riskiä. Olemme siis samaa mieltä.

Tuossa tuli kirkkaasti selväksi että mies esineellistää naisen ihan joka tapauksessa.  Jos ei saisi seksiä  muuten, niin naiset voisi sillä kiristää miehet avioliittoon, kuten ennenvanhaan. Muuta arvoa ei naisella eikä parisuhteella miehelle ole.  Eikö ole naisellekin kunniallisempaa harrastaa seksuaalisuuttaan ilman että kiristää sillä avioliittoon?  Nyt voi kaikki toimia mielensä mukaan ja olla tyytyväiset. 

Ei. Koska tavoitteena ei ole seksi vaan merkityksellinen ja luottamuksellinen parisuhde. Jos luottamusta ei synny, on vain seksisuhde muiden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Tällainen riisuuntumisvoimaantuminen on sitäpaitsi käytännössä vain niille naisille, joilla on upea vartalo ja kauniit tissit, joita esitellä. Ei voimaannuta yhtään tällaista perunasäkkivartaloa sellaisen katsominen. Ehkä voimaannuttaa sitä itseään esittelevää kaunisvartalosta naista, joka saa ihailua osakseen. En ymmärrä miten tuo voimaannuttaisi minua.

Tämä on muuten niin totta. Keski-ikäisenä miehenä olen nähnyt yhtä ja toista riippuvaa. On todella sääli, että ihmisten väliset suhteet typistetään merkityksettömiksi kahden lihanpalan välisiin hinkkaamisiin, ja esitellään jonkinlaisena edistyksenä, kun se liha alkaa roikkumaan jo niin aikaisessa vaiheessa. Siinä vaiheessa pitäisi olla niitä asioita, joita yhdessä mies ja nainen on rakennettu, ja mies kaappaisi naisen kainaloon, ja sanoisi "olet silti mun".

Ja tämä vielä naisten toimesta! Huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Jossain Iltalehdessä oli se Iltatyttö vielä 90-luvun lopussa tissit paljaana, oliko se voimaantumista ja taisi tasa-arvon nimissä sittemmin poistua?

Nyt löytyisi uusia Iltatyttöjä jotka esineellistymisen sijasta kokisivat voimaantuvansa jos saisivat esitellä munkkinsa kansalle. Olisikohan aika palauttaa vai eivät kai Iltapäivälehdet ole niitä vanhoillisia patriarkaalisia toimijoita jotka haluavat kahlita naisek seksuaalisuuden ja hallita sitä häpeällä ja kielloilla???!!!

Ei miesten tarvitse esineellistää naisia, sillä naiset voimaantuvat ihan itse.

Olen aina ollut sitä mieltä että tämä seksikkyyden vaatimus naisille meidän yhteiskunnassa ei juurikaan eroa siitä mitä vaaditaan joissakin maissa, kun naisen pitää peittää itsensä kasvoja myöten. Muotti on aivan yhtä ahdas, vain täysin päinvastainen. Ulkopuolelta tulee se vaatimus miltä pitää näyttää ja jo pikkutytöt kasvaa täyttämään tuon toiveen parhaansa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut sitä mieltä että tämä seksikkyyden vaatimus naisille meidän yhteiskunnassa ei juurikaan eroa siitä mitä vaaditaan joissakin maissa, kun naisen pitää peittää itsensä kasvoja myöten. Muotti on aivan yhtä ahdas, vain täysin päinvastainen. Ulkopuolelta tulee se vaatimus miltä pitää näyttää ja jo pikkutytöt kasvaa täyttämään tuon toiveen parhaansa mukaan.

Täällä tuo vaatimus tulee naisilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ollut sitä mieltä että tämä seksikkyyden vaatimus naisille meidän yhteiskunnassa ei juurikaan eroa siitä mitä vaaditaan joissakin maissa, kun naisen pitää peittää itsensä kasvoja myöten. Muotti on aivan yhtä ahdas, vain täysin päinvastainen. Ulkopuolelta tulee se vaatimus miltä pitää näyttää ja jo pikkutytöt kasvaa täyttämään tuon toiveen parhaansa mukaan.

Täällä tuo vaatimus tulee naisilta.

Naisiltakin, samoin kuin muissa maissa myös vaatimukset tulee koko yhteiskunnalta. Toisten ulkonäön arvostelu on meille itsestäänselvyys jota kaikki harrastaa, miettimättä sen enempää onko se tarpeellista.

Ne tienaa rahaa ja uskottelee yleisölle "voimaantuneensa".

Voisin itsekin olla joku siististi seksikäs tanssija, jos olisin kaunis, treenattu ja taitava.

Jos mulla olisi mies, niin sänkyhommat menisi kuin viktoriaanisella aikakaudella. Jotain rajaa täytyy olla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet voi olla alasti vaikka kaupungilla tai instassa. Insta ei poistanut tommy leen kikkeliä eikä ihmiset lähteneet tuomitsemaan huor aksi. Nainen olisi saanut vihan ja huorittelut vastaavasta. Sitä sen voimaantumisen pitäisi olla, että nainen voi olla vaikka alasti ilman että koko yhteiskunta paheksuu kun miehetkin voi olla. Näen nytkin kesällä paidattomia miehiä. Naisilla pitää olla paitojen lisäksi rintsikat ettei vaan näy mitään ja miehet ala ahdisteleen.

Onlyfans ja itsensämyyminen on silleen jännä, että tässäkin keskustelussa paheksutaan naiset jotka tienaa rahaa, mutta ei miehiä jotka kuluttavat näitä palveluita. Sitä voimaantumisella pyritään ettei naisia haukuttaisi. Miehet ei tarvitse sitä tältä kannalta. Miesten voimaantuminen on, että voivat olla herkkiä ja mennä sairaanhoitajaksi ilman, että haukutaan homoksi.

Niin ei pitäisi olla. Miesten ei kuuluisi saada kävellä kaupungilla paidatta tai alasti. En näe mitään syytä siihen. Emme ole eläimiä, vaan sivistyneitä ihmisiä. Osaamme tehdä vaatteita ja peittää niin ettei muut koe oloaan epämiellyttäväksi. Pyllyreikä on normaali ja ei seksuaalisen osa ihmistä, mutta en minä silti sitä halua nähdä, jotta joku muu kokisi olonsa voimaantuneeksi.

Julkinen seksi, seksin myyminen, alasti liikkuminen julkisesti ei ole voimauttavaa vaan alkukantaista.

En usko, että näitä maksullisia naisia vihataan. Se ei vaan ole kovin arvostettu ammatti, mutta sitä ei ole moni muukaan ammatti. Miksi sen seksin myymisen toisaalta pitäisi olla jotenkin arvostettu ammatti? Se ei vaadi mitään koulutusta ja aiheuttaa usein ongelmia. Suoria ja välillisiä.

Sivistykseen kuuluu tietty luonnontieteellinen ja anatominen ymmärrys.  Luonnollisiin asioihin ei pidä kytkeä mitään mystiikkaa eikä uskomuksia.  Siinä samaa mieltä, että livenä seksin myyminen on varmasti raskasta eikä sitä vapaaehtoisesti tehdä. Onlyfansit on muuta.  

Sivistyneisyys on käytöstä, jossa muutkin huomioidaan. Me voimme huutaa. Se on luonnollista ja anatomisesti mahdollista, mutta se ei silti ole sivistynyttä käytöstä tehdä sitä kaikilla ja kokoajaan, eikä varsinkaan tarkoituksena tuntea itse oma olo joksikin. Siinä ei ole mystistä, emmekä silti huuda bussissa tai työpaikalla ja jos teemme sitä, muut eivät koe sitä sivistyneenä käytöksenä.

Ja sitä minusta seksuaalisesti itsensä tyrkyttäminen muille on. On se sitten vaatteilla tai puheilla, niin miksi muiden pitäisi sitä todistaa, jos he eivät sitä halua yhteiskuntaan, vain koska joku kokee olonsa voimaantuneeksi?

Ihmisessä ei ole enää mitään mystistä ja kaikki ihmisessä on toisaalta luonnollista. Me vaan elämme sivistyneessä yhteiskunnassa, emme eläintarhassa ja vaikka kaikkea näyttää voivan tehdä ja toisilla ei ole itsesensuuria rajoittaa mitään, niin se ei silti minusta ole positiivinen asia. Maailmassa on muitakin kun se, minä itse.

Ja ne muut on tässä vaatetusasiassa, niin mitä?  Ei edes ole toistaiseksi tapahtunut mitään kovin "sivistymätöntä".  Normaaleja helleasuja, kaunistelematonta puhetta. Ei ole vaarallista kellekään.  Keho, vaatteet, puheet,  kyllä ne ovat henkilökohtaista ja  sivistymätöntä on määrätä ne omien näkemystensä mukaisiksi tekosyyllä "me muut". 

Voisiko asia olla niin yksinkertainen, että matalan kykykapasiteetin, mutta kohtalaisen ulkonäon ja estottoman luonteen omaaville naisille, itsensä paljastelu netissä rahaa vastaan antaa helpon tavan ansaita rahaa. Tuo voimaannuttaminen termi on sitten keksitty vain hämäyksen vuoksi, jotta epäillyttävä toiminta saadaan näyttämään jotenkin hyväksyttävältä ainakin omasta mielestä.

Miehet eivät tällaiseen niin runsain joukoin lähde, koska naiset eivät ole halukkaita maksamaan tällaisesta kuvamateriaalista. Toki panomiehiäkin materiaalin tuottamiseen tarvitaan, mutta he ovat mukana muista syistä, eivät voimaantuakseen vaan saadakseen rahaa ja pillua.

Seksillä voimaantuminen on jollain lailla laiska keino voimaantua. Kokeilkaa sivistymistä kirjoista ja tieteistä, opetelkaa vaikka rakentamaan talo.

Mikä mielenkiintoisinta, rintaperillisen perinnön voi kokonaan perua tälläisen käytöksen takia. En ymmärrä miksi kukaan nainen haluaisi aiheuttaa kasvojenmenetyksen vanhemilleen.