Miksi on yksi Jumala ja monia eri uskontoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala, kuten uskonnotkin, ovat tyhmien ihmisten keksintöjä.

Henkiolennosta ei ole todisteita ja uskomusrakennelmat kertovat vallanhalusta ja pyrkimyksestä kontrolloida ja manipuloida muita sekä hyötyä muiden kustannuksella.

Nykyisellä Kali Yugan aikakaudella uskontoja käytetään yleisesti ihmisten hallitsemiseen. Joten siitä on tullat vallan väline.

Juuri vallasta on kysymys tässä.

Eräs tuntemani fyysikko sai eräältä munkilta tietoa teksteistä, joita ei ollut Raamatussa. Nämä tekstit käsittelivät jälleensyntymistä. Se oli joku luostari Egyptissä. Ja siellä, Egyptiläisessä luostarissa, nämä tekstit ovat säilyneet tähän päivään asti.

 

"Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksellisesti kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa."

On huomattava, että monet todisteet viittaavat siihen, että suuri osa varhaiskristityistä hyväksyi ajatuksen kiertokulusta ja uudestisyntymisestä.

Tämä tapahtui noin vuosina 0 jKr. 500 jKr. ja juuri tänä aikana kertomukset Jeesuksesta Kristuksesta kirjoitettiin käsin muistiin ja välitettiin eteenpäin tuleville sukupolville.

Tänä aikana Raamattua, sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ollut vielä kirjoitettu ja koottu kokonaisuudessaan.

Raamattuuutisia: Järkyttävä väite, että jälleensyntyminen poistettiin Raamatusta

Järkyttävä väite löydettiin vuonna 1978 julkaistusta kirjasta "Reincarnation in Christianity"

Vuonna 367 jKr. kirkkoisä Athanasius nimesi 66 kirjaa, jotka yhdessä muodostivat kristillisen raamatunkanonin.

Nämä olivat pohjimmiltaan ainoat kirjat, jotka sisältyivät kristilliseen opetukseen ja jotka tunnustettiin.

Näiden ratkaisevien ja tärkeiden asiakirjojen löydyttyä tutkijat ovat pystyneet vahvistamaan, että myös gnostilaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen.

Tuolloin heillä ei ollut lainkaan gnostikkojen leimaa, vaan he olivat vain kristittyjä, jotka seurasivat Kristuksen sanomaa ja sattuivat vain uskomaan jälleensyntymiseen.

Monet väittävät, että eräs tietty neuvosto otti reinkarnaatio-opetuksen pois Raamatusta.

Vaikka suurin osa ei osaa nimetä tiettyä konsiilia, he viittaavat useimmiten Konstantinopolin toiseen konsiiliin (553 jKr.) ja Nikean konsiiliin (325 jKr.).

Tuolloin oli jo olemassa monia käsikirjoituksia, jotka olivat levinneet ympäri Rooman valtakuntaa.

Kirkko käänsi Raamatun karkottaakseen kaikki todisteet jälleensyntymisestä, mutta se "ei tehnyt täydellistä työtä".

Jälleensyntyminen: Kirkon suurin valhe

Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.

Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!

Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.

Mutta palataanpa 6. vuosisadalle Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Kuten jo mainittiin, näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Jokainen uskonto on oma tulkintansa.  Kiero, väärä, vajavainen.

Yksi aikamme polttavimmista kysymyksistä on uskontojen vuoropuhelu. Muuten ihmisillä on taipumus "kiehua" omassa alakulttuurissaan, jolloin muiden perinteiden kannattajia pidetään lähtökohtaisesti ideologisina vihollisina. Ja tietyissä historiallisissa olosuhteissa viholliset, kuten tiedämme, julistetaan sotaan. Uskontojen välisen vuoropuhelun estää niin sanottu "uskon kateus", joka luo jonkin tunnustuksen edustajalle tunteen ylivertaisuudesta muihin nähden ja tunteen siitä, että hänellä on monopoliasema totuuden suhteen. Yleensä tämä johtuu alhaisesta sivistyksestä, halusta olla aina ja kaikkialla oikeassa ja tiedon puutteesta.

On virheellistä arvioida yhtä perinnettä suhteessa toiseen, koska silloin ei voida välttää subjektivismia.

Kristinusko on vain kahden tuhannen vuoden historiansa aikana jakautunut yli kahteentuhanteen eri virtaukseen. Tämä osoittaa, ettei perinteen säilyttämiseen ja hengellisen tiedon välittämiseen ole olemassa mitään mekanismia. Jos tämä pirstaloitumisen suuntaus jatkuu, kristillisen opetuksen eheys katoaa täysin, ja tulevien sukupolvien on hyvin vaikea ymmärtää sen ydintä.

ihmisen itsensä kirjoittama kirja todistaa mukamas että joku jumala on olemassa :DDD 

Kristinuskossakin on monta jumalaa: Jumala, Jeesus, Saatana ja katolisuudessa myös neitsyt Maria. Lisäksi on enkeleitä, jotka nekin lienevät jonkinlaisia jumalolentoja.

Jokaisella perinteellä on käsitys yksinoikeudestaan. Tämä on aivan luonnollista, sillä uskontoja ei ole monia, vaan ainoastaan erilaisia versioita yhdestä ainoasta hengellisestä polusta, jota värittävät eri kansojen kansalliset ja kielelliset erityispiirteet.

Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen. Siksi. 

"Jumalaa" ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti synkretistit ymmärtävät, että nuo new age -opit eivät sitten ole Raamatun mukaisia, vaan syntiä.

Uskonnot ovat sekoittuneet keskenään ja saaneet vaikutteita muinaisuudesta.

https://fi.eferrit.com/kristinuskon-samankaltaisuudet-hindulaisuuden-ka…

Saattaa olla yllättävää, että suuri osa kristinuskosta on peräisin Intiasta. Itse asiassa vuosisatojen ajan lukuisat historioitsijat ja viisaat ovat huomauttaneet, että hindulaisuudella ei ole ainoastaan hallitseva vaikutus kristinuskoon, vaan monet kristityt rituaalit voisivat suoraan lainata hindujen ( Vedic ) Intiasta.

Kristuksen ja kristittyjen pyhien vertaaminen hindujen opetuksiin

Ranskalainen historioitsija Alain Danielou oli huomannut jo vuonna 1950, että "suuri määrä tapahtumia, jotka ympäröivät Kristuksen syntymää - kuten se liittyy evankeliumiin - kummallisesti muistutti meitä Buddhan ja Krishnan legendoista." Danielou lainaa esimerkkeinä kristittyjen kirkon rakennetta, joka muistuttaa buddhalaisen Chaityan; tiettyjen varhaisten kristittyjen lahkojen tiukka asketismi, joka muistuttaa Jainin ja buddhalaisten pyhien askeettisuutta; pyhän veden käyttö, joka on intialainen käytäntö, ja sanan "Amen", joka tulee hindujen (sanskrit) " OM: sta ".

Toinen historioitsija, belgialainen Konraad Elst, huomauttaa myös, että "monet varhaiset kristilliset pyhät, kuten Roopan Hippolytus, saivat intiimiä tietoa brahmanismista". Elst jopa lainaa kuuluisaa Saint Augustinea, joka kirjoitti: "Me emme koskaan lakkaa katsomasta Intiaan, jossa monia asioita ehdotetaan ihailuksi."

Valitettavasti amerikkalainen intianttinen David Frawley sanoi "toisen vuosisadan jälkeen kristilliset johtajat päättivät irtautua hindulaisista vaikutuksista ja osoittaa, että kristinusko alkoi vain Kristuksen syntymällä". Siksi monet myöhemmät pyhät alkoivat brändättää brasminit "heretiksi" ja Saint Gregory asetti tulevaisuuden suuntauksen julkisesti tuhoamalla hindujen "pakanalliset" epäjumalat.

jne. jne.

Siksi meidän on oltava tietoisia ja kiinnitettävä huomiota läheisiin yhteyksiin kristinuskon ja hindulaisuuden välillä (antiikin Vedic-kulttuuri), jotka sitovat heidät pyhään veljeyttään. Varmasti tunnustettu kristillinen ja länsimaalainen tutkija voi ymmärtää, kuinka maailman ihmiskunnan peruskulttuuri on vedalainen asianmukaisen tutkimuksen avulla.

Ei ole mitenkään selvää että on olemassa vain yksi jumala, oikeastaan pidän itsestään selvänä ettei ole mitään jumala. Nyt siis ei puhuta siitä mitä virtuaalisesti kukin voi päässään keksiä. Uskontoja voi olla rajattomasti koska missään ei ole sanottu että yhdellä ihmisellä voi olla vaikka 100 triljoonaa uskontoa.

Miksi se on täysin selvää, että on vain yksi Jumala? Niitä voi ihan hyvin olla nolla tai jopa miljardeja. Mistä sen voi tietää kuinka monta niitä on?

Vierailija kirjoitti:

"Raamatussa ei puhuta monista Jumalista. Raamattu on hyvin selkeä siinä että on vain yksi Jumala, kaiken luoja.

Jumala= Isä, Poika, Pyhä Henki."

Kysypä tuota ortodokseilta...

Ortodoksit uskovat yhteen Jumalaan; Isä, Poika, Pyhä Henki.

T. Itse ei ortodoksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa puhutaan monista jumalista, joista tuo on "korkein"

Lisäksi kun muistetaan että voittajat kirjoittavat historian... Olisikohan saatana jo voittanut, maailman menoa kun katsoo niin sanoisin "kyllä"

Raamatussa ei puhuta monista Jumalista. Raamattu on hyvin selkeä siinä että on vain yksi Jumala, kaiken luoja.

Jumala= Isä, Poika, Pyhä Henki.

Yksi Jumala, kolmessa persoonassa.

Ja jos se  on Raamatussa, niin se on heti oikein?

Sanoisin että kyllä. Tiesitkö että Raamattu on ainoa uskonnollinen kirja joka on todistanut olevansa totta? Kaikki Raamatun ennusteet ovat käyneet toteen, tähän päivän asti.