Miksi on yksi Jumala ja monia eri uskontoja?

No, kun kerran halusitte :)

#44 kertoo:

Mulla on aina ollut jonkinlainen ongelma tämän uskon kanssa: alakoulun 1.llä osasin jo lukea, ja kertotaulut ysiin asti, kun muut vaan opetteli ta-vaa-mis-ta. Minä keskityin enemmänkin ussan open kiusaamisen :)

Rouvaltahan tais palaa hihat :)))

Kait sit mulla on add, tai keskishärö.

Niin, näen aika äkkiä kun, ystävät, kaverit, ... loppuu se usko. Usko itseensä. Sillon kyllä pistän kaikkeni peliin: mitäs tuo nyt on? pyh! "Mennäänpäs tämän suon yli että heilahtaa!"

2

Vierailija kirjoitti:

Miksi näihin ketjuihin ei tule ikinä oikeita perusteluja?

Tulee vain listoja siitä mitä kyseiselle uskovaiselle on opetettu.

Millaisia perusteluja? Eihän Raamattukaan mitään perustele. Usko ja älä kysele. Jos kyselet, se on Jumalanpilkkaa.

Raamatussa puhutaan monista jumalista, joista tuo on "korkein"

Lisäksi kun muistetaan että voittajat kirjoittavat historian... Olisikohan saatana jo voittanut, maailman menoa kun katsoo niin sanoisin "kyllä"

Siksi, että toisten mielestä jumalia on enemmän kuin yksi. 

Vierailija kirjoitti:

Siksi, että toisten mielestä jumalia on enemmän kuin yksi. 

Sama Jumala eri ilmenemismuodoissaan.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa puhutaan monista jumalista, joista tuo on "korkein"

Lisäksi kun muistetaan että voittajat kirjoittavat historian... Olisikohan saatana jo voittanut, maailman menoa kun katsoo niin sanoisin "kyllä"

Zarathustran käsite

Pahuuden ongelma oli suuri huolenaihe Zarathustran kaltaisille ihmisille. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja hänellä, kuten monilla karismaattisilla, nykyajan ajattelijoilla, oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen, että maailmassa on niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa". Sitten Zarathustra päätteli, että jumalia on itse asiassa kaksi. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja kävi ilmi, että Zarathustralaisen näkökulmasta oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Myöhemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Miksi juuri Raamattu, kun kaikki muutkin abrahamilaiset uskonnot, väittävät olevansa oikeassa. Totuus on vain ja ainoastaan heidän omansa. Myös muslimit arvostavat Jeesusta suuresti. Miksi Raamattu. Eiks se ole aika musta-valkoista.

Miksi ainoastaan Raamattu, miksi ei ainoastaan Toora, ainoastaan Talmud, ainostaan Avesta - zarathustralaisuuteen liittyvä, muinaisen Persian pyhien kirjoitusten kokoelma. Avesta on kirjoitettu muinaispersialaisella avestan kielellä. Zarathustra - monien oppineiden tavoin hänellä ei ollut onnea kotimaassaan. Siellä kukaan ei kuunnellut häntä, joten hän lähti Iraniin. Koska Iranissa ei ollut filosofista koulua, hän osoittautui älykkäimmäksi. Zarathustra ymmärsi, että Jumala oli hyvä. Mutta miksi maailmassa oli niin paljon pahaa? Miksi paha oli ylipäätään olemassa? Pahuuteen liittyvä ongelma oli Zarathustran kaltaisille ihmisille erittäin tärkeä kysymys. Zarathustra aloitti saarnaamisensa Intiassa, ja monien karismaattisten nykyajan ajattelijoiden tavoin hänellä oli kysymys: "Jos Jumala on olemassa, hänen pitäisi olla hyvän lähde, mutta näen maailmassa niin paljon epätäydellisyyttä ja pahaa." Sen jälkeen Zarathustra päätteli, että itse asiassa on kaksi jumalaa. Ne ovat hyvän jumala ja pahan jumala, ja pahan jumalaa kutsuttiin paholaiseksi. Ja osoittautui, että Zarathustran näkökannasta tarkasteltuna oli toinenkin ongelma - hyvän jumala taisteli jatkuvasti pahan jumalaa vastaan. Sittemmin kristityt filosofit ottivat tämän ajatuksen omakseen.

Joten tämä käsite Jumalasta ja paholaisesta TULI SIELTÄ. Mutta kukaan ei nykyään tiedä sitä ja kaikki OTETAAN SANA-SANALISESTI.

Uskon, että on yksi lähde-energia, mutta se sama energia voi esiintyä eri jumalhamoina ihmisen kulttuuritaustasta riippuen. 

Uusia uskontoja syntyy, kuin sieniä sateella, koska ihmiset eivät tunne Jumalaa. "Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus." (1. Joh. 4:8)

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa puhutaan monista jumalista, joista tuo on "korkein"

Lisäksi kun muistetaan että voittajat kirjoittavat historian... Olisikohan saatana jo voittanut, maailman menoa kun katsoo niin sanoisin "kyllä"

Raamatussa ei puhuta monista Jumalista. Raamattu on hyvin selkeä siinä että on vain yksi Jumala, kaiken luoja.

Jumala= Isä, Poika, Pyhä Henki.

Yksi Jumala, kolmessa persoonassa.

Jumala, kuten uskonnotkin, ovat tyhmien ihmisten keksintöjä.

Henkiolennosta ei ole todisteita ja uskomusrakennelmat kertovat vallanhalusta ja pyrkimyksestä kontrolloida ja manipuloida muita sekä hyötyä muiden kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

Jumala, kuten uskonnotkin, ovat tyhmien ihmisten keksintöjä.

Henkiolennosta ei ole todisteita ja uskomusrakennelmat kertovat vallanhalusta ja pyrkimyksestä kontrolloida ja manipuloida muita sekä hyötyä muiden kustannuksella.

Nykyisellä Kali Yugan aikakaudella uskontoja käytetään yleisesti ihmisten hallitsemiseen. Joten siitä on tullat vallan väline.

Miten niin on yksi jumala? Niitähän on tuhansia.

Vierailija kirjoitti:

Useimmat ihmiset eivät enää pidä uskontoa hyödyllisenä asiana. Sitä vain siedetään menneisyyden jäänteenä tai inhimillisenä sentimentaalisuutena. Joskus uskonto on jopa konfliktin aiheuttaja. Miksi siitä, minkä pitäisi osoittaa ihmisille yhteinen Isä ja olla keino ratkaista monia ongelmia, on tullut itse ongelma?

Niinsitä saadaan monia ylipappeja, alapappeja, virkoja, asemia ja rahastusoikeus. Lieneekö tällä elinkeinolla eläviä paljonkin. Mulle riittäisi vähempikin, vaikka kannonpäällä seisten, opetus.

Veda-tekstit. Ne kuvaavat kuitenkin erittäin tarkasti aineen maailmaa, sen menneisyyttä, nykyisyyttä ja tulevaisuutta. Ne kuvaavat myös täydellisesti henkisiä maailmoja, jumalallisen olemassaolon hierarkiaa ja Luojan persoonallisuutta. Vedat ovat joukko täsmällisiä fyysisiä ja henkisiä tieteitä, jotka toimivat yhtenäisenä tietojärjestelmänä, joka oli laajalti ihmiskunnan tiedossa muinaisina aikoina. Viimeisten viiden tuhannen vuoden aikana Kali, kosmisen "talven", alkamisen vuoksi Veda-tieto oli käytännössä kadonnut. Nykyaikainen ihmiskunta on menettänyt kykynsä syvälliseen henkiseen analyysiin ja totuuden mietiskelyyn meditaation avulla, ja kaikki kognitiiviset prosessit on siirretty epätäydellisten aistien ja rajoitetun logiikan tasolle.

Nykyaikainen yhteiskunta näyttää olevan hyvin valistunut, mikä johtuu internetin aikakaudesta ja valtavien tietomäärien saatavuudesta. Tämä ei kuitenkaan ole osoitus syvällisestä ja järjestelmällisestä ajattelusta. Tällaisten resurssien puuttuessa menneisyyden nerot, kuten Michelangelo, Leonardo da Vinci ja Pythagoras, kykenivät paitsi ajattelemaan edistyksellisesti, myös ymmärtämään aineen maailmassa tapahtuvat näkymättömät prosessit ja yhdistämään ne soveltavaan tietoon.

Nykyään uskonto on menettänyt tieteellisen ja henkisen perustansa ja muuttunut etiikaksi ja käyttäytymismalleiksi, jotka eivät enää houkuttele ajattelevia ihmisiä. Ja järkevät ihmiset pitävät rangaistuksen pelkoa synneistä yhteiskunnan hallinnan välineenä.

Aito Todellisuus on hyvin erilainen kuin maailma, jossa olemme nyt. Elämme omassa pienessä maailmassamme, mutta tämän maailman ulkopuolella on täysin erilainen todellisuus. Ei ole ainoastaan mahdollista siirtyä tästä todellisuudesta aitoon todellisuuteen, vaan tapahtuu myös niin, että tuon maailman asukkaat tulevat tähän maailmaan jotakin korkeampaa tarkoitusta varten, kuten ihmiskunnan pelastamiseksi.

"Raamatussa ei puhuta monista Jumalista. Raamattu on hyvin selkeä siinä että on vain yksi Jumala, kaiken luoja.

Jumala= Isä, Poika, Pyhä Henki."

Kysypä tuota ortodokseilta...

100:

Wikipedia:

"Myös filioque-lisäys hiersi lännen ja idän välejä. Sillä tarkoitetaan lännen katolisen kirkon lisäystä Toledon kirkolliskokouksessa vuonna 589 Nikean uskontunnustuksen kohtaan ”Pyhä Henki lähtee Isästä”. Tähän lisättiin ”ja Pojasta” (lat. filioque) mutta idän patriarkaatit eivät hyväksyneet tätä muutosta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuri_skisma

Loppupeleissä näitä kysymyksiä voidaan rarkoa vain väkivallalla ja asein. Vahvin voittaa.