Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi juuri pettäminen tuntuu olevan pahinta?
Ihmiset elää parisuhteissa jossa vuosikausia arvostellaan, haukutaan ja kohdellaan tunnekylmästi plus että lapset joutuu kuuntelemaan jatkuvaa riitelya. Silti pysytään yhdessä, muka lasten takia. Seuraavassa tapauksessa on samanmoinen lapsiperhe, mutta arki on tasapainoista ja hyvää. Sitten toinen tekee mokan ja käy vieraissa. Kerta heitosta erotaan. Miksi yhden kerran hairahdus nähdään kaikista pahimpana asiana mitä parisuhteessa voidaan tehdä? En puolustele asiaa, se on väärin mutta miksi se on pahempi asia kuin yllä mainittu jatkuva huonosti kohtelu, väkivalta tms. Liittyykö tämä jotenkin kontrollointiin joka menetettiin siinä kohtaa kun toinen hairahti vieraisiin?
Kommentit (697)
Ihme spekulointia. Tuo on niin tyypillistä sarjapettäjien selittelyä jolla yritetään häivyttää häpeää ja syyllisyyttä omista teoistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka tossa syyttelyssä ei vaan futaa. Toisen ihmisen luottamuksen pettämistä sovituissa asioissa ei vaan voi laittaa väitetyn normien ahtauden syyksi.
Yksilön omaa vastuunpakoilua se on sekä tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia kuvottavimmillaan.
Avoimet suhteet eri asia mutta niissäkin pelisäännöt on sovittu alussa.
Kaksinaismoralismia on myös se että ei pidä muuta petturuutta muka minään, vain vehkeiden uittaminen on pettämistä. Itse saa pettää vaikka kuinka muilla tavoin, mutta jos toinen vilkaiseekaan muita, niin hyi!
Kerrotko tarkemmin mikä on tuota ns muuta petturuutta? Selittely jostain ns välinpitämättömyydestä on narsisten tyyppien selittelyä sitten.
Olen eri, mutta voihan ihmisten välillä olla vaikka mitä "muuta petturuutta". Esimerkiksi toisen henkilökohtaisten asioiden levittely muille, yhteisen/toisen omaisuuden väärinkäyttö tai ohjaaminen itselle tai omalle lähipiirille, salassa ylivelkaantuminen niin että seuraukset tulevat molemmille, erilaisten lupausten ja muiden sitoumusten rikkominen, raskaaksi tuleminen vastoin toisen tahtoa ja yhdessä sovittua, itsensä steriiliksi leikkauttaminen kertomatta toiselle samalla kun toinen elättelee toiveita lapsesta, avoliitossa lapsen yhteishuoltajuuden epääminen siihen halukkaalta mieheltä. Kaikenlainen pimittäminen sellaisissa asioissa, jotka koskevat myös puolisoa.
Petollisuuden mahdollisuudet ovat parisuhteessa lähes loputtomat.
Vierailija kirjoitti:
Ihme spekulointia. Tuo on niin tyypillistä sarjapettäjien selittelyä jolla yritetään häivyttää häpeää ja syyllisyyttä omista teoistaan.
no ei mulla ainakaan ole mitään tekoja minkä aiheuttamaa syyllisyyttä häivyttää, ainakaan teemalla uskottomuus. Musta vaan sellainen mustavalkoinen tuomitseminen ja leimaaminen on älyllisesti rajottuneiden touhua. "Pettäminen on aina suhteen loppu"; "kerran pettäjä aina pettäjä"; "rikas on aina syntynyt kultalusikka suussa"; "köyhä on aina hyväsydäminen*; "kärsimys jalostaa"; "ainoista lapsista kasvaa itsekkäitä"; "äiti on aina paras huoltaja"; "mies valitsee aina parhaannäköisen naisen, miehet on pinnallisia"... näitähän riittää.
Niin, olen itse nelikymppinen nainen, jota on petetty, mutta joka ei itse ole pettänyt
Mitä mustavalkoista on tuomita tilanne jossa mies aloittaa salasuhteen naisen ollessa raskaana, pimittää suhteen, jää kiinni ja lupaa lopettaa suhteen mutta jatkaa sitä. Lapsen synnyttyä hyppää salasuhdekumppanin kanssa ns oikeaan suhteeseen?
Onko tällainen käytös hyväksyttävää?
Vierailija kirjoitti:
Mitä mustavalkoista on tuomita tilanne jossa mies aloittaa salasuhteen naisen ollessa raskaana, pimittää suhteen, jää kiinni ja lupaa lopettaa suhteen mutta jatkaa sitä. Lapsen synnyttyä hyppää salasuhdekumppanin kanssa ns oikeaan suhteeseen?
Onko tällainen käytös hyväksyttävää?
Tollanen käytös ei ole hyväksyttävää ja on tuomittavaa normaalilla moraalikäsityksellä varustettujen ihmisten mielestä. Onko niin että somessa suurimmat pettämisen oikeuttajat ja puolustelijat omaavat juuri tämän tyyppisen taustan itse?
Häpeää joka tuosta syntyy on niin vaikea käsitellä muutoin kuin whataboutismilla ja hyökkäämällä parisuhdenormeja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä mustavalkoista on tuomita tilanne jossa mies aloittaa salasuhteen naisen ollessa raskaana, pimittää suhteen, jää kiinni ja lupaa lopettaa suhteen mutta jatkaa sitä. Lapsen synnyttyä hyppää salasuhdekumppanin kanssa ns oikeaan suhteeseen?
Onko tällainen käytös hyväksyttävää?
ehkä trollaat nyt tarkoituksella, että saat tän langan pidettyä hengissä? Jokainen ymmärtää, ettei tuo ole hyväksyttävää, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Ja seuraavaan kommeenttiisi, jossa vastaat itse itsellesi: koko keskustelun aihe on muotisana whataboutismia. Jos kaipaat keskustelua jossa päivitellään pettämisen kamaluutta niin tuolla on monta sellaista lankaa, johon voit siirtyä.
Btw, muuttuuko kuvaamasi tilanne jos lapsi on naisen salaa alulle laittama ja mies olisi selvästi sanonut suhteen alusta saakka: EN tahdo lasta.?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä mustavalkoista on tuomita tilanne jossa mies aloittaa salasuhteen naisen ollessa raskaana, pimittää suhteen, jää kiinni ja lupaa lopettaa suhteen mutta jatkaa sitä. Lapsen synnyttyä hyppää salasuhdekumppanin kanssa ns oikeaan suhteeseen?
Onko tällainen käytös hyväksyttävää?
ehkä trollaat nyt tarkoituksella, että saat tän langan pidettyä hengissä? Jokainen ymmärtää, ettei tuo ole hyväksyttävää, eikä kukaan ole niin väittänytkään. Ja seuraavaan kommeenttiisi, jossa vastaat itse itsellesi: koko keskustelun aihe on muotisana whataboutismia. Jos kaipaat keskustelua jossa päivitellään pettämisen kamaluutta niin tuolla on monta sellaista lankaa, johon voit siirtyä.
Btw, muuttuuko kuvaamasi tilanne jos lapsi on naisen salaa alulle laittama ja mies olisi selvästi sanonut suhteen alusta saakka: EN tahdo lasta.?
Perussettiä tietyn tyyppisiltä sarjapettäjiltä. Kun lähestytään sitä mitä on tehnyt itse niin kaikki keinot käyttöön että saadaan huomio muualle. Kannattaa silloin pysyä siinä omassa pettäjiä paijaavassa kuplassa sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katkeroituneet sielunkumppanin lemppaamat pettäjät kannattaa jättää muhimaan omaan kuplaansa. Ei ne enää ketään saa ja siksi huutelevat somessa tyhjyyttään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka tossa syyttelyssä ei vaan futaa. Toisen ihmisen luottamuksen pettämistä sovituissa asioissa ei vaan voi laittaa väitetyn normien ahtauden syyksi.
Yksilön omaa vastuunpakoilua se on sekä tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia kuvottavimmillaan.
Avoimet suhteet eri asia mutta niissäkin pelisäännöt on sovittu alussa.
Kaksinaismoralismia on myös se että ei pidä muuta petturuutta muka minään, vain vehkeiden uittaminen on pettämistä. Itse saa pettää vaikka kuinka muilla tavoin, mutta jos toinen vilkaiseekaan muita, niin hyi!
Kerrotko tarkemmin mikä on tuota ns muuta petturuutta? Selittely jostain ns välinpitämättömyydestä on narsisten tyyppien selittelyä sitten.
Kerron heti kun sinä kerrot ensin että voiko parisuhteen luottamuksen lopullisesti pettää mielestäsi vain vieraissa käymällä? Eli kaiken muun voi antaa anteeksi, mutta toisen kanssa olemista ei?
On muitakin asioita jonka seurauksen luottamus menetetään lopullisesti. Tässä ketjussa puhutaan pettämisestä ja salasuhteilusta. Pysytään asiassa eikä viedä sitä sivuraiteille
Tulkitset aloitusta hieman erikoisesti kun aloituksessa kysytään jo otsikossa miksi pettäminen juuri on se pahin mitä parisuhteessa voit toiselle tehdä.
Itse tiedän esim eroon päättyneen suhteen, jossa hyväuskoinen kumppani huijattiin rahoittamaan konkurssikypsän yhtiön lainoja henkilötakauksella. Tiedän suhteen, jossa nainen jätti salaa ehkäisyn pois, elävät nyttemmin perheenä. Toisen vastaavan tilanteen, jossa naisen katala yritys raskautua vasten kumppanin tahtoa tuli ilmi vasta eron jälkeen. Eroon päättyneen suhteen, jossa nainen painostettiin aborttiin. Suhteita, joissa yksi mahdollistaa toisen päihdeongelmaa, suhteita joissa on päivänselvää taloudellista hyväksikäyttöä, jopa yhden jossa toinen osapuoli oli vuosia ns kaapissa.
Huvittavaa on se, että edellä mainituista eroon johtaneista tilanteista kaikissa on suurin ulkopuolisten arvostelu kohdistunut "jättäjään" PAITSI tuossa missä salaraskautta yrittänyt nainen tuli lopulta petetyksi ja jätetyksi. Siinä on ulkopuoliset yhteisestä sopimuksesta päättäneet, että syyllinen on yksin se pettäjä, vaikka häntä painostettiin ja manipuloitiin monella tapaa suhteen aikana, tuo salattu vauvaprojekti oli vain kirsikka kakun päällä.
Näistä on helppo päätellä, että kaikki muu törkeys vielä menee, mutta pettäminen, se on absoluuttisen tuomittavaa.
Erikoinen on sunkin elämä kun ulkopuoliset päättää asioista.
Erikoinen on sinun päätelmäsi tuosta kirjoituksesta. Keskustelun aihe taitaa olla kysymys: miksi pettäminen on tuomittavampaa kuin muut kumppaniin kohdistuvat petokset. Oliko sulla jotain näkemystä jotta miksi? Itsekin hieman ihmettelen asiaa, kun tosiaan esim tämä kumppaninsa yrityskuvioissaan velkaannuttanut päihteiden kanssa sekoilija alkoi tullessaan lempatuksi syyttelemään jättäjää heti ensimmäisenä pettämisestä. Aivan kuin hänellä olisi juuri tämä ap.n ihmettelemä asenne, etteihän hän nyt ole mitään niin kovin tuomittavaa tehnyt, vähän vaan on sekakäyttäjä ja huijannut puolisoltaan rahaa. Eli täytyyhän sillä puolisolla olla joku uusi kierroksessa selän takana kun kerran tahtoo eron, p*le.
Jokainen normaali ihminen pitää tuollaisia luottamuksen pettämisenä. Ihmettelen vaan miksi suhteessa pettäminen ja salasuhteilu pitäisi tehdä hyväksyttäväksi? Vastaatko tähän?
en oikein ymmärrä onko joku jossain vaatinut, että kaikkien kaikkialla tulisi hyväksyä kaikenlainen pettäminen ja salasuhteilu. Jokainenhan toimii siinä omassa parisuhteessaan kuten parhaakseen näkee.
Minusta keskustelussa villakoiran ydin on siinä, että ulkopuoliset ja kaikenmaailman vauvapalstan mielipideautomaatit voisivat pitää ajatuksensa toisten suhdekuvioista omana tietonaan. Kun ei tosiaan koskaan voi tietää onko se petoksen kohteeksi joutunut tehnyt itse vaikka jotain vielä tuomittavampaa. Tai ainakin voisi sitten tasapuolisesti langettaa tuomiota sille toisellekin osapuolelle tähän tapaan: "kyllä se Veikko on sitten kamala häntäheikki ja käärme kun meni Sirkan sänkyyn vaikka on parisuhteessa Mirkun kanssa. Tosin on se Mirkkukin kohdellut Veikkoa epäreilusti kun uhkasi tehdä aiheettoman rikosilmoituksen heidän yhteisen lapsensa hyväksikäytöstä jos Veikko ottaa eron ja viedä siltä huoltajuuden."
Nythän se menee lähinnä näin: "Voi Mirkku parkaa kun yksin odottaa kotona lapsen kanssa sillä aikaa miehensä laukkoo sen h*ran sängyssä".
Mitä väliä sillä on jos jotkut sanovat mielipiteensä toisten suhdekuvioista?
Kyllä terveellä itsetunnolla varustettu ihminen kestää tiukankin arvostelun jos tietää toimineensa täysin oikein ja yleisten moraalikäsitysten mukaisesti.
Ei terveellä itsetunnolla varustettu ihminen ala kritisoimaan esimerkiksi lausetta: kyllä ihmiset eroavat nykyään niin helposti.
Tuo kaikki kertoo vain syyllisyydestä ja häpeästä. Jos on toiminut siten kuin itseäänkin olisi toivonut kohdeltavan niin silloin arvostelu on helppo ohittaa vai mitä? Jos taas ei ole niin juuri tuollaista kommenttia tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että jos parisuhteessa ei futaa, ensin pitää selvittää oman puolison kanssa onko suhde korjattavissa, ja jos ei ole, ensin otetaan ero ja uusiin suhtaisiin lähdetään vasta kun vanha pöytä on puhdistettu ja ollaan aidosti uusiosinkkuja.
Entä jos kaikki muu "futaa", paitsi seksi?
Senhän te sillä keskustelemalla selvitätte. Ja sen miten sitten toimitte, jos näin on.
Ja kun keskustellaan ja yhdessä sovitaan, esimerkiksi siitä että seksiin tyytymätön voi hakea sitä muualta, kyse ei ole pettämisestä. Pettäminen tapahtuu ilman toisen lupaa.
Näin. Keskustelussa päätetään omalta ja yhteiseltä kantilta miten jatketaan, vai jatketaanko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka tossa syyttelyssä ei vaan futaa. Toisen ihmisen luottamuksen pettämistä sovituissa asioissa ei vaan voi laittaa väitetyn normien ahtauden syyksi.
Yksilön omaa vastuunpakoilua se on sekä tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia kuvottavimmillaan.
Avoimet suhteet eri asia mutta niissäkin pelisäännöt on sovittu alussa.
Kaksinaismoralismia on myös se että ei pidä muuta petturuutta muka minään, vain vehkeiden uittaminen on pettämistä. Itse saa pettää vaikka kuinka muilla tavoin, mutta jos toinen vilkaiseekaan muita, niin hyi!
Kerrotko tarkemmin mikä on tuota ns muuta petturuutta? Selittely jostain ns välinpitämättömyydestä on narsisten tyyppien selittelyä sitten.
Kerron heti kun sinä kerrot ensin että voiko parisuhteen luottamuksen lopullisesti pettää mielestäsi vain vieraissa käymällä? Eli kaiken muun voi antaa anteeksi, mutta toisen kanssa olemista ei?
On muitakin asioita jonka seurauksen luottamus menetetään lopullisesti. Tässä ketjussa puhutaan pettämisestä ja salasuhteilusta. Pysytään asiassa eikä viedä sitä sivuraiteille
Tulkitset aloitusta hieman erikoisesti kun aloituksessa kysytään jo otsikossa miksi pettäminen juuri on se pahin mitä parisuhteessa voit toiselle tehdä.
Itse tiedän esim eroon päättyneen suhteen, jossa hyväuskoinen kumppani huijattiin rahoittamaan konkurssikypsän yhtiön lainoja henkilötakauksella. Tiedän suhteen, jossa nainen jätti salaa ehkäisyn pois, elävät nyttemmin perheenä. Toisen vastaavan tilanteen, jossa naisen katala yritys raskautua vasten kumppanin tahtoa tuli ilmi vasta eron jälkeen. Eroon päättyneen suhteen, jossa nainen painostettiin aborttiin. Suhteita, joissa yksi mahdollistaa toisen päihdeongelmaa, suhteita joissa on päivänselvää taloudellista hyväksikäyttöä, jopa yhden jossa toinen osapuoli oli vuosia ns kaapissa.
Huvittavaa on se, että edellä mainituista eroon johtaneista tilanteista kaikissa on suurin ulkopuolisten arvostelu kohdistunut "jättäjään" PAITSI tuossa missä salaraskautta yrittänyt nainen tuli lopulta petetyksi ja jätetyksi. Siinä on ulkopuoliset yhteisestä sopimuksesta päättäneet, että syyllinen on yksin se pettäjä, vaikka häntä painostettiin ja manipuloitiin monella tapaa suhteen aikana, tuo salattu vauvaprojekti oli vain kirsikka kakun päällä.
Näistä on helppo päätellä, että kaikki muu törkeys vielä menee, mutta pettäminen, se on absoluuttisen tuomittavaa.
Erikoinen on sunkin elämä kun ulkopuoliset päättää asioista.
Erikoinen on sinun päätelmäsi tuosta kirjoituksesta. Keskustelun aihe taitaa olla kysymys: miksi pettäminen on tuomittavampaa kuin muut kumppaniin kohdistuvat petokset. Oliko sulla jotain näkemystä jotta miksi? Itsekin hieman ihmettelen asiaa, kun tosiaan esim tämä kumppaninsa yrityskuvioissaan velkaannuttanut päihteiden kanssa sekoilija alkoi tullessaan lempatuksi syyttelemään jättäjää heti ensimmäisenä pettämisestä. Aivan kuin hänellä olisi juuri tämä ap.n ihmettelemä asenne, etteihän hän nyt ole mitään niin kovin tuomittavaa tehnyt, vähän vaan on sekakäyttäjä ja huijannut puolisoltaan rahaa. Eli täytyyhän sillä puolisolla olla joku uusi kierroksessa selän takana kun kerran tahtoo eron, p*le.
Jokainen normaali ihminen pitää tuollaisia luottamuksen pettämisenä. Ihmettelen vaan miksi suhteessa pettäminen ja salasuhteilu pitäisi tehdä hyväksyttäväksi? Vastaatko tähän?
en oikein ymmärrä onko joku jossain vaatinut, että kaikkien kaikkialla tulisi hyväksyä kaikenlainen pettäminen ja salasuhteilu. Jokainenhan toimii siinä omassa parisuhteessaan kuten parhaakseen näkee.
Minusta keskustelussa villakoiran ydin on siinä, että ulkopuoliset ja kaikenmaailman vauvapalstan mielipideautomaatit voisivat pitää ajatuksensa toisten suhdekuvioista omana tietonaan. Kun ei tosiaan koskaan voi tietää onko se petoksen kohteeksi joutunut tehnyt itse vaikka jotain vielä tuomittavampaa. Tai ainakin voisi sitten tasapuolisesti langettaa tuomiota sille toisellekin osapuolelle tähän tapaan: "kyllä se Veikko on sitten kamala häntäheikki ja käärme kun meni Sirkan sänkyyn vaikka on parisuhteessa Mirkun kanssa. Tosin on se Mirkkukin kohdellut Veikkoa epäreilusti kun uhkasi tehdä aiheettoman rikosilmoituksen heidän yhteisen lapsensa hyväksikäytöstä jos Veikko ottaa eron ja viedä siltä huoltajuuden."
Nythän se menee lähinnä näin: "Voi Mirkku parkaa kun yksin odottaa kotona lapsen kanssa sillä aikaa miehensä laukkoo sen h*ran sängyssä".
Ei siitä kannata hermostua jos joku tuntematon pitää sinua huonona ihmisenä siksi että olet pettänyt jotain kumppania. Jokainen järkevä kyllä ymmärtää että ihminen joka ei ymmärrä jotain asiaa ja huutaa vaan kädet korvilla päälle, ei ehkä ole kuuntelemisen arvoinen. Ei mua kiinnosta vittujakaan semmoisten mielipiteet omasta elmästäni ja sen tapahtumista, enkä ole pätkääkään katunut koskaan sitä että "petin" pariakin sontaläjäexää, vaan pikemminkin toisinpäin, olen ollut iloinen ja tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka tossa syyttelyssä ei vaan futaa. Toisen ihmisen luottamuksen pettämistä sovituissa asioissa ei vaan voi laittaa väitetyn normien ahtauden syyksi.
Yksilön omaa vastuunpakoilua se on sekä tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia kuvottavimmillaan.
Avoimet suhteet eri asia mutta niissäkin pelisäännöt on sovittu alussa.
Kaksinaismoralismia on myös se että ei pidä muuta petturuutta muka minään, vain vehkeiden uittaminen on pettämistä. Itse saa pettää vaikka kuinka muilla tavoin, mutta jos toinen vilkaiseekaan muita, niin hyi!
Kerrotko tarkemmin mikä on tuota ns muuta petturuutta? Selittely jostain ns välinpitämättömyydestä on narsisten tyyppien selittelyä sitten.
Kerron heti kun sinä kerrot ensin että voiko parisuhteen luottamuksen lopullisesti pettää mielestäsi vain vieraissa käymällä? Eli kaiken muun voi antaa anteeksi, mutta toisen kanssa olemista ei?
On muitakin asioita jonka seurauksen luottamus menetetään lopullisesti. Tässä ketjussa puhutaan pettämisestä ja salasuhteilusta. Pysytään asiassa eikä viedä sitä sivuraiteille
Tulkitset aloitusta hieman erikoisesti kun aloituksessa kysytään jo otsikossa miksi pettäminen juuri on se pahin mitä parisuhteessa voit toiselle tehdä.
Itse tiedän esim eroon päättyneen suhteen, jossa hyväuskoinen kumppani huijattiin rahoittamaan konkurssikypsän yhtiön lainoja henkilötakauksella. Tiedän suhteen, jossa nainen jätti salaa ehkäisyn pois, elävät nyttemmin perheenä. Toisen vastaavan tilanteen, jossa naisen katala yritys raskautua vasten kumppanin tahtoa tuli ilmi vasta eron jälkeen. Eroon päättyneen suhteen, jossa nainen painostettiin aborttiin. Suhteita, joissa yksi mahdollistaa toisen päihdeongelmaa, suhteita joissa on päivänselvää taloudellista hyväksikäyttöä, jopa yhden jossa toinen osapuoli oli vuosia ns kaapissa.
Huvittavaa on se, että edellä mainituista eroon johtaneista tilanteista kaikissa on suurin ulkopuolisten arvostelu kohdistunut "jättäjään" PAITSI tuossa missä salaraskautta yrittänyt nainen tuli lopulta petetyksi ja jätetyksi. Siinä on ulkopuoliset yhteisestä sopimuksesta päättäneet, että syyllinen on yksin se pettäjä, vaikka häntä painostettiin ja manipuloitiin monella tapaa suhteen aikana, tuo salattu vauvaprojekti oli vain kirsikka kakun päällä.
Näistä on helppo päätellä, että kaikki muu törkeys vielä menee, mutta pettäminen, se on absoluuttisen tuomittavaa.
Erikoinen on sunkin elämä kun ulkopuoliset päättää asioista.
Erikoinen on sinun päätelmäsi tuosta kirjoituksesta. Keskustelun aihe taitaa olla kysymys: miksi pettäminen on tuomittavampaa kuin muut kumppaniin kohdistuvat petokset. Oliko sulla jotain näkemystä jotta miksi? Itsekin hieman ihmettelen asiaa, kun tosiaan esim tämä kumppaninsa yrityskuvioissaan velkaannuttanut päihteiden kanssa sekoilija alkoi tullessaan lempatuksi syyttelemään jättäjää heti ensimmäisenä pettämisestä. Aivan kuin hänellä olisi juuri tämä ap.n ihmettelemä asenne, etteihän hän nyt ole mitään niin kovin tuomittavaa tehnyt, vähän vaan on sekakäyttäjä ja huijannut puolisoltaan rahaa. Eli täytyyhän sillä puolisolla olla joku uusi kierroksessa selän takana kun kerran tahtoo eron, p*le.
Jokainen normaali ihminen pitää tuollaisia luottamuksen pettämisenä. Ihmettelen vaan miksi suhteessa pettäminen ja salasuhteilu pitäisi tehdä hyväksyttäväksi? Vastaatko tähän?
en oikein ymmärrä onko joku jossain vaatinut, että kaikkien kaikkialla tulisi hyväksyä kaikenlainen pettäminen ja salasuhteilu. Jokainenhan toimii siinä omassa parisuhteessaan kuten parhaakseen näkee.
Minusta keskustelussa villakoiran ydin on siinä, että ulkopuoliset ja kaikenmaailman vauvapalstan mielipideautomaatit voisivat pitää ajatuksensa toisten suhdekuvioista omana tietonaan. Kun ei tosiaan koskaan voi tietää onko se petoksen kohteeksi joutunut tehnyt itse vaikka jotain vielä tuomittavampaa. Tai ainakin voisi sitten tasapuolisesti langettaa tuomiota sille toisellekin osapuolelle tähän tapaan: "kyllä se Veikko on sitten kamala häntäheikki ja käärme kun meni Sirkan sänkyyn vaikka on parisuhteessa Mirkun kanssa. Tosin on se Mirkkukin kohdellut Veikkoa epäreilusti kun uhkasi tehdä aiheettoman rikosilmoituksen heidän yhteisen lapsensa hyväksikäytöstä jos Veikko ottaa eron ja viedä siltä huoltajuuden."
Nythän se menee lähinnä näin: "Voi Mirkku parkaa kun yksin odottaa kotona lapsen kanssa sillä aikaa miehensä laukkoo sen h*ran sängyssä".
Ei siitä kannata hermostua jos joku tuntematon pitää sinua huonona ihmisenä siksi että olet pettänyt jotain kumppania. Jokainen järkevä kyllä ymmärtää että ihminen joka ei ymmärrä jotain asiaa ja huutaa vaan kädet korvilla päälle, ei ehkä ole kuuntelemisen arvoinen. Ei mua kiinnosta vittujakaan semmoisten mielipiteet omasta elmästäni ja sen tapahtumista, enkä ole pätkääkään katunut koskaan sitä että "petin" pariakin sontaläjäexää, vaan pikemminkin toisinpäin, olen ollut iloinen ja tyytyväinen.
Niin se on kyl outoo jos pettäjä ottaa voimalla itseensä joidenkin random-tyyppien arvostelusta joita hän ei edes tunne.
Onkohan sellaisella vähän heikko itsetunto tai läheisriippuvuutta sitten suhteissaan? Miksi pitää saada muilta päänsilittelyä että kuinka rohkeesti on toiminut pettäessään? Eikö se kandeis pitää vaan omana tietonaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Logiikka tossa syyttelyssä ei vaan futaa. Toisen ihmisen luottamuksen pettämistä sovituissa asioissa ei vaan voi laittaa väitetyn normien ahtauden syyksi.
Yksilön omaa vastuunpakoilua se on sekä tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia kuvottavimmillaan.
Avoimet suhteet eri asia mutta niissäkin pelisäännöt on sovittu alussa.
Kaksinaismoralismia on myös se että ei pidä muuta petturuutta muka minään, vain vehkeiden uittaminen on pettämistä. Itse saa pettää vaikka kuinka muilla tavoin, mutta jos toinen vilkaiseekaan muita, niin hyi!
Kerrotko tarkemmin mikä on tuota ns muuta petturuutta? Selittely jostain ns välinpitämättömyydestä on narsisten tyyppien selittelyä sitten.
Kerron heti kun sinä kerrot ensin että voiko parisuhteen luottamuksen lopullisesti pettää mielestäsi vain vieraissa käymällä? Eli kaiken muun voi antaa anteeksi, mutta toisen kanssa olemista ei?
On muitakin asioita jonka seurauksen luottamus menetetään lopullisesti. Tässä ketjussa puhutaan pettämisestä ja salasuhteilusta. Pysytään asiassa eikä viedä sitä sivuraiteille
Tulkitset aloitusta hieman erikoisesti kun aloituksessa kysytään jo otsikossa miksi pettäminen juuri on se pahin mitä parisuhteessa voit toiselle tehdä.
Itse tiedän esim eroon päättyneen suhteen, jossa hyväuskoinen kumppani huijattiin rahoittamaan konkurssikypsän yhtiön lainoja henkilötakauksella. Tiedän suhteen, jossa nainen jätti salaa ehkäisyn pois, elävät nyttemmin perheenä. Toisen vastaavan tilanteen, jossa naisen katala yritys raskautua vasten kumppanin tahtoa tuli ilmi vasta eron jälkeen. Eroon päättyneen suhteen, jossa nainen painostettiin aborttiin. Suhteita, joissa yksi mahdollistaa toisen päihdeongelmaa, suhteita joissa on päivänselvää taloudellista hyväksikäyttöä, jopa yhden jossa toinen osapuoli oli vuosia ns kaapissa.
Huvittavaa on se, että edellä mainituista eroon johtaneista tilanteista kaikissa on suurin ulkopuolisten arvostelu kohdistunut "jättäjään" PAITSI tuossa missä salaraskautta yrittänyt nainen tuli lopulta petetyksi ja jätetyksi. Siinä on ulkopuoliset yhteisestä sopimuksesta päättäneet, että syyllinen on yksin se pettäjä, vaikka häntä painostettiin ja manipuloitiin monella tapaa suhteen aikana, tuo salattu vauvaprojekti oli vain kirsikka kakun päällä.
Näistä on helppo päätellä, että kaikki muu törkeys vielä menee, mutta pettäminen, se on absoluuttisen tuomittavaa.
Erikoinen on sunkin elämä kun ulkopuoliset päättää asioista.
Erikoinen on sinun päätelmäsi tuosta kirjoituksesta. Keskustelun aihe taitaa olla kysymys: miksi pettäminen on tuomittavampaa kuin muut kumppaniin kohdistuvat petokset. Oliko sulla jotain näkemystä jotta miksi? Itsekin hieman ihmettelen asiaa, kun tosiaan esim tämä kumppaninsa yrityskuvioissaan velkaannuttanut päihteiden kanssa sekoilija alkoi tullessaan lempatuksi syyttelemään jättäjää heti ensimmäisenä pettämisestä. Aivan kuin hänellä olisi juuri tämä ap.n ihmettelemä asenne, etteihän hän nyt ole mitään niin kovin tuomittavaa tehnyt, vähän vaan on sekakäyttäjä ja huijannut puolisoltaan rahaa. Eli täytyyhän sillä puolisolla olla joku uusi kierroksessa selän takana kun kerran tahtoo eron, p*le.
Jokainen normaali ihminen pitää tuollaisia luottamuksen pettämisenä. Ihmettelen vaan miksi suhteessa pettäminen ja salasuhteilu pitäisi tehdä hyväksyttäväksi? Vastaatko tähän?
en oikein ymmärrä onko joku jossain vaatinut, että kaikkien kaikkialla tulisi hyväksyä kaikenlainen pettäminen ja salasuhteilu. Jokainenhan toimii siinä omassa parisuhteessaan kuten parhaakseen näkee.
Minusta keskustelussa villakoiran ydin on siinä, että ulkopuoliset ja kaikenmaailman vauvapalstan mielipideautomaatit voisivat pitää ajatuksensa toisten suhdekuvioista omana tietonaan. Kun ei tosiaan koskaan voi tietää onko se petoksen kohteeksi joutunut tehnyt itse vaikka jotain vielä tuomittavampaa. Tai ainakin voisi sitten tasapuolisesti langettaa tuomiota sille toisellekin osapuolelle tähän tapaan: "kyllä se Veikko on sitten kamala häntäheikki ja käärme kun meni Sirkan sänkyyn vaikka on parisuhteessa Mirkun kanssa. Tosin on se Mirkkukin kohdellut Veikkoa epäreilusti kun uhkasi tehdä aiheettoman rikosilmoituksen heidän yhteisen lapsensa hyväksikäytöstä jos Veikko ottaa eron ja viedä siltä huoltajuuden."
Nythän se menee lähinnä näin: "Voi Mirkku parkaa kun yksin odottaa kotona lapsen kanssa sillä aikaa miehensä laukkoo sen h*ran sängyssä".
Ei siitä kannata hermostua jos joku tuntematon pitää sinua huonona ihmisenä siksi että olet pettänyt jotain kumppania. Jokainen järkevä kyllä ymmärtää että ihminen joka ei ymmärrä jotain asiaa ja huutaa vaan kädet korvilla päälle, ei ehkä ole kuuntelemisen arvoinen. Ei mua kiinnosta vittujakaan semmoisten mielipiteet omasta elmästäni ja sen tapahtumista, enkä ole pätkääkään katunut koskaan sitä että "petin" pariakin sontaläjäexää, vaan pikemminkin toisinpäin, olen ollut iloinen ja tyytyväinen.
Niin se on kyl outoo jos pettäjä ottaa voimalla itseensä joidenkin random-tyyppien arvostelusta joita hän ei edes tunne.
Onkohan sellaisella vähän heikko itsetunto tai läheisriippuvuutta sitten suhteissaan? Miksi pitää saada muilta päänsilittelyä että kuinka rohkeesti on toiminut pettäessään? Eikö se kandeis pitää vaan omana tietonaan?
No en lähtisi arvailemaan tuntemattomien ihmisten itstuntoja ja riippuvuuksia, koska en ole sellaisesta kiinnostunut, enkä saa sellaisesta yhtään mitään itselleni.
Mielestäni ei kannata pitää omana tietonaan aiheen mukaisessa julkisessa keskustelussa, vaan on tottakai ok että tuodaan oma kanta julki. Sen sijaan on täysin turhaa loukkaantua siitä että joku joka ei sinun elämästäsi tiedä, huutelee omiaan kädet korvilla. Ja turha lähteä kilpomaan sellaisen kanssa, koska kädet korvilla huutajaa ei voi voittaa. Hän ei ymmärrä että ihmiset ovat erilaisia, että tilanteet ovat erilaisia, eikä sitä että hän ei itse tätä ymmärrä. Ei vähäisintäkään järkeä väitellä silloin.
Itse en ikinä luottaisi ihmiseen jota minä olen pettänyt tavalla tai toisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta tuokin. Itse ulkoistan itseni näistä mutta yleisempänä ilmiönä sosiologisesta ja yksilötason ilmiönä psykososiaalisesta näkökulmasta aihe on kiinnostava joista mulle tulee mieleen allaolevia juttuja.
Mikä saa ihmisen pettämään ja mitkä ympäristötekijät saavat pettäjän jossain tilanteissa puolustamaan omaa ja samankaltaisesti käyttäytyvien näkemystä jopa poleemisen raivokkaasti?
Miksi pettäjä hakee ympäristönsä hyväksyntää teoilleen ja ajatusmaailmalleen jopa epätavallisen voimakkaasti?
Mikä tarve häntä ajaa siihen?
Vierailija kirjoitti:
Totta tuokin. Itse ulkoistan itseni näistä mutta yleisempänä ilmiönä sosiologisesta ja yksilötason ilmiönä psykososiaalisesta näkökulmasta aihe on kiinnostava joista mulle tulee mieleen allaolevia juttuja.
Mikä saa ihmisen pettämään ja mitkä ympäristötekijät saavat pettäjän jossain tilanteissa puolustamaan omaa ja samankaltaisesti käyttäytyvien näkemystä jopa poleemisen raivokkaasti?
Miksi pettäjä hakee ympäristönsä hyväksyntää teoilleen ja ajatusmaailmalleen jopa epätavallisen voimakkaasti?
Mikä tarve häntä ajaa siihen?
On sulla kyllä niin osoittelevat kysymykset, että et kyllä taifa ihan olla onnistunut itsesti "ulkoistamisesta" :D ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta tuokin. Itse ulkoistan itseni näistä mutta yleisempänä ilmiönä sosiologisesta ja yksilötason ilmiönä psykososiaalisesta näkökulmasta aihe on kiinnostava joista mulle tulee mieleen allaolevia juttuja.
Mikä saa ihmisen pettämään ja mitkä ympäristötekijät saavat pettäjän jossain tilanteissa puolustamaan omaa ja samankaltaisesti käyttäytyvien näkemystä jopa poleemisen raivokkaasti?
Miksi pettäjä hakee ympäristönsä hyväksyntää teoilleen ja ajatusmaailmalleen jopa epätavallisen voimakkaasti?
Mikä tarve häntä ajaa siihen?
On sulla kyllä niin osoittelevat kysymykset, että et kyllä taifa ihan olla onnistunut itsesti "ulkoistamisesta" :D ;)
Ovat sellaisia kysymyksiä johon harva pettäjä ja erityisesti sarjapettäjä pystyy julkisesti ja rehellisesti vastaamaan? ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta tuokin. Itse ulkoistan itseni näistä mutta yleisempänä ilmiönä sosiologisesta ja yksilötason ilmiönä psykososiaalisesta näkökulmasta aihe on kiinnostava joista mulle tulee mieleen allaolevia juttuja.
Mikä saa ihmisen pettämään ja mitkä ympäristötekijät saavat pettäjän jossain tilanteissa puolustamaan omaa ja samankaltaisesti käyttäytyvien näkemystä jopa poleemisen raivokkaasti?
Miksi pettäjä hakee ympäristönsä hyväksyntää teoilleen ja ajatusmaailmalleen jopa epätavallisen voimakkaasti?
Mikä tarve häntä ajaa siihen?
On sulla kyllä niin osoittelevat kysymykset, että et kyllä taifa ihan olla onnistunut itsesti "ulkoistamisesta" :D ;)
Ovat sellaisia kysymyksiä johon harva pettäjä ja erityisesti sarjapettäjä pystyy julkisesti ja rehellisesti vastaamaan? ;D
Niin. Miksi kukaan osallistuu tähän keskusteluun mielipiteineen? Sillä kenelle kysymyksen osoitat on omakohtaista kokemusta asiasta, mutta täällä on monta sellaista, joka esittää mielipiteensä kovin raivokkaasti, vaikkei koskaan ole tilannetta kokenut. Mikä sellaiseen sitten ajaa?
Itse kysymykseesi sanoisin, että on tilanteita, joissa toinen osapuoli on toiminut juuri näillä moninaisilla petollisilla tavoilla, joita keskustelussa on listattu, mutta ei ole käynyt vieraissa. Sellaisesta kumppanista eroaminen herättää läheisissä -ja vähemmän läheisissä - ihmisissä kummastelua kun "liian helposti erotaan". Uskottomasta saa sentään erota rauhassa, sitä jopa odotetaan. Tämä saattaa herättää monessa henkilökohtaisesti tilanteen kokeneessa ärtymystä. Itse en esim erotessani halunnut alkaa tehdä tiliä suhteemme epäonnistumisesta sukulaisille ja kavereille, enkä listaamaan kumppanini vääriä tekoja, joten säälittelyä ja ihmettelyä kohdatessani sanoin, että se pani työmatkoilla vieraita ihmisiä 10 vuotta aiemmin. Siihen loppui kysely, vaikka ei se toki eron syy ollut.
Mitä väliä sillä on jos jotkut sanovat että liian helposti erotaan? Eikö sen voi vaan ohittaa?
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä sillä on jos jotkut sanovat että liian helposti erotaan? Eikö sen voi vaan ohittaa?
eikö sen voi vaan ohittaa jos joku ihmettelee miksi just toisessa sängyssä käyminen on se pahin parisuhdeloukkaus? Mitä väliä sillä on jos joku on sitä mieltä, ettei pettäminen oo niin iso juttu?
Alue: Aihe vapaa
en oikein ymmärrä onko joku jossain vaatinut, että kaikkien kaikkialla tulisi hyväksyä kaikenlainen pettäminen ja salasuhteilu. Jokainenhan toimii siinä omassa parisuhteessaan kuten parhaakseen näkee.
Minusta keskustelussa villakoiran ydin on siinä, että ulkopuoliset ja kaikenmaailman vauvapalstan mielipideautomaatit voisivat pitää ajatuksensa toisten suhdekuvioista omana tietonaan. Kun ei tosiaan koskaan voi tietää onko se petoksen kohteeksi joutunut tehnyt itse vaikka jotain vielä tuomittavampaa. Tai ainakin voisi sitten tasapuolisesti langettaa tuomiota sille toisellekin osapuolelle tähän tapaan: "kyllä se Veikko on sitten kamala häntäheikki ja käärme kun meni Sirkan sänkyyn vaikka on parisuhteessa Mirkun kanssa. Tosin on se Mirkkukin kohdellut Veikkoa epäreilusti kun uhkasi tehdä aiheettoman rikosilmoituksen heidän yhteisen lapsensa hyväksikäytöstä jos Veikko ottaa eron ja viedä siltä huoltajuuden."
Nythän se menee lähinnä näin: "Voi Mirkku parkaa kun yksin odottaa kotona lapsen kanssa sillä aikaa miehensä laukkoo sen h*ran sängyssä".