Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Saksassa taas estettiin biologian professorin luento kun hän olisi siinä puhunut siitä kuinka biologisia sukupuolia on vain kaksi, nainen ja mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On vain fysiikka. Kaikki muu on postimerkkeilyä.
Joku fiksu luonnontieteilijä on kiteyttänyt tieteestä näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.
Eivät uskaltaneet antaa hylätä gradua, koska siitä olisi tullut vielä isompi soppa. Yliopisto on mennut pilalle koska kaikkea paskaa saa nykyään julkaista tieteellisenä tutkimuksena ilman mitään tutkimustuloksia.
Mistä sinä tiedät millaisiin tutkimustuloksiin tuon gradun kirjoittaja oli päätynyt, tai ei ollut päätynyt? Tarkistin äsken, eikä tuo työ ollut vielä edes Turun yliopiston julkaisuarkistossa luettavissa.
Sitä paitsi gradu on opinnäytetyö. Kyllä niiden sisällöllinen taso voi vaihdella paljonkin.
https://rmx.news/article/spanish-teacher-suspended-for-stating-that-the…
Espanjassa opettaja erotettu kun oli opettanut että on vain kaksi biologista sukupuolta. Mitä sitten nykyään biologiassa opetetaan biologisena totuutena sukupuolista?
Vierailija kirjoitti:
On vain fysiikka. Kaikki muu on postimerkkeilyä.
Joku fiksu luonnontieteilijä on kiteyttänyt tieteestä näin.
Fysiikkaa varten tarvitaan myös matematiikka. Se siitä postimerkkeilystä.
Itse olen kiitollinen myös biologian ja kemian tutkimuksesta, jotka mahdollistavat lääketieteen kehityksen. Olisin kuollut moneen kertaan ilman tätä postimerkkeilyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.
Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.
Tämän hienon aatteen ja sen käytäntöön tuojien ongelma on seuraava: Ihmisen pitkä elämä on täynnä sattumia ja koettelemuksia, jotka eivät päälle päin näy tai ole pääteltävissä. Kuitenkin ihmisellä tulee olla oikeus tietynlaiseen yksityisyyteen, eli ts. olla pitämättä päällään t-paitaa, jossa lukee "olen insestistä toipuva uhri".
Yhtenä esimerkkinä kokonainen koululuokallinen 13 -vuotiaita poikia, joiden piti pyytää anteeksi luokan tytöiltä heidän mahdollisesti joku päivä kokemaansa häirintää.
Itse nuoren pojan äitinä, joka kärsii oppimisvaikeudesta ilman minkäänlaisia kodin ulkopuolisia tukitoimia, hieman vierastan ajatusta, että häneltä tulisi ottaa pois ja antaa jollekin toiselle, vain koska hän on valkoihoinen ja biologisesti sekä identiteetillisesti mies.
Nyt et ole tainnut ymmärtää intersektionaalista feminismiä ihan oikein. Se nimenomaan huomioi muutkin asiat kuin sukupuolen, esim. oppimisvaikeudet, vammaisuuden yms.
Olen ymmärtänyt sen varsin hyvin. Kuinka tämä aate huomioi sen, että se valkoihoinen, keski-ikäinen, etuoikeutettu mies saattaakin olla väkivaltaisen lapsuuden kokenut, estynyt ja traumatisoitunut?
Kuinka siis vältetään syrjintä jos vaikkapa poikani ei tule valituksi ensimmäiseen työpaikkaan heikkojen arvosanojen vuoksi, vaikka on hakijoista vaikkapa osaavin koodaaja? Tuleeko hänen avata työhaastattelussa niinkin yksityinen asia kuin neuropsykiatrinen diagnoosi ja myös saada olettaa, että haastattelija ymmärtää, ettei tämä ominaisuus millään lailla heikennä hänen taitojaan koodaajana (koska se on se asia johon syventyy 100% ja tarkkaavaisuuden ongelmat eivät tule silloin esille)? Entä jos työhön valitaankin vähemmän ansioitunut nainen tai mustaihoinen, koska heillä oli paremmat koulutodistukset tai koska yhtiössä ei ole vielä yhtään näkyvää vähemmistön edustajaa?
Ihan käytännössä, kuinka tämä positiivinen syrjintä toimii, niin, ettei tule vahingossa syrjineeksi "uhria"?
Sehän nimenomaan huomioi, tavallinen feminismi ei. Intersektionaalisuus nimenomaan tarkoittaa sitä että myös muu kuin sukupuoli pitää huomioida. Esimerkiksi oppimisvaikeudet on juuri sellainen seikka minkä vuoksi valkoinen heteromies voikin olla alisteisessa asemassa muihin nähden.
Tai vaikkapa itseni kohdalla työllistymistäni haittaavat ikä ja fyysinen vamma, ei asemaani tässä kohtaa auta että olen valkoinen ja hetero. Nämä "muut seikat" juuri kuuluvat intersektionaalisuuteen.Ja edelleen käytännössä kuinka? Kun jo tiedämme, ettemme saa olettaa ihmisen sukupuolta ulkoisen olemuksen perusteella, kuinka voimme olettaa ihmisen aseman yhteiskunnassa hänen ihonvärinsä perusteella? Kuinka voimme olettaa nähdessämme Intialaisen näköisen kaverin joutuvan vartijan puhuttelemaksi tavaratalossa, että tässä profiloidaan rodun perusteella muutenkin heikommalla olevaa myymälävarkaaksi. Tosiasiassa puhutettava onkin voinut olla entisen NSN yhtiön toimitusjohtaja, Kuwaitissa rikkaaseen perheeseen syntynyt, Britanniassa opiskellut Rajeev Suri, jolle vartija huomautti märän sateenvarjon tuomisesta tavarataloon.
Tiedämme jo, että suomalaisessa koulussa kokeen arvosana on matalampi jos se palautetaan pojan nimellä kuin tytön. Kuinka tällainen "positiivinen syrjintä" huomioi oppimisvaikeuksista kärsivät pojat?
Tällaisia ne tutkimuskysymykset juuri on. Keitä pitäisi tai pitääkö ollenkaan syrjiä positiivisesti. Intersektionaallista feminismiä kritisoitaessa jotenkin kummallisesti puhutaan vain ihonväristä vaikka on kyse paljon muustakin. Kyllähän siinä nimenomaan tunnistetaan se että vaikkapa rikas värillinen Saudi on todennäköisesti paljon paremmassa asemassa kuin joku valkoinen koulupudokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös juuri Turun yliopistosta annettu opintopisteitä jos osallistui johonkin räyhämielenosoitukseen? Ja noitatieteitäkin siellä vissiin opetetaan.
Taitaa olla yksi paskapesä koko laitos.
Noitatieteitä? 😂 Nyt keksit jo ihan omiasi.
Niitä "noitatieteitä" harjoitettiin Åbo Akademin puolella. Sukupuolentutkimuksen oppiaineen henkilökunta riiteli niin rankasti, että he yrittivät puhdistavaa new age -rituaalia. Homma oli lähtenyt käsistä, kun afr. tutkijalle oli esitetty väärä kysymys jossain illanvietossa.
Turun yliopisto ei liittynyt tähän pikku sattumukseen mitenkään.
Siellä oli suolakiderituaali pahojen henkien poistamiseksi ja afrikkalaiselta tutkijalta oli vaadittu tämän pronomineja. Åbo Akademin muunsukupuolinen tutkija esti apurahansa poisvetämisellä miesdokumentin esittämisen ja keskustelutilaisuuden. Transaktivistit vauhdissa. Sellaista tieteen ja mielipiteen ilmaisun vapautta Turussa.
Turun yliopistohan on erikoistunut pornon tutkimiseen. Eräässä tutkimuksessa, joka onneksi vaiettiin kuoliaaksi, sanottiin, että alaikäisille nuorille pornon katsominen ei ole haitaksi, vaan haittaa aiheuttaa heidän vanhempiensa reagointi siihen. Kun eivät siis pidä siitä, että pennut katsoo pornoa, mitä monet lapset tekee nykyään jo alakoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap onko teidän gradu-Laura jo kommentoinut asiaa? Entä Riikka-tyttö?
Olet sairas ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Tämä. Lisään, että intersektionaalista tarkastelua kritisoidaan myös ihan jatkuvasti myös feministisissä piireissä. On kuitenkin syytä ymmärtää, että gradun on tarkoitus olla tutkielma ja tieteellisen argumentoinnin harjoitelma - ei kritiikki. Gradussa voi esittää kritiikkiä, mutta jos koko gradu perustuu kritiikkiin, niin lienee ymmärrettävää, että arvosteluunhan se vaikuttaa.
Nyt pitäisi lukea kyseessä oleva työ, jotta osaisi sanoa, miten hyvä tai huono se sitten on.
Lisään vielä, että usein mediakin unohtaa, että gradut ovat vain graduja, vaikka ne olisivatkin ansioituneita sellaisia. Välillä graduille annetaan liian paljon painoarvoa. Mieleeni tulee mm. eräs naisten oletettua seksuaalista valtaa käsitellyt pro gradu, josta kirjakin kirjoitettiin. Gradun isoin ongelma oli se, että sen pohjalta vedettiin ihan liian laajalle meneviä yleistyksiä, ottaen huomioon, että se perustui muutamalle aiemmalle tutkimusartikkelille ulkomaisista konteksteista. Empiiristä aineistoa ei ollut, eli ketään ihmistä ei oltu haastateltu tutkielmaa varten. Gradu myös sivuutti täysin pohdinnat siitä, miten yleistettävä se lopulta on. Se, mikä voi selittää joidenkin käytöstä jossain pintaliitoyökerhossa, tuskin kelpaa selittämään kaikkien käytöstä kaikkialla.
Koskevatko nämä vaatimukset myös sukupuolentutkimuksen graduja ja muuta tuotantoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.
Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.
Tämän hienon aatteen ja sen käytäntöön tuojien ongelma on seuraava: Ihmisen pitkä elämä on täynnä sattumia ja koettelemuksia, jotka eivät päälle päin näy tai ole pääteltävissä. Kuitenkin ihmisellä tulee olla oikeus tietynlaiseen yksityisyyteen, eli ts. olla pitämättä päällään t-paitaa, jossa lukee "olen insestistä toipuva uhri".
Yhtenä esimerkkinä kokonainen koululuokallinen 13 -vuotiaita poikia, joiden piti pyytää anteeksi luokan tytöiltä heidän mahdollisesti joku päivä kokemaansa häirintää.
Itse nuoren pojan äitinä, joka kärsii oppimisvaikeudesta ilman minkäänlaisia kodin ulkopuolisia tukitoimia, hieman vierastan ajatusta, että häneltä tulisi ottaa pois ja antaa jollekin toiselle, vain koska hän on valkoihoinen ja biologisesti sekä identiteetillisesti mies.
Nyt et ole tainnut ymmärtää intersektionaalista feminismiä ihan oikein. Se nimenomaan huomioi muutkin asiat kuin sukupuolen, esim. oppimisvaikeudet, vammaisuuden yms.
Olen ymmärtänyt sen varsin hyvin. Kuinka tämä aate huomioi sen, että se valkoihoinen, keski-ikäinen, etuoikeutettu mies saattaakin olla väkivaltaisen lapsuuden kokenut, estynyt ja traumatisoitunut?
Kuinka siis vältetään syrjintä jos vaikkapa poikani ei tule valituksi ensimmäiseen työpaikkaan heikkojen arvosanojen vuoksi, vaikka on hakijoista vaikkapa osaavin koodaaja? Tuleeko hänen avata työhaastattelussa niinkin yksityinen asia kuin neuropsykiatrinen diagnoosi ja myös saada olettaa, että haastattelija ymmärtää, ettei tämä ominaisuus millään lailla heikennä hänen taitojaan koodaajana (koska se on se asia johon syventyy 100% ja tarkkaavaisuuden ongelmat eivät tule silloin esille)? Entä jos työhön valitaankin vähemmän ansioitunut nainen tai mustaihoinen, koska heillä oli paremmat koulutodistukset tai koska yhtiössä ei ole vielä yhtään näkyvää vähemmistön edustajaa?
Ihan käytännössä, kuinka tämä positiivinen syrjintä toimii, niin, ettei tule vahingossa syrjineeksi "uhria"?
Sehän nimenomaan huomioi, tavallinen feminismi ei. Intersektionaalisuus nimenomaan tarkoittaa sitä että myös muu kuin sukupuoli pitää huomioida. Esimerkiksi oppimisvaikeudet on juuri sellainen seikka minkä vuoksi valkoinen heteromies voikin olla alisteisessa asemassa muihin nähden.
Tai vaikkapa itseni kohdalla työllistymistäni haittaavat ikä ja fyysinen vamma, ei asemaani tässä kohtaa auta että olen valkoinen ja hetero. Nämä "muut seikat" juuri kuuluvat intersektionaalisuuteen.Suurin osa vouhottajista ei ymmärrä mitä intersektionaalisuus itseasiassa tarkoittaa. Sehän tosiaan tarkoittaa ,että myös muut tekijät kuin sukupuoli vaikuttaa asemaan yhteiskunnassa.
Niin vaikuttaa, aivan epäilemättä. Nyt kun vielä kertoisitte kuinka tämän aatteen ajaminen läpi yhteiskunnan helpottaisi niiden asemaa, joiden PÄÄLLEPÄIN NÄKYMÄTÖN henkilökohtainen haitta vaikeuttaa heidän menestystään yhteiskunnassa.
Aiempia kommentteja en lukenut, lehtijutun luin kyllä jo muiden viittaamana.
Mutta lopultahan se gradu hyväksyttiin alimmalla arvosanalla.
Turku seutuineen todellakin harjoittaa täysin omaa politiikkaansa kaikissa asioissa. Ei liity akateemiseen maailmaan, tai minä en ole yliopistotutkintoa suorittanut, mutta kun Turussa sain työpaikan terveydenhuollosta, käsitykseni terveydenhuollosta muuttui täysin. Käytössäännöistä näillä ei ole tietoakaan, Turun kaupungin töissä ei ole väliä miten käyttäytyy. Järkyttävää touhua.
Ja voisivat toki kysellä rajoillansa että onko niitä suhteita seutuun niin ei sitten sisään pääse niitä joilla ei suhteita ole. Ja tässäkö se omituisen käytöksen perimmäinen syy on.... sukulaisuussuhteet jne....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylläpä MV-persut saivat taas viikoksi ruodittavaa ja puhuttavaa. Oi että niitä nyt taas viedään.
Vierailija kirjoitti:
Luulen, että tästä tulee vielä pitkä ja kiinnostava keskustelu.
En ole lukenut gradua, pelkästään aiheesta kirjoitetun lehtijutun. Siltä pohjalta näen tässä monta tasoa, ja näin ulkopuolelta kiinnostaisi tietää, millä niistä tasoista tämä keissi alun perin päätyi gradun hylkäykseen.
Gradu käsitteli poliittisesti ajankohtaista ja ristiriitaista aihepiiriä. Ok, tämä ei ole mitenkään tavatonta yliopistotutkimuksessa.
Opiskelija esitteli gradussa materiaalia, joka katukeskusteluissa voidaan tulkita vallalla olevan paradigman kritiikiksi. Ok, tämä on normaalia ja niin pitääkin toimia, ja silloin pitää noudattaa erityistä huolellisuutta, lähdekritiikkiä ja sekä tulkita että rakentaa kontekstia laajasti perustellen.
Perimmäinen kysymys lienee se, että hyllytettiinkö gradu siksi, että opiskelija esitti siinä omia mielipiteitään - mikä sellaisenaan ei ole gradun eli maisterin opinnäytteen tarkoitus?
Vai hyllytettiinkö se siksi, että opiskelija käytti aineistoa huonosti taustoittaen tai ns. tarkoitushakuisesti, mikä on huonoa tieteellistä käytäntöä, mutta tavallinen lähestymistapa opiskelijoilla ennen kuin pohjatyöt on tehty kunnolla ja lähestymistapaa on mietitty huolella ohjaajan kanssa? Tämä ei sinällään ole mikään hylkäysperuste - yleensä ensimmäiset versiot graduista ovat argumentaatioltaan köykäisiä, ja ne hioutuvat viimeiseen asuunsa vuoropuhelussa ohjaajan kanssa. Tämä vaihtoehto tarkoittaisi, että opiskelija ei suostu ottamaan palautetta ohjaajaltaan. Tämän tyylin tuotoksia on luettavissa runsaasti netin salaliitto- yms. palstoilta. Vertaisarvioituja lähteitä käytetään, mutta valikoivasti ja omia päämääriä tukien - nostetaan esiin unohdettu paperi 70-luvulta ja jätetään mainitsematta 3000 uudempaa ja laajemmin hyväksyttyä saman aiheen julkaisua.
Vai onko kerta kaikkiaan kysymys siitä, että opiskelijan omassa tutkimuksessaan havaitsemaa epämiellyttävää totuutta on haluttu sensuroida? Se olisi melkoinen jymypaukku. Olisi melko poikkeuksellista, että vesitiiviisti perusteltu vallitsevan paradigman vastainen löydös haluttaisiin lakaista maton alle. Yleensä sellaiset halutaan julkaista fanfaarein, koska ne tuovat tutkimusorganisaatiolle rahaa, mainetta ja kunniaa.
Ai että gradu-tason tutkimus saisi suurta julkisuutta ja muuttaisi vallitsevaa paradigmaa? Häh? Graduhan on opinnäytetyö, jonka jälkeen vasta opiskelija voi antautua tutkijaksi ja tehdä lisensiaattityön tai väitöskirjan suoraan. Ne ovat ammattilaisen tekemiä tutkimuksia, joilla voi olla jotain sanottavaa julkisuudessa. Vai voitko sanoa jonkin kuuluisan gradun, joka olisi muuttanut tieteenalansa paradigmaa? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.
Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.
Tämän hienon aatteen ja sen käytäntöön tuojien ongelma on seuraava: Ihmisen pitkä elämä on täynnä sattumia ja koettelemuksia, jotka eivät päälle päin näy tai ole pääteltävissä. Kuitenkin ihmisellä tulee olla oikeus tietynlaiseen yksityisyyteen, eli ts. olla pitämättä päällään t-paitaa, jossa lukee "olen insestistä toipuva uhri".
Yhtenä esimerkkinä kokonainen koululuokallinen 13 -vuotiaita poikia, joiden piti pyytää anteeksi luokan tytöiltä heidän mahdollisesti joku päivä kokemaansa häirintää.
Itse nuoren pojan äitinä, joka kärsii oppimisvaikeudesta ilman minkäänlaisia kodin ulkopuolisia tukitoimia, hieman vierastan ajatusta, että häneltä tulisi ottaa pois ja antaa jollekin toiselle, vain koska hän on valkoihoinen ja biologisesti sekä identiteetillisesti mies.
Nyt et ole tainnut ymmärtää intersektionaalista feminismiä ihan oikein. Se nimenomaan huomioi muutkin asiat kuin sukupuolen, esim. oppimisvaikeudet, vammaisuuden yms.
Olen ymmärtänyt sen varsin hyvin. Kuinka tämä aate huomioi sen, että se valkoihoinen, keski-ikäinen, etuoikeutettu mies saattaakin olla väkivaltaisen lapsuuden kokenut, estynyt ja traumatisoitunut?
Kuinka siis vältetään syrjintä jos vaikkapa poikani ei tule valituksi ensimmäiseen työpaikkaan heikkojen arvosanojen vuoksi, vaikka on hakijoista vaikkapa osaavin koodaaja? Tuleeko hänen avata työhaastattelussa niinkin yksityinen asia kuin neuropsykiatrinen diagnoosi ja myös saada olettaa, että haastattelija ymmärtää, ettei tämä ominaisuus millään lailla heikennä hänen taitojaan koodaajana (koska se on se asia johon syventyy 100% ja tarkkaavaisuuden ongelmat eivät tule silloin esille)? Entä jos työhön valitaankin vähemmän ansioitunut nainen tai mustaihoinen, koska heillä oli paremmat koulutodistukset tai koska yhtiössä ei ole vielä yhtään näkyvää vähemmistön edustajaa?
Ihan käytännössä, kuinka tämä positiivinen syrjintä toimii, niin, ettei tule vahingossa syrjineeksi "uhria"?
Sehän nimenomaan huomioi, tavallinen feminismi ei. Intersektionaalisuus nimenomaan tarkoittaa sitä että myös muu kuin sukupuoli pitää huomioida. Esimerkiksi oppimisvaikeudet on juuri sellainen seikka minkä vuoksi valkoinen heteromies voikin olla alisteisessa asemassa muihin nähden.
Tai vaikkapa itseni kohdalla työllistymistäni haittaavat ikä ja fyysinen vamma, ei asemaani tässä kohtaa auta että olen valkoinen ja hetero. Nämä "muut seikat" juuri kuuluvat intersektionaalisuuteen.Suurin osa vouhottajista ei ymmärrä mitä intersektionaalisuus itseasiassa tarkoittaa. Sehän tosiaan tarkoittaa ,että myös muut tekijät kuin sukupuoli vaikuttaa asemaan yhteiskunnassa.
Miksi intersektionaalit esittävät tämän aivan uutena havaintona yhteiskuntatieteissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.
"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.
Siis, ehditkö jo lukea sen? Toisaalta graduissahan on erilaisia osioita. En tunne humanistisia tapoja mutta esimerkiksi muissa tieteissä voi olla gradun osana omaa pohdintaa, jossa ei varsinaisesti tarvita lähdeviitteitä. Johdanto on yleensä se varsinainen "kirjallisuuskatsaus" aiempaan tutkimukseen.
Tiedoksi sinulle ja muille, ettei tämä gradu liity humanistiseen tiedekuntaan tai humanistisiin tapoihin, mitä ne sitten ikinä ovatkaan.
Väitätkö, ettei intersektionaalisuus ole mädättänyt humanistisia tieteitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kieltämättä kuulostaa että on mennyt pahasti sivuraiteille jos aiheena on seksirikokset japanissa ja gradussa kerrotaan transnaisten tekemistä raiskauksista jenkkivankiloissa. Olen itsekin ns vanhan liiton feministi joita terffeiksikin kutsutaan, ja on hienoa että opiskelijat eivät purematta niele sitä postmodernia liberaalifeminismiä mikä on tutkimuksessa vallalla, mutta kuulostaa siltä että kirjoittaja on lähtenyt laukalle omien mielipiteiden kanssa ja kirjoittanut graduun sen mikä olisi pitänyt avautua johonkin blogiin. Kiva että meni läpi kuitenkin lopulta ja on tuo sensuuripuhe huolestuttavaa.
Kannattaa lukea agricolaverkko.com -kirjoitus aiheesta.
Ari Helo on aatehistorian ja Pohjois-Amerikan tutkimuksen dosentti Helsingin yliopistosta, jonka nykyinen tutkimusprojekti käsittelee intersektionaalisen ajattelun paradigmaattisia oletuksia.
Miksi pitäisi gradua lukematta olettaa, että juuri Helo on se, joka näkee asian objektiivisesti ja kukaan muu ei?
Gradu ei ole edes kunnon tutkimus. Se on vain vähän pidempi essee.
Aika hyvin että saa hylsyn. On kirjoittanut ilmeisesti mielipidekirjoituksen, ei tutkimusta jossa vertaillaan, analysoidaan eri näkökulmia, käytetään laajasti lähteitä puolesta ja vastaan yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kieltämättä kuulostaa että on mennyt pahasti sivuraiteille jos aiheena on seksirikokset japanissa ja gradussa kerrotaan transnaisten tekemistä raiskauksista jenkkivankiloissa. Olen itsekin ns vanhan liiton feministi joita terffeiksikin kutsutaan, ja on hienoa että opiskelijat eivät purematta niele sitä postmodernia liberaalifeminismiä mikä on tutkimuksessa vallalla, mutta kuulostaa siltä että kirjoittaja on lähtenyt laukalle omien mielipiteiden kanssa ja kirjoittanut graduun sen mikä olisi pitänyt avautua johonkin blogiin. Kiva että meni läpi kuitenkin lopulta ja on tuo sensuuripuhe huolestuttavaa.
Kannattaa lukea agricolaverkko.com -kirjoitus aiheesta.
Ari Helo on aatehistorian ja Pohjois-Amerikan tutkimuksen dosentti Helsingin yliopistosta, jonka nykyinen tutkimusprojekti käsittelee intersektionaalisen ajattelun paradigmaattisia oletuksia.
Miksi pitäisi gradua lukematta olettaa, että juuri Helo on se, joka näkee asian objektiivisesti ja kukaan muu ei?
Miksi pitäisi olettaa että ei ole? Sinulla ei ole anonyyminä tuonkaan vertaa uskottavuutta vaikka spämmitkin kuin heikkopäinen omaa kantaasi ketjussa että gradu oli (lukematta koska sitä ei ole missään luettavissa) pskaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vain fysiikka. Kaikki muu on postimerkkeilyä.
Joku fiksu luonnontieteilijä on kiteyttänyt tieteestä näin.
Fysiikkaa varten tarvitaan myös matematiikka. Se siitä postimerkkeilystä.
Itse olen kiitollinen myös biologian ja kemian tutkimuksesta, jotka mahdollistavat lääketieteen kehityksen. Olisin kuollut moneen kertaan ilman tätä postimerkkeilyä.
Ne on kaikki samaa fysiikkaa, mutta jaoteltu noin käytännön syistä. Biologia ja kemia ovat pohjimmiltaan fysiikan ilmiöitä. Ehkä myös matematiikka, mutta se on vähän hankalampi asia pohtia. Tai fysiikka on matematiikkaa. Lääketiede on soveltava tieteenala, eikä siten varsinaista tiedettä, joka tutkii maailmankaikkeuden olemusta.
Luonnontieteitä on pohjimmiltaan yksi - joko fysiikka tai matematiikka.
On vain fysiikka/matematiikka ja muu on postimerkkeilyä.
Laskeuduit vain tuon epäargumentatiivisen möläyksen tasolle omalla möläykselläsi. t. bystander, joka kyllä on samaa mieltä eka möläyksen kanssa, mutta muotoilisi ajatuksen tarkemmin. :)