Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Intersektionaalinen feminismi perustuu muiden vasemmistoaatteiden tapaan "lopputuloksen tasa-arvoon". Itse olen enemmän "mahdollisuuksien tasa-arvon" kannalla.

Esimerkki juoksukilpailu: 

Mahdollisuuksien tasa-arvo: kaikilla on mahdollisuus osallistua juoksukilpailuun tasavertaisesti. Osallistumista ei rajata. Nopein voittaa.

Lopputuloksen tasa-arvo: kaikilla pitää olla mahdollisuus voittaa juoksukilpailu. Jos olet huonossa kunnossa, sinulle annetaan lisää aikaa, etumatkaa, saat mennä mopolla tms. Osallistujat luokitellaan erilaisin perustein ryhmiin, joilla erilaiset helpotukset.

Mielestäni jälkimmäinen johtaa ihan älyvapaisiin juttuihin, eikä ole pitkällä aikajänteellä kovinkaan fiksua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.

Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.

Tämän hienon aatteen ja sen käytäntöön tuojien ongelma on seuraava: Ihmisen pitkä elämä on täynnä sattumia ja koettelemuksia, jotka eivät päälle päin näy tai ole pääteltävissä. Kuitenkin ihmisellä tulee olla oikeus tietynlaiseen yksityisyyteen, eli ts. olla pitämättä päällään t-paitaa, jossa lukee "olen insestistä toipuva uhri".

Yhtenä esimerkkinä kokonainen koululuokallinen 13 -vuotiaita poikia, joiden piti pyytää anteeksi luokan tytöiltä heidän mahdollisesti joku päivä kokemaansa häirintää.

Itse nuoren pojan äitinä, joka kärsii oppimisvaikeudesta ilman minkäänlaisia kodin ulkopuolisia tukitoimia, hieman vierastan ajatusta, että häneltä tulisi ottaa pois ja antaa jollekin toiselle, vain koska hän on valkoihoinen ja biologisesti sekä identiteetillisesti mies.

Nyt et ole tainnut ymmärtää intersektionaalista feminismiä ihan oikein. Se nimenomaan huomioi muutkin asiat kuin sukupuolen, esim. oppimisvaikeudet, vammaisuuden yms.

Olen ymmärtänyt sen varsin hyvin. Kuinka tämä aate huomioi sen, että se valkoihoinen, keski-ikäinen, etuoikeutettu mies saattaakin olla väkivaltaisen lapsuuden kokenut, estynyt ja traumatisoitunut?

Kuinka siis vältetään syrjintä jos vaikkapa poikani ei tule valituksi ensimmäiseen työpaikkaan heikkojen arvosanojen vuoksi, vaikka on hakijoista vaikkapa osaavin koodaaja? Tuleeko hänen avata työhaastattelussa niinkin yksityinen asia kuin neuropsykiatrinen diagnoosi ja myös saada olettaa, että haastattelija ymmärtää, ettei tämä ominaisuus millään lailla heikennä hänen taitojaan koodaajana (koska se on se asia johon syventyy 100% ja tarkkaavaisuuden ongelmat eivät tule silloin esille)? Entä jos työhön valitaankin vähemmän ansioitunut nainen tai mustaihoinen, koska heillä oli paremmat koulutodistukset tai koska yhtiössä ei ole vielä yhtään näkyvää vähemmistön edustajaa?

Ihan käytännössä, kuinka tämä positiivinen syrjintä toimii, niin, ettei tule vahingossa syrjineeksi "uhria"?

Sehän nimenomaan huomioi, tavallinen feminismi ei. Intersektionaalisuus nimenomaan tarkoittaa sitä että myös muu kuin sukupuoli pitää huomioida. Esimerkiksi oppimisvaikeudet on juuri sellainen seikka minkä vuoksi valkoinen heteromies voikin olla alisteisessa asemassa muihin nähden.

Tai vaikkapa itseni kohdalla työllistymistäni haittaavat ikä ja fyysinen vamma, ei asemaani tässä kohtaa auta että olen valkoinen ja hetero. Nämä "muut seikat" juuri kuuluvat intersektionaalisuuteen.

Suurin osa vouhottajista ei ymmärrä mitä intersektionaalisuus itseasiassa tarkoittaa. Sehän tosiaan tarkoittaa ,että myös muut tekijät kuin sukupuoli vaikuttaa asemaan yhteiskunnassa.

Ja mikä se tieteellinen perustelu tälle sitten on? Varsinkin sen osan perustelu että ihmisiä pitää suosia (mikä siis nollasummapelinä tarkoittaa samalla toisten syrjimistä) noiden ominaisuuksien perusteella?

En siis ole kiinnostunut aatteellisista perusteluista tyyliin "se on oikein" tai "paremmat ihmiset tekee näin" vaan tieteellisistä kun kerran tieteenäkin tuota pidetään. 

Vierailija kirjoitti:

Mistäs tän gradun voisi lukea? T. Woketukseen kyllästynyt yhteiskuntatieteiden opiskelija

Jos olet opiskelija, tiedät varmasti missä teidän alan graduja voi lukea.

Vierailija kirjoitti:

Gradua voisi verrata graduun jossa maapallon väitettäisiin olevan pannukakku. Ei mitään tutkimustuloksia vaan gradun tekijän omaa mielipidettä 96 sivua.

Oletko lukenut?

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi perustuu muiden vasemmistoaatteiden tapaan "lopputuloksen tasa-arvoon". Itse olen enemmän "mahdollisuuksien tasa-arvon" kannalla.

Esimerkki juoksukilpailu: 

Mahdollisuuksien tasa-arvo: kaikilla on mahdollisuus osallistua juoksukilpailuun tasavertaisesti. Osallistumista ei rajata. Nopein voittaa.

Lopputuloksen tasa-arvo: kaikilla pitää olla mahdollisuus voittaa juoksukilpailu. Jos olet huonossa kunnossa, sinulle annetaan lisää aikaa, etumatkaa, saat mennä mopolla tms. Osallistujat luokitellaan erilaisin perustein ryhmiin, joilla erilaiset helpotukset.

Mielestäni jälkimmäinen johtaa ihan älyvapaisiin juttuihin, eikä ole pitkällä aikajänteellä kovinkaan fiksua.

Et ole ehkä silloin sisäistänyt sitä tosiasiaa, että kyseessä ei ole varsinaisesti kilpailu, jos tosiasiallisesti suurimmalla osalla osallistujista ei ole minkäänlaista mahdollisuutta voittaa. Yhteiskuntatasolla tämä tuhoaa kaikenlaisen solidaarisuuden, koheesion ja yhteishengen. 'Kisan' saattaa voittaa ominaisuuksiltaan paras yksilö, mutta ne lähtökohtaisesti häviämään tuomitut valtavana enemmistönä kyllä tuhoavat voittajan tavalla tai toisella, jos kokevat itsensä samanarvoisiksi ihmisiksi kuin tuo 'voittaja'.

No kieltämättä kuulostaa että on mennyt pahasti sivuraiteille jos aiheena on seksirikokset japanissa ja gradussa kerrotaan transnaisten tekemistä raiskauksista jenkkivankiloissa. Olen itsekin ns vanhan liiton feministi joita terffeiksikin kutsutaan, ja on hienoa että opiskelijat eivät purematta niele sitä postmodernia liberaalifeminismiä mikä on tutkimuksessa vallalla, mutta kuulostaa siltä että kirjoittaja on lähtenyt laukalle omien mielipiteiden kanssa ja kirjoittanut graduun sen mikä olisi pitänyt avautua johonkin blogiin. Kiva että meni läpi kuitenkin lopulta ja on tuo sensuuripuhe huolestuttavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäs tän gradun voisi lukea? T. Woketukseen kyllästynyt yhteiskuntatieteiden opiskelija

Jos olet opiskelija, tiedät varmasti missä teidän alan graduja voi lukea.

Mutta minä en ole opiskelija, enkä tiedä missä Turun yliopiston graduja voi lukea. Löytyvätkö ne netistä, kuten suuri osa Helsingin yliopiston graduista? Mistä? Kerro nyt ihmeessä. Ja millä nimellä etsin?

Vierailija kirjoitti:

No kieltämättä kuulostaa että on mennyt pahasti sivuraiteille jos aiheena on seksirikokset japanissa ja gradussa kerrotaan transnaisten tekemistä raiskauksista jenkkivankiloissa. Olen itsekin ns vanhan liiton feministi joita terffeiksikin kutsutaan, ja on hienoa että opiskelijat eivät purematta niele sitä postmodernia liberaalifeminismiä mikä on tutkimuksessa vallalla, mutta kuulostaa siltä että kirjoittaja on lähtenyt laukalle omien mielipiteiden kanssa ja kirjoittanut graduun sen mikä olisi pitänyt avautua johonkin blogiin. Kiva että meni läpi kuitenkin lopulta ja on tuo sensuuripuhe huolestuttavaa.

Kannattaa lukea agricolaverkko.com -kirjoitus aiheesta.

Onko suomessa sananvapaus? Onko tällä palstalla sananvapautta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.

Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.

Tämän hienon aatteen ja sen käytäntöön tuojien ongelma on seuraava: Ihmisen pitkä elämä on täynnä sattumia ja koettelemuksia, jotka eivät päälle päin näy tai ole pääteltävissä. Kuitenkin ihmisellä tulee olla oikeus tietynlaiseen yksityisyyteen, eli ts. olla pitämättä päällään t-paitaa, jossa lukee "olen insestistä toipuva uhri".

Yhtenä esimerkkinä kokonainen koululuokallinen 13 -vuotiaita poikia, joiden piti pyytää anteeksi luokan tytöiltä heidän mahdollisesti joku päivä kokemaansa häirintää.

Itse nuoren pojan äitinä, joka kärsii oppimisvaikeudesta ilman minkäänlaisia kodin ulkopuolisia tukitoimia, hieman vierastan ajatusta, että häneltä tulisi ottaa pois ja antaa jollekin toiselle, vain koska hän on valkoihoinen ja biologisesti sekä identiteetillisesti mies.

Nyt et ole tainnut ymmärtää intersektionaalista feminismiä ihan oikein. Se nimenomaan huomioi muutkin asiat kuin sukupuolen, esim. oppimisvaikeudet, vammaisuuden yms.

Olen ymmärtänyt sen varsin hyvin. Kuinka tämä aate huomioi sen, että se valkoihoinen, keski-ikäinen, etuoikeutettu mies saattaakin olla väkivaltaisen lapsuuden kokenut, estynyt ja traumatisoitunut?

Kuinka siis vältetään syrjintä jos vaikkapa poikani ei tule valituksi ensimmäiseen työpaikkaan heikkojen arvosanojen vuoksi, vaikka on hakijoista vaikkapa osaavin koodaaja? Tuleeko hänen avata työhaastattelussa niinkin yksityinen asia kuin neuropsykiatrinen diagnoosi ja myös saada olettaa, että haastattelija ymmärtää, ettei tämä ominaisuus millään lailla heikennä hänen taitojaan koodaajana (koska se on se asia johon syventyy 100% ja tarkkaavaisuuden ongelmat eivät tule silloin esille)? Entä jos työhön valitaankin vähemmän ansioitunut nainen tai mustaihoinen, koska heillä oli paremmat koulutodistukset tai koska yhtiössä ei ole vielä yhtään näkyvää vähemmistön edustajaa?

Ihan käytännössä, kuinka tämä positiivinen syrjintä toimii, niin, ettei tule vahingossa syrjineeksi "uhria"?

Sehän nimenomaan huomioi, tavallinen feminismi ei. Intersektionaalisuus nimenomaan tarkoittaa sitä että myös muu kuin sukupuoli pitää huomioida. Esimerkiksi oppimisvaikeudet on juuri sellainen seikka minkä vuoksi valkoinen heteromies voikin olla alisteisessa asemassa muihin nähden.

Tai vaikkapa itseni kohdalla työllistymistäni haittaavat ikä ja fyysinen vamma, ei asemaani tässä kohtaa auta että olen valkoinen ja hetero. Nämä "muut seikat" juuri kuuluvat intersektionaalisuuteen.

Suurin osa vouhottajista ei ymmärrä mitä intersektionaalisuus itseasiassa tarkoittaa. Sehän tosiaan tarkoittaa ,että myös muut tekijät kuin sukupuoli vaikuttaa asemaan yhteiskunnassa.

Intersekstionaalisen feminismin periaatteet voivat olla päältä kauniit, mutta se, miten nämä ihmiset sitä toteuttavat, on karmeaa. Häikäilemätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi perustuu muiden vasemmistoaatteiden tapaan "lopputuloksen tasa-arvoon". Itse olen enemmän "mahdollisuuksien tasa-arvon" kannalla.

Esimerkki juoksukilpailu: 

Mahdollisuuksien tasa-arvo: kaikilla on mahdollisuus osallistua juoksukilpailuun tasavertaisesti. Osallistumista ei rajata. Nopein voittaa.

Lopputuloksen tasa-arvo: kaikilla pitää olla mahdollisuus voittaa juoksukilpailu. Jos olet huonossa kunnossa, sinulle annetaan lisää aikaa, etumatkaa, saat mennä mopolla tms. Osallistujat luokitellaan erilaisin perustein ryhmiin, joilla erilaiset helpotukset.

Mielestäni jälkimmäinen johtaa ihan älyvapaisiin juttuihin, eikä ole pitkällä aikajänteellä kovinkaan fiksua.

Et ole ehkä silloin sisäistänyt sitä tosiasiaa, että kyseessä ei ole varsinaisesti kilpailu, jos tosiasiallisesti suurimmalla osalla osallistujista ei ole minkäänlaista mahdollisuutta voittaa. Yhteiskuntatasolla tämä tuhoaa kaikenlaisen solidaarisuuden, koheesion ja yhteishengen. 'Kisan' saattaa voittaa ominaisuuksiltaan paras yksilö, mutta ne lähtökohtaisesti häviämään tuomitut valtavana enemmistönä kyllä tuhoavat voittajan tavalla tai toisella, jos kokevat itsensä samanarvoisiksi ihmisiksi kuin tuo 'voittaja'.

En tosiaan ymmärrä yhtään mitä koitat sanoa. Mutta tämä on ero vasemmistolaisittain ajattelevan ja minun välillä. "Häviämään tuomitut" ja "tuhoavat", ei minulle liity mitenkään mahdollisuuksien tasa-arvoon. Jos Gambiasta tulee Suomeen heppu, jonka osallistumista juoksuun ei estetä (vaikka siksi, että on musta) ja hän voittaa koska sattuu olemaan ylivoimainen. Niin miksi kokisin olevani tuomittu häviämään ja haluaisin tuhota hänet`? 

Teillä vasemmistolaisilla on tuo tuhoaminen niin syvällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistäs tän gradun voisi lukea? T. Woketukseen kyllästynyt yhteiskuntatieteiden opiskelija

Jos olet opiskelija, tiedät varmasti missä teidän alan graduja voi lukea.

Mutta minä en ole opiskelija, enkä tiedä missä Turun yliopiston graduja voi lukea. Löytyvätkö ne netistä, kuten suuri osa Helsingin yliopiston graduista? Mistä? Kerro nyt ihmeessä. Ja millä nimellä etsin?

Se ei ainakaan äsken ollut julkaistu netissä joten joudut odottamaan.

Kuvaa intersektionaalisen feminismiä, kuinka se pohjautuu Marxiin ja sitä kautta totalitarismiin, joka ei siedä kritiikkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen feminismi perustuu muiden vasemmistoaatteiden tapaan "lopputuloksen tasa-arvoon". Itse olen enemmän "mahdollisuuksien tasa-arvon" kannalla.

Esimerkki juoksukilpailu: 

Mahdollisuuksien tasa-arvo: kaikilla on mahdollisuus osallistua juoksukilpailuun tasavertaisesti. Osallistumista ei rajata. Nopein voittaa.

Lopputuloksen tasa-arvo: kaikilla pitää olla mahdollisuus voittaa juoksukilpailu. Jos olet huonossa kunnossa, sinulle annetaan lisää aikaa, etumatkaa, saat mennä mopolla tms. Osallistujat luokitellaan erilaisin perustein ryhmiin, joilla erilaiset helpotukset.

Mielestäni jälkimmäinen johtaa ihan älyvapaisiin juttuihin, eikä ole pitkällä aikajänteellä kovinkaan fiksua.

Et ole ehkä silloin sisäistänyt sitä tosiasiaa, että kyseessä ei ole varsinaisesti kilpailu, jos tosiasiallisesti suurimmalla osalla osallistujista ei ole minkäänlaista mahdollisuutta voittaa. Yhteiskuntatasolla tämä tuhoaa kaikenlaisen solidaarisuuden, koheesion ja yhteishengen. 'Kisan' saattaa voittaa ominaisuuksiltaan paras yksilö, mutta ne lähtökohtaisesti häviämään tuomitut valtavana enemmistönä kyllä tuhoavat voittajan tavalla tai toisella, jos kokevat itsensä samanarvoisiksi ihmisiksi kuin tuo 'voittaja'.

Väitteestäsi tulee mieleeni taannoinen näytelmä, jossa nuori toimittajanainen kertoi Esko Valtaojalle hänen olevan etuoikeutettu ja toinen nuorehko toimittajanainen nyökytteli vieressä. Väite osoittaa niin graavia ymmärtämättömyyttä ja historiallisen perspektiivinen tuntemattomuutta, että se toimii erinomaisena esimerkkinä missä tämän aatteen järjestelmä menee toistuvasti vikaan. Kuinka aihetta käsiteltiin mediassa sai epäoikeudenmukaisuudessaan minut tuntemaan lähinnä huonovointisuutta. Toivoisin, ettei Woketuksen tuomarina ja valamiehistönä toimisi ainakaan henkilöt, joille ei koulussa ole näköjään opetettu tai uponnut edes oman kotimaamme lähihistoria..

Vierailija kirjoitti:

Jos 45 sivuinen lähteetön kirjoitus hyväksytään tieteellisenä tutkimuksena, niin en todellakaan halua edes kuvitella millaista kuraa Suomen yliopistojen kautta aletaan maailmalle puskea "tieteellisenä".

Sittenhän suurin osa sukupuolentutkimuksen graduista hylättäisiin. Miksei sukupuolentutkimukselta vaadita tieteellisen metodin noudattamista?

Luulen, että tästä tulee vielä pitkä ja kiinnostava keskustelu.

En ole lukenut gradua, pelkästään aiheesta kirjoitetun lehtijutun. Siltä pohjalta näen tässä monta tasoa, ja näin ulkopuolelta kiinnostaisi tietää, millä niistä tasoista tämä keissi alun perin päätyi gradun hylkäykseen.

Gradu käsitteli poliittisesti ajankohtaista ja ristiriitaista aihepiiriä. Ok, tämä ei ole mitenkään tavatonta yliopistotutkimuksessa.

Opiskelija esitteli gradussa materiaalia, joka katukeskusteluissa voidaan tulkita vallalla olevan paradigman kritiikiksi. Ok, tämä on normaalia ja niin pitääkin toimia, ja silloin pitää noudattaa erityistä huolellisuutta, lähdekritiikkiä ja sekä tulkita että rakentaa kontekstia laajasti perustellen.

Perimmäinen kysymys lienee se, että hyllytettiinkö gradu siksi, että opiskelija esitti siinä omia mielipiteitään - mikä sellaisenaan ei ole gradun eli maisterin opinnäytteen tarkoitus?

Vai hyllytettiinkö se siksi, että opiskelija käytti aineistoa huonosti taustoittaen tai ns. tarkoitushakuisesti, mikä on huonoa tieteellistä käytäntöä, mutta tavallinen lähestymistapa opiskelijoilla ennen kuin pohjatyöt on tehty kunnolla ja lähestymistapaa on mietitty huolella ohjaajan kanssa? Tämä ei sinällään ole mikään hylkäysperuste -  yleensä ensimmäiset versiot graduista ovat argumentaatioltaan köykäisiä, ja ne hioutuvat viimeiseen asuunsa vuoropuhelussa ohjaajan kanssa. Tämä vaihtoehto tarkoittaisi, että opiskelija ei suostu ottamaan palautetta ohjaajaltaan. Tämän tyylin tuotoksia on luettavissa runsaasti netin salaliitto- yms. palstoilta. Vertaisarvioituja lähteitä käytetään, mutta valikoivasti ja omia päämääriä tukien - nostetaan esiin unohdettu paperi 70-luvulta ja jätetään mainitsematta 3000 uudempaa ja laajemmin hyväksyttyä saman aiheen julkaisua.

Vai onko kerta kaikkiaan kysymys siitä, että opiskelijan omassa tutkimuksessaan havaitsemaa epämiellyttävää totuutta on haluttu sensuroida? Se olisi melkoinen jymypaukku. Olisi melko poikkeuksellista, että vesitiiviisti perusteltu vallitsevan paradigman vastainen löydös haluttaisiin lakaista maton alle. Yleensä sellaiset halutaan julkaista fanfaarein, koska ne tuovat tutkimusorganisaatiolle rahaa, mainetta ja kunniaa.

Vierailija kirjoitti:

Kritiikille eli ollut muut perustetta kuin gradun tekijän mielipide. En ole ennen nähnyt gradua jossa on 45-sivua tekstiä ilman lähdeviitteitä.

Kritiikki on tieteelle kuin vesi kalalle. Ilman kritiikkiä ei ole tiedettä.

Gradu on tutkimusharjoitelma. Vaikka opiskelija kritiikissään ei onnistu perusteluissa, on hienoa, että kritiikkiä tuodaan esiin. Erityisesti jos se koskee tieteenalan paradigmoja.

Epäonnistunut kritiikki maisteriopiskelijalta ei ole syy Pro Gradun hylkäämiseen. Asiasta pitäisi antaa kiitosta ja ohjata muodostamaan kritiikkiä paremmin perusteltuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.

Kyse oli intersektionaalisen feminismin kritiikistä.

"opiskelijaa uhattiin jo ohjausvaiheessa lopputyön hylkäämisellä, mikäli hän ei poistaisi työstään noin 45 sivun pituista kriittistä analyysia intersektionaalisen tutkimusajattelun perusteista"

Tässä kuulostaa kyllä todella oudolta tuo opiskelijaan kritiikkiin käyttämä sivumäärä. Olen itse TY:n humanistisen tdk:n opiskelija (eri oppiaineessa) ja koko gradun varsin tiukka ohjepituus on meillä 60-80 sivua ja ylipitkästä sakotetaan arvostelussa armotta.

Itse mietin samaa. Yli puolet tekstistä oli epäoleellista gradun aiheen kannalta. Aihe oli intersektionaalisen feminismin vaikutus japanilaiseen seksirikoskeskusteluun.

Oletko lukenut sen gradun, vai mistä tiedät relevanssin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

intersektionaalista feminismi hyvänä asiana? Eli valkoinen ihminen pahottaa mielensä, kun tummaihoinen saa "rasistista" kohtelua, jota tummaihoinen ei pidä itse rasistisena, mutta onneksi intersektit sen hänelle kertovat.

Ei mene noin. Feminismi ajaa äänestysoikeutta naisille, mutta ei huomaa sitä että vankilassa olevalla ei ole äänioikeutta. Intersektionaallisessa feminismissä huomioitaisiin myös vankilassa olevien äänioikeus ja se otetaan mukaan.

Tämän hienon aatteen ja sen käytäntöön tuojien ongelma on seuraava: Ihmisen pitkä elämä on täynnä sattumia ja koettelemuksia, jotka eivät päälle päin näy tai ole pääteltävissä. Kuitenkin ihmisellä tulee olla oikeus tietynlaiseen yksityisyyteen, eli ts. olla pitämättä päällään t-paitaa, jossa lukee "olen insestistä toipuva uhri".

Yhtenä esimerkkinä kokonainen koululuokallinen 13 -vuotiaita poikia, joiden piti pyytää anteeksi luokan tytöiltä heidän mahdollisesti joku päivä kokemaansa häirintää.

Itse nuoren pojan äitinä, joka kärsii oppimisvaikeudesta ilman minkäänlaisia kodin ulkopuolisia tukitoimia, hieman vierastan ajatusta, että häneltä tulisi ottaa pois ja antaa jollekin toiselle, vain koska hän on valkoihoinen ja biologisesti sekä identiteetillisesti mies.

Nyt et ole tainnut ymmärtää intersektionaalista feminismiä ihan oikein. Se nimenomaan huomioi muutkin asiat kuin sukupuolen, esim. oppimisvaikeudet, vammaisuuden yms.

Olen ymmärtänyt sen varsin hyvin. Kuinka tämä aate huomioi sen, että se valkoihoinen, keski-ikäinen, etuoikeutettu mies saattaakin olla väkivaltaisen lapsuuden kokenut, estynyt ja traumatisoitunut?

Kuinka siis vältetään syrjintä jos vaikkapa poikani ei tule valituksi ensimmäiseen työpaikkaan heikkojen arvosanojen vuoksi, vaikka on hakijoista vaikkapa osaavin koodaaja? Tuleeko hänen avata työhaastattelussa niinkin yksityinen asia kuin neuropsykiatrinen diagnoosi ja myös saada olettaa, että haastattelija ymmärtää, ettei tämä ominaisuus millään lailla heikennä hänen taitojaan koodaajana (koska se on se asia johon syventyy 100% ja tarkkaavaisuuden ongelmat eivät tule silloin esille)? Entä jos työhön valitaankin vähemmän ansioitunut nainen tai mustaihoinen, koska heillä oli paremmat koulutodistukset tai koska yhtiössä ei ole vielä yhtään näkyvää vähemmistön edustajaa?

Ihan käytännössä, kuinka tämä positiivinen syrjintä toimii, niin, ettei tule vahingossa syrjineeksi "uhria"?

Kun haet yliopistolle töihin  ( tukitehtävät) et pääse vaikka sinulle sanotaan että kokemuksesi ja koulutuksesi oli sopivin hakijoista mutta me päädyimme toiseen henkilöön joka ei ollut työtön. Hassua kun yliopistot lässytävät arvoistaan kuten  tasa-arvoisuus, moniarvoisuus,yhdenvertaisuus. Eli tämän soveltuvimman työnhakijan olisi pitänyt työttömyyden lisäksi  luultavasti olla binäärisukupiuolinentransgender nepsy aseksuaali jotta olisi SApia päässyt käyttämään. Yliopistot harjoittavat kovaa syrjintää työttömiä työnhakijoita kohtaan. Johtuu luultavasti siitä että pomot on koko ikänsä samassa suojatyöpaikkaan olleita. Ja sitten pyydellään anteeksi afrikan tähteä mielikuvitus instatililtä:). 

Yliopistot tulisi todella käydä läpi toimivatko ne arvojensa mukaan ja organisaatosta pois kaikki jotka ovat lusineet sielä koko työikänsä. Kaikki virat määräaikaisia  korkeinaatn 5 vuiden ajan ja sitten uudestaan hakuun. Nyt on  liikaa suojatyöpaikkaa. Ovat kuitenkin suuretla osin verovaroin kustannettuja laitoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös juuri Turun yliopistosta annettu opintopisteitä jos osallistui johonkin räyhämielenosoitukseen? Ja noitatieteitäkin siellä vissiin opetetaan.

Taitaa olla yksi paskapesä koko laitos.

Noitatieteitä? 😂 Nyt keksit jo ihan omiasi.

Niitä "noitatieteitä" harjoitettiin Åbo Akademin puolella. Sukupuolentutkimuksen oppiaineen henkilökunta riiteli niin rankasti, että he yrittivät puhdistavaa new age -rituaalia. Homma oli lähtenyt käsistä, kun afr. tutkijalle oli esitetty väärä kysymys jossain illanvietossa.

Turun yliopisto ei liittynyt tähän pikku sattumukseen mitenkään.

Siellä oli suolakiderituaali pahojen henkien poistamiseksi ja afrikkalaiselta tutkijalta oli vaadittu tämän pronomineja. Åbo Akademin muunsukupuolinen tutkija esti apurahansa poisvetämisellä miesdokumentin esittämisen ja keskustelutilaisuuden. Transaktivistit vauhdissa. Sellaista tieteen ja mielipiteen ilmaisun vapautta Turussa.