Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija
10.08.2022 |

Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008990738.html

Kommentit (2012)

Vierailija
1221/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Niin, ehkä miehillä on tulevaisuudessa oma intersektionaalinen maskulisminsa. Niin se sitten ehkä menee.

🙄

Vierailija
1222/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Höpö höpö.

"Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua HYVÄKSYTTÄVÄNÄ - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun HYVÄKSYMISTÄ."

Ja kas kummaa gradu hyväksyttiin heikkouksista huolimatta. Nämä heikkoudet asiantuntijoiden mukaan oli lähdekritiikin puute, subjektiivisten näkemysten esittäminen ja se, että asian käsitelyssä oli liikaa painoa mitenkään tutkimuskysymykseen liittymättömästä tausta-aineistolla.

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä ei ole mitään muuta todistetta kuin Helon näkemys. Helon, joka on ohjannut gradun viimeistelyä epävirallisesti ja avustanut valitusprosessissa.

Ai vain helon näkemys siitä että gradua ei olisi pitänyt hylätä? Lisäksi kohtalaisen monen muunkin ulkopuolisen ja riippumattoman tahon mukaanlukien yliopiston palkkaama arviointiryhmä jonka suosituksia yliopisto ei sitten aluksi halunnut noudattaa.

Lopuksi ne sitten päästi sen läpi kun laskeskeli kait että tulee isompi meteli jos se hylätään ja osoittautuu ettei heidän perusteensa sitten niin loistavat hylkäämiselle olleetkaan. 

"Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä..."

Nuo ulkopuoliset tahot eivät ainakaan löytäneet muuta hylkäämisperustetta, vaikka gradu olikin heikkotasoinen. Eli jäljelle jää alkuperäisen ohjaajan ideologinen korruptio tai epäpätevyys.

-eri

Tai sitten tiukempi tapa katsoa gradun heikkouksia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1223/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

#Ja moni, joka ei itseään noidaksi sano, niin saattaa käyttääkin itsestään erilaisia nimityksiä, et joku voi olla vaikka luontaishoitaja. Minun näkökulmasta hän on sitten taas vihreä noita, koska hän työskentelee kaikkien yrttien sun muiden kanssa. (TKU/A/313, 7.)

Suomalaista kulttuuria, folklorea ja uskomuksia ei saa tutkia kun se osuu liian lähelle huuhaauskontoa nimeltä perussuomalaisuus?

Muistatko kun teidän vaaliohjelmassa/puolueohjelmassa vastustettiin postmodernia taidetta, eikä kukaan puolueessanne osannut määritellä, mitä se on. Ei tullut edes esimerkkejä suuntauksen taiteilijoista.

Muistatko älypajanne sensuroiman teoksen Totuus kiihottaa? Kukaan älypajassanne ei ollut lukenut sitä ennen julkaisua.

Teidän epärehellisyys elämän nuorana on käynyt hyvin ilmi ja sama koskee tuota vähä-älyisyyttä teitä ei haittaa paskaakaan koplaukset solidiumissa, ikuinen työnhedelmien kuljetus pois suomesta parempiin pöytiin tai yleensäkkään valheilla perustellut päätökset koska olette niin pöljiä, että kuvittelette varmaan itse jotain saavanne kun ei tule mieleenkään, että se teidän edustaja vetää sitä roolia ja kusee teitä suoraan silmään vain siksi, että te olette niin pöljiä, että teille riittää kun säännöllisiin väliajoin toistelee ikivanhaa neuvostoretoritiikkaa tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta ja on neuvostovastaisuutta(nykyään vihapuhe) vastaan. Te ette saisi taskuvarastakaan kiinni tai sitten neuvoisitte sitä menemään kaverinkin taskuille..

Fiksumpi jonka omanelämän ohjenuorana yleinen kusetus ja paskan puhuminen ei äänestää sellaista tyyppiä joka tekee sitä samaa koska melko varmasti se kusettaa juuri sinua vaan mahdollisimman kaukana itsestään olevaa koska silloin voi jotain sataa omaankin lompakkoon

Näin koulujen alkamisen kunniaksi on paikallaan sanoa, että se joka kutsuu toista tyhmäksi on sellainen itse.

 Luultavasti jonkun olikin teitä humanisteja aika sanoa tyhmäksi koska olettehan jo haukkuneet tuon gradun kirjoittajan vähä-älyisestä hitaasta ties miksi, eipä ollut yllätys jos joku teille edes vähän sanoo niin mennään itkemään sen sijaan että pohdittaisiin mahdollisuutta, että jos ollaankin väärässä olette niin tyypillisiä  kieroja hypokraatteja

Kulta, ainoa jota nyt tuntuu kovasti kiukuttavan ja itkettävän olet sinä. Haukkaa happea välillä. Ei tää gradu vaikuta sun elämään mitenkään.

Enpä usko koska siirsin toimintani sellaiseen maahan jossa teikäläisiä ei ole hallinnossa ja joudu elättämään toinen toista pösilömpiä paukapäitä jotka kuvittelevat olevansa viisaitakin käytyään toistolan papukaija yliopistossa kirjoittelemassa hyväksyttyjä mielikuviaan oikeista mielipiteistä kutsuen sitä vielä tieteelliseksi ja kuvittelevat sen oikeuttavan syömään muiden ihmisten lautasilta rajattomasti vaikka suurimmasta osasta teitä hallinnossa on lähinnä haittaa elättäjillenne ja muille ihmisille, pitkässä juoksussa voitte miettiä miksi ihmiset tekee näin ja ihmetellä miksi fyrkat loppuu ehkä teette graduja siitä kuinka rasismi ja "naisviha" saa ihmiset lähtemää ja perustatte humanistien täyttämän turvatyö toimikunnan verovaroin ehkäisemään tätä muutosta kuten teillä on tapana itse aiheutetut ongelmat korjata...

Vierailija
1224/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa miten sama porukka, joka haluaa laittaa suunnilleen ydinpommin humanistisen ja yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen alle, on nyt kovin innoissaan tästä yhdestä rimaa hipoen hyväksytystä opinnäytetyöstä 😂. Sketsiainesta.

Onko sketsiainesta, jos haluaa yliopistojen olevan ideologisesta korruptiosta vapaita ja että graduntekijät saavat pätevää ohjausta? Onko vitsikästä toivoa, että yliopistoissa noudatetaan tieteellistä metodia?

Ei ole mitään näyttöä siitä, etteikö näin olisi.

Vierailija
1225/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. 

Nää tyypit ei tajua mitä ne on tekemässä. Tuolta on kasvamassa kokonainen sukupolvi vihaisia ja katkeria poikia jotka kokee että heitä on kohdeltu surjivästi ja epäreilusti koko elämänsä. Ymmärtääkö kukaan miten tuo tulee purkautumaan käja ketkä siitä kärsivät.

Tässä tehdään tulevaisuuden naisille isoa vahinkoa.

Oon täysin samaa mieltä. Esimerkiksi oma teinipoikani on vain voimaantunut tästä syyttelystä ja sanonut että ei tule sietämään mitään paskaa naisilta kun tulee aikuiseksi.

Tavallaan ymmärrän. Koulussa oli oppilaille puhuttu että poikien pitää väistää ensisijaisesti tyttöjä käytävällä koska pojat ovat uhka tytöille. Me puhutaan keskenkasvuisista lapsista joille maalataan ihan häiriintynyt kuva pojista ja miehistä. Joille asetetaan etukäteen hyvä-paha leima sukupuolen mukaan.

Kuvitteleeko nämä äärifeninistit että tulevat miehet, nykyiset pojat hyväksyvät anteeksopyytelijän roolin? Eivät varmasti. Heillä on täydi oikeus elää yhtälailla täyttä elämää kuin tytöilläkin, eikä jatkuvasti väistellä ja hiljentyä toisten edessä.

Usko ettei mene pitkäänkään, muutama vuosi kun tämä voimaantunut ikäpolvi laittaa stopin tälle hulluudelle ja ehkä sitten päästään todella työstämään sitä oikeaa tasa-arvoa.

Vierailija
1226/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

LopunajantiedemiehetRy kirjoitti:

#Ja moni, joka ei itseään noidaksi sano, niin saattaa käyttääkin itsestään erilaisia nimityksiä, et joku voi olla vaikka luontaishoitaja. Minun näkökulmasta hän on sitten taas vihreä noita, koska hän työskentelee kaikkien yrttien sun muiden kanssa. (TKU/A/313, 7.)

Suomalaista kulttuuria, folklorea ja uskomuksia ei saa tutkia kun se osuu liian lähelle huuhaauskontoa nimeltä perussuomalaisuus?

Muistatko kun teidän vaaliohjelmassa/puolueohjelmassa vastustettiin postmodernia taidetta, eikä kukaan puolueessanne osannut määritellä, mitä se on. Ei tullut edes esimerkkejä suuntauksen taiteilijoista.

Muistatko älypajanne sensuroiman teoksen Totuus kiihottaa? Kukaan älypajassanne ei ollut lukenut sitä ennen julkaisua.

Teidän epärehellisyys elämän nuorana on käynyt hyvin ilmi ja sama koskee tuota vähä-älyisyyttä teitä ei haittaa paskaakaan koplaukset solidiumissa, ikuinen työnhedelmien kuljetus pois suomesta parempiin pöytiin tai yleensäkkään valheilla perustellut päätökset koska olette niin pöljiä, että kuvittelette varmaan itse jotain saavanne kun ei tule mieleenkään, että se teidän edustaja vetää sitä roolia ja kusee teitä suoraan silmään vain siksi, että te olette niin pöljiä, että teille riittää kun säännöllisiin väliajoin toistelee ikivanhaa neuvostoretoritiikkaa tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta ja on neuvostovastaisuutta(nykyään vihapuhe) vastaan. Te ette saisi taskuvarastakaan kiinni tai sitten neuvoisitte sitä menemään kaverinkin taskuille..

Fiksumpi jonka omanelämän ohjenuorana yleinen kusetus ja paskan puhuminen ei äänestää sellaista tyyppiä joka tekee sitä samaa koska melko varmasti se kusettaa juuri sinua vaan mahdollisimman kaukana itsestään olevaa koska silloin voi jotain sataa omaankin lompakkoon

Näin koulujen alkamisen kunniaksi on paikallaan sanoa, että se joka kutsuu toista tyhmäksi on sellainen itse.

 Luultavasti jonkun olikin teitä humanisteja aika sanoa tyhmäksi koska olettehan jo haukkuneet tuon gradun kirjoittajan vähä-älyisestä hitaasta ties miksi, eipä ollut yllätys jos joku teille edes vähän sanoo niin mennään itkemään sen sijaan että pohdittaisiin mahdollisuutta, että jos ollaankin väärässä olette niin tyypillisiä  kieroja hypokraatteja

Kulta, ainoa jota nyt tuntuu kovasti kiukuttavan ja itkettävän olet sinä. Haukkaa happea välillä. Ei tää gradu vaikuta sun elämään mitenkään.

Enpä usko koska siirsin toimintani sellaiseen maahan jossa teikäläisiä ei ole hallinnossa ja joudu elättämään toinen toista pösilömpiä paukapäitä jotka kuvittelevat olevansa viisaitakin käytyään toistolan papukaija yliopistossa kirjoittelemassa hyväksyttyjä mielikuviaan oikeista mielipiteistä kutsuen sitä vielä tieteelliseksi ja kuvittelevat sen oikeuttavan syömään muiden ihmisten lautasilta rajattomasti vaikka suurimmasta osasta teitä hallinnossa on lähinnä haittaa elättäjillenne ja muille ihmisille, pitkässä juoksussa voitte miettiä miksi ihmiset tekee näin ja ihmetellä miksi fyrkat loppuu ehkä teette graduja siitä kuinka rasismi ja "naisviha" saa ihmiset lähtemää ja perustatte humanistien täyttämän turvatyö toimikunnan verovaroin ehkäisemään tätä muutosta kuten teillä on tapana itse aiheutetut ongelmat korjata...

Anteeksi mitä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1227/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Höpö höpö.

"Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua HYVÄKSYTTÄVÄNÄ - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun HYVÄKSYMISTÄ."

Ja kas kummaa gradu hyväksyttiin heikkouksista huolimatta. Nämä heikkoudet asiantuntijoiden mukaan oli lähdekritiikin puute, subjektiivisten näkemysten esittäminen ja se, että asian käsitelyssä oli liikaa painoa mitenkään tutkimuskysymykseen liittymättömästä tausta-aineistolla.

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä ei ole mitään muuta todistetta kuin Helon näkemys. Helon, joka on ohjannut gradun viimeistelyä epävirallisesti ja avustanut valitusprosessissa.

Ai vain helon näkemys siitä että gradua ei olisi pitänyt hylätä? Lisäksi kohtalaisen monen muunkin ulkopuolisen ja riippumattoman tahon mukaanlukien yliopiston palkkaama arviointiryhmä jonka suosituksia yliopisto ei sitten aluksi halunnut noudattaa.

Lopuksi ne sitten päästi sen läpi kun laskeskeli kait että tulee isompi meteli jos se hylätään ja osoittautuu ettei heidän perusteensa sitten niin loistavat hylkäämiselle olleetkaan. 

"Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä..."

Jos luet kommentteja taaksepäin lainausketjussa niin huomaat ettei tuosta ollut puhe vaikka siihen käänsitkin puheen yhdessä kohtaa. 

Tämä kommentti käänsi keskustelun ideologisiin syihin, ei minun vastaukseni siihen.

Vierailija kirjoitti:

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Jos unohdetaan se ideologinen korruptio, niin miten helppo on saada mistä tahansa syystä hylätty gradu uuteen käsittelyyn?

-eri

Ei varmaan kovinkaan helppo. Toisaalta hylkäys ei edes ole realistinen uhka, jos gradu tehdään hyvin eikä sitä anneta arvioitavaksi ennen kuin ohjaaja katsoo, että se täyttää kriteerit.

Vierailija
1228/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tutkimus on menettämässä uskottavuutensa intersektionaalisen feminismin ja Woke vöyhötyksen takia. Keskustelin pitkän yliopistouran tehneen sukulaisen kanssa. Hän näkee selviä yhtäläisyyksiä 70-luvun sosialismin oikeaoppisuuden korostamiseen yliopistoissa. Silloinkin objektiivisuus oli hyve, johon ei kuitenkaan pyritty. Tärkeämpää oli painottaa aatteen oikeassa olemista.

Aika jännä, minä olen työskennellyt yliopistolla vuodesta 2006 ja vieläpä useassa yhteiskuntatieteellisesti suuntautuneessa paikassa, enkä ole vielä omassa työssäni käsitellyt feminismin teorioita. Silti kukaan ei ole puuttunut työhöni tai moittinut. 

Sama täällä. Ilman oikeistosetien twittertilejä en edes tietäisi koko asiasta. Kumma juttu.

Eli toisin sanoen kaikukammiossasi asiat näyttää erilaiselta kuin sen ulkopuolella. Miksi tämäkin pitää erikseen opettaa yhteiskuntatieteilijälle?

Ei, vaan yliopistojen sisällä tämä ei juuri ole ongelma - ongelmia ovat lähinnä rahoitus, rahoitus ja rahoitus -  mutta niiden ulkona on, koska siellä ei ymmärretä yliopistojen toiminnasta ja tutkimuksen tekemisestä juuri mitään. 

Eli istut kaikukammiossa mutta kun toteat että se ei ole sinulle ongelma kun vierellä on täysin samanlaisia ja sen perusteella asia on ok?

Voit myös muistaa että yliopistosta valmistuu paljon sellaisiakin jotka ei ole viettäneet opiskeluaikaansa ja sen jälkeistä työelämäänsä kaikukammiossa ja jotka alkavat ihmetellä tätä nyky-yliopistojen joidenkin osastojen meininkiä. 

Eli siis sinusta kaikessa on niin, että ihmiset itse ei tiedä työstään ja työyhteisöstään mitään, vaan sitä voi arvioda vain ulkoapäin, jolloin ei ole jossain kaikukammiossa?

Mielenkiintoista. Mutta selittää toki kaiken turhan sivustahuutelun ja salaliittoteorioiden kyhäilyn. The truth really is out there.

Sinähän se yhteiskuntatieteilijä (valehtelit?) olevasi, joten eikö sinua ihmetytä se, ettei alaa tutkiva tajua istuvansa kaikukammiossa tai mitä se vaikuttaa omaan ajatusmaailmaan?

Käsienheiluttelusi voisi muuten olla viihdyttävää mutta ei nyt jaksa kun siinä ei ole mitään uutta ja mielenkiintoista. 

Mutta jaksoit laittaa viestin, jossa ei ole mitään uutta, mielenkiintoista tai edes viihdyttävää.

Eri

Oliko sinulla jotain sanottavaa asiasta?

Ei, ei mitään uutta tai mielenkiintoista. Sanottavani olen jo aiemmin sanonut. Ihmettelin sitä, miten ei uskota sitä, joka on siellä yliopistolla töissä, vaan pitää jopa syyttää valehtelusta. Mutta olis tässä vaiheessa vain vanhan jankutusta, niin en siitä kirjoita

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1229/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, että kun oikeistoukkelit ovat niin kovia asiantuntijoita kaikessa sukupuolentutkimukseen liittyvässä, niin mikseivät mene yliopistolle tutkimaan aihetta ja julkaise mullistavia artikkeleita joiden kautta koko paradigma uusiutuu? Luulisi että aiheesta kiinnostuneet haluaisivat viedä debatin sinne missä siitä jotain tajutaan, eikä vaan mouhottaa netissä elämänkallujen kanssa.  

Miksi tutkittaisiin? Koko hömppä pitää lopettaa ja lakkauttaa kaikissa yliopistoissa. Paskan kiillottamisessa ei ole järkeä.

Eiks se riitä, että sä vaan et lue niitä juttuja, kun ne ei sua kiinnosta? Niin mä teen tieteenaloille, joihin mulla ei oo kiinnostusta. Toimii yllättävän hyvin.

Valitettavasti silmien sulkeminen ei auta, jos sukupuolentutkimuksella ja intersektionaaleilla on ote yhteiskunnallisista instituutioista ja päätöksenteosta.

Missä se ote näkyy niin, että se vaikuttaa sun elämään?

Syrjintä. Lisäksi minua voi loukata, tai haukkua julkisesti ilman että se on vihapuhetta. Tuolloin voin nostaan kunnianloukkauksesta syytteet, mutta se ei ole sama asia. 

Vierailija
1230/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.

Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.

Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.

Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.

Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?

🤦

Ainakin transien itsemurhatilastointia tehdään kkyseenalaisten yselytutkimusten perusteella. Erääseen tutkimukseen osallistui 27 itseilmoittautunutta transia, joista 13:lla oli ollut itsetuhoisia ajatuksia. Tästä on johdettu transien 41 prosentin itsemurhaluku, jolla kiristetään transidentifioituville miehille pääsy naisten intiimitiloihin.

Päihderiippuvaisista joka toisella on itsetuhoisia ajatuksia ja mielenterveyden ongelmista kärsivistä vielä useammalla. Silti he eivät Suomessa saa hoitoa. Nepsy- lapsilla ja nuorilla itsetuhoisuus on kymmenen kertaa yleisempää kuin muilla, silti apua ei koulusta saa, psykologin valmennusjonot ovat vähintään vuoden mittaiset.

Kertokaa nyt hyvän tähden mikä se intersektionaalisen feminismin aattessen perustuvan uhrikehän priorisointijärjestys on ja mihin se perustuu. Kun on kyse ihan vuosikymmeniä vanhasta tieteellisestikin tutkitusta tavasta järjestää yhteiskuntaa, johon meidän hallituksemmekin on sitoutunut niin pitäisihän tämä olla helppoa teidän avata.

Kuinka siis heikommassa asemassa olevan suojaaminen tarpeiden priorisointi näkyy nyky-Suomessa????

Voi voi. Kun kyse ei ole mistään uhrikehästä tai proorisointijärjestyksestä. Voidaan jutella ifeminismistä toki, mutta sitten pitäisi olla joku taju ja yhteisymmärrys edes siitä, mistä ja millä käsitteillä puhutaan.

No kerro ihmeessä, valista minua tietämätöntä. Kyllähän minä nyt lukea osaan https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersektionaalisuus.

Äläkä väitä, että ifem ottaa huomioon ihmisen asemassa yhteiskunnassa mitään muuta kuin rodun, sukupuolen ja seksuaalisen suuntautumisen jos se ei todellisuudessa tee niin. Vai väitätkö, että hallitus esim on ohjelmansa mukaisesti ifem hengessä ehkisemässä mielenterveysongelmaisten, päihdeongelmaisten tai lasten joilla on oppimisvaikeus syrjintää ja tukemassa sijoittumista yhteiskuntaan? Kuinka?

Mulla ihan oikeasti nuoren nepsy-häiriöstä kärsivän pojan vanhempana kohta kilahtaa jos yksin vielä jeesustelee, että kun me tämän intersektionaalisen feminismin kannattajat, kun me välitetään ihan kaikista, joilla yhteiskunnassa menee heikosti itsestä riippumattomista ominaisuuksista johtuen. Ette välitä! Te välitätte tasan niistä kenestä välittämällä saa Twitterissä tykkäyksiä, trendipellet.

Rauhoitu. Suuri osa tämän yhteiskunnan jakamasta tuesta on tarveharkintaista, ja se tarve punnitaan pitkälti taloudellisen aseman pohjalta. Voit miettiä yhteiskuntaa, jossa tuet ja palvelut ovat vammaisilla ja erityislapsilla paremmin kuin täällä. Itse en sellaista keksi. Mutta sinnehän voi aina lapsen hyvinvoinnin nimssä muuttaa. Täällä kuitenkin olet, meidän feministien hoivassa. Hyvä niin.

sulla ei siis ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä miten tässä maassa voi mielenterveyshoito, vanhustenhoidon; päihdehoidon resursointi? Kuule kun sitä koulupsykologin tai psykiatrisen sairaanhoitajan valmennusta ei saa edes rahalla, koska meidän yliopistoissa nyt vaan priorisoidaan rahoitus muualle kuin vaikkapa psykologien koulutukseen ja julkisissa menoissa joku muu on tärkeämpää kuin terveydenhuollon resursointi.

Nyt puhutaan siitä, että mitä Ohisalo omassa vakanssissaan esim on tehnyt oikeasti ehkäistäkseen niiden kaikkein heikoimmalla olevien syrjäytymistä yhteiskunnasta? Milloin sinä, feministi, olet viimeksi ilmaissut pöyrityksesi vanhustenhuollon tilasta? Milloin viimeksi peräänkuulutit sateenkaariväen oikeuksia? Oikeus unisex vessaan vs oikeus ylipäänsä saada laskea asiansa alleen niin, ettei niitä tarvitse hautoa tunteja pakaroiden alla? No, sinä olet ainakin ilmaissut kumpi on kiireellisempi epäkohta hoitaa kuntoon..

Hauku nyt edes oikeaa puuta. Ohisalo on sisäministeri. Se ei sulle voi sote-palveluja tuoda tarjottimella, mutta on kyllä ollut hallituksessa joka lopulta sai sote-uudistuksen tehtyä.

Soteuudistuksen piti lisätä palveluja ja laskea hintoja. Se ei tehnyt kumpaakaan!

Eli tyypillinen nykyhallituksen saavutus: Julmettu määrä itsekehua jostain joka ei tee likimainkaan sitä mitä sen luvattiin tekevän ja ongelmat ratkoo "joku muu". 

Miten tämä poikkeaa edellisistä "nykyhallituksista"? Ja missä tätä julmettua itsekehua näkee? En siis ole siihen viime aikoina törmännyt, en väitä, ettei olis.

Julmettua itsekehua näkee jokseenkin joka paikassa. Voisi vaikka aloittaa siitä ettei tähän asti aiemmat hallitukset taida olla tilanneet tutkimusta omasta työnlaadustaan jossa he itse ja avustajansa julistaa kilpaa sitä miten hienosti he on toimineet hallitessaan kansalaisia. 

Mihin tutkimukseen nyt viittaat?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1231/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Näkökulman esittelyyn otetaan mahdollisimman objektiivinen kanta. Sitten sitä sovelletaan johonkin aineistoon. Ja sitten katsotaan miten soveltaminen tässä yhteydessä toimi. Koko ajan maltillisesti, objektiivisesti ja eri puolia valottaen.

Näinpä juuri. Tutkimusmenetelmä ja sen taustat esitellään lyhyesti. Ensin määritellään mitä intersektionaalinen feminismi tarkoittaa. Esim. Termiä intersektionaalinen feminismi käytiin ensimmäisenä xx tutkimuksessaan xx. Tämän jälkeen siitä ovat puhuneet mm. xx, xx ja xx. Intersektionaalista feminismiä vastaan on esitetty myös kritiikkiä ( xx, xx ja xx).

Seuraavaksi esittelen tutkimukseni kohteen.

Ei ollut vaikeaa?

Vierailija
1232/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen eri, mutta se näkyy mm. siten että poikani kertoi seurakunnan päiväkerhossa joutuneensa pyytämään tytöiltä anteeksi sitä, että on poika. [/quote]

:D Melkoista tuubaa. Vissiin argumentit loppuu, niin pitää satuja ruveta keksimään. Tuollaista tuskin tapahtui. Ja jos tapahtui, niin se tapahtui seurakunnan päiväkerhossa. Miten seurakunnat liittyvät aiheeseen? Eiköhän uskontoihin liittyvä alistaminen ole peräisin jostain muualta kuin feministeiltä tai akateemisesta maailmasta. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1233/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.

Vierailija
1234/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

.[/quote]

Edelleen, rauhoitu. Työskentelen sote-alalla, joten resurssit ovat minulle tutut ja teen päivittäin työtä erityisesti mt- ja päihdekysymysten puolesta. Jos kuvittelet, että sote-sektorin asiat olisi paremmin, jos meillä ei olisi feministejä hallituksessa ja eduskunnassa ja kunnanvaltuustoisda ja -hallituksissa, niin olet surullisen väärässä. He puolustavat palveluja aktiivisemmin kuin mikään muu taho.[/quote]

Niin kuten sotealalla on tapahtunut rahaa pitää saada enemmän ei ole vielä kukaan sotejohtajista vaatinut peruttavan niiden "uudistusta" mutta mitäpä nyt humanistit ymmärtäisi turvatyöpaikoista r,ahan haaskuusta ja korruptiosta kun ollaan tietenkin heikompiosaisia auttamasaa jo tuo uudistus kertoo kaikkien teidän epärehellisyydestä tai tietämättömyydestä, todellista saastaa...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
1235/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Varsinkin jos lautakunta, ulkopuolelta hankittu asiantuntija ja jopa yliopiston muut työntekijät ovat sitä mieltä, että arvostelu ei ollut objektiivista.

Höpö höpö.

"Gradutyöstä oli tätä ennen hankittu useamman asiantuntijan mielipide - kolme eri tahoa piti gradua HYVÄKSYTTÄVÄNÄ - ja myös Turun yliopiston itse ulkopuolelta pyytämä asiantuntijalausunto puolsi gradun HYVÄKSYMISTÄ."

Ja kas kummaa gradu hyväksyttiin heikkouksista huolimatta. Nämä heikkoudet asiantuntijoiden mukaan oli lähdekritiikin puute, subjektiivisten näkemysten esittäminen ja se, että asian käsitelyssä oli liikaa painoa mitenkään tutkimuskysymykseen liittymättömästä tausta-aineistolla.

Mutta onko kaikilla oikeasti mahdollisuus vaatia ideologisista syistä hylätyn gradun tarkistamista uudelleen? Ei taida olla läpihuutojuttu ilman Helon tyyppistä tukijaa, joka tuntee prosessit.

Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä ei ole mitään muuta todistetta kuin Helon näkemys. Helon, joka on ohjannut gradun viimeistelyä epävirallisesti ja avustanut valitusprosessissa.

Ai vain helon näkemys siitä että gradua ei olisi pitänyt hylätä? Lisäksi kohtalaisen monen muunkin ulkopuolisen ja riippumattoman tahon mukaanlukien yliopiston palkkaama arviointiryhmä jonka suosituksia yliopisto ei sitten aluksi halunnut noudattaa.

Lopuksi ne sitten päästi sen läpi kun laskeskeli kait että tulee isompi meteli jos se hylätään ja osoittautuu ettei heidän perusteensa sitten niin loistavat hylkäämiselle olleetkaan. 

"Siitä, että gradu olisi hylätty ideologisista syistä..."

Nuo ulkopuoliset tahot eivät ainakaan löytäneet muuta hylkäämisperustetta, vaikka gradu olikin heikkotasoinen. Eli jäljelle jää alkuperäisen ohjaajan ideologinen korruptio tai epäpätevyys.

-eri

Ihan vähän mutkien oikaisua! Niin kauan, kun emme tiedä asiasta enempää, tuo on vain spekulointia. Ja sen spekuloinnin johtotähti on oma suhtautuminen ( tai jopa vääristynyt käsitys) if:iin. Siis näin voi olla, mutta sitä me emme nyt tiedä.

Vierailija
1236/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikuttavaa miten sama porukka, joka haluaa laittaa suunnilleen ydinpommin humanistisen ja yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen alle, on nyt kovin innoissaan tästä yhdestä rimaa hipoen hyväksytystä opinnäytetyöstä 😂. Sketsiainesta.

Onko sketsiainesta, jos haluaa yliopistojen olevan ideologisesta korruptiosta vapaita ja että graduntekijät saavat pätevää ohjausta? Onko vitsikästä toivoa, että yliopistoissa noudatetaan tieteellistä metodia?

Ei ole mitään näyttöä siitä, etteikö näin olisi.

Sori mutta teidän pitää todistaa että toimintanne on jatkuvasti ja jokaiselta osaltaan esim. tieteellistä metodia noudattavaa eikä päinvastoin. Sitä on tiede oikeassa yliopistossa.

Teillä taitaa olla kyseessä rahtikultti jos vetoatte siihen ettei muut ole ainakaan teidän huomionne mukaan todistaneet ettei toimintanne ole tieteellistä. Rahtikulttitiede on siis sellaista että puuhastellaan jotain joka vähän näyttää tieteeltä muttei kuitenkaan tärkeiltä osiltaan sitä ole. 

Vierailija
1237/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Vierailija
1238/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MaailmanProfeetta kirjoitti:

naistutkimus, elokuva ja tv tiede, kirjallisuustutkimus, uskontotiede, aasian tutkimus, kaikki samaa feministipaskaa kaikki. roskiin ja tuleen poltettavaksi koko humpuukitiede.

Uskontotiede tosiaan täysin turhaa monikulttuurisessa maailmassa. Mihin me tarvitaan tietoa siitä miten muiden uskontokuntien asiat on ja mistä eri ilmiöt johtuu 🙄

No, henkisesti juntit ei tunnu tarvitsevan tietoa yhtään mistään tai ole kiinnostuneita yhtään mistään mikä on oman elämänpiirin ulkopuolella. Meidän muiden tehtävä on puolustaa monipuolista tiedettä ja kulttuuria.

Olitko tällä kommentilla kritisoimassa Turun yliopiston toimintaa? 

En. Huonon gradun hylkääminen tai sille ykkösen antaminen on ihan oikein.

Helsingin yliopiston asiantuntija olisi antanut tuolle jopa arvosanaksi 2. Sinä et ole tuota lukenut, jos et ole sitten se herneet nenään vetänyt ohjaaja.

Hylkääminen triggeroitumisen perusteella ei ole oikeutettua edes wokettajille. 

Jopa 😂. Kysehän oli prosessista. Opiskelija ei tehnyt mitä ohjaaja vaati. Jos haluaa julkaista jotain tieteellistä, arvioijan lausuntoihin on vastattava. Niin tiede toimii. Vaikka olisi kyse harjoittelusta, kuten gradun tapauksessa.

No ei, missään kohtaa gradun ohjeita ei kästketä tekemään täsmälleen kuten ohjaaja vaatii koska ei se ole ohjaajan gradu vaan opiskelijan. Arvostelu taas tulisi tehdä gradun sisällön perusteella eikä sen miten loukkaantuneeksi ohjaaja itsensä päättää kokea. 

Loukkaantuneisuus on täyttä spekulointia. Onko yleensäkin tapana olla opinnoissa tai töissä noudattamatta ohjaajan ohjeistusta? Koska työhän on sinun? Aikamoista egoismia.

Gradu ei ole työsuoritus ja se tulee tehdä noudattaen akateemisia periaatteita. Aloita vaikka siitä.

Ohjaajan loukkaantuneisuus taas on aika selvää asiaa käsitelleen blogin perusteella kun tuo uhkasi ja myös antoi gradulle hylätyn jos opiskelija ei poista siitä pitkää pätkää tekstiä tietystä aiheesta. Lisäksi lopetti ohjaamisen. 

Paitsi, että ohjaaja ei arvostele gradua eikä päätä sen hylkäämisestä tai hyväksymisestä eikä myöskään päätä annettavaa arvosanaa. Ainakin oman graduni arvioi laitoksen professori ja pari aihepiiriin perehtynyttä toisissa organisaatioissa työskentelevää tohtoria.

Tässä tapauksessa ohjaaja oli toinen hylkääjistä.

Ohjaaja ei arvostele gradua joten ihmettelen miten se on mahdollista. 

Turussa kaikki on mahdollista, kun menee tunteisiin. Woke-porukan ei tarvitse välittää hyvistä käytännöistä.

"Työn hylänneet ohjaava yliopistonlehtori ja Itä-Aasian tutkimuksen professori esittivät hylkäyksen pääasialliseksi syyksi sen puutteet tutkimustyöltä vaadittavan objektiivisuuden kannalta!"

https://agricolaverkko.fi/tietosanomat/saako-intersektionaalista-tutkim…

Kyllähän se siltä kuulosti, että kriittisessä tarkastelussa oli tunteet ottaneet hieman ylivaltaa opiskelijasta, joka oli oksentanut näppikselleen puolensataa sivua feministi- ja transantipatioitaan. Tulee olemaan yhtä hupaisa lukukokemus kuin saman genren klassikkoedustaja Totuus kiihottaa.

Ovatko nämä "persut" juuri nyt samassa tilassa kanssasi?

Sanon nyt tähän vaan, että nämä keskustelut on aina aivan yhtä tyhjän kanssa, olipa aihe melkein mikä vaan.

Toisaalta on sellainen osa Halla-ahon (pahimmillaan Turtiaisen) seuraajaa, joille maailma on niin helppo yksinkertaistaa siihen, että vihervasemmisto tuhoaa kaiken arvokkaan ja... Niin, ei mitään muuta

Toisaalta on tämä nuorehkojen naisten ja kaupunkilaismiesten joukko, kenelle aivan keskeinen osa somessa huolellisesti rakennettua henkilöbrändiä on olla "tiedostava". Ja helpoin tapa osoittaa olevansa "tiedostava" on rynnätä kaikkialle missä keskustellaan vähemmistöistä, tai Donald Trumpista, ja etsiä täikammalla kaikkea ja kaikkia minkä voisi tulkita persulaiseksi ja lytätä se niin ivalliseen sävyyn kuin kullakin vaan äly ja verbaliikka antaa myöden.

Molemmilla ryhmillä on yhtä kipeä halu kuulua johonkin ryhmään, jakaa yhteinen identiteetti, selvitä monimutkaisesta maailmasta penkomatta omaa arvohierarkiaansa, käsittelemättä omia heikkouksia ja traumaattisia kokemuksia voimattomuudesta ja ymmärtämättömyydestä. Kumpaakaan ei oikeastaan kiinnosta löytää kompromissia, ajaa yhteiskuntaa kohti parasta lopputulosta, vaan voittaa se toinen.

Jonkun gradun läpimeno tai menemättömyys ei kiinnosta itseasiassa ketään.

No tämä gradu nosti esiin tunteita ja mielipiteitä, ja niiden ilmaisujen perusteella huoma, et tietoa on vähän, mutta mielipiteissä löytyy (riippumatta siitä, onko asia mielipiteen alainen). Minä en löydä näitä ääripäitä noin selkeästi kuin sinä. Toki joidenkin ilmaisussa on herkemmin aavistettavissa tiettyä karrikoitumista.

Tämä sinun ulostulosi herätti kysymyyksen, että onko nykypäivän yleistynyt tapa dissata toisten näkemyksiä niputtamalla ihmiset ryhmiin, jolloin ei tartte itse ottaa kantaa mihinkään. Kunhan "fiksuna" näkee ne ryhmät ja sitä kautta ikään kuin arvottaa ne näkemykset tai mielipiteet arvottomiksi. Mutta mitään omaperäistä ei kuitenkaan ole esittää.

Ryhmiin niputtaminen, lokerointi, yleistäminen ja kollektiivisen syyllisyyden asettaminen ovat intersektionaalisuuden ydintä.

Siis monipoerustaisuus eli sen toteaminen, että ihmisen elämään vaikuttavat monenlaiset ja monilla elämänalueilla näkyvät ilmiöt on niputtamista ja lokerointia? Kollektiivisen syyllisyyden käsite ei kuulu mitenkään asiaan, se on herkkähipiäisten oikeistomiesten omaa peppukipua.

Käytännössä tuo on näkynyt niin että oletetaan että tummaihoisella ihmisellä on ollut vaikeampaa kuin vaaleaihoisella. Itse voin kuitenkin löydä vetoa että monella valkoihoisella lapsella on ollut vaikeampaa suomessakin, kuin esim. Obaman lapsilla.

t. eri

Vierailija
1239/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se melko outoa, jos tutkimuksen aiheena on intersektionaalisen feminismin vaikutus keskusteluun ja sitten lähdetään kritisoimaan intersektionaalisen feminismiä. Ei siitä mitenkään voi tulla hyvää gradua.

Miksi ihmeessä on valinnut kyseisen aiheen, jos ei siihen usko? Ilmeisesti ohjaaja on antanut aiheen valmiiksi, mutta varmaan olisi voinut valita muutakin.

Kuvitelkaa tilalle vaikka lääketutkimus: Buranan vaikutus päänsäryn hoidossa. Jos ensimmäiseksi alan todistella, että Burana on huono lääke, en pääse itse tutkimusaiheeseen ollenkaan. Johtopäätös se voisi olla, jos sen pystyy todistamaan, mutta lähtökohtana aivan väärä.

Miten ihmeessä meinasit kirjoittaa tieteellisen tekstin intersektionaalisen feminismin soveltamisessa johonkin aiheeseen jos et arvioi siinä myös intersektionaalista feminismiä ja sen soveltumista eri asioihin?

Ylipäänsä ihmettelen että mitä tää ohjaaja on tuon otsikon perusteella odottanut että siinä gradussa sanotaan? Ohitetaan koko intersektionaalisen feminismin analysointi ja ruvetaan suoraan vaan soveltamaan? Tuollaisestahan se hylsy pitäisi tulla jos jostain jos käytetään työkaluja joiden soveltuvuutta asiaan ei analysoida. 

Onhan se analyysi väistämättä osa tutkimusta, mutta ei se voi käsittää gradun koko tutkimusosaa, joka on noin 50 sivua. Tyyppi oli kirjoittanut 45 sivua intersektionaalisen feminismin kriittistä analyysiä. Se on aika hemmetisti liikaa. Pitäisi osata tiivistää asia, että graduun mahtuu myös se, mitä sen otsikossa lukee.

Pitää paikkaansa, mutta Turun tunarit eivät tuon takia sitä gradua hylänneet

Vierailija
1240/2012 |
11.08.2022 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nähtävästi täälläkin takerrutaan lillukanvarsiin, kun oleellisin asia on selkeästi sanottu tuossa aloitukseen linkatussa uutisessa:

"Lautakunnan mukaan alkuperäisessä arvostelussa opiskelijan työtä ei peilattu UTUGradu-järjestelmän mukaisiin arvosanojen määräytymisperusteisiin."

Eli yliopisto ei ollut noudattanut omaa arvointijärjestelmäänsä. Eli hylkäys oli tapahtunut henkilökohtaisten antipatioiden tai ideologisten syiden vuoksi. 

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä yhdeksän seitsemän