Lue keskustelun säännöt.
Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu
10.08.2022 |
Sanotaanpa nyt aluksi, että itse pidän intersektionaalista feminismiä pääosin hyvänä aatteena ja tervetulleena, mutta tällainen kritiikin hiljentäminen akateemisessa tutkimuksessa on silti aivan käsittämättömäntä.
Kommentit (2012)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Sulle ei tuota mitään ongelmaa lokeroida ja pisteyttää ihmisiä? Sitä tehtiin jo 1930-luvun Saksassa. Moniperustainen syrjintä on kyllä tunnistettu kauan ennen intersektionalismia.
Pisteyttää? Lokeroida? Moniperustaisuus tunnistaa ihmisyyden moninaisuuden, myös yhden yksilön kohdalla.
Palstatollot luulee että intersektionaalisuus on joku feministien tasoteoria 🙄.
Kumpaa pitäisi kuulla enemmän naisten asioissa: biologista oikeaa naista vaiko transidentifioituvaa valkoista heteromiestä?
Dinähän olet kuin tuo graduntekijä: kymmeniä sivuja juttua omista antipatioista täysin asian vierestä.
Nimenomaan. Veikkaan samaa syytäkin: mielenhäiriö.
Eikös ableismi ole iso synti siellä wokeistossa? Miksi muuten kaikki transaktivistit ovat vasemmistolaisia ja listaavat profiileihinsa lukuisia mt-diagnooseja, aivan kuin partiomerkkejä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Niin sitä itsekästä pillufeminismiä, josta Vasemmistonaiset ja Vihreät ovat irtisanoutuneet. Mitä feminismiä sellainen on, joka ei tunnista biologista sukupuolta ja sen vaikutuksia ihmisen elämään.
Mä luulen, että sä teet tästä nyt vähän liian monimutkaisen jutun. Mun ei ole bihervasemmistolaisena feministinä tarttenut toisten sukupuoli-identiteettiä miettiä ikinä, saati omaani. Ihmisarvotyö on feminismin ytimessä, ja se on lopulta aika helppoa työtä, koska ihmisarvo kuuluu kaikille.
Voiko mielestäsi naisella olla penis ja onko peniksen kanssa syntynyt henkilö tervetullut naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun? Onko oikein, että Suomessa on vain yksi oikeille naisille tarkoitettu turvakoti?
Juridisella naisella voi olla penis, hän on ouolestani tervetullut naiskiintiöihin ja naisten vessoihin, urheiluun ottakoot kantaa ne joita se kiinnostaa, Suomessa on liian vähän turvakoteja ja etenkin miehet hyödyntävät niitä liian vähän, olkoot ne auki niille ketkä niitä tarvitsevat sukupuolesta riippumatta.
Eli asetat eturauhasen omistajien vaatimukset ja fetissin toteuttamisen naisten oikeuksien edelle kuten kunnon handmaiden. Tiesitkö, että suurin osa transnaisista pitää peniksensä ja on seksuaalisesti kiinnostunut naisista? Pitäisikö mielestäsi juridisen sukupuolen vaihdoksella olla muita kriteereitä kuin oma ilmoitus?
Kuuluvatko nämä leidit naisten intiimitiloihin ja naisvankiloihin?
https://mobile.twitter.com/eads4th/status/1544245142437126145?cxt=HHwWg…
En ole niin kovin kiinnostunut muiden ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta, sinunkaan, enkä pidä transsukupuolisuutta fetissinä. Ehkäpä tyydymme olemaan tästä eri mieltä.
Nämä taitavat olla hankalia kysymyksiä intersektionaaleille. Onko naisilla oikeus järjestäytyä biologisen sukupuolensa perusteella? Onko naisilla oikeus biologisen sukupuolen mukaan rajattuihin tiloihin? Miksi naiserityisiä tiloja pidetään tärkeinä kehittyvien maiden naisille, mutta länsimaisia naisia painostetaan unisex-tiloihin?
Hohhoijaa, mieluusti otan sen unisexin kun siellä on minulle itselleni ikioma lukittava koppi. Haluatko sinä mieluummin esitellä minimunaasi muille miehille, myös niille salahomoille, joita joka ukkoporukassa on? Tämä taitaa olla se varsinainen ongelma: sinä et tajua, mitä on todellisuus. Elät omassa pelkojen ja vihan kirjomassa harhamaailmassasi, jossa on vain sinä ja sun klooneja. Siksi identifioidut "kaikiksi miehiksi" etkä ole edes yksilö.
Segregaatio on typerää, mutta niin on sekin, että häivyttää oman yksilöllisyytensä ja identifioituu pelkän viiteryhmänsä osaksi.
Ja sinä tajuat mitä todellisuus on?
Vastaapa nyt noihin kysymyksiin, vai ovatko kuitenkin liian vaikeita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.
Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.
Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?
Oli oikeasti laadukas, mutta ihan muuten vain annettiin arvosanaksi 1. 🤣 Ei ku tietysti sen on pakko olla laadukas ihan vain siksi, kun se kritisoi intersektionaalista feminismiä. 🤣🤣🤣
Näin juuri. Tämä on argumentaation taso tällä palstalla.
Aivan sama mikä on laatutaso, jos ohjaaja ei kykene ideologaltaan ohjaamaan oppilasta. Myös arvosanan antajat ovat syyllistyneet joko osaamattomuuteen, tai poliittiseen kiusaamiseen. Mielummin tuhotaan nuoren mahdollisuudet, kuin oltaisiin oikeudenmukainen. Koska tunne.
Graduntekijä ei kyennyt ideologialtaan ottamaan ohjausta vastaan -eri
Tai sitten ohjaaja oli epäpätevä ja ideologisesti korruptoitunut 1970-luvun stalinistien tapaan.
Jaa, että joku maksais graduohjaajalle jonkun ideologian vastustamisesta? Mikähän taho näin tekisi?
Jehovan todistajan palkka on taivaspaikka. Sama ilmiö eri paketissa.
Toope rinnastaa uskomusrakennelman tieteellisiin menetelmiin ja standardeihin? No, mikäpä siinä. Rinnastan itsekin äärioikeistolaisuuden uskontoon, fanaattiseen sellaiseen, ja yleensä nämä korreloivat keskimääräistä matalamman älykkyysosamäärän ja aivovaurion kanssa. Tästä väitteestä on olemassa tieteellistä, vertaisarvioitua tutkimusta. Toopen esittämästä rinnastuksesta uskonto versus tiede on olemassa myös; siinä todetaan se, minkä jo esitin: uskomusrakennelmiin fanaattisesti uskova on keskimäärin tollompi kuin loogiseen, tieteelliseen ajatteluun kykenevä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
onko tuo intersektionaalinen feminismi sitä, että on uhriutumisen alati muuttuvia tasoja, joille sitten määritetään immeiset rodun, värin, uskonnon, sukupuolen, seksuaalisen suuntautumisen ym. kautta? eli mitä useampaan lokeroon sovit, sitä korkeammalla olet uhrihierarkiassa? muistan jostakin lukeneeni moisen selityksen. kertokaa nyt joku, mitä tuo oikeasti tarkoittaa.
Neliraajahalvaantunut lyhytkasvuinen ruskea translesbo voittaa intersektiobingon.
Ja ongelma oli? En todella ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että intersektionaalisen feminismin ansiosta ihmiset suhtautuisivat tasa-arvoisesti tuohon ihmiseen, eivätkä syrjisi häntä kaikkien noiden vähemmistöpiirteiden takia. Hänen elämä on varmasti jo valmiiksi riittävän haastavaa.
Sulle ei tuota mitään ongelmaa lokeroida ja pisteyttää ihmisiä? Sitä tehtiin jo 1930-luvun Saksassa. Moniperustainen syrjintä on kyllä tunnistettu kauan ennen intersektionalismia.
Pisteyttää? Lokeroida? Moniperustaisuus tunnistaa ihmisyyden moninaisuuden, myös yhden yksilön kohdalla.
Palstatollot luulee että intersektionaalisuus on joku feministien tasoteoria 🙄.
Kumpaa pitäisi kuulla enemmän naisten asioissa: biologista oikeaa naista vaiko transidentifioituvaa valkoista heteromiestä?
Dinähän olet kuin tuo graduntekijä: kymmeniä sivuja juttua omista antipatioista täysin asian vierestä.
Nimenomaan. Veikkaan samaa syytäkin: mielenhäiriö.
Eikös ableismi ole iso synti siellä wokeistossa? Miksi muuten kaikki transaktivistit ovat vasemmistolaisia ja listaavat profiileihinsa lukuisia mt-diagnooseja, aivan kuin partiomerkkejä?
Mt-diagnooseilla saa lisäpisteitä wokelandiassa. Ks. etuoikeuskehä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
Koska transnaiset ovat sorretumpia kuin cis-naiset, menee heidän etunsa ehdottomasti edelle. Mustan transnaisen etu menee valkoisen transnaisen edelle jne.
Kuka määrittelee sen sorron? Länsimaissahan transnaiset ovat käytännössä sukupuoltaan epätyypillisesti ilmaisevia heteromiehiä, perheenisiä ja it-asiantuntijoita. Transnaiset on sosiaalistettu miehiksi ja käyttäytyvät sen mukaisesti. TIlastojen mukaan transnaiset elävät paremmassa turvassa kuin oikeat naiset.
Tämä on hyvä kysymys. Mitkä ovat sorron kokemuksen tieteellisessä tutkimuksessa tai julkaisuissa hyväksytyt mittarit, tarkastelun aikaväli ja paikka? Onko tästä siis ihan objektiivistakin tutkimusdataa olemassa vai vain oletuksia ja vertaistarinoita? Milloin sorto katsotaan objektiivisesti olevan sortoa eikä subjektiivinen kokemus? Kukaan ei ole koskaan kysynyt, mutta naisena en ole koskaan kokenut syrjintää tai ahdistelua. Olen kokenut ärsyttävää holhoamista työelämässä kyllä. Tytöttelyä joskus. Rasismia Yhdysvalloissa opiskellessani.
Sinä siis ilmeisesti ajattelet, että vähemmistöjen kokemuksista ei ole tehty validia tutkimusta valideilla mittareilla? Että ihan vaan ahterista on vetäisty nämä jutut? Et ole esim. kuullut monien vähemmistöryhmien itsurhatilastoista, itsemurhien syistä, mielenterveyden ongelmista, työttömyydeatä ja alityöllisyydestä,, yliedustuksesta asunnottomuustilastoissa yms.?
🤦
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Niin sitä itsekästä pillufeminismiä, josta Vasemmistonaiset ja Vihreät ovat irtisanoutuneet. Mitä feminismiä sellainen on, joka ei tunnista biologista sukupuolta ja sen vaikutuksia ihmisen elämään.
Mä luulen, että sä teet tästä nyt vähän liian monimutkaisen jutun. Mun ei ole bihervasemmistolaisena feministinä tarttenut toisten sukupuoli-identiteettiä miettiä ikinä, saati omaani. Ihmisarvotyö on feminismin ytimessä, ja se on lopulta aika helppoa työtä, koska ihmisarvo kuuluu kaikille.
Voiko mielestäsi naisella olla penis ja onko peniksen kanssa syntynyt henkilö tervetullut naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun? Onko oikein, että Suomessa on vain yksi oikeille naisille tarkoitettu turvakoti?
Juridisella naisella voi olla penis, hän on ouolestani tervetullut naiskiintiöihin ja naisten vessoihin, urheiluun ottakoot kantaa ne joita se kiinnostaa, Suomessa on liian vähän turvakoteja ja etenkin miehet hyödyntävät niitä liian vähän, olkoot ne auki niille ketkä niitä tarvitsevat sukupuolesta riippumatta.
Eli asetat eturauhasen omistajien vaatimukset ja fetissin toteuttamisen naisten oikeuksien edelle kuten kunnon handmaiden. Tiesitkö, että suurin osa transnaisista pitää peniksensä ja on seksuaalisesti kiinnostunut naisista? Pitäisikö mielestäsi juridisen sukupuolen vaihdoksella olla muita kriteereitä kuin oma ilmoitus?
Kuuluvatko nämä leidit naisten intiimitiloihin ja naisvankiloihin?
https://mobile.twitter.com/eads4th/status/1544245142437126145?cxt=HHwWg…
En ole niin kovin kiinnostunut muiden ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta, sinunkaan, enkä pidä transsukupuolisuutta fetissinä. Ehkäpä tyydymme olemaan tästä eri mieltä.
Nämä taitavat olla hankalia kysymyksiä intersektionaaleille. Onko naisilla oikeus järjestäytyä biologisen sukupuolensa perusteella? Onko naisilla oikeus biologisen sukupuolen mukaan rajattuihin tiloihin? Miksi naiserityisiä tiloja pidetään tärkeinä kehittyvien maiden naisille, mutta länsimaisia naisia painostetaan unisex-tiloihin?
Hohhoijaa, mieluusti otan sen unisexin kun siellä on minulle itselleni ikioma lukittava koppi. Haluatko sinä mieluummin esitellä minimunaasi muille miehille, myös niille salahomoille, joita joka ukkoporukassa on? Tämä taitaa olla se varsinainen ongelma: sinä et tajua, mitä on todellisuus. Elät omassa pelkojen ja vihan kirjomassa harhamaailmassasi, jossa on vain sinä ja sun klooneja. Siksi identifioidut "kaikiksi miehiksi" etkä ole edes yksilö.
Segregaatio on typerää, mutta niin on sekin, että häivyttää oman yksilöllisyytensä ja identifioituu pelkän viiteryhmänsä osaksi.
Ja sinä tajuat mitä todellisuus on?
Vastaapa nyt noihin kysymyksiin, vai ovatko kuitenkin liian vaikeita?
Eikö sinua pelota esitellä minimunaasi miesten sukupuolitetussa yhteispukukopissa, vaikka siellä on muilla isommat ja osa katsojista on homoja? Vastaa sinä tähän, reppana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Nykymaailma on sairas. Oikeutta omaan ajatteluun ei ole, vaan mielipiteitä ohjataan väkisin tiettyyn suuntaan.
Sinä olet sairas kun noin väität. Tieteessä ei ole sijaa mielipiteille vaan faktoille ja edellytetään nimenomaan ajattelua, logiikkaa ja tiedonkäsittelytaitoja, ei fiilistelyä, jota sinä pidät "itsenäisenä ajatteluna" tajuamatta, että se on pelkkää perusteetonta tunnetta. Sinä kopioit muiden lauseita ja uhoat "itsenäisestä ajattelusta". Naurettava ristiriita.
Tätä juuri tarkoitan. Jos edes vihjaa asioiden muitakin puolia olevan olemassa, niin saa päälleen hirveät vihat ja lynkkaukset. Ei normaalitilanteissa tieteistä väitellessä kukaan yleensä kiihdy tuolla tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko intersektuaalisuus tiede, uskonto vai pelkkä mielipide?
Intersektionaalisuus on yksi tapa hahmottaa yhteiskuntaa ja sen toimintaa. Ei mitään sen dramaattisrmpaa.
On aika dramaattista, jos yhteiskunnallen päätöksenteko pohjautuu huruoppeihin ja ihmisten lokerointiin ihonvärin ja sukupuolifantasioiden perusteella.
Ei perustukaan, vaan oikeustieteelliseen pohdintaan.
Intersektionaalinen feminismi on arvo, se on arvo siinä missä sinun perussuomalainen isäm-maallisuutesikin, joka kohdistuu itänaapuriin ja Trumpiin. Feminismissä kaikkiaan on kyse tasa-arvosta, syrjinnän vähentämisestä ja poistamisesta, ihmisten yhdenvertaisuutta estävien rakenteiden ja arvojärjestelmien purkamisesta, mukaanlukien kaikki ne yhteiskunnan tilanteet, joissa sinua valkoista heteroressukkaa syrjitään. Mutta jos ei kelpaa niin ole prkele ilman, ei voi ihmistä pakottaa omaan parhaaseensa jos ei tämä sitä itse ymmärrä :D
Feminismissä on tasan kyse etuoikeuksien haalimisesta, tekopyhyydestä, no tasa-arvoksi voi varmaan kutsua sitä, että suomen etuoikeutetuimman ryhmän eli buurien pitää saada joka ikiseltä suomalaiselta palvelua omalla kielellään ja virkamiesbuurin vaatimuksilla pidetään tällä maan etuoikeutetuimmalla ryhmällä hallintoa ja sitä valvovia käsissää erittäin vääristyneellä paikka määrällä. Ja tämän ne ifeministit tasa-arvon ja etuoikeudettemuuden takia palasi ja tulevaisuudessa vasemmisto ifeminillä on rkp paikka tai ehkä joku buurien omistaman säätiön paikka.. Hienosti edistetty niinkuin jokainen hallituksen suomalaisia syrjivä ja orjuuttava päätös
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Niin sitä itsekästä pillufeminismiä, josta Vasemmistonaiset ja Vihreät ovat irtisanoutuneet. Mitä feminismiä sellainen on, joka ei tunnista biologista sukupuolta ja sen vaikutuksia ihmisen elämään.
Mä luulen, että sä teet tästä nyt vähän liian monimutkaisen jutun. Mun ei ole bihervasemmistolaisena feministinä tarttenut toisten sukupuoli-identiteettiä miettiä ikinä, saati omaani. Ihmisarvotyö on feminismin ytimessä, ja se on lopulta aika helppoa työtä, koska ihmisarvo kuuluu kaikille.
Voiko mielestäsi naisella olla penis ja onko peniksen kanssa syntynyt henkilö tervetullut naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun? Onko oikein, että Suomessa on vain yksi oikeille naisille tarkoitettu turvakoti?
Juridisella naisella voi olla penis, hän on ouolestani tervetullut naiskiintiöihin ja naisten vessoihin, urheiluun ottakoot kantaa ne joita se kiinnostaa, Suomessa on liian vähän turvakoteja ja etenkin miehet hyödyntävät niitä liian vähän, olkoot ne auki niille ketkä niitä tarvitsevat sukupuolesta riippumatta.
Eli asetat eturauhasen omistajien vaatimukset ja fetissin toteuttamisen naisten oikeuksien edelle kuten kunnon handmaiden. Tiesitkö, että suurin osa transnaisista pitää peniksensä ja on seksuaalisesti kiinnostunut naisista? Pitäisikö mielestäsi juridisen sukupuolen vaihdoksella olla muita kriteereitä kuin oma ilmoitus?
Kuuluvatko nämä leidit naisten intiimitiloihin ja naisvankiloihin?
https://mobile.twitter.com/eads4th/status/1544245142437126145?cxt=HHwWg…
En ole niin kovin kiinnostunut muiden ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta, sinunkaan, enkä pidä transsukupuolisuutta fetissinä. Ehkäpä tyydymme olemaan tästä eri mieltä.
Nämä taitavat olla hankalia kysymyksiä intersektionaaleille. Onko naisilla oikeus järjestäytyä biologisen sukupuolensa perusteella? Onko naisilla oikeus biologisen sukupuolen mukaan rajattuihin tiloihin? Miksi naiserityisiä tiloja pidetään tärkeinä kehittyvien maiden naisille, mutta länsimaisia naisia painostetaan unisex-tiloihin?
Oletko käynyt kehittyvien maiden non-unisex -tiloissa? Tirsk. Oikeasti nyt.
Kannattaa perehtyä käsitteeseen urinary leash. Jos naisilla ei ole turvallisia naiserityisiä tiloja, niin he eivät voi osallistua julkiseen elämään. Miksi sitä ajetaan ehdoin tahdoin myös länsimaihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Niin sitä itsekästä pillufeminismiä, josta Vasemmistonaiset ja Vihreät ovat irtisanoutuneet. Mitä feminismiä sellainen on, joka ei tunnista biologista sukupuolta ja sen vaikutuksia ihmisen elämään.
Mä luulen, että sä teet tästä nyt vähän liian monimutkaisen jutun. Mun ei ole bihervasemmistolaisena feministinä tarttenut toisten sukupuoli-identiteettiä miettiä ikinä, saati omaani. Ihmisarvotyö on feminismin ytimessä, ja se on lopulta aika helppoa työtä, koska ihmisarvo kuuluu kaikille.
Voiko mielestäsi naisella olla penis ja onko peniksen kanssa syntynyt henkilö tervetullut naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun? Onko oikein, että Suomessa on vain yksi oikeille naisille tarkoitettu turvakoti?
Tunnen transnaisen ja transmiehen. Heidän kanssa keskustelussa ei ikinä tule ajatelleeks heidän värkkejään. Ei kyl muidenkaan ihmisten. Ainoastaan koiralenkeillä asia tulee puheeksi, koska toiset uroskoirat eivät siedä muita uroksia. Eikä kaikki nartutkaan. Nartut saattaa jopa tappaa toisen, jos ovat vihamielisiä. Näissä yhteyksissä niillä värkeillä voi olla merkitystä. Mut ei aina, ei ees joka kerta.
Hienosti väistit kysymykset. Koirasi siis tunnistaa biologisen sukupuolen. Tunnistatko sinä?
Tavallaan tunnistan keskustelun kautta. Yleensä sillä ei ole merkitystä. Minkä kysymyksen väistin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
En ymmärrä mikä on tämä intersektionaalinen feminismi, jonka pitäisi toimia. Se on näkökulma maailmaan, ja sen pohjalta ihmiset päättävät arvojensa yms. mukaan mitä kannattavat. Ei se ole mikään liike, jolla on tarkasti kirjatut tavoitteet, eikä sen kuulukaan olla.
Eikö Suomen hallitus ole sitoutunut intersektionaaliseen feminismiin? Mitä sen toteuttaminen tarkoittaa käytännössä?
Esim. transnaisille ja itsensä sellaikseksi määritteleville vapaa pääsy naisten pukuhuoneisiin, vankiloihin jne. Miehille vapaa pääsy naisten urheilusarjoihin. Kaikenlaiset kiintiöt opiskelupaikkoihin ja töihin, jolloin pätevyydellä ja osaamisella ei ole enää merkitystä, vaan ihonvärillä, sukupuolen määrittelyllä jne.
Maailmassa on paljon enemmän, kuuk ereita tra nsuja ja hint tareita kuin het eroita suomalaisia. Me olemme vähemmistö ja meidän täytyy pitää huolta oikeuksistamme eikä ainakaan itse alkaa niitä polkemaan.
Suomalaisilla on vapaa pääsy esimerkiksi NHL:ään pelaamaan. Mikä tässä oikein on ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.
Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.
Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.
En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.
Moniperustainen syrjintä ei ole pelkästään intersektionaalien havainto. Miksei naisilla saisi olla pelkästään naisten asioihin keskittyvää feminismiä? Miksi sosialistien asettamien parametrien mukaista yleistä tasa-arvoliikehdintää pitäisi kutsua feminismiksi, jos se ei keskity naisten oikeuksiin?
Tietenkin on myös naisten asioihin keskittyvää feminismiä. Ei feminismi ole mikään monoliitti.
Niin sitä itsekästä pillufeminismiä, josta Vasemmistonaiset ja Vihreät ovat irtisanoutuneet. Mitä feminismiä sellainen on, joka ei tunnista biologista sukupuolta ja sen vaikutuksia ihmisen elämään.
Mä luulen, että sä teet tästä nyt vähän liian monimutkaisen jutun. Mun ei ole bihervasemmistolaisena feministinä tarttenut toisten sukupuoli-identiteettiä miettiä ikinä, saati omaani. Ihmisarvotyö on feminismin ytimessä, ja se on lopulta aika helppoa työtä, koska ihmisarvo kuuluu kaikille.
Voiko mielestäsi naisella olla penis ja onko peniksen kanssa syntynyt henkilö tervetullut naisten intiimitiloihin, naiskiintiöihin ja naisurheiluun? Onko oikein, että Suomessa on vain yksi oikeille naisille tarkoitettu turvakoti?
Juridisella naisella voi olla penis, hän on ouolestani tervetullut naiskiintiöihin ja naisten vessoihin, urheiluun ottakoot kantaa ne joita se kiinnostaa, Suomessa on liian vähän turvakoteja ja etenkin miehet hyödyntävät niitä liian vähän, olkoot ne auki niille ketkä niitä tarvitsevat sukupuolesta riippumatta.
Eli asetat eturauhasen omistajien vaatimukset ja fetissin toteuttamisen naisten oikeuksien edelle kuten kunnon handmaiden. Tiesitkö, että suurin osa transnaisista pitää peniksensä ja on seksuaalisesti kiinnostunut naisista? Pitäisikö mielestäsi juridisen sukupuolen vaihdoksella olla muita kriteereitä kuin oma ilmoitus?
Kuuluvatko nämä leidit naisten intiimitiloihin ja naisvankiloihin?
https://mobile.twitter.com/eads4th/status/1544245142437126145?cxt=HHwWg…
En ole niin kovin kiinnostunut muiden ihmisten seksuaalisesta suuntautumisesta, sinunkaan, enkä pidä transsukupuolisuutta fetissinä. Ehkäpä tyydymme olemaan tästä eri mieltä.
Nämä taitavat olla hankalia kysymyksiä intersektionaaleille. Onko naisilla oikeus järjestäytyä biologisen sukupuolensa perusteella? Onko naisilla oikeus biologisen sukupuolen mukaan rajattuihin tiloihin? Miksi naiserityisiä tiloja pidetään tärkeinä kehittyvien maiden naisille, mutta länsimaisia naisia painostetaan unisex-tiloihin?
Hohhoijaa, mieluusti otan sen unisexin kun siellä on minulle itselleni ikioma lukittava koppi. Haluatko sinä mieluummin esitellä minimunaasi muille miehille, myös niille salahomoille, joita joka ukkoporukassa on? Tämä taitaa olla se varsinainen ongelma: sinä et tajua, mitä on todellisuus. Elät omassa pelkojen ja vihan kirjomassa harhamaailmassasi, jossa on vain sinä ja sun klooneja. Siksi identifioidut "kaikiksi miehiksi" etkä ole edes yksilö.
Segregaatio on typerää, mutta niin on sekin, että häivyttää oman yksilöllisyytensä ja identifioituu pelkän viiteryhmänsä osaksi.
Suurin osa naisista ei halua hoitaa vessa-asioita, vaihtaa vaatteita tai peseytyä samoissa tiloissa vieraiden mieskehoisten henkilöiden kanssa.
Ja tämän ne ifeministit tasa-arvon ja etuoikeudettemuuden takia palasi ja tulevaisuudessa vasemmisto ifeminillä on rkp paikka tai ehkä joku buurien omistaman säätiön paikka.. Hienosti edistetty niinkuin jokainen hallituksen suomalaisia syrjivä ja orjuuttava päätös[/quote]
Tässä piti lukeuttaa, että palautti buurien jokailta suomalaiselta vaadittava palvelu kielen pakolliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itersektionaalista feminismiä opetetaan yliopiston kursseillakin. Tuskin siis hylätty aiheen takia, vaan käsittelyn.
Nykymaailma on sairas. Oikeutta omaan ajatteluun ei ole, vaan mielipiteitä ohjataan väkisin tiettyyn suuntaan.
Sinä olet sairas kun noin väität. Tieteessä ei ole sijaa mielipiteille vaan faktoille ja edellytetään nimenomaan ajattelua, logiikkaa ja tiedonkäsittelytaitoja, ei fiilistelyä, jota sinä pidät "itsenäisenä ajatteluna" tajuamatta, että se on pelkkää perusteetonta tunnetta. Sinä kopioit muiden lauseita ja uhoat "itsenäisestä ajattelusta". Naurettava ristiriita.
Intersektionaalinen feminismikö ei ole tunteella ajattelua ja fiilistelyä? Haloo, vielä alle kymmenen vuotta koko käsitteestä ei tiedetty mitään. Nyt tiedetään, koska se on kaltaisillesi kiihkoilijoille muodikasta.
The term intersectionality was first introduced in 1989.
Ei tää nyt ihan uusi juttu ole.
Oikeisiin tieteisiin verrattuna on todella uusi. Hetkellinen muoti-ilmiö.
näin antikristillinen lgbt uskonto on vallannut tiedemaailman jo, lesbot sielläkin hallitsee ja heitähän ei saa kritisoida vaan haluavat valtaa. On se kumma kun feminismi lähti alunperin siitä kritiikistä, että patriarkaalinen valta sorti muka naisia historiassa ja nyt kun heistä on tullut muotiaate, niin itse harjoittavat samaa sortopolitiikkaa vähemmistöä eli kunnon kristitttyjä kohtaan ja vainoavat meitä-
kouluissakin pitää olla kai jo kiintiö, että ainakin yksi lespo pitää olla opettajana vaikka epäpätevänä, ettei lgbt -liikettä syrjittäisi.
teologisessakin oli 2 lespo-opettajaa, toinen piti jopa "sielunhoidon" oppikurssia, siihen en tutustunut, mutta toinen opetti patristiikkaa ja joka lauseessa piti sanoa, kuinka hirveitä ihmisiä kirkkoisät olivat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIten intersektionaalinen feminismi toimii tilanteessa, jossa eri ryhmien vaatimukset ovat ristiriidassa keskenään? Esimerkiksi transien oikeuksien toteutuminen vaatii naisten oikeuksista, määritelmästä ja turvallisuudesta luopumista. Vasemmistonaiset ovatkin jo aloittaneet nimeämällä naisten oikeudet pillufeminismiksi ja itsensä ei-miehiksi.
En ymmärrä mikä on tämä intersektionaalinen feminismi, jonka pitäisi toimia. Se on näkökulma maailmaan, ja sen pohjalta ihmiset päättävät arvojensa yms. mukaan mitä kannattavat. Ei se ole mikään liike, jolla on tarkasti kirjatut tavoitteet, eikä sen kuulukaan olla.
Eikö Suomen hallitus ole sitoutunut intersektionaaliseen feminismiin? Mitä sen toteuttaminen tarkoittaa käytännössä?
Esim. transnaisille ja itsensä sellaikseksi määritteleville vapaa pääsy naisten pukuhuoneisiin, vankiloihin jne. Miehille vapaa pääsy naisten urheilusarjoihin. Kaikenlaiset kiintiöt opiskelupaikkoihin ja töihin, jolloin pätevyydellä ja osaamisella ei ole enää merkitystä, vaan ihonvärillä, sukupuolen määrittelyllä jne.
Maailmassa on paljon enemmän, kuuk ereita tra nsuja ja hint tareita kuin het eroita suomalaisia. Me olemme vähemmistö ja meidän täytyy pitää huolta oikeuksistamme eikä ainakaan itse alkaa niitä polkemaan.
Suomalaisilla on vapaa pääsy esimerkiksi NHL:ään pelaamaan. Mikä tässä oikein on ongelma?
Kenellä tahansa riittävän hyvällä
voiko tuon gradun lukea jossain?
Yritin etsiä sitä gradua, joka hylättiin feminismi-kritiikin takia Turun yliopistossa Aasian tutkimuksessa, en vielä löytänyt, mutta yhtä päättömiä graduja on kuten ennenkin.. esim #Viisi noitaa : Haastattelututkimus uushenkisestä nykynoituudesta Suomessa Tanninen, Nella (2022-05-02) Pro gradu -tutkielmani käsittelee nykyaikaista noituutta ja tutkimuksen tarkoitus on selvittää, miten noidaksi identifioituvat määrittelevät itseään suhteessa ympäröivään maailmaan eli millä kriteereillä he identifioituvat ... https://www.utupub.fi/handle/10024/153972
ILMEISESTI ei ole vielä julkaistu!!
MIksi jauhat sukupuolen tutkimuksesta, kun et siitä mitään tiedä?
Kyseinen gradu tehtiin Itä-Aasian tutkimuksen laitoksella, ei sukupuolen tutkimuksen.