Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet intersektionaalisen feminismin tarkoittavan?

Uhripolitiikkaa. Jaetaan ihmisoikeuksia ja ihmisyyttä uudelleen sen mukaan kuka on kärsinyt eniten ja hiljennetään ne jotka ovat aikaisempien sukupolvien aikana olleet paremmassa asemassa, eli raamatullisesti esi-isien pahat teot kostetaan nykypolville. Melko reilua, mutta elämä on.

no minusta tämän ideologian täydellinen manifestaatio oli se floppi, joka oli YLE:n ajankohtaisohjelman keskustelutilaisuus Esko Valtaojan ja jonkun toimittajan, jonka nimeä en enää muista välinen. Ja sitä seurannut mediakeskustelu. Jotain Ukkolaa lukuun ottamatta yksikään toimittaja ei uskaltanut paljastaa, ettei ns keisarilla ollut vaatteita. Että asiatonta oli Suomessa koko koulutiensä käyneen, nuoren, työssäkäyvän, terveen naisen jankutus Valtaojan etuoikeutetusta asemasta ja hänen turvattomuudestaan "ruskeana" ihmisenä tilanteessa. Tässä intersektionaalinen feminsimi aatteena vähän kompastuu omaan mahdottomuuteensa: kumpi oikeasti on etuoikeutettu: 90-luvulla syntynyt, Suomessa verovaroin koulutettu ja kasvanut toimittaja-nainen vai köyhään, lukemattomaan perheeseen pieneen syrjäseudun kylään sodan jälkeen syntynyt ikämies, joka ei kasvaessaan ole nauttinut mistään niistä eduista, jotka me taidamme ottaa jo liiankin itsestäänselvinä?

niin, siis Valtaojahan on taustaltaan kehitysmaalainen ja lisäksi syrjittyä vähemmistöä. Siitä toisesta en tiedä sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet intersektionaalisen feminismin tarkoittavan?

Käytännössä ihmisten jaotteleminen "etuoikeutettuihin" pahoihin sortajiin(valkoiset ihmiset, karenit, "boomerit") ja sorrettuihin hyviksiin(mustat, muslimit, "värilliset ihmiset", LQTBG-väki)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet intersektionaalisen feminismin tarkoittavan?

Uhripolitiikkaa. Jaetaan ihmisoikeuksia ja ihmisyyttä uudelleen sen mukaan kuka on kärsinyt eniten ja hiljennetään ne jotka ovat aikaisempien sukupolvien aikana olleet paremmassa asemassa, eli raamatullisesti esi-isien pahat teot kostetaan nykypolville. Melko reilua, mutta elämä on.

no minusta tämän ideologian täydellinen manifestaatio oli se floppi, joka oli YLE:n ajankohtaisohjelman keskustelutilaisuus Esko Valtaojan ja jonkun toimittajan, jonka nimeä en enää muista välinen. Ja sitä seurannut mediakeskustelu. Jotain Ukkolaa lukuun ottamatta yksikään toimittaja ei uskaltanut paljastaa, ettei ns keisarilla ollut vaatteita. Että asiatonta oli Suomessa koko koulutiensä käyneen, nuoren, työssäkäyvän, terveen naisen jankutus Valtaojan etuoikeutetusta asemasta ja hänen turvattomuudestaan "ruskeana" ihmisenä tilanteessa. Tässä intersektionaalinen feminsimi aatteena vähän kompastuu omaan mahdottomuuteensa: kumpi oikeasti on etuoikeutettu: 90-luvulla syntynyt, Suomessa verovaroin koulutettu ja kasvanut toimittaja-nainen vai köyhään, lukemattomaan perheeseen pieneen syrjäseudun kylään sodan jälkeen syntynyt ikämies, joka ei kasvaessaan ole nauttinut mistään niistä eduista, jotka me taidamme ottaa jo liiankin itsestäänselvinä?

Ja tässä asiassahan oltiin valtaojan puolella myös wokepalstalla redditissä. Melko kehno esimerkki kun vain muutama kovaääninen oli samaa mieltä kuin se canceloiva radiojuontaja

-sivusta, edelleenkin perusteetonta palstaöyhötystä ja syrjintää vastustaen

Vierailija kirjoitti:

"Arvostelulausunnon mukaan kirjoittaja ei suhtaudu aiheeseen neutraalisti ja objektiivisesti"

Eli ei ollut itse woke-uskossa?

Pitäis öyhöttää niin kelpais sulle? Onneks et oo päättämäs noit asioit

Milloinkahan tulisi hylkäyksiä myös AMK-lopputöihin? Esim. LAMK:in inssipuolelta voi valmistua lopputyöllä jossa esim. valehdellaan jonkin kehitetyn laitteen olemassa olosta. Noissa ei ole minkäänlaista opponointia esim. muotoseikkojen oikeellisuuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käykää yliopistojen tietokannoista katsomassa, miten heikkotasoisia graduja päästetään läpi. Jos jotain ei päästetä, niin kyseessä on väistämättä tarkoitushakuinen toiminta. Kysehän on harjoitustyöstä, jossa on tarkoitus osoittaa, että kykenee auttavasti noudattamaan tieteellisen toiminnan alkeita.

Et löydä sieltä kyllä yhtään, jossa olisi 45 sivua tekstiä ohi aiheen.

Sieltä löytyy graduja, jotka ei edes käsittele aihetta. Tuttu ohjaa mm graduja yliopistolla ja sanoi suoraan, että graduiksi hyväksytään aivan puhdasta roskaa, koska niillä 99% ei ole mitään tieteellistä arvoa. Tässä Turun tapauksessa gradun tekijä oli jo tehnyt aikaisemmin hyväksytyn gradun, joten varmasti osasi kirjoittaa gradun, joka normaaliolosuhteissa ylittää riman.

Kaikista olennaisinta oli gradun ohjaajan asenne, eli ei edes halunnut ohjata, jos kritiikkiä ei poisteta. Eli jätti tekemättä työnsä.

Nimenomaan. Nuo viimeiset lauseet. Ohjaaja ei tehnyt työtään, ei neuvonut tai opastanut tai kertonut miten tekstiä voisi parantaa, vaan uhkasi, että gradu hylätään, jos opiskelija ei poista tekstistä kokonaan 45 sivun pituista osuutta joka kritisoi intersektionaalista feminismiä. Mitä ihmeen ohjausta tuo on olevinaan?

Vierailija kirjoitti:

"Arvostelulausunnon mukaan kirjoittaja ei suhtaudu aiheeseen neutraalisti ja objektiivisesti"

Eli ei ollut itse woke-uskossa?

Ei, vaan kirjoittaja ei suhtaudu aiheeseen neutraalisti ja objektiivisesti. Hylsyä paukkuu samalla perusteella myös, jos menet vaikka kirjoittamaan, että BLM-liike on rakentanut Senaatintorin rakennukset ja saa siksi purkaakin ne.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Toisaalta se osoittaa myös, että kun vaan nostaa riittävän kovan metelin, niin saa tahtonsa läpi. Toki gradu oli jo hyväksytty ennen uutisointia, mutta silti. Näin amispohjalta kuvittelin, että maisterin arvoon vaadittaisiin vähän enemmän työtä ja osaamista, että gradun pitäisi olla oikeasti laadukas että se hyväksytään. Näköjään ei.

Oletko lukenut gradun vai miksi arvelet, ettei se ollut oikeasti laadukas?

Täytyypä hankkia ko. gradu luettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Arvostelulausunnon mukaan kirjoittaja ei suhtaudu aiheeseen neutraalisti ja objektiivisesti"

Eli ei ollut itse woke-uskossa?

Pitäis öyhöttää niin kelpais sulle? Onneks et oo päättämäs noit asioit

Mikäli lukemattomat dokumentoidut ja uutisoidut woketuksen "lieveilmiöt" ovat mielestäsi öyhötystä, niin joo. Ikävä sanoa paha sana sinun uskonnostasi.

Vierailija kirjoitti:

"Arvostelulausunnon mukaan kirjoittaja ei suhtaudu aiheeseen neutraalisti ja objektiivisesti"

Eli ei ollut itse woke-uskossa?

Ei vaan ei noudattanut tieteellisen tutkimuksen perusperiaatetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Arvostelulausunnon mukaan kirjoittaja ei suhtaudu aiheeseen neutraalisti ja objektiivisesti"

Eli ei ollut itse woke-uskossa?

Ei, vaan kirjoittaja ei suhtaudu aiheeseen neutraalisti ja objektiivisesti. Hylsyä paukkuu samalla perusteella myös, jos menet vaikka kirjoittamaan, että BLM-liike on rakentanut Senaatintorin rakennukset ja saa siksi purkaakin ne.

Ei vaan vastaavampi esimerkki luultavasti olisi jos jollekin BLM-uskovaiselle opettajalle esittäisi gradun, jossa luetellaan BLM:n aiheuttamia historiallisen massiivisia tuhoja ja sen lukuisia uhreja.

Vierailija kirjoitti:

Olen luullut, ettei hylättävän arvoista gradua edes päästetä esittelyyn asti. (Tämä luulo lohdutti minua ennen graduesittelyä, koska totesin että ainakin pääsen läpi kun sain graduesittelyajan :-D)

Tuotahan oli ohjattu, että työ hylätään ellei poista 45 sivua jotain pseudoanalyysiä, mitä ei ilmeisesti ollut suostumut poistamaan.

Eli hän kävi ohjauksessa mutta teki silti mielensä mukaan.

Toine riski on opiskelijat, jotka tekee gradunsa ilman ohjausta, koska eivät koe tarvitsevansa, ja palauttavat etukäteistarkistamattoman gradun. Siinäkin on riski että onkin isoja ongelmia eikä mene läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käykää yliopistojen tietokannoista katsomassa, miten heikkotasoisia graduja päästetään läpi. Jos jotain ei päästetä, niin kyseessä on väistämättä tarkoitushakuinen toiminta. Kysehän on harjoitustyöstä, jossa on tarkoitus osoittaa, että kykenee auttavasti noudattamaan tieteellisen toiminnan alkeita.

Et löydä sieltä kyllä yhtään, jossa olisi 45 sivua tekstiä ohi aiheen.

Sieltä löytyy graduja, jotka ei edes käsittele aihetta. Tuttu ohjaa mm graduja yliopistolla ja sanoi suoraan, että graduiksi hyväksytään aivan puhdasta roskaa, koska niillä 99% ei ole mitään tieteellistä arvoa. Tässä Turun tapauksessa gradun tekijä oli jo tehnyt aikaisemmin hyväksytyn gradun, joten varmasti osasi kirjoittaa gradun, joka normaaliolosuhteissa ylittää riman.

Kaikista olennaisinta oli gradun ohjaajan asenne, eli ei edes halunnut ohjata, jos kritiikkiä ei poisteta. Eli jätti tekemättä työnsä.

Nimenomaan. Nuo viimeiset lauseet. Ohjaaja ei tehnyt työtään, ei neuvonut tai opastanut tai kertonut miten tekstiä voisi parantaa, vaan uhkasi, että gradu hylätään, jos opiskelija ei poista tekstistä kokonaan 45 sivun pituista osuutta joka kritisoi intersektionaalista feminismiä. Mitä ihmeen ohjausta tuo on olevinaan?

No sellaista se on, kun ei ymmärrä oman tutkimuksensa rajausta ja kirjoittelee kymmeniä sivuja aiheen vierestä, ennen kuin näyttää työtään ohjaajalleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.

Se on totalitaristinen yhden ainoan sallitun totuuden aate. Cancelointi on intersektionaalista wokea käytännössä. Tämä tapaus oli vain yksi esimerkki tuhansista kun joku uskaltaa kyseenalaistaa woken ehdotonta totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet intersektionaalisen feminismin tarkoittavan?

Käytännössä ihmisten jaotteleminen "etuoikeutettuihin" pahoihin sortajiin(valkoiset ihmiset, karenit, "boomerit") ja sorrettuihin hyviksiin(mustat, muslimit, "värilliset ihmiset", LQTBG-väki)

Yksilökohtaisesti ei jaottelu toimi.  Voi olla rikas sortava muslimi ja köyhä valkoinen hyvis.  Ryhminäkin mennyttä aikaa jolloin ei ollut tasa-arvoa eikä vapautta toimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.

mutta kun tuo on yhä vääristävä ajatusmalli. Olemme kaikki yksilöitä siinä rodun, sukupuolen ja suuntautumisen sisälläkin. Ihminen on synnynnäisten ominaisuuksiensa, kokemustensa ja kasvatuksensa summa. Tämä ideologia yksinkertaistaa asioita liikaa ja asettaa oletuksia, että jokin hyvin näkyvä ominaisuus on syrjinnän tai heikomman aseman tae, ottamatta huomioon sitä, että sosiaalidemokratiassa heikko asema ei tartu niinkään synnytyslaitoksella, vaan matkan varrella. Kun katselen noita nuoria tänä päivänä niin en sanoisi, että esim valtaväestöstä poikkeava etninen tausta tai naissukupuoli olisi syrjinnän lähde. Päinvastoin jopa.

Osaako tämä ideologia elää muuttuvan yhteiskunnan mukana? Vai onko teoreettinen pohja kopioitu suoraan täysin erilaisesta yhteiskunnasta, täysin toisenlaisen historiansa kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

En väitä, että tietäisin hirveästi aiheesta, mutta intersektionaalinen feminismihän hakee tasa-arvoa myös muille vähemmistöille kuin naisille toisin kuin pelkkä feminismi. Erilaisuuden sietäminen on osa sen ydintä, kun ymmärretään, että ihmisen asemaan yhteiskunnassa vaikuttaa sukupuolen lisäksi muutkin eroavaisuudet, kuten yhteiskuntaluokka, ikä, etnisyys ja seksuaalinen suuntautuminen.

Kai tämä oli joku vitsi? Intersektionaalinen feminismi on uhrikultti, missä uhripisteitä jaetaan sen mukaan kuinka moneen ns. sorrettuun ryhmään on sattunut syntymään. Täysin älyvapaa lähtökohta, koska ihmiset ovat yksilöitä ja sukupuoli, rotu, seksuaalinen suuntautuminen ym. eivät ole mitään automaattisia elämän pilaavia kehitysvammoja. Tähän astihan on nimenomaan vaadittu suvaitsevaisuuden nimissä, että ihmisiä ei saa kohdella jonkun stereotyyppisen ryhmän edustajina, ja nyt se käännetään täysin päälaelleen.