Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

Eipä ollu. onko hauskaa kehitellä salaliittoteorioita omassa päässään?

Vierailija kirjoitti:

Jaa-a näillä tiedoin vaikea arvioida asiaa: voi olla että siellä on ollut joku woketuksen keskittymä mutta myös voi olla että joku netin ulinamies on kirjoittanut 45 sivua maga-manifestiaan projuunsa.

Tämä on tainnut olla Totuus kiihottaa vol. 2.

Ruokajonoissa on vain valkoisia miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet intersektionaalisen feminismin tarkoittavan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

Eipä ollu. onko hauskaa kehitellä salaliittoteorioita omassa päässään?

Kylhän me nyt kaikki uskotaan, kun perustelit noin hyvin .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

Eipä ollu. onko hauskaa kehitellä salaliittoteorioita omassa päässään?

Kylhän me nyt kaikki uskotaan, kun perustelit noin hyvin .

Eli olet transöyhö, aina vaatimassa perusteluita vaikka niitä on sulle tarjoiltu usean sivun ja lukuisten ketjujen verran =)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet intersektionaalisen feminismin tarkoittavan?

Uhripolitiikkaa. Jaetaan ihmisoikeuksia ja ihmisyyttä uudelleen sen mukaan kuka on kärsinyt eniten ja hiljennetään ne jotka ovat aikaisempien sukupolvien aikana olleet paremmassa asemassa, eli raamatullisesti esi-isien pahat teot kostetaan nykypolville. Melko reilua, mutta elämä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Täällä ole kukaan väittänyt että gradu oli hyvä vaan että sitä ei olisi pitänyt hylätä ja että arvosteluun mitä luultavimmin vaikutti ohjaajan henkilökohtainen mielipide aiheesta.

Ohjaaja ei arvostele gradua. Yleensä sen tekee professori ja joku kyseiseen asiaan perehtynyt tohtori.

No, joka tapauksessa gradu näytti päässeen läpi, eli ainakaan opiskelijan ei voi sanoa joutuneen oikeusmurhan uhriksi. 

Vierailija kirjoitti:

Olen luullut, ettei hylättävän arvoista gradua edes päästetä esittelyyn asti. (Tämä luulo lohdutti minua ennen graduesittelyä, koska totesin että ainakin pääsen läpi kun sain graduesittelyajan :-D)

Ilmeisesti noin on silloin, kun ohjaaja ja opiskelija toimivat yhteistyössä koko prosessin ajan.

Milloin nuo ovat muuttuneet tuollaisiksi pseudotieteiden pesäpaikoiksi?

Ilman kriittistä ajattelua ei keksitä enää mitään järkevää uuttakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Täällä ole kukaan väittänyt että gradu oli hyvä vaan että sitä ei olisi pitänyt hylätä ja että arvosteluun mitä luultavimmin vaikutti ohjaajan henkilökohtainen mielipide aiheesta.

Täällä on moneen kertaan selitetty ettei se mielipide oo voinu vaikuttaa

Koska ohjaaja on eri henkilö kuin ne, jotka gradun arvostelee. Arvioijat totesivat että joko gradua ei oltu ohjattu tai gradun tekijä ei noudattanut saamiaan ohjeita.

Tämä julkisuus on kriittisen ajattelun voitto ja antaa toivoa. Se osoittaa, että ihan kaikki toimittajat eivät sentään vielä ole IF:n taskussa.

Vierailija kirjoitti:

Milloin nuo ovat muuttuneet tuollaisiksi pseudotieteiden pesäpaikoiksi?

Ilman kriittistä ajattelua ei keksitä enää mitään järkevää uuttakaan.

Humanismi ei ole ihan samanlaista tiedettä kuin luonnontieteet, koska se perustuu ihmisen ajatuksille. Minusta anglosaksisen maailman nimitys "Department of Arts and Humanities" johdattaa oikealle polulle, sillä humanismi on lähempänä taiteita kuin luonnontieteitä jossain mielessä. Olen itse humanisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Täällä ole kukaan väittänyt että gradu oli hyvä vaan että sitä ei olisi pitänyt hylätä ja että arvosteluun mitä luultavimmin vaikutti ohjaajan henkilökohtainen mielipide aiheesta.

Täällä on moneen kertaan selitetty ettei se mielipide oo voinu vaikuttaa

Miksi sitten muut professorit/lehtorit eivät ole olleet hylkäyksen kannalla?

Koska halusivat armosta antaa tyypin valmistua.

Vierailija kirjoitti:

Milloin nuo ovat muuttuneet tuollaisiksi pseudotieteiden pesäpaikoiksi?

Ilman kriittistä ajattelua ei keksitä enää mitään järkevää uuttakaan.

Gradun ei ole edes tarkoitus luoda mitään uutta, vaan siinä käsitellään jo olemassa olevia lähteitä hieman eri näkökulmasta kuin joku muu on tehnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Täällä ole kukaan väittänyt että gradu oli hyvä vaan että sitä ei olisi pitänyt hylätä ja että arvosteluun mitä luultavimmin vaikutti ohjaajan henkilökohtainen mielipide aiheesta.

Täällä on moneen kertaan selitetty ettei se mielipide oo voinu vaikuttaa

Miksi sitten muut professorit/lehtorit eivät ole olleet hylkäyksen kannalla?

Koska halusivat armosta antaa tyypin valmistua.

Ja yliopisto ei saa rahaa reputetusta.

Pelottavaa miten älykkäät ihmiset ovat hurahtaneet tuohon sekopäiseen intersektionaaliuskoon, jossa ei ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelmana tässä on se, että intersektionaalinen feminismi luotiin leimakirveeksi jonka tarkoituksena on kritisoida, leimata ja häväistä kaikkia jotka eivät seiso samoissa joukoissa, eli se oli luojilleen täydellinen. Mestariteos.

Kun jokin on jo valmiiksi täydellinen niin silloin sitä kritisoiva ei voi olla muuta kuin väärässä ja eihän kukaan akateemisesti valveutunut voi sietää sitä, että hänen täydellistä ideologiaansa/aatetta/uskontoa solvataan. Siksi kritiikki pitää kieltää ja häväistä moiseen syyllistyvä.

Ikävä kyllä, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset luulevat löytäneensä täydellisen ideologian, mutta tämä lienee ensimmäinen kerta sitten kristinuskon, kun ihmiset länsimaissa hurahtavat näin laaja-alaisesti, ehdottomasti ja kriitikittömästi uskomaan aatetta joka on hyvin julma, ehdoton ja suoraan sanottuna totalitäärinen ja erilaisuutta heikosti sietävä.

Ihan mielenkiinnosta, mitä luulet intersektionaalisen feminismin tarkoittavan?

Uhripolitiikkaa. Jaetaan ihmisoikeuksia ja ihmisyyttä uudelleen sen mukaan kuka on kärsinyt eniten ja hiljennetään ne jotka ovat aikaisempien sukupolvien aikana olleet paremmassa asemassa, eli raamatullisesti esi-isien pahat teot kostetaan nykypolville. Melko reilua, mutta elämä on.

no minusta tämän ideologian täydellinen manifestaatio oli se floppi, joka oli YLE:n ajankohtaisohjelman keskustelutilaisuus Esko Valtaojan ja jonkun toimittajan, jonka nimeä en enää muista välinen. Ja sitä seurannut mediakeskustelu. Jotain Ukkolaa lukuun ottamatta yksikään toimittaja ei uskaltanut paljastaa, ettei ns keisarilla ollut vaatteita. Että asiatonta oli Suomessa koko koulutiensä käyneen, nuoren, työssäkäyvän, terveen naisen jankutus Valtaojan etuoikeutetusta asemasta ja hänen turvattomuudestaan "ruskeana" ihmisenä tilanteessa. Tässä intersektionaalinen feminsimi aatteena vähän kompastuu omaan mahdottomuuteensa: kumpi oikeasti on etuoikeutettu: 90-luvulla syntynyt, Suomessa verovaroin koulutettu ja kasvanut toimittaja-nainen vai köyhään, lukemattomaan perheeseen pieneen syrjäseudun kylään sodan jälkeen syntynyt ikämies, joka ei kasvaessaan ole nauttinut mistään niistä eduista, jotka me taidamme ottaa jo liiankin itsestäänselvinä?

"Arvostelulausunnon mukaan kirjoittaja ei suhtaudu aiheeseen neutraalisti ja objektiivisesti"

Eli ei ollut itse woke-uskossa?