Turun yliopistossa hylättiin intersektionaalista feminismiä kritisoinut gradu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koomista tässä casessa on että netissä vuosikausia one linereitä intersektionaalisuudesta huutaneet eivät ymmärrä nyt mistä on kyse.

Tämä. Ilmeisesti he haluavat ettei mikään muu kuin sukupuoli määrittele esim yhteiskunnallista asemaa.

Luuletko, että moniperustainen syrjintä on vain intersektionaalien keksintö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Tämäkin palsta on täynnä kaikenlaisten oikeuksien rajoittamisen puolesta puhumista. 

Paljonkin olen törmännyt juttuihin joissa haluttaisiin rajoittaa syömistäni, juomistani, harrastuksiani, jne.

Se etten pidä siitä mitä joku toinen sanoo, ei ole syy estää häntä puhumasta. Vai olisiko sinulle ok että moni haluaisi perusteetta rajoittaa sananvapauttasi? I

Jännät vertaukset oot valinnu

Eikö. 

Joo, et ymmärrä tän tilanteen vakavuutta kun pistät tollaset esimerkit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Tämäkin palsta on täynnä kaikenlaisten oikeuksien rajoittamisen puolesta puhumista. 

Paljonkin olen törmännyt juttuihin joissa haluttaisiin rajoittaa syömistäni, juomistani, harrastuksiani, jne.

Se etten pidä siitä mitä joku toinen sanoo, ei ole syy estää häntä puhumasta. Vai olisiko sinulle ok että moni haluaisi perusteetta rajoittaa sananvapauttasi? I

Nyt ei ole kyse sananvapaudesta vaan siitä, miten gradu pitää kuitenkin rajoittaa. Se on harjoitus tieteellisen seistä kirjoittamisesta. Aluksi asetetaan tutkimiuskysymys, johon gradussa haetaan vastausta tosiasioiden pohjalta. Selvitetään asiaan liittyvät aikaisemmat tutkimukset ,valitaan menetelmä ja miltä kannalta asiaa tarkastellaan. Tässä gradun tekemiseen jäällä oli puurot ja vellit sekaisin koska valitsi näkökulman, jota tunsi tarvetta kritisoida. Tutkimuskysymyksen vastauksen kannalta on aika omituista että halusi tarkastella asiaa kritisoimassaan valossa. Kritiikki intersektionaalisuutta Kohtaan oli tässä yhteydessä epärelevanttia. Tämä ei tarkoita ettei kritiikkiä saa esittää vaan sitä ,että se ei kuulunut tähän käsiteltävään asiaan.

Herättää kyllä ihmetystä ,että tuollaiselka epätieteellisyydellä ja logiikan puutteella voi valmistua maisteriksi - vaikka kyseessä onkin täysin huuhaa-ala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Etkö siis pidä sukupuolentutkimuksen graduja missään arvossa? Niissähän ei noudateta tieteellistä metodia.

Eipä ollu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalisuudessa on sellainen jännä piirre, että jos vähemmistön edustaja kritisoi sitä, niin hän menettää uhripisteensä. Wokeilua kritisoiva mmuuttaja, trans tai homoseksuaali muuttuu sorretusta sortajaksi, jos ei vanno lahkon teesejä. Silloin heitä kutsutaan Setä Tuomoiksi, sortajan saappaannuolijoiksi ja kotikeenereiksi. Vihervasemmisto saa riepotella ja mustamaalata heitä sielunsa kyllyydestä, eikä tule syytettä razismista tai fobioista.

Juuri näin! Tästä on esim. Seida Sohrabilla paljon kokemusta

Omiensa vihaamisella valtaa hamuava kokoomuksen maskotti Seida.

kerrotko vielä keitä ovat nämä "omat". Kerro ihan oikeasti, kiinnostaa kuinka sinun kulmastasi asiaa havainnoi

Kommunisti-huutelijalle aasinhattu päähän ja nurkkaan häpeämään.

olen eri kirjoittaja mutta miksi? Enemmän sinä teet mielestäni itsestäsi aasin jos esität täällä lauseen, jossa kyseenalaistat kirjoittajan älyn tai mielenterveyden jos hän näkee kommunisteja nyky-suomessa. Onhan meillä kommunistinen puoluekin, ihan julkisesti, for crying out loud.

Edelleen, keitä ovat Seidan 'omat', joita kohtaan hän osoittaa vihaa. Kerrotko niin päättelen mitä sinä oikeastaan Lähi-Idän poliittisesta ja yhteiskunnallisesta historiasta ja nykyhetkestä tiedät tai ymmärrät.

Onko bannit homma foorumille kun läyhäät täällä? :D

siis hetkinen, kuinka niin? En tiedä mikä kyseinen foorumi on, mutta oletan, että se on jonkinlainen mm vastaisten ajatustenvaihtopalsta. Otaksut siis minun olevan mm vastainen? Millä perusteella? Ai siksikö kun katson Sohrabin omalla työllänsä edistävän mm naisten asemaa Suomessa, sekä myös mahdollisesti vaikuttavan asenteisiin omassa lähtömaassaan /alueella Suomessa asuvien läheisten kautta.

Vai häiritseekö sinua kenties se, että tuen hänen pyrkimystään saattaa mm naisten oikeudet myös reaalitodellisuudessa kantaväestön tasolle, myös heidän kodeissaan? Miksi se ei sovi sinulle?

En jaksanut lukea kokoomuslaisen kanan tajunnanvirtaa kuin pari riviä. Opettele tiivistämään öyhötyksesi.

hmm, en aivan varma onko tässä nyt paikalle hortoillut hiirenhäntäinen lukutaidoton vassari vai länteen eksynyt palavasilmäinen islamisti.. se tuli joka tapauksessa selväksi, että mies päättäköön naisen paikan, isä sitten jos ei puolisoa ole

Valkoritari paikalla puolustamassa Seidan oikeutta haukkua maaham muuttajia ja toistella kokoomussetien suuhun panemia sloganeita.

ihan mielenkiinnosta -kuinka sinä nyt yhdistät kokoomuksen ja mm vastaisuuden? Erikoinen päätelmä puolueesta, jonka puolueohjelmassakin on mainittu tavoitteena ulkomailta muuttaneiden tuntuvan lisäämisen Suomessa. Oletko siis siinä käsityksessä, että kapitalisti vastustaa kurkkuviljelmillä työskenteleviä Afgaaneja ymv ja ylipäätään työvoimareservin lisäämistä Suomessa?

Sen sijaan antisemistismin nousu tällä kertaa vasemmalta huolestuttaa myös minua, selvästikään ei palstan vassareita ja ns "liberaaleja"

Seida on kokoomukselle sama kuin Sebu ja hänen miehensä persuille. Kiintiömaskotti. Enempää en jaksa yhtä dorkalle, Twitterille ajattelunsa ulkoistaneelle lässyttäjälle kuin sinä vastata.

ei mulla edes ole twitter-tiliä :'D mutta sepä paljastikin, että olemme vähän eri ikäpolvea, joten nyt ymmärrän tämän yhteisymmärryksen vaikeuden paremmin. En muuten myöskään äänestä kokoomusta, en ole koskaan äänestänyt. Pidän tätä Seidaa vain fiksuna naisena, joka edustaa jonkinlaista toivonpilkahdusta maailman vaarallisemman konfliktipesän sisältä.

Ei kannata tuhlata energiaa näihin Rasmuslaisiin. Ne on ideologiansa kanssa niin solmussa, ettei ne oikein tiedä mille mutkalle kääntyä kun hyysättävä onkin samaan aikaan toisen hyysättävän sortaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Onko lesbolla oikeus kieltäytyä seksistä peniksen kanssa syntyneen henkilön kanssa ilman syytöstä transfobiasta ja genitaalifetisismistä? Onko homoseksuaalisuus seksuaalista rasismia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalisuudessa on sellainen jännä piirre, että jos vähemmistön edustaja kritisoi sitä, niin hän menettää uhripisteensä. Wokeilua kritisoiva mmuuttaja, trans tai homoseksuaali muuttuu sorretusta sortajaksi, jos ei vanno lahkon teesejä. Silloin heitä kutsutaan Setä Tuomoiksi, sortajan saappaannuolijoiksi ja kotikeenereiksi. Vihervasemmisto saa riepotella ja mustamaalata heitä sielunsa kyllyydestä, eikä tule syytettä razismista tai fobioista.

Juuri näin! Tästä on esim. Seida Sohrabilla paljon kokemusta

Omiensa vihaamisella valtaa hamuava kokoomuksen maskotti Seida.

kerrotko vielä keitä ovat nämä "omat". Kerro ihan oikeasti, kiinnostaa kuinka sinun kulmastasi asiaa havainnoi

Kommunisti-huutelijalle aasinhattu päähän ja nurkkaan häpeämään.

olen eri kirjoittaja mutta miksi? Enemmän sinä teet mielestäni itsestäsi aasin jos esität täällä lauseen, jossa kyseenalaistat kirjoittajan älyn tai mielenterveyden jos hän näkee kommunisteja nyky-suomessa. Onhan meillä kommunistinen puoluekin, ihan julkisesti, for crying out loud.

Edelleen, keitä ovat Seidan 'omat', joita kohtaan hän osoittaa vihaa. Kerrotko niin päättelen mitä sinä oikeastaan Lähi-Idän poliittisesta ja yhteiskunnallisesta historiasta ja nykyhetkestä tiedät tai ymmärrät.

Onko bannit homma foorumille kun läyhäät täällä? :D

siis hetkinen, kuinka niin? En tiedä mikä kyseinen foorumi on, mutta oletan, että se on jonkinlainen mm vastaisten ajatustenvaihtopalsta. Otaksut siis minun olevan mm vastainen? Millä perusteella? Ai siksikö kun katson Sohrabin omalla työllänsä edistävän mm naisten asemaa Suomessa, sekä myös mahdollisesti vaikuttavan asenteisiin omassa lähtömaassaan /alueella Suomessa asuvien läheisten kautta.

Vai häiritseekö sinua kenties se, että tuen hänen pyrkimystään saattaa mm naisten oikeudet myös reaalitodellisuudessa kantaväestön tasolle, myös heidän kodeissaan? Miksi se ei sovi sinulle?

En jaksanut lukea kokoomuslaisen kanan tajunnanvirtaa kuin pari riviä. Opettele tiivistämään öyhötyksesi.

hmm, en aivan varma onko tässä nyt paikalle hortoillut hiirenhäntäinen lukutaidoton vassari vai länteen eksynyt palavasilmäinen islamisti.. se tuli joka tapauksessa selväksi, että mies päättäköön naisen paikan, isä sitten jos ei puolisoa ole

Valkoritari paikalla puolustamassa Seidan oikeutta haukkua maaham muuttajia ja toistella kokoomussetien suuhun panemia sloganeita.

ihan mielenkiinnosta -kuinka sinä nyt yhdistät kokoomuksen ja mm vastaisuuden? Erikoinen päätelmä puolueesta, jonka puolueohjelmassakin on mainittu tavoitteena ulkomailta muuttaneiden tuntuvan lisäämisen Suomessa. Oletko siis siinä käsityksessä, että kapitalisti vastustaa kurkkuviljelmillä työskenteleviä Afgaaneja ymv ja ylipäätään työvoimareservin lisäämistä Suomessa?

Sen sijaan antisemistismin nousu tällä kertaa vasemmalta huolestuttaa myös minua, selvästikään ei palstan vassareita ja ns "liberaaleja"

Seida on kokoomukselle sama kuin Sebu ja hänen miehensä persuille. Kiintiömaskotti. Enempää en jaksa yhtä dorkalle, Twitterille ajattelunsa ulkoistaneelle lässyttäjälle kuin sinä vastata.

Seida Sohrabin koulutus ja tulotaso on ihan muuta kuin sinun. Mikäli hänkin olisi Rasmus-ryhmässä haukkumassa suomalaisia, olisit sinäkin siellä tykkäämässä hänen ulostuloistaan.

Runkkaatko Seidan kuville?

- ohis

"Tämäkin avaus vain vahvistaa käsitystä siitä kuinka äärivasemmistolaisten anarkistirunkkareiden "antifasismi" ja itse "äärivasemmistolaisuus" ovat oireilua vakavista mielenterveyden ongelmista ja järjen köyhyydestä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Etkö siis pidä sukupuolentutkimuksen graduja missään arvossa? Niissähän ei noudateta tieteellistä metodia.

Eipä ollu

Onko sinulla siis eri kriteerit eri tiedekuntien tuottamille graduille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Onko lesbolla oikeus kieltäytyä seksistä peniksen kanssa syntyneen henkilön kanssa ilman syytöstä transfobiasta ja genitaalifetisismistä? Onko homoseksuaalisuus seksuaalista rasismia?

Ylläri että vedät öyhötysketjun taas tohon suuntaan😂😂ILMIANTAKAA TÄÄ KETJU

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Etkö siis pidä sukupuolentutkimuksen graduja missään arvossa? Niissähän ei noudateta tieteellistä metodia.

Eipä ollu

Onko sinulla siis eri kriteerit eri tiedekuntien tuottamille graduille?

Oletko sama henkilö kuin tuo palstan iänikuinen transöyhö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Onko lesbolla oikeus kieltäytyä seksistä peniksen kanssa syntyneen henkilön kanssa ilman syytöstä transfobiasta ja genitaalifetisismistä? Onko homoseksuaalisuus seksuaalista rasismia?

Ylläri että vedät öyhötysketjun taas tohon suuntaan😂😂ILMIANTAKAA TÄÄ KETJU

Öyhötys loppuu, kun äippä huutaa takkuvarisrasmukset ruokapöytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Onko lesbolla oikeus kieltäytyä seksistä peniksen kanssa syntyneen henkilön kanssa ilman syytöstä transfobiasta ja genitaalifetisismistä? Onko homoseksuaalisuus seksuaalista rasismia?

Voi hyvänen aika, kun näiden yhteiskunnan elättiälyköiden elämä on monimutkaista. Onkohan teistä enää ollenkaan oikeisiin töihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Onko lesbolla oikeus kieltäytyä seksistä peniksen kanssa syntyneen henkilön kanssa ilman syytöstä transfobiasta ja genitaalifetisismistä? Onko homoseksuaalisuus seksuaalista rasismia?

Ylläri että vedät öyhötysketjun taas tohon suuntaan😂😂ILMIANTAKAA TÄÄ KETJU

Vasemmistolainen homofoobikko vastustaa homoseksuaalien ja naisten oikeuksia. Mikä yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Onko lesbolla oikeus kieltäytyä seksistä peniksen kanssa syntyneen henkilön kanssa ilman syytöstä transfobiasta ja genitaalifetisismistä? Onko homoseksuaalisuus seksuaalista rasismia?

Voi hyvänen aika, kun näiden yhteiskunnan elättiälyköiden elämä on monimutkaista. Onkohan teistä enää ollenkaan oikeisiin töihin?

Nuorten mielenterveysongelmat paisuvat. Ikävä kyllä yhteiskunnan mahdollisuuden vaikuttaa eivät ole loputtomat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Onko lesbolla oikeus kieltäytyä seksistä peniksen kanssa syntyneen henkilön kanssa ilman syytöstä transfobiasta ja genitaalifetisismistä? Onko homoseksuaalisuus seksuaalista rasismia?

Voi hyvänen aika, kun näiden yhteiskunnan elättiälyköiden elämä on monimutkaista. Onkohan teistä enää ollenkaan oikeisiin töihin?

Mitä voi olettaa porukalta, jonka mielestä päänsisäisiä sukupuolia on tuhansia, mutta biologista sukupuolta ei voi tunnistaa ilman kromosomitutkimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Onko lesbolla oikeus kieltäytyä seksistä peniksen kanssa syntyneen henkilön kanssa ilman syytöstä transfobiasta ja genitaalifetisismistä? Onko homoseksuaalisuus seksuaalista rasismia?

Ylläri että vedät öyhötysketjun taas tohon suuntaan😂😂ILMIANTAKAA TÄÄ KETJU

Öyhötys loppuu, kun äippä huutaa takkuvarisrasmukset ruokapöytään.

Tää ei susta oo solvaamista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

“Rotusyrjintä erotetaan usein sukupuoleen, yhteiskuntaluokkaan, seksuaalisuuteen tai maahanmuuttajataustaan liittyvästä syrjinnästä. Tällöin ei huomata, että joidenkin ihmisten eriarvoinen asema johtuu näistä kaikista ja heidän kokemuksensa on enemmän kuin pelkkä osiensa summa”,

Tämän ymmärrän, ja kyllähän se näin onkin. Sen sijaan

“Emme halua muiden puhuvan mustien feministien puolesta – emme valkoisten feministien, emmekä mustien miesten. Nuorten mustien naisten on saatava puolustaa oikeuksiaan omalla äänellään."

Ei mene jakeluuni. Miksi ihmeessä minä en saisi olla jotain mieltä asiasta, ja tuoda sitä esiin keskustelussa?

Se että joku ei halua että minä puhun, ei ole syy kieltää minua puhumasta.

“Jos olet valmiiksi näkymätön jokapäiväisessä arjessa, tarpeitasi ei huomioida kriisitilanteessa”, sanoo Matcha Phorn-In, thaimaalainen lesbo, feministi ja ihmisoikeuspuolustaja, joka työskentelee LGBTIQ+ -ihmisten erityistarpeiden tunnistamiseksi kriisitilanteissa."

Huomaan tämän omassa elämässäni. Tarpeitani ei huomioida mm. te-toimistossa ja terveydenhuollossa.  En saa diagnoosia, en apua enkä hoitoa, vaan olen näkymästön ja minut sivuutetaan asioissa jotka liittyvät täysin omaan elämääni. Mielestäni nähdyksi tuleminen ja hänen ongelmiinsa paneutuminen kuuluu ihan kaikille. Puolestani saa myös puhua, ja se olisi toivottavaakin.

N 42v, valkoinen, hetero, oikeakätinen. 

Sillä puolestapuhumisella tarkotetaan varmaan sitä samaa öyhötystä mitä tässäkin ketjussa (ja av:lla ylipäänsä) esiintyy. Aina mukamas tiedetään muita paremmin kun omat näkemykset pohjautuu kokemuksen sijaan ehkä raamattuun tmv

Kokemus on kokemus, ja mielipide on mielipide. Näiden esiin tuomista ei voi kieltää osalta väestöstä, vaan ne kuuluvat joko kaikille, tai siten eivät kenellekään.

Varmaan kuitenkin oot osallistunu av:n aborttia kannattaviin ketjuihin? Ei tätä mammojen logiikkaa voi ymmärtää, ihmisoikeudet kiinnostaa vain toisinaan (ja jos oma pilu on siinä pölkyllä)

En osallistu tuollaisiin ketjuihin ollenkaan. Miten mielestäsi on ihmisoikeuksien vastaista sanoa että mielipiteen ja sananvapaus kuuluu kaikille? Tai miten näiden rajoittaminen osalta väestöstä ajaa ihmisokeuksia eteenpäin?

Jeesjees no sulle onki sit varmaan ihan ok kuunnella sitä miten moni haluaa perusteetta rajoittaa sun oikeuksia?

Onko lesbolla oikeus kieltäytyä seksistä peniksen kanssa syntyneen henkilön kanssa ilman syytöstä transfobiasta ja genitaalifetisismistä? Onko homoseksuaalisuus seksuaalista rasismia?

Ylläri että vedät öyhötysketjun taas tohon suuntaan😂😂ILMIANTAKAA TÄÄ KETJU

Vasemmistolainen homofoobikko vastustaa homoseksuaalien ja naisten oikeuksia. Mikä yllätys.

Oot väärässä. Viittaan niihin lukuisiin transvihaketjuihin, joita av:lle aina ilmestyy. Kuin kirsikkana kakun päälle tästäkin tuli sellainen🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Täällä ole kukaan väittänyt että gradu oli hyvä vaan että sitä ei olisi pitänyt hylätä ja että arvosteluun mitä luultavimmin vaikutti ohjaajan henkilökohtainen mielipide aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistot ovat menettäneet uskottavuutensa. Tilalle tarvitaan nyt joku toinen instanssi hoitamaan asioita joka pystyy suhtautumaan objektiivisesti.

On se paha ettei graduun saa tarinoida fiiliksiään samalla tavalla kuin palstalle :)

Niin, jos saisi niin sinäkin olisit valmistunut jostain.

Nää ketjun öyhöttäjät ei puolestaan oo tainnu yliopistossa edes käväistä. Muuten nimittäin ei tarvis vääntää sivutolkulla sitä et epätieteellinen gradu ei oo hyvä gradu.

Täällä ole kukaan väittänyt että gradu oli hyvä vaan että sitä ei olisi pitänyt hylätä ja että arvosteluun mitä luultavimmin vaikutti ohjaajan henkilökohtainen mielipide aiheesta.

Täällä on moneen kertaan selitetty ettei se mielipide oo voinu vaikuttaa

Transhullu tuli ketjuun ja käänsi puheen ainoaan aiheeseen millä maailmassa on hänelle väliä: penikset naisten pukuhuoneissa ja ässänä hihassa naisvankien vaaran paikat. Odotan ketjuun kymmeniä tuhansia copy-paste-kommentteja aiheesta ja JK Rowlingin twiittauksia linkattuina.