Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ei tullut taaskaan toisia tinder-treffejä. Selitys: "Ei ollut kemiaa" :(
07.08.2022 |
Onko teille muille naisille käynyt näin? Minulle käy näin jatkuvasti, vuodesta toiseen. Exäni mielestä olen kuitenkin kaunis, seksikäs ja älykäs ja hän ihmettelee, miten voi olla niin vaikeaa löytää miestä.
Onko tuo "kemian" tai "kipinän" puuttuminen vain tekosyy ja oikeasti syy jossain ulkonäköön / käytökseen / elekieleen etc. liittyvä? Vai onko korkeastikoulutetuista miehistä 37+ vain tullut ihan älyttömän nirsoja eikä kelpaa mikään, jos ei heti tunnu perhosia vatsassa?
Itse ainakin annan mahdollisuuden aina toisille treffeille, vaikken olisikaan ihastunut, kunhan mies on kunnollinen eikä ulkonäkö ole luotaantyöntävä.
Kommentit (533)
Vierailija kirjoitti:
Taas on pakko olla naiselle korkeakoulutettu mies, naurattaahan se...
Jep, tuntuu että ap etsii jotain robottia eikä aitoa ihmistä. Ihminen on niin paljon muutakin kuin koulutuksensa.
Anyway, aloittajan kannattaa ehdottomasti kehittää itsetuntoaan netistä löytyvillä vinkeillä, googlaa esim. "better self-esteem". Ja suosittelen antamaan niille nuoremmillekin miehille mahdollisuuden. Onnea matkaan! 😊
N31
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle: Ei ole treffikumppanin velvollisuus eritellä sen tarkemmin miksi ei halua toisille treffeille. Kemian puuttuminen on hyvä yleisilmaisu, jota aikoinani käytin itsekin. Lisäksi maailma on täynnä ihmisiä. Vaikka monet näkevätkin sinussa jotain häiritsevää, niin ei varmaankaan kaikki. Senkään vuoksi tarkka erottelu puutteistasi on turhaa. Jos exäsi mielestä olet kaunis, seksikäs ja älykäs, niin kannattaisiko palata yhteen hänen kanssaan?
Tinder-profiilista ei valitettavasti pysty päättelemään vielä kauheasti. Esim. arvomaailmaa on vaikea päätellä profiilikuvasta ja lyhyestä esittelytekstistä.
Aloituksessa kiinnitti myös huomiota se, että etsit vain korkeakoulutettuja miehiä. Onko tällaiseen kriteeriin jokin erityinen syy? Täytyykö olla ihan tohtoriksi väitellyt vai maisteri vain? Itselleni ei ainakaan koulutustausta merkkaa oikein mitään. Kunhan pystyy itsensä elättämään.
Minä olen melko teoreettisesti suuntautunut ja kuivakka tutkija, joten kuvittelen, että ei minua jaksa kukaan muu kuin samanhenkinen ihminen. Enkä usko, että juttua syntyisi parisuhteen vertaa esim. ammattikoulun käyneen miehen kanssa. Keskustelu on minulle tärkeää. -eri
Itse olen samankaltainen kuin sinä, mutta vaimoni ei. Vaimoni on enemmänkin sosiaalinen, hetkessä eläjä. Meillä molemmilla on oma aikamme ja yhteinen aika. Hyvin toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä on sellaisia, joille seksuaalinen kiinnostus joko tulee heti ensinäkemältä tai ei tule koskaan, ja he sitten sanovat tämän "ei kemiaa" jos sitä ei tule.
Toki sitä käytetään selityksenä muutenkin, jos halutaan loukkaamatta lopettaa treffailu. Mä sain tätä myös Tinderissä ja jotkut sanoi kysyttäessä suoraankin, että olen aika vakava ja tylsänoloinen ihminen. Ja niin minä kyllä varmaan olenkin ja hyvä että nämä häipyivät jotka ei vakavista ihmisistä tykkää, ihan väärä minä olisin heille ollutkin. Työpaikalta löysin sitten toisen vakavan tylsimyksen kumppanikseni :D
Mä olen sellainen, että näen kyllä 5 minuutissa, että haluanko ko. miestä fyysisesti vai en (enkä usko, että voisin myöhemminkään haluta, jos en heti halua). Kun treffailin, niin jotkut miehet jäi ihan harmittamaan, kun ei kerta kaikkiaan livenä ollut mitään kipinää, vaikka tyyppi oli ihan kunnollinen. Oli siis ihan samanlaista kuin vaikka työpaikan kahvikeskusteluissa (en mä työkavereitakaan halua panna, vaikka voi ollakin ihan kivaa juttelua).
Sitten jossain vaiheessa tuli vastaan se tyyppi, josta tajusin heti, että tuon otan. Ei ole mikään ulkonäköjuttu, tuokin mies oli kaljuuntuva dadbod. Mutta siinä oli kemiaa ja paljon. Se on joku feromonijuttu, kommunikaatiotyyli, olemus tms., mitä on vaikea nimetä. Parisuhdetta ei siitä tapauksesta tullut (erilaiset toiveet tulevaisuudesta), mutta hyvää seksiä oli monta kuukautta. Parisuhteen tulevaisuuspotentiaalia ei tietenkään voi selvittää ekoilla treffeillä, mutta jos seksuaalikemia puuttuu, niin sitten ei ainakaan voi toimia.
Eli kyllä se, että kemia puuttuu, voi olla tottakin, ja se voi monen kanssa mennä niin. Mulla on ainakin tosi harvan kanssa kunnolla sitä kemiaa. Mutta varmasti varsinkin miehet vetoaa kemian puutteeseen myös silloin, jos eivät halua kertoa oikeaa syytä.
"tuon otan"
Missäs myymälässä on miehiä joita naiset vain valkkaavat ja ottavat?
Normaalissa elävässä elämässä näitä kohtaa. Itse näin tulevan mieheni fuksivuonna kampuksella. Ensi silmäyksellä tiesin että tuo tai ei mitään. Vuoden päästä oltiin naimisissa.
Eli nainen karkkikaupassa -väite pitääkin paikkansa? Naiset kun aina kysyvät "missä he muka vain valitsevat miehen" kun tasoteoreetikot esittävät tuon väitteen.
Missään ei ole karkkikauppaa, josta voi valita haluamansa miehen/naisen ja tämän on pakko ryhtyä suhteeseen.. Parisuhde on aina kahdenkauppa. Sen valitun kohteenkin pitää sitä suhdetta haluta. Sosiaalinen älykkyys kyllä auttaa näkemään, mitä toinen kaipaa ja toimimaan siten että ne toisetkin treffit ja jatkoa seuraa. Kenellekään se parisuhde ei tipahda katalogista valkkaamalla kuin manulle illallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa ihmisistä on sellaisia, joille seksuaalinen kiinnostus joko tulee heti ensinäkemältä tai ei tule koskaan, ja he sitten sanovat tämän "ei kemiaa" jos sitä ei tule.
Toki sitä käytetään selityksenä muutenkin, jos halutaan loukkaamatta lopettaa treffailu. Mä sain tätä myös Tinderissä ja jotkut sanoi kysyttäessä suoraankin, että olen aika vakava ja tylsänoloinen ihminen. Ja niin minä kyllä varmaan olenkin ja hyvä että nämä häipyivät jotka ei vakavista ihmisistä tykkää, ihan väärä minä olisin heille ollutkin. Työpaikalta löysin sitten toisen vakavan tylsimyksen kumppanikseni :D
Mä olen sellainen, että näen kyllä 5 minuutissa, että haluanko ko. miestä fyysisesti vai en (enkä usko, että voisin myöhemminkään haluta, jos en heti halua). Kun treffailin, niin jotkut miehet jäi ihan harmittamaan, kun ei kerta kaikkiaan livenä ollut mitään kipinää, vaikka tyyppi oli ihan kunnollinen. Oli siis ihan samanlaista kuin vaikka työpaikan kahvikeskusteluissa (en mä työkavereitakaan halua panna, vaikka voi ollakin ihan kivaa juttelua).
Sitten jossain vaiheessa tuli vastaan se tyyppi, josta tajusin heti, että tuon otan. Ei ole mikään ulkonäköjuttu, tuokin mies oli kaljuuntuva dadbod. Mutta siinä oli kemiaa ja paljon. Se on joku feromonijuttu, kommunikaatiotyyli, olemus tms., mitä on vaikea nimetä. Parisuhdetta ei siitä tapauksesta tullut (erilaiset toiveet tulevaisuudesta), mutta hyvää seksiä oli monta kuukautta. Parisuhteen tulevaisuuspotentiaalia ei tietenkään voi selvittää ekoilla treffeillä, mutta jos seksuaalikemia puuttuu, niin sitten ei ainakaan voi toimia.
Eli kyllä se, että kemia puuttuu, voi olla tottakin, ja se voi monen kanssa mennä niin. Mulla on ainakin tosi harvan kanssa kunnolla sitä kemiaa. Mutta varmasti varsinkin miehet vetoaa kemian puutteeseen myös silloin, jos eivät halua kertoa oikeaa syytä.
"tuon otan"
Missäs myymälässä on miehiä joita naiset vain valkkaavat ja ottavat?
Normaalissa elävässä elämässä näitä kohtaa. Itse näin tulevan mieheni fuksivuonna kampuksella. Ensi silmäyksellä tiesin että tuo tai ei mitään. Vuoden päästä oltiin naimisissa.
Eli nainen karkkikaupassa -väite pitääkin paikkansa? Naiset kun aina kysyvät "missä he muka vain valitsevat miehen" kun tasoteoreetikot esittävät tuon väitteen.
Kampus on täynnä ihmisiä, ei karkkeja. Maailma on täynnä ihmisiä. Tutustumalla useimmat löytävät mieluisan kumppanin. Ketään ei voi valita kuin karkkia.
Nyt tuossa kuitenkin kerrottiin useamman toimesta että he vain ottivat miehen.
Kävi niin onnekkaasti, että vastapuoli halusi samaa. Toisinkin olisi voinut olla. Silloin ei olisi ns. otettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoin mietin miksi exä on exä jos olet hänen mielestään noin viehättävä?
Jos on takana yhdet treffit niin todellakaan ei tarvitse mitenkään velvollisuudesta eritellä miksi varsinaisesti ei halua jakoa tai mikä ominaisuus ei nimenomaan kiinnostanut. Olette kuitenkin vieraita ihmisiä toisillenne periaatteessa.
Minulla oli usein vain kokonaisuus: ihminen oli erilainen kuin luulin ennen treffejä. En tarkoita nyt pelkkää ulkonäköä.
Puuttui tarvittava kiinnostus minun puoleltani ja juuri se vetovoima tai kemia.
Olen nainen ja miehen komeus, koulutus, varallisuus tms. ei riitä syyksi jatkaa jos muu puuttuu.Ihmisessä ei tarvitse olla varsinaista vikaa, vaikka joku sanoo, ettei ollut kemiaa. Sitä kemiaa ei ollut juuri sen ihmisen kanssa.
Itse mieluummin sanon sen heti, enkä ala roikottaa toista jollain velvollusuustreffeillä. Samoin toivon, ettei minua jostain velvollisuudesta kutsuta seuraaville treffeille.
Jos kemia puuttuu niin se puuttuu. Ei se ole mikään loukkaus.
Eihän sitä väkisinkään voi mistään taikoa.Olen 50 v, ja olen tuntenut heti kemiaa yhteen mieheen elämässäni. Jos olisin uskonut ensikemiaan, en olisi ollut yhdessäkään parisuhteessa. Ja olen ollut monessa hyvässä parisuhteessa, jotka ovat alkaneet ystävyydestä tai kemia on syttynyt ajan - kuukausien- kanssa.
Maltti on valttia.
Ihmiset ymmärtävät kemian eri tavalla. Minulle se tarkoittaa vahvaa fyysistä vetovoimaa ja sellaista tunnetta "kuin olisi tullut kotiin". Eli sen toisen ihmisen kanssa on välittömästi helppo olla ja hän vetää puoleensa. Kokonaisuudessaan kyse on monista erilaisista asioista. Koen, että parhaat ystäväni ovat parhaita ystäviäni juuri siksi, että heidänkin kanssaan on kemiat kohdanneet, vaikka olemme samaa sukupuolta eikä välillämme ole mitään seksuaalista. Sen sijaan on kohdanneet temperamentit ja persoonallisuudet.
Kun aikoinaan parisuhteet alkoivat live-kohtaamisista (baarissa tai muualla) niin se fyysinen vetovoima oli tiedossa jo ennen kuin alettiin suunnitella tapaamista. Ihmisen läheisyyteen ja juttusille hakeuduttiin siksi, että juuri hän veti puoleensa. Nettideiteissä sitä ei koskaan tiedä, tuleeko sellaista oloa. Siksi use(imm)at tapaamiset päättyvät siihen, ettei molemminpuolista vetovoimaa ole.
Minä en usko, että kemia syttyy ajan myötä. Uskon, että kyse on feromoneista ja muista tiedostamattomista kemiallisista/hormonaalisista reaktioista. Olen itse yrittänyt rakastua mieheen siksi, että hän olisi ollut niin mukava ja kaikin puolin sitä, mitä haen, mutta kun vetovoima puuttui niin ei siitä mitään tullut.
Jos pitäisi kuvata kemia pähkinänkuoressa (!) niin minulle se tarkoittaisi tässä kontekstissa sitä, että haluaisinko välittömästi fyysistä läheisyyttä miehen kanssa vai en. Jos en, en todennäköisesti halua sitä myöhemminkään. Jos haluan, silloin haluan alkaa tutustua häneen ja nähdä, kohtaavatko myös luonteemme, arvomme, toiveemme jne.
Puolisoni kanssa kemiat kohtasivat ensitapaamisella. Emme tavanneet deittisovelluksen kautta mutta sokkotreffeillä kuitenkin.
Sinä et usko että se syttyy. Minä tiedän että se voi hyvinkin syttyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP:lle: Ei ole treffikumppanin velvollisuus eritellä sen tarkemmin miksi ei halua toisille treffeille. Kemian puuttuminen on hyvä yleisilmaisu, jota aikoinani käytin itsekin. Lisäksi maailma on täynnä ihmisiä. Vaikka monet näkevätkin sinussa jotain häiritsevää, niin ei varmaankaan kaikki. Senkään vuoksi tarkka erottelu puutteistasi on turhaa. Jos exäsi mielestä olet kaunis, seksikäs ja älykäs, niin kannattaisiko palata yhteen hänen kanssaan?
Tinder-profiilista ei valitettavasti pysty päättelemään vielä kauheasti. Esim. arvomaailmaa on vaikea päätellä profiilikuvasta ja lyhyestä esittelytekstistä.
Aloituksessa kiinnitti myös huomiota se, että etsit vain korkeakoulutettuja miehiä. Onko tällaiseen kriteeriin jokin erityinen syy? Täytyykö olla ihan tohtoriksi väitellyt vai maisteri vain? Itselleni ei ainakaan koulutustausta merkkaa oikein mitään. Kunhan pystyy itsensä elättämään.
Minä olen melko teoreettisesti suuntautunut ja kuivakka tutkija, joten kuvittelen, että ei minua jaksa kukaan muu kuin samanhenkinen ihminen. Enkä usko, että juttua syntyisi parisuhteen vertaa esim. ammattikoulun käyneen miehen kanssa. Keskustelu on minulle tärkeää. -eri
Itse olen samankaltainen kuin sinä, mutta vaimoni ei. Vaimoni on enemmänkin sosiaalinen, hetkessä eläjä. Meillä molemmilla on oma aikamme ja yhteinen aika. Hyvin toimii.
Tietenkin aikuisilla on oma aika ja yhteinen aika. Mutta ihmiset haluavat yhteiseltä ajalta eri juttuja. Pääasia että löytyy kumppani, jonka kanssa yhteinen aika on mielekästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP lle: Oma mielikuva itsestäsi ja Tinder treffipalaute eivät ole selvästikkään linjassa. Yritä saada rehellistä palautetta ulkopuolisilta. Jos olisin samassa tilanteessa ehkä varaisin ajan vaikka Stokkan tyylikonsultilta tms ja pyytäisin rehellistä palautetta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin itsekään olet tuntenut kipinää ja kemiaa kaikkien kanssa? Mulle se fiilis on tärkein asia ekoilla treffeillä. Ihan kuin silloinkin kun livenä tapaa jonkun. Kyllä sen tietää ihan muutamassa minuutissa että kiinnostaako vai ei. Myöhemmin voi toki tulla esille jotain joka tappaa sen kiinnostuksen, mutta toisinpäin ei käy koskaan. Jos kipinää ei ole heti, ei sitä tule olemaan ikinä. Koettu on.
En siis vähättelisi kemian merkitystä. Ja jotain omanarvontuntoa peliin, nainen. Sä olet alistunut omituiseen asemaan jossa kerjäät toisia treffejä kunhan vaan mies ei ole täysi sika.
En muista, että olisin koskaan tuntenut ekoilla treffeillä kipinää. Kyllä se kiinnostus herää pikku hiljaa. Joistakin tosin näkee nopeasti, jos on täysin vääränlainen ja epähaluttava. Mutta, jos ei ole mitään erityistä vikaa, niin kyllä se kiinnostus voi herätä myöhemminkin.
Ap
Mulla on samantyylisiä kokemuksia ja ajatuksia. Mulle ei oikein tuo kemia / kipinä edes aukea, tulee lähinnä mieleen että jokin epätasapaino ja vetää puoleensa toista jonka puutteet matchaa kivasti omiin.. Mulla kiinnostus myös syventyy ajan kanssa jos syventyy, en pystyisi edes ajatella että hyppään sänkyyn jossain ensimmäisillä tai toisilla treffeillä. Sitten ne täysin epäsopivat kyllä huomaa heti ensitreffeillä. Kerran yhden kanssa oli jotakin mitä ehkä voisi kutsua kemiaksi, mutta en kyllä hänen kanssaan halunnut sänkyyn silti.
Miehillä ghostaamisen syyt voi olla mitä moninaisimpia, monella on sitoutumis- tms. ongelmia. Onhan se raskasta, mutta koita kääntää asia niin päin että mitä sä haluat ja kuka sulle kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisko kuitenkin syynä se, että miehet vaistoavat/ näkevät itsetunnon puutteen?
Tekstistäsi ainakin saa sen kuvan. että et arvosta itseäsi kovin paljon ja mietit, kuinka osaisit miellyttää muita.
Ole oma itsesi, äläkä yritä sulloutua valmiisiin muotteihin.
Kyllähän siinä väkisinkin itsetunto vajoaa, kun kerta toisensa jälkeen tulee torjutuksi.
Minulle ainakin kelpaisi mies, jolla on itsetunnossa parantamisen varaa, kunhan hän kohtele minua kiltisti eikä alista.
Ap
Nosta rimaa. Huono itsetunto = huonoa käytöstä ja alistamista.
Ehkä olitkin liian hyvä niille miehille ja niitä alkoi ahdistamaan jo heti alkuun?
Torjunta voi johtua myös siitä, että mies kokee ettei ole sun tasolla. Mä olin kerran treffeillä sellaisen haaveilijaluonteen kanssa, oli aikoinaan ollut konsultin töissäkin. Puhui tosi ympäripyöreästi asioista ja miten aikoi perustaa yrityksen jne. Mun hämmennys oli suuri, kun törmäsin häneen kerran Prisman lihatiskillä. :D Hän oli siis siellä myyjänä. Tyyppi meni aika vaikeaksi mutta juteltiin siinä niitä näitä aina kun jatkossa törmättiin. Oli kyllä ihan oikeat johtopäätökset vetänyt.
Jos nainen on kaunis, tulee treffiä liukuhihnalta. Moni nainen kokee ulkonäkönsä väärin. Rumia noin 70%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pidät korkeaa tasoa ja he hakevat ehkä vielä kauniimpaa ja vielä seksikkäämpää?
Jos nämä tindertyypit hakee kauniimpaa ja seksikkäämpää niin miksi ihmeessä matchaavat apn kanssa ja vielä ilmestyvät niille treffeille jos parempaa on tähtäimessä/tarjolla. Teidän teoria ei vaan toimi. Todella pieni osuus edes matcheistä johtaa oikeasti edes siihen ensimmäiseen tapaamiseen.
Ehkä ap on ollut lupaava paperilla. Suurin osa naisista myös muokkaa kuvansa niin, etteivät tosiaan näytä luonnossa samalta. Sen, onko tarpeeksi vetävä ja kiinnostava tietää vain tapaamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat katsoneet liikaa Disney elokuvia joissa rakkaus syntyy heti ensisilmäykselä.
Muutenkin 37+ ikäisillä korkeakoulutetuilla ei ole yleensä kokemusta parisuhteesta.
Tunnen yhden joka sai ensimmäisen suhteensä vasta 44 vuotiaana.
"Muutenkin 37+ ikäisillä korkeakoulutetuilla ei ole yleensä kokemusta parisuhteesta."
Täysin järjetön kommentti.
Tämä. Kyllä se on niin päin, että jos 37-vuotiaana ei ole kokemusta parisuhteesta, niin sitä ei todennäköisesti edes tule. Tämä ei viittaa parisuhteeseen vaan seksiin, mutta kertoo samasta asiasta, koska harva päätyy täysin seksittömään parisuhteeseen:
"Jos yhdyntäkokemusta ei vielä 30-vuotiaana ole, se useimmiten tarkoittaa, ettei sitä myöhemminkään tule."
Ikisinkut on vain yksi kategoria 37v sinkuissa. Todella monilla sinkuilla on tuossa iässä takana avioero ja pari muksua. Tarinat opiskelijabileissä pariutumisesta on ihan turhia, koska niinhän nuo tekivät joskus 22-vuotiaana. Sitten 15 vuotta myöhemmin ovat sinkkuja taas ja peli on muuttunut ihan toisenlaiseksi.
Myös on niitä, ketkä on olleet pitkässä parisuhteessa, mutta kumppani ei ole esim. halunnut lapsia ja itse haluaa ja näin ollen erosi ja etsii puolisoa, jonka kanssa perustaa perhe. Sitten on pelimiehet ja naiset, ketkä on rillutelleet menemään, mutta alkavat 40-vuotiaana asettua. Ja monta muuta tarinaa.
Ei todellakaan 37-vuotiaat sinkut ole kaikki kokemattomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raatorehelliset kysymykset:
- ap:n pituus, paino ja vartalotyyppi? Kuvaus pepusta/rinnoista?
- ovatko hiukset pitkät? Millainen pukeutumistyyli ja meikkaatko?
- oliko sinulla koulussa kuinka paljon kavereita? Entäs nyt?
- lemmikkieläimet?
- sinua kiinnostavat puheenaiheet?
- kun sanot että juttu luistaa, tarkoittaako se että seurastasi ei haluta pois millään?
- onko korkeakoulutus mainittu Tinder-profiilissasi? Onko se sinulle tärkeä asia?Ja:
- millä kriteereillä valitset miehet Tinderissä? Tähän rehellinen vastaus josta ei jätetä pois pinnallisia tai sosioekonomiseen asemaan liittyviä seikkojaNuo kysymyksesi ap:n ominaisuuksista ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Mitä ikinä hän niihin vastaisikin, voitte aina löytää sieltä jonkin kohdan, jolla perustelette, miksi miehet eivät kiinnostu. "Sulla on 4 cm liian lyhyet hiukset", "sulla ei ole tarpeeksi pyöreä peppu", "sulla oli koulussa liian vähän kavereita" (Mikä kriteeri tämä muuten edes on?), "Sulla on liikaa/liian vähän meikkiä", jne. Mutta kuitenkin jatkuvasti parisuhteisiin päätyy tässä maassa naisia, jotka vastaisivat "väärin" noihin kysymyksiisi. Ja tietenkin vaikka lemmieläin voi olla joillekin este suhteelle - mutta jollekin muulle sitten taas ei ole. Kyllähän miehetkin yksilöitä ovat. Ja esimerkiksi kysymys hiusten pituudesta on ihan älytön - jatkuvasti lyhythiuksisia naisia seurustelee ja monet aloittavatkin seurustelun lyhythiuksisina. Ei siis voi sanoa, että vain pitkähiuksisilla on edes mahdollisuus.
Ne ovat sinusta yhtä tyhjän kanssa, koska et kuuntele miesten näkemyksiä vaan haluat itse naisena päättää mikä on viehättävää.
No, ap haluaa miehen, joten miesten näkemykset ja vain miesten näkemykset ratkaisevat. Naisten mielipiteet ovat täysin merkityksettömiä.
"Sulla on 4 cm liian lyhyet hiukset"
Useimmat miehet suosivat pitkiä hiuksia. Lue miesten kommentteja vaikka tämän palstan ketjuissa. Ne ovat hyviä koska miehillä ei ole tarvetta vastata kohteliaasti.
"sulla ei ole tarpeeksi pyöreä peppu"
Peppu on iso valtti, nelikymppisille tyypillinen tanakka ja muodoton kroppa ei ole.
"sulla oli koulussa liian vähän kavereita" (Mikä kriteeri tämä muuten edes on?)
Ei minkäänlainen kriteeri. Mutta minun havaintojeni mukaan useimpien ihmisten sosiaalinen suosio pysyy verrattain samanlaisena, pl. alkoholisoituneet ym. Ap:ssa haiskahtaa kategoria korkeakoulutettu nainen joka uskoo edenneensä elämässä, mutta joka on oikeasti vähän outo käytökseltään muiden silmissä.
"Sulla on liikaa/liian vähän meikkiä", jne. Mutta kuitenkin jatkuvasti parisuhteisiin päätyy tässä maassa naisia, jotka vastaisivat "väärin" noihin kysymyksiisi. Ja tietenkin vaikka lemmieläin voi olla joillekin este suhteelle - mutta jollekin muulle sitten taas ei ole. Kyllähän miehetkin yksilöitä ovat. Ja esimerkiksi kysymys hiusten pituudesta on ihan älytön - jatkuvasti lyhythiuksisia naisia seurustelee ja monet aloittavatkin seurustelun lyhythiuksisina. Ei siis voi sanoa, että vain pitkähiuksisilla on edes mahdollisuus.
Parisuhteissa on myös 165cm pitkiä, ujoja, työttömiä ja alkoholisoituneita miehiä jotka pitävät videopeleistä. Mutta todennäköisyydet nousevat jos miehellä on haluttuja ominaisuuksia kuten 186cm pituus, raamikkuus, jykevät kasvot, matala ääni, korkea sosioekonominen status, kunnolla rahaa, sosiaalista sukkeluutta, rohkeutta ja seksuaalista dominanssia, tapa käyttää alkoa kohtuudella, jne.
Jos aloittaja et ole Tinder-ainesta niin mitä siellä sitten luuhaat? Käy ulkona kuten muutkin ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raatorehelliset kysymykset:
- ap:n pituus, paino ja vartalotyyppi? Kuvaus pepusta/rinnoista?
- ovatko hiukset pitkät? Millainen pukeutumistyyli ja meikkaatko?
- oliko sinulla koulussa kuinka paljon kavereita? Entäs nyt?
- lemmikkieläimet?
- sinua kiinnostavat puheenaiheet?
- kun sanot että juttu luistaa, tarkoittaako se että seurastasi ei haluta pois millään?
- onko korkeakoulutus mainittu Tinder-profiilissasi? Onko se sinulle tärkeä asia?Ja:
- millä kriteereillä valitset miehet Tinderissä? Tähän rehellinen vastaus josta ei jätetä pois pinnallisia tai sosioekonomiseen asemaan liittyviä seikkojaNuo kysymyksesi ap:n ominaisuuksista ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Mitä ikinä hän niihin vastaisikin, voitte aina löytää sieltä jonkin kohdan, jolla perustelette, miksi miehet eivät kiinnostu. "Sulla on 4 cm liian lyhyet hiukset", "sulla ei ole tarpeeksi pyöreä peppu", "sulla oli koulussa liian vähän kavereita" (Mikä kriteeri tämä muuten edes on?), "Sulla on liikaa/liian vähän meikkiä", jne. Mutta kuitenkin jatkuvasti parisuhteisiin päätyy tässä maassa naisia, jotka vastaisivat "väärin" noihin kysymyksiisi. Ja tietenkin vaikka lemmieläin voi olla joillekin este suhteelle - mutta jollekin muulle sitten taas ei ole. Kyllähän miehetkin yksilöitä ovat. Ja esimerkiksi kysymys hiusten pituudesta on ihan älytön - jatkuvasti lyhythiuksisia naisia seurustelee ja monet aloittavatkin seurustelun lyhythiuksisina. Ei siis voi sanoa, että vain pitkähiuksisilla on edes mahdollisuus.
Ne ovat sinusta yhtä tyhjän kanssa, koska et kuuntele miesten näkemyksiä vaan haluat itse naisena päättää mikä on viehättävää.
No, ap haluaa miehen, joten miesten näkemykset ja vain miesten näkemykset ratkaisevat. Naisten mielipiteet ovat täysin merkityksettömiä.
"Sulla on 4 cm liian lyhyet hiukset"
Useimmat miehet suosivat pitkiä hiuksia. Lue miesten kommentteja vaikka tämän palstan ketjuissa. Ne ovat hyviä koska miehillä ei ole tarvetta vastata kohteliaasti.
"sulla ei ole tarpeeksi pyöreä peppu"
Peppu on iso valtti, nelikymppisille tyypillinen tanakka ja muodoton kroppa ei ole.
"sulla oli koulussa liian vähän kavereita" (Mikä kriteeri tämä muuten edes on?)
Ei minkäänlainen kriteeri. Mutta minun havaintojeni mukaan useimpien ihmisten sosiaalinen suosio pysyy verrattain samanlaisena, pl. alkoholisoituneet ym. Ap:ssa haiskahtaa kategoria korkeakoulutettu nainen joka uskoo edenneensä elämässä, mutta joka on oikeasti vähän outo käytökseltään muiden silmissä.
"Sulla on liikaa/liian vähän meikkiä", jne. Mutta kuitenkin jatkuvasti parisuhteisiin päätyy tässä maassa naisia, jotka vastaisivat "väärin" noihin kysymyksiisi. Ja tietenkin vaikka lemmieläin voi olla joillekin este suhteelle - mutta jollekin muulle sitten taas ei ole. Kyllähän miehetkin yksilöitä ovat. Ja esimerkiksi kysymys hiusten pituudesta on ihan älytön - jatkuvasti lyhythiuksisia naisia seurustelee ja monet aloittavatkin seurustelun lyhythiuksisina. Ei siis voi sanoa, että vain pitkähiuksisilla on edes mahdollisuus.
Parisuhteissa on myös 165cm pitkiä, ujoja, työttömiä ja alkoholisoituneita miehiä jotka pitävät videopeleistä. Mutta todennäköisyydet nousevat jos miehellä on haluttuja ominaisuuksia kuten 186cm pituus, raamikkuus, jykevät kasvot, matala ääni, korkea sosioekonominen status, kunnolla rahaa, sosiaalista sukkeluutta, rohkeutta ja seksuaalista dominanssia, tapa käyttää alkoa kohtuudella, jne.
Ymmärsit väärin. Uskon hyvinkin, että tietyt asiat ovat "miesten mieleen". Mutta silti moni sellainenkin nainen päätyy suhteeseen, joka ei ole tällaisen unelmanaisen näköinen. Pointtini ei siis ollut, mikä on viehättävää, vaan että tällaiset asiat eivät yleensä ratkaise mahdollisuutta löytää kumppania. Tottakai, mitä enemmän on sellainen, josta useimmat miehet pitävät, sitä isompi osa varmaan kiinnostuu ja sitä kautta on isompi todennäköisyys löytää suhde. Ilmeisesti kaikki miehet eivät pariudu ihannenaisen kanssa. En esimerkiksi usko, että kenenkään naisen sinkkuus johtuu siitä, että ei ole tarpeeksi pyöreä peppu.
Olen kohta 40v nainen ja kokenut kemian sekä kipinän kahden ihmisen kanssa. Ollut suhteessa sekä miesten kanssa ilman kemiaa että noiden kahden kanssa missä kemiaa oli.
Tuo on harvinaista ja onnekasta, että löytyy molemminpuolinen sähköisyys. Sitä voi etsiä vuosia eikä koskaan löytää. Sitten kun sen löytää, se on niin selvä peli että avioliittoja särkyy, perheitä särkyy..
Kuitenkin se on niin voimakas tunne että ei kaduta vaikka elämä menisi uusiksi. Sitä ei voi verrata noihin ihan hyviin ja täysin toimiviin suhteisiin. Sitä odotellessa sitä tavallaan tyytyy niihin, mutta niissä voi olla ihan onnellinen kuitenkin.
Kun tuon sisäistää ymmärtää paremmin miksi joku lähtee toisen matkaan ja voi olla onnellinen hänen puolestaan.
Vierailija kirjoitti:
AP:lle: Ei ole treffikumppanin velvollisuus eritellä sen tarkemmin miksi ei halua toisille treffeille. Kemian puuttuminen on hyvä yleisilmaisu, jota aikoinani käytin itsekin. Lisäksi maailma on täynnä ihmisiä. Vaikka monet näkevätkin sinussa jotain häiritsevää, niin ei varmaankaan kaikki. Senkään vuoksi tarkka erottelu puutteistasi on turhaa. Jos exäsi mielestä olet kaunis, seksikäs ja älykäs, niin kannattaisiko palata yhteen hänen kanssaan?
Tinder-profiilista ei valitettavasti pysty päättelemään vielä kauheasti. Esim. arvomaailmaa on vaikea päätellä profiilikuvasta ja lyhyestä esittelytekstistä.
Aloituksessa kiinnitti myös huomiota se, että etsit vain korkeakoulutettuja miehiä. Onko tällaiseen kriteeriin jokin erityinen syy? Täytyykö olla ihan tohtoriksi väitellyt vai maisteri vain? Itselleni ei ainakaan koulutustausta merkkaa oikein mitään. Kunhan pystyy itsensä elättämään.
Olisinkin exäni kanssa yhdessä, jos se olisi pelkästään minusta kiinni. Mutta valitettavasti exäni on epäluotettava ja sitoutumiskammoinen, jolla on pakkomielle tutustua jatkuvasti uusiin naisiin eikä hän kykene olemaan hetkeäkään yksin. Hän oli juuri kesällä ihastunut/rakastunut yhteen sosiaalipsykologiin. Tuskin exäni edes tietää, mitä rakkaus tarkoittaa. Mutta hän oli niin fiksu nainen, että hälytyskellot soivat liian nopeasta "rakastumisesta". Heti sen jälkeen ex tuli häntä koipien välissä luokseni puhuen "parisuhteestamme" ja ehdottaen seksiä. En lämmennyt...
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pidät korkeaa tasoa ja he hakevat ehkä vielä kauniimpaa ja vielä seksikkäämpää?
Jos nämä tindertyypit hakee kauniimpaa ja seksikkäämpää niin miksi ihmeessä matchaavat apn kanssa ja vielä ilmestyvät niille treffeille jos parempaa on tähtäimessä/tarjolla. Teidän teoria ei vaan toimi. Todella pieni osuus edes matcheistä johtaa oikeasti edes siihen ensimmäiseen tapaamiseen.
Moni käskee laskemaan rimaa. Ette ole selvästi lukeneet koko ketjua, jossa olen selittänyt, että olen tavannut myös lyhyitä ja lihavia miehiä, joilla tuskin riittää liikaa kysyntää. Yhtä lyhyttä kohtaan tunsinkin vetovoimaa, mutta en vielä ekoilla treffeillä. Muuten olen tavannut vain miehiä, joita kohtaan en ole itsekään tuntenut mitään vetoa, mutta koska ovat kunnollisia eivätkä liian vastenmielisen näköisiä, olisin voinut hyvin antaa toisen mahdollisuuden, koska uskon, että kiintymys kasvaa tutustuessa. Näiltä miehiltä tuli sitten kommenttia treffien jälkeen, että ei ollut kemiaa.
Ap
Alue: Aihe vapaa
Ihmiset ymmärtävät kemian eri tavalla. Minulle se tarkoittaa vahvaa fyysistä vetovoimaa ja sellaista tunnetta "kuin olisi tullut kotiin". Eli sen toisen ihmisen kanssa on välittömästi helppo olla ja hän vetää puoleensa. Kokonaisuudessaan kyse on monista erilaisista asioista. Koen, että parhaat ystäväni ovat parhaita ystäviäni juuri siksi, että heidänkin kanssaan on kemiat kohdanneet, vaikka olemme samaa sukupuolta eikä välillämme ole mitään seksuaalista. Sen sijaan on kohdanneet temperamentit ja persoonallisuudet.
Kun aikoinaan parisuhteet alkoivat live-kohtaamisista (baarissa tai muualla) niin se fyysinen vetovoima oli tiedossa jo ennen kuin alettiin suunnitella tapaamista. Ihmisen läheisyyteen ja juttusille hakeuduttiin siksi, että juuri hän veti puoleensa. Nettideiteissä sitä ei koskaan tiedä, tuleeko sellaista oloa. Siksi use(imm)at tapaamiset päättyvät siihen, ettei molemminpuolista vetovoimaa ole.
Minä en usko, että kemia syttyy ajan myötä. Uskon, että kyse on feromoneista ja muista tiedostamattomista kemiallisista/hormonaalisista reaktioista. Olen itse yrittänyt rakastua mieheen siksi, että hän olisi ollut niin mukava ja kaikin puolin sitä, mitä haen, mutta kun vetovoima puuttui niin ei siitä mitään tullut.
Jos pitäisi kuvata kemia pähkinänkuoressa (!) niin minulle se tarkoittaisi tässä kontekstissa sitä, että haluaisinko välittömästi fyysistä läheisyyttä miehen kanssa vai en. Jos en, en todennäköisesti halua sitä myöhemminkään. Jos haluan, silloin haluan alkaa tutustua häneen ja nähdä, kohtaavatko myös luonteemme, arvomme, toiveemme jne.
Puolisoni kanssa kemiat kohtasivat ensitapaamisella. Emme tavanneet deittisovelluksen kautta mutta sokkotreffeillä kuitenkin.