Ei tullut taaskaan toisia tinder-treffejä. Selitys: "Ei ollut kemiaa" :(

Vierailija kirjoitti:

Yksinkö? kirjoitti:

Ihan perusdeittailulogiikkaa. Tykkäät samasta 5% joista kaikki muutkin naiset tykkää. Ei sussa ole mitään vikaa mutta niillä, joiden kanssa menet treffeille, on 20 muuta treffiä sovittuna. Pitää olla todella kuuma että pääsisis jatkoon. Yritä madaltaa rimaa. Sieltä saattaa löytyä joku helmi joka ei ole kyynistynyt vielä.

Itse 50+ akateeminen, hyväpalkkainen, varakas, älykäs, urheilullinen, hyväkäytöksinen, taitava sängyssä ja vastaeronnut. Alussa deittailin ikäisiäni ja myös normaalipainoisia. Seksiä oli jopa useita kertoja viikossa eri naisten kanssa. Sitten rupesin nostamaan rimaa. Nyt haussa on joku älykäs, urheilullinen, korkean libidon omistava, hyväluonteinen, 20+ nainen joka ei halua lapsia. Seksiä ei yhtä usein kuin ennen mutta panostan laatuun. Monille jotka eivät täytä kriteerejä olen antanut rukkaset. Vika ei todellakaan ole ollut heissä vaan ainoastaan minun omassa kyynisyydessä.

Papparainen harhoissaan omasta viehätysvoimastaan. Iske vaan suosiolla rahat tiskiin niin joku golddigger iskee kiinni. Tuossa iässä ei saa muuta kuin ostetun escortin.

Ei minun tarvitse elätellä harhoja. Sen verran usein onnistuu. Eikä koskaan ole raha vaihtanut omistajaa. Kukin tyylillään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä on sellaisia, joille seksuaalinen kiinnostus joko tulee heti ensinäkemältä tai ei tule koskaan, ja he sitten sanovat tämän "ei kemiaa" jos sitä ei tule. 

Toki sitä käytetään selityksenä muutenkin, jos halutaan loukkaamatta lopettaa treffailu. Mä sain tätä myös Tinderissä ja jotkut sanoi kysyttäessä suoraankin, että olen aika vakava ja tylsänoloinen ihminen. Ja niin minä kyllä varmaan olenkin ja hyvä että nämä häipyivät jotka ei vakavista ihmisistä tykkää, ihan väärä minä olisin heille ollutkin. Työpaikalta löysin sitten toisen vakavan tylsimyksen kumppanikseni :D

Mä olen sellainen, että näen kyllä 5 minuutissa, että haluanko ko. miestä fyysisesti vai en (enkä usko, että voisin myöhemminkään haluta, jos en heti halua). Kun treffailin, niin jotkut miehet jäi ihan harmittamaan, kun ei kerta kaikkiaan livenä ollut mitään kipinää, vaikka tyyppi oli ihan kunnollinen. Oli siis ihan samanlaista kuin vaikka työpaikan kahvikeskusteluissa (en mä työkavereitakaan halua panna, vaikka voi ollakin ihan kivaa juttelua).

Sitten jossain vaiheessa tuli vastaan se tyyppi, josta tajusin heti, että tuon otan. Ei ole mikään ulkonäköjuttu, tuokin mies oli kaljuuntuva dadbod. Mutta siinä oli kemiaa ja paljon. Se on joku feromonijuttu, kommunikaatiotyyli, olemus tms., mitä on vaikea nimetä. Parisuhdetta ei siitä tapauksesta tullut (erilaiset toiveet tulevaisuudesta), mutta hyvää seksiä oli monta kuukautta. Parisuhteen tulevaisuuspotentiaalia ei tietenkään voi selvittää ekoilla treffeillä, mutta jos seksuaalikemia puuttuu, niin sitten ei ainakaan voi toimia.

Eli kyllä se, että kemia puuttuu, voi olla tottakin, ja se voi monen kanssa mennä niin. Mulla on ainakin tosi harvan kanssa kunnolla sitä kemiaa. Mutta varmasti varsinkin miehet vetoaa kemian puutteeseen myös silloin, jos eivät halua kertoa oikeaa syytä.

"tuon otan"

Missäs myymälässä on miehiä joita naiset vain valkkaavat ja  ottavat?

Normaalissa elävässä elämässä näitä kohtaa. Itse näin tulevan mieheni fuksivuonna kampuksella. Ensi silmäyksellä tiesin että tuo tai ei mitään. Vuoden päästä oltiin naimisissa.

Nämä ovat juuri niitä tapauksia, joissa sitä kemiaa on - ja se on molemminpuolista. Itsekin tiesin heti, että tuon haluan, ja mies oli minusta ihan samaa mieltä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pidät korkeaa tasoa ja he hakevat ehkä vielä kauniimpaa ja vielä seksikkäämpää?

Jos nämä tindertyypit hakee kauniimpaa ja seksikkäämpää niin miksi ihmeessä matchaavat apn kanssa ja vielä ilmestyvät niille treffeille jos parempaa on tähtäimessä/tarjolla. Teidän teoria ei vaan toimi. Todella pieni osuus edes matcheistä johtaa oikeasti edes siihen ensimmäiseen tapaamiseen.

Joskus kuvat lupaavat liikoja tai sitten juttu ei vaan luista. Ei mitään syytä.

Vierailija kirjoitti:

Papparainen harhoissaan omasta viehätysvoimastaan. Iske vaan suosiolla rahat tiskiin niin joku golddigger iskee kiinni. Tuossa iässä ei saa muuta kuin ostetun escortin.

Tuo papparainen on ihan onnessaan, kun sai sinut provosoitua vastaamaan. Teit hänelle jälleen palveluksen.

Vierailija kirjoitti:

Yksinkö? kirjoitti:

Ihan perusdeittailulogiikkaa. Tykkäät samasta 5% joista kaikki muutkin naiset tykkää. Ei sussa ole mitään vikaa mutta niillä, joiden kanssa menet treffeille, on 20 muuta treffiä sovittuna. Pitää olla todella kuuma että pääsisis jatkoon. Yritä madaltaa rimaa. Sieltä saattaa löytyä joku helmi joka ei ole kyynistynyt vielä.

Itse 50+ akateeminen, hyväpalkkainen, varakas, älykäs, urheilullinen, hyväkäytöksinen, taitava sängyssä ja vastaeronnut. Alussa deittailin ikäisiäni ja myös normaalipainoisia. Seksiä oli jopa useita kertoja viikossa eri naisten kanssa. Sitten rupesin nostamaan rimaa. Nyt haussa on joku älykäs, urheilullinen, korkean libidon omistava, hyväluonteinen, 20+ nainen joka ei halua lapsia. Seksiä ei yhtä usein kuin ennen mutta panostan laatuun. Monille jotka eivät täytä kriteerejä olen antanut rukkaset. Vika ei todellakaan ole ollut heissä vaan ainoastaan minun omassa kyynisyydessä.

Papparainen harhoissaan omasta viehätysvoimastaan. Iske vaan suosiolla rahat tiskiin niin joku golddigger iskee kiinni. Tuossa iässä ei saa muuta kuin ostetun escortin.

Tietenkin vastapuolena pitää olla joku joka on mieltynyt vanhempiin miehiin. Mutta kyllä näitäkin naisia löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Papparainen harhoissaan omasta viehätysvoimastaan. Iske vaan suosiolla rahat tiskiin niin joku golddigger iskee kiinni. Tuossa iässä ei saa muuta kuin ostetun escortin.

Tuo papparainen on ihan onnessaan, kun sai sinut provosoitua vastaamaan. Teit hänelle jälleen palveluksen.

Tarkoitus oli siis avata APlle miehen näkökulmaa näihin. Vastapuolen tilanteesta ja motivaatiotekijöistä ei voi tietää mitään. Pitää vaan jaksaa uskoa itseensä.

Tassuhassu kirjoitti:

Ap on trolli joka oikeasti on pertti 55 vuotias joka kirjottele näitä huvikseen.

Niin. Useita aloituksia, joissa lähes täydellinen nelikymppinen nainen ei löydä miestä. Tarkoitus aloittaa keskustelu siitä, miten naisia ei huolikukasn ja muyttisellä menestyvillä nelikymppisellä miehellä on loputon markkina.

Yksinkö? kirjoitti:

Ihan perusdeittailulogiikkaa. Tykkäät samasta 5% joista kaikki muutkin naiset tykkää. Ei sussa ole mitään vikaa mutta niillä, joiden kanssa menet treffeille, on 20 muuta treffiä sovittuna. Pitää olla todella kuuma että pääsisis jatkoon. Yritä madaltaa rimaa. Sieltä saattaa löytyä joku helmi joka ei ole kyynistynyt vielä.

Itse 50+ akateeminen, hyväpalkkainen, varakas, älykäs, urheilullinen, hyväkäytöksinen, taitava sängyssä ja vastaeronnut. Alussa deittailin ikäisiäni ja myös normaalipainoisia. Seksiä oli jopa useita kertoja viikossa eri naisten kanssa. Sitten rupesin nostamaan rimaa. Nyt haussa on joku älykäs, urheilullinen, korkean libidon omistava, hyväluonteinen, 20+ nainen joka ei halua lapsia. Seksiä ei yhtä usein kuin ennen mutta panostan laatuun. Monille jotka eivät täytä kriteerejä olen antanut rukkaset. Vika ei todellakaan ole ollut heissä vaan ainoastaan minun omassa kyynisyydessä.

Mitäs siis meinaat - jos sinä 50+ miehenä koet, että 20+ olisi mieluisa ja sopiva kumppani, niin meinaatko, että 30-vuotiaiden naisten kannattaisi katsella 60-vuotiaita miehiä ja 40-vuotiaiden naisten 70-vuotiaita miehiä?

Joo, ei mene noin. Rimaa voi alentaa sellaisten asioiden kohdalla, jotka eivät vaikuta henkilökemioihin ja seksuaaliseen vetovoimaan, eli esim. pk-seudulta kumppania etsivä helsinkiläisnainen voi laajentaa hakualuetta koko Uudellemaalle ja hyvöksyä, että myös etäsuhde jonkun tosi ihanan Raaseporissa asuvan kanssa voisi olla ihan kelpo vaihtoehto. Mutta se ei mene niin, että lasketaan rimaa ja aletaan etsiä miestä sellaisista, jotka eivät yksinkertaisesti vedä puoleensa. Ja usein huomattava ikäero tarkoittaa, että mies ei vaan viehätä ulkonäöllisesti, usein henkisten ominaisuuksienkaan puolesta. (Ainakin itse huomaan, että arvomaailmassa, käsityksessä sukupuolista, elämäntyylissä on aika paljon eroa 30 vuotta vanhemman kanssa - omat vanhempani ovat sen ikäisiä, ja toinen heistä on jo täysin autettava.) Seksistä ei ole kokemusta vanhempien miesten kanssa, mutta äkkiseltään veikkaan, että erilaiset ongelmat ovat ikämiesten kohdalla todennäköisempiä kuin omanikäisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi hyvänen aika teitä tinderkurimuksessa eläviä ressukoita! Ettekö nyt aikuiset ihmiset ymmärrä, että nuo tinderongelmanne ovat paitsi typeriä niin myös turhia. Kenenkään, ei miesten eikä naisten, kannata omaa arvoaan jossain tinderissä mittauttaa jatkuvalla syötöllä. Ei ihme jos menee puurot ja vellit ja pää sekaisin, koska ei nyt kenenkään tunne-elämää ole tarkoitettukaan kestämään mitään tindervetkutusta.

Jokainen on niin arvokas, että ansaitsee kohdata toisen ihmisen omana itsenään reaalimaailmassa ilman keinotekoista teknologiaa, naurettavia potretteja ja omituisia selityksiä. Olen onnellinen, että 15 vuotta sitten kun etsin uutta kumppania eron jälkeen, ei ollut mitään tinderiä. Erityisen surullista on, että nuoret kaksivitosetkin hakevat sieltä seuraa. Olen vakuuttunut siitä, että kun sinkut ryhtyvät tinderlakkoon, ahdistus ja mielenterveysongelmat vähenevät radikaalisti. Luottakaa siihen, että elämä kantaa ja aito kipinä syntyy vain oikeissa kohtaamisissa.

35+ kategoriassa ongelmana on, ettei sellaisia paikkoja oikein hirveästi ole, missä olisi sovinnaista lähestyä toista parisuhdemielessä. Esim. nuorena opiskelijabileissä kaikki oli ns. saatavilla, ja oli ihan hyvä todennäköisyys, että joku, jonka kohtaat, olisi sinkku. 35+ useimmat ovat parisuhteissa, ja esim. itse olen eronnut, mutta ihmiset olettaa, että mulla on joku mies, kun mulla on lapsiakin.

Eikä tuollaiset sitten tule puheeksi. Lasten harrastuksissakin tietysti oletan, että lapsen kaverin isä on lapsen kaverin äidin kanssa yhdessä, eikä ole sovinnaista mennä ko. miestä iskemään. Eikä ole sovinnaista työpaikallakaan. Ja baarissa ei välttämättä kohtaa yhtäkään fiksunoloista sinkkua jne. Hirveän hyvä tuuri pitäisi käydä.

Tinder kyllä nostaa todennäköisyyksiä kohdata muita sinkkuja. Pitää vaan osata suodattaa ne törkimykset sieltä ja hyväksyä, että ensimmäinen deitti tuskin on se oikea. Esim. kaverini löysi aviomiehensä Tinderistä, mutta kävi sitä ennen 40 treffit ja kirjotteli miehille paljon ennen ensitreffejä. Työlästä on.

Herrajestas, 40 treffit on kyllä hulluutta. Ne väliin jättämällä olisi säästynyt paljon omanarvontuntoa ja mielen tasapainoa. Sellainen ei vaan yksinkertaisesti ole järjellistä touhua. Parisuhteen etsiminen ei ole mikään tinderexcel, jossa suodattamisella tai millään sellaisella saa mitään hyvää ja pysyvää aikaiseksi. Tavallisessa elämässä kohtaa ihmisiä ja jos ei parisuhdetta synny, niin eipä ole tarvinnut toiveitaan ja tunteitaan ladata johonkin jo valmiiksi epätoivoiseen tindertöpeksintään.

Puistonpenkillä voi istua, jos ei jaksa baarissa notkua. Bussissa voi heittää jonkun kivan kommentin.

Te upeat sinkut, nauttikaa vapaudestanne ja tavatkaa ihmisiä omilla ehdoillanne. Tinder helvettiin.

- se edellinen-

Puiston penkillä istumalla tai bussissa kommentteja tuntemattomille heittämällä et kyllä tule itsellesi kumppania löytämään. Nämä sun vinkit on aivan harhaisia, vaikuttaa siltä että et tiedä yhtään mistä puhut.

Tinderistäkö löytyy?

Jos itse eroaisin, en ikimaailmassa menisi Tinderiin tai muihin sovelluksiin. Ne on nähty (muut sovellukset, Tinderissä en ole ollut koska sitä ei vielä ollut kun viimeksi olin sinkkuna). En usko, että ylipäänsä enää toivoisin rakkautta löytäväni, mutta jos sellainen tarve iskisi niin toimisin kyllä kuten ennen nykyisen puolison löytymistäkin: tekisin asioita, joista nautin, ja olisin aktiivinen. Tutustuisin ihmisiin, verkostoituisin, pitäisin yllä sosiaalisia suhteitani. Mitä laajemmat sosiaaliset verkostot, sitä helpommin ne laajenevat entisestään ja mitä enemmän ne laajenevat, sitä todennäköisemmin sitä kautta tutustuu myös ihmiseen, jonka kanssa voi syttyä mielenkiinto muuhunkin kuin ystävyyteen.

Tinderistä löytyy helposti tutustumisen arvoisia ihmisiä, joista sitten mahdollisesti löytää itselleen sopivan kumppanin. Ihmiset on erilaisia, ei kaikki ole sosiaalisia verkostoitujia flirttailemassa ympäriinsä.

Se on jotenkin hassua, että pitkässä parisuhteessa olevat, Tinderiä käyttämättömät ohjeistavat miten suhteen löytää. Kyllä minun ja kaikkien muidenkin elämä oli aivan erilaista yli 20 vuotta sitten, kun edellisen kerran seuraa etsin. Nykyään on erilaiset kuviot, sen on saanut todeta.

Tinderiä kannattaa käyttää, jos se toimii. En usko, että minun kohdallani toimisi, koska en ulkonäölläni herättäisi useimpien miesten kiinnostusta.

Tuntuuhan tuo miehilläkin jotenkin toimivan vaikka valtaosa miehistä ei herätä useimpien naisten kiinnostusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raatorehelliset kysymykset:

- ap:n pituus, paino ja vartalotyyppi? Kuvaus pepusta/rinnoista?

- ovatko hiukset pitkät? Millainen pukeutumistyyli ja meikkaatko?

- oliko sinulla koulussa kuinka paljon kavereita? Entäs nyt?

- lemmikkieläimet?

- sinua kiinnostavat puheenaiheet?

- kun sanot että juttu luistaa, tarkoittaako se että seurastasi ei haluta pois millään?

- onko korkeakoulutus mainittu Tinder-profiilissasi? Onko se sinulle tärkeä asia?

Ja:

- millä kriteereillä valitset miehet Tinderissä? Tähän rehellinen vastaus josta ei jätetä pois pinnallisia tai sosioekonomiseen asemaan liittyviä seikkoja

Tämä.

Naiset tsemppaavat aina toisiaan. Ap on upea, miehissä on vika. Hemmotteluviikonloppu ja go girl-fiilistä niin kaikki muuttuu.

Oikeasti ap yrittää liian tasokkaita miehiä suhteessa omaan tasoonsa (johon vaikuttavat eri kriteerit kuin miehillä, esim. 37+ miehellä korkeakoulutus on isompi valtti kuin naisella), tai on oikeasti umpitylsää ja vaivaannuttavaa seuraa vaikka itse kokeekin että juttu luisti (sosiaalisesti taitavan ja komean miehen kanssa).

Ei korkeakoulutus ole mikään valttikortti miehillekään. Eikä kukaan nainen kuvittele, että mies haluaisi hänet koulutuksen takia. Valttikortteja ovat seksuaalinen vetovoima ja samalla aaltopituudella oleminen. Ilman näitä ei auta, vaikka muuten täyttäisi kaikki toiveet koulutuksista tai muista, ja toisaalta kun nämä löytyvät, saa heti etumatkan kaikkiin "paperilla hyviin" nähden.

Vierailija kirjoitti:

Raatorehelliset kysymykset:

- ap:n pituus, paino ja vartalotyyppi? Kuvaus pepusta/rinnoista?

- ovatko hiukset pitkät? Millainen pukeutumistyyli ja meikkaatko?

- oliko sinulla koulussa kuinka paljon kavereita? Entäs nyt?

- lemmikkieläimet?

- sinua kiinnostavat puheenaiheet?

- kun sanot että juttu luistaa, tarkoittaako se että seurastasi ei haluta pois millään?

- onko korkeakoulutus mainittu Tinder-profiilissasi? Onko se sinulle tärkeä asia?

Ja:

- millä kriteereillä valitset miehet Tinderissä? Tähän rehellinen vastaus josta ei jätetä pois pinnallisia tai sosioekonomiseen asemaan liittyviä seikkoja

Nuo kysymyksesi ap:n ominaisuuksista ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. Mitä ikinä hän niihin vastaisikin, voitte aina löytää sieltä jonkin kohdan, jolla perustelette, miksi miehet eivät kiinnostu. "Sulla on 4 cm liian lyhyet hiukset", "sulla ei ole tarpeeksi pyöreä peppu", "sulla oli koulussa liian vähän kavereita" (Mikä kriteeri tämä muuten edes on?), "Sulla on liikaa/liian vähän meikkiä", jne. Mutta kuitenkin jatkuvasti parisuhteisiin päätyy tässä maassa naisia, jotka vastaisivat "väärin" noihin kysymyksiisi. Ja tietenkin vaikka lemmieläin voi olla joillekin este suhteelle - mutta jollekin muulle sitten taas ei ole. Kyllähän miehetkin yksilöitä ovat. Ja esimerkiksi kysymys hiusten pituudesta on ihan älytön - jatkuvasti lyhythiuksisia naisia seurustelee ja monet aloittavatkin seurustelun lyhythiuksisina. Ei siis voi sanoa, että vain pitkähiuksisilla on edes mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Yksinkö? kirjoitti:

Ihan perusdeittailulogiikkaa. Tykkäät samasta 5% joista kaikki muutkin naiset tykkää. Ei sussa ole mitään vikaa mutta niillä, joiden kanssa menet treffeille, on 20 muuta treffiä sovittuna. Pitää olla todella kuuma että pääsisis jatkoon. Yritä madaltaa rimaa. Sieltä saattaa löytyä joku helmi joka ei ole kyynistynyt vielä.

Itse 50+ akateeminen, hyväpalkkainen, varakas, älykäs, urheilullinen, hyväkäytöksinen, taitava sängyssä ja vastaeronnut. Alussa deittailin ikäisiäni ja myös normaalipainoisia. Seksiä oli jopa useita kertoja viikossa eri naisten kanssa. Sitten rupesin nostamaan rimaa. Nyt haussa on joku älykäs, urheilullinen, korkean libidon omistava, hyväluonteinen, 20+ nainen joka ei halua lapsia. Seksiä ei yhtä usein kuin ennen mutta panostan laatuun. Monille jotka eivät täytä kriteerejä olen antanut rukkaset. Vika ei todellakaan ole ollut heissä vaan ainoastaan minun omassa kyynisyydessä.

Mitäs siis meinaat - jos sinä 50+ miehenä koet, että 20+ olisi mieluisa ja sopiva kumppani, niin meinaatko, että 30-vuotiaiden naisten kannattaisi katsella 60-vuotiaita miehiä ja 40-vuotiaiden naisten 70-vuotiaita miehiä?

Joo, ei mene noin. Rimaa voi alentaa sellaisten asioiden kohdalla, jotka eivät vaikuta henkilökemioihin ja seksuaaliseen vetovoimaan, eli esim. pk-seudulta kumppania etsivä helsinkiläisnainen voi laajentaa hakualuetta koko Uudellemaalle ja hyvöksyä, että myös etäsuhde jonkun tosi ihanan Raaseporissa asuvan kanssa voisi olla ihan kelpo vaihtoehto. Mutta se ei mene niin, että lasketaan rimaa ja aletaan etsiä miestä sellaisista, jotka eivät yksinkertaisesti vedä puoleensa. Ja usein huomattava ikäero tarkoittaa, että mies ei vaan viehätä ulkonäöllisesti, usein henkisten ominaisuuksienkaan puolesta. (Ainakin itse huomaan, että arvomaailmassa, käsityksessä sukupuolista, elämäntyylissä on aika paljon eroa 30 vuotta vanhemman kanssa - omat vanhempani ovat sen ikäisiä, ja toinen heistä on jo täysin autettava.) Seksistä ei ole kokemusta vanhempien miesten kanssa, mutta äkkiseltään veikkaan, että erilaiset ongelmat ovat ikämiesten kohdalla todennäköisempiä kuin omanikäisten.

Ymmärsit väärin. Yritin kertoa omasta matkastani ja miksi saatan antaa rukkaset ilman että vastapuolessa on mitään "vikaa". Se millaisia onnistumisen / pettymyksen tunteita tulee muuttaa ihmistä. Olen varmasti ääriesimerkki mutta en usko että olen ainutlaatuinen. Olen kuitenkin varsin "normaali".

Ennen kyynistymistä olisin hyvinkin voinut langeta ikäiseeni tai vähän nuorempaan. Ehkä vieläkin saatan. Mutta ensisijaisesti haen sitä mikä on tuntunut hyvältä. Mitä seksiin ja sen ongelmiin tulee niin se on täysin yksilöstä kiinni. Niin kauan kuin paino ja kunto ovat kunnossa niin seksikin pelittää. Tämä toimii myös toisin päin. Nuorilla tulee ongelmia jos tulee ylipainoa tai ei huolehdi kunnostaan. Sen verran ehkä on tullut ongelmia että nuorena jaksoin jopa 10x päivässä. Nyt rupeaa tökkimään 3x jälkeen. Mutta kestävyyttä on tullut runsaasti lisää.

AP:lle: Ei ole treffikumppanin velvollisuus eritellä sen tarkemmin miksi ei halua toisille treffeille. Kemian puuttuminen on hyvä yleisilmaisu, jota aikoinani käytin itsekin. Lisäksi maailma on täynnä ihmisiä. Vaikka monet näkevätkin sinussa jotain häiritsevää, niin ei varmaankaan kaikki. Senkään vuoksi tarkka erottelu puutteistasi  on turhaa. Jos exäsi mielestä olet kaunis, seksikäs ja älykäs, niin kannattaisiko palata yhteen hänen kanssaan?

Tinder-profiilista ei valitettavasti pysty päättelemään vielä kauheasti. Esim. arvomaailmaa on vaikea päätellä profiilikuvasta ja lyhyestä esittelytekstistä.

Aloituksessa kiinnitti myös huomiota se, että etsit vain korkeakoulutettuja miehiä. Onko tällaiseen kriteeriin jokin erityinen syy? Täytyykö olla ihan tohtoriksi väitellyt vai maisteri vain? Itselleni ei ainakaan koulutustausta merkkaa oikein mitään. Kunhan pystyy itsensä elättämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä on sellaisia, joille seksuaalinen kiinnostus joko tulee heti ensinäkemältä tai ei tule koskaan, ja he sitten sanovat tämän "ei kemiaa" jos sitä ei tule. 

Toki sitä käytetään selityksenä muutenkin, jos halutaan loukkaamatta lopettaa treffailu. Mä sain tätä myös Tinderissä ja jotkut sanoi kysyttäessä suoraankin, että olen aika vakava ja tylsänoloinen ihminen. Ja niin minä kyllä varmaan olenkin ja hyvä että nämä häipyivät jotka ei vakavista ihmisistä tykkää, ihan väärä minä olisin heille ollutkin. Työpaikalta löysin sitten toisen vakavan tylsimyksen kumppanikseni :D

Mä olen sellainen, että näen kyllä 5 minuutissa, että haluanko ko. miestä fyysisesti vai en (enkä usko, että voisin myöhemminkään haluta, jos en heti halua). Kun treffailin, niin jotkut miehet jäi ihan harmittamaan, kun ei kerta kaikkiaan livenä ollut mitään kipinää, vaikka tyyppi oli ihan kunnollinen. Oli siis ihan samanlaista kuin vaikka työpaikan kahvikeskusteluissa (en mä työkavereitakaan halua panna, vaikka voi ollakin ihan kivaa juttelua).

Sitten jossain vaiheessa tuli vastaan se tyyppi, josta tajusin heti, että tuon otan. Ei ole mikään ulkonäköjuttu, tuokin mies oli kaljuuntuva dadbod. Mutta siinä oli kemiaa ja paljon. Se on joku feromonijuttu, kommunikaatiotyyli, olemus tms., mitä on vaikea nimetä. Parisuhdetta ei siitä tapauksesta tullut (erilaiset toiveet tulevaisuudesta), mutta hyvää seksiä oli monta kuukautta. Parisuhteen tulevaisuuspotentiaalia ei tietenkään voi selvittää ekoilla treffeillä, mutta jos seksuaalikemia puuttuu, niin sitten ei ainakaan voi toimia.

Eli kyllä se, että kemia puuttuu, voi olla tottakin, ja se voi monen kanssa mennä niin. Mulla on ainakin tosi harvan kanssa kunnolla sitä kemiaa. Mutta varmasti varsinkin miehet vetoaa kemian puutteeseen myös silloin, jos eivät halua kertoa oikeaa syytä.

"tuon otan"

Missäs myymälässä on miehiä joita naiset vain valkkaavat ja  ottavat?

Normaalissa elävässä elämässä näitä kohtaa. Itse näin tulevan mieheni fuksivuonna kampuksella. Ensi silmäyksellä tiesin että tuo tai ei mitään. Vuoden päästä oltiin naimisissa.

Eli nainen karkkikaupassa -väite pitääkin paikkansa? Naiset kun aina kysyvät "missä he muka vain valitsevat miehen" kun tasoteoreetikot esittävät tuon väitteen.

Ap on valitettavasti kelpuuttanut sellaisia miehiä, jotka huomaavat nopeasti että saavat kyllä paremmankin.

Onko tuo nyt niiden miesten syy? Pitäisikö niiden huolia ihan mitä tahansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä on sellaisia, joille seksuaalinen kiinnostus joko tulee heti ensinäkemältä tai ei tule koskaan, ja he sitten sanovat tämän "ei kemiaa" jos sitä ei tule. 

Toki sitä käytetään selityksenä muutenkin, jos halutaan loukkaamatta lopettaa treffailu. Mä sain tätä myös Tinderissä ja jotkut sanoi kysyttäessä suoraankin, että olen aika vakava ja tylsänoloinen ihminen. Ja niin minä kyllä varmaan olenkin ja hyvä että nämä häipyivät jotka ei vakavista ihmisistä tykkää, ihan väärä minä olisin heille ollutkin. Työpaikalta löysin sitten toisen vakavan tylsimyksen kumppanikseni :D

Mä olen sellainen, että näen kyllä 5 minuutissa, että haluanko ko. miestä fyysisesti vai en (enkä usko, että voisin myöhemminkään haluta, jos en heti halua). Kun treffailin, niin jotkut miehet jäi ihan harmittamaan, kun ei kerta kaikkiaan livenä ollut mitään kipinää, vaikka tyyppi oli ihan kunnollinen. Oli siis ihan samanlaista kuin vaikka työpaikan kahvikeskusteluissa (en mä työkavereitakaan halua panna, vaikka voi ollakin ihan kivaa juttelua).

Sitten jossain vaiheessa tuli vastaan se tyyppi, josta tajusin heti, että tuon otan. Ei ole mikään ulkonäköjuttu, tuokin mies oli kaljuuntuva dadbod. Mutta siinä oli kemiaa ja paljon. Se on joku feromonijuttu, kommunikaatiotyyli, olemus tms., mitä on vaikea nimetä. Parisuhdetta ei siitä tapauksesta tullut (erilaiset toiveet tulevaisuudesta), mutta hyvää seksiä oli monta kuukautta. Parisuhteen tulevaisuuspotentiaalia ei tietenkään voi selvittää ekoilla treffeillä, mutta jos seksuaalikemia puuttuu, niin sitten ei ainakaan voi toimia.

Eli kyllä se, että kemia puuttuu, voi olla tottakin, ja se voi monen kanssa mennä niin. Mulla on ainakin tosi harvan kanssa kunnolla sitä kemiaa. Mutta varmasti varsinkin miehet vetoaa kemian puutteeseen myös silloin, jos eivät halua kertoa oikeaa syytä.

"tuon otan"

Missäs myymälässä on miehiä joita naiset vain valkkaavat ja  ottavat?

Normaalissa elävässä elämässä näitä kohtaa. Itse näin tulevan mieheni fuksivuonna kampuksella. Ensi silmäyksellä tiesin että tuo tai ei mitään. Vuoden päästä oltiin naimisissa.

Eli nainen karkkikaupassa -väite pitääkin paikkansa? Naiset kun aina kysyvät "missä he muka vain valitsevat miehen" kun tasoteoreetikot esittävät tuon väitteen.

Kampus on täynnä ihmisiä, ei karkkeja. Maailma on täynnä ihmisiä. Tutustumalla useimmat löytävät mieluisan kumppanin. Ketään ei voi valita kuin karkkia.

Vierailija kirjoitti:

AP:lle: Ei ole treffikumppanin velvollisuus eritellä sen tarkemmin miksi ei halua toisille treffeille. Kemian puuttuminen on hyvä yleisilmaisu, jota aikoinani käytin itsekin. Lisäksi maailma on täynnä ihmisiä. Vaikka monet näkevätkin sinussa jotain häiritsevää, niin ei varmaankaan kaikki. Senkään vuoksi tarkka erottelu puutteistasi  on turhaa. Jos exäsi mielestä olet kaunis, seksikäs ja älykäs, niin kannattaisiko palata yhteen hänen kanssaan?

Tinder-profiilista ei valitettavasti pysty päättelemään vielä kauheasti. Esim. arvomaailmaa on vaikea päätellä profiilikuvasta ja lyhyestä esittelytekstistä.

Aloituksessa kiinnitti myös huomiota se, että etsit vain korkeakoulutettuja miehiä. Onko tällaiseen kriteeriin jokin erityinen syy? Täytyykö olla ihan tohtoriksi väitellyt vai maisteri vain? Itselleni ei ainakaan koulutustausta merkkaa oikein mitään. Kunhan pystyy itsensä elättämään.

Minä olen melko teoreettisesti suuntautunut ja kuivakka tutkija, joten kuvittelen, että ei minua jaksa kukaan muu kuin samanhenkinen ihminen. Enkä usko, että juttua syntyisi parisuhteen vertaa esim. ammattikoulun käyneen miehen kanssa. Keskustelu on minulle tärkeää. -eri

Samoin mietin miksi exä on exä jos olet hänen mielestään noin viehättävä?

Jos on takana yhdet treffit niin todellakaan ei tarvitse mitenkään velvollisuudesta eritellä miksi varsinaisesti ei halua jakoa tai mikä ominaisuus ei nimenomaan kiinnostanut. Olette kuitenkin vieraita ihmisiä toisillenne periaatteessa.

Minulla oli usein vain kokonaisuus: ihminen oli erilainen kuin luulin ennen treffejä. En tarkoita nyt pelkkää ulkonäköä.

Puuttui tarvittava kiinnostus minun puoleltani ja juuri se vetovoima tai kemia.

Olen nainen ja miehen komeus, koulutus, varallisuus tms. ei riitä syyksi jatkaa jos muu puuttuu.

Ihmisessä ei tarvitse olla varsinaista vikaa, vaikka joku sanoo, ettei ollut kemiaa. Sitä kemiaa ei ollut juuri sen ihmisen kanssa.

Itse mieluummin sanon sen heti, enkä ala roikottaa toista jollain velvollusuustreffeillä. Samoin toivon, ettei minua jostain velvollisuudesta kutsuta seuraaville treffeille.

Jos kemia puuttuu niin se puuttuu. Ei se ole mikään loukkaus.

Eihän sitä väkisinkään voi mistään taikoa.

Vierailija kirjoitti:

Samoin mietin miksi exä on exä jos olet hänen mielestään noin viehättävä?

Jos on takana yhdet treffit niin todellakaan ei tarvitse mitenkään velvollisuudesta eritellä miksi varsinaisesti ei halua jakoa tai mikä ominaisuus ei nimenomaan kiinnostanut. Olette kuitenkin vieraita ihmisiä toisillenne periaatteessa.

Minulla oli usein vain kokonaisuus: ihminen oli erilainen kuin luulin ennen treffejä. En tarkoita nyt pelkkää ulkonäköä.

Puuttui tarvittava kiinnostus minun puoleltani ja juuri se vetovoima tai kemia.

Olen nainen ja miehen komeus, koulutus, varallisuus tms. ei riitä syyksi jatkaa jos muu puuttuu.

Ihmisessä ei tarvitse olla varsinaista vikaa, vaikka joku sanoo, ettei ollut kemiaa. Sitä kemiaa ei ollut juuri sen ihmisen kanssa.

Itse mieluummin sanon sen heti, enkä ala roikottaa toista jollain velvollusuustreffeillä. Samoin toivon, ettei minua jostain velvollisuudesta kutsuta seuraaville treffeille.

Jos kemia puuttuu niin se puuttuu. Ei se ole mikään loukkaus.

Eihän sitä väkisinkään voi mistään taikoa.

Olen 50 v, ja olen tuntenut heti kemiaa yhteen mieheen elämässäni. Jos olisin uskonut ensikemiaan, en olisi ollut yhdessäkään parisuhteessa. Ja olen ollut monessa hyvässä parisuhteessa, jotka ovat alkaneet ystävyydestä tai kemia on syttynyt ajan - kuukausien- kanssa.

Maltti on valttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa ihmisistä on sellaisia, joille seksuaalinen kiinnostus joko tulee heti ensinäkemältä tai ei tule koskaan, ja he sitten sanovat tämän "ei kemiaa" jos sitä ei tule. 

Toki sitä käytetään selityksenä muutenkin, jos halutaan loukkaamatta lopettaa treffailu. Mä sain tätä myös Tinderissä ja jotkut sanoi kysyttäessä suoraankin, että olen aika vakava ja tylsänoloinen ihminen. Ja niin minä kyllä varmaan olenkin ja hyvä että nämä häipyivät jotka ei vakavista ihmisistä tykkää, ihan väärä minä olisin heille ollutkin. Työpaikalta löysin sitten toisen vakavan tylsimyksen kumppanikseni :D

Mä olen sellainen, että näen kyllä 5 minuutissa, että haluanko ko. miestä fyysisesti vai en (enkä usko, että voisin myöhemminkään haluta, jos en heti halua). Kun treffailin, niin jotkut miehet jäi ihan harmittamaan, kun ei kerta kaikkiaan livenä ollut mitään kipinää, vaikka tyyppi oli ihan kunnollinen. Oli siis ihan samanlaista kuin vaikka työpaikan kahvikeskusteluissa (en mä työkavereitakaan halua panna, vaikka voi ollakin ihan kivaa juttelua).

Sitten jossain vaiheessa tuli vastaan se tyyppi, josta tajusin heti, että tuon otan. Ei ole mikään ulkonäköjuttu, tuokin mies oli kaljuuntuva dadbod. Mutta siinä oli kemiaa ja paljon. Se on joku feromonijuttu, kommunikaatiotyyli, olemus tms., mitä on vaikea nimetä. Parisuhdetta ei siitä tapauksesta tullut (erilaiset toiveet tulevaisuudesta), mutta hyvää seksiä oli monta kuukautta. Parisuhteen tulevaisuuspotentiaalia ei tietenkään voi selvittää ekoilla treffeillä, mutta jos seksuaalikemia puuttuu, niin sitten ei ainakaan voi toimia.

Eli kyllä se, että kemia puuttuu, voi olla tottakin, ja se voi monen kanssa mennä niin. Mulla on ainakin tosi harvan kanssa kunnolla sitä kemiaa. Mutta varmasti varsinkin miehet vetoaa kemian puutteeseen myös silloin, jos eivät halua kertoa oikeaa syytä.

"tuon otan"

Missäs myymälässä on miehiä joita naiset vain valkkaavat ja  ottavat?

Normaalissa elävässä elämässä näitä kohtaa. Itse näin tulevan mieheni fuksivuonna kampuksella. Ensi silmäyksellä tiesin että tuo tai ei mitään. Vuoden päästä oltiin naimisissa.

Eli nainen karkkikaupassa -väite pitääkin paikkansa? Naiset kun aina kysyvät "missä he muka vain valitsevat miehen" kun tasoteoreetikot esittävät tuon väitteen.

Kampus on täynnä ihmisiä, ei karkkeja. Maailma on täynnä ihmisiä. Tutustumalla useimmat löytävät mieluisan kumppanin. Ketään ei voi valita kuin karkkia.

Nyt tuossa kuitenkin kerrottiin useamman toimesta että he vain ottivat miehen.