Lue keskustelun säännöt.
Vuohelan Herkun yrityskaupat Fazerin kanssa päätyivät Vuohelan Herkun yrittäjän ulosottoon (2.3 miljoonan euron velka)
06.08.2022 |
Pitkä juttu, en voi kokonaan kopioida enkä jaksa referoida. Lukekaa itse ja palatkaa keskustelemaan tänne: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008265692.html
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtuutonta syyttää kaikesta Fazeria, kun vakavia virheitä oli tehty jo paljon aikaisemmin.
Kun iso yritys jää kiinni arveluttavasta toiminnasta se ei ole hyvää mainosta. Siitä huolimatta, että Vuohelan leipomo olisi mokannut ja hoitanut asiansa huonosti ja alunperinkin.
Kuten kommenteista näkyy, läheskään kaikki eivät pidä toimintaa "arveluttavana". Itse ostan Fazerin tuotteita kuten ennenkin. Ja hyvin pieni osa kuluttajista edes kuulee tästä yrityskaupasta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllä Fazer aika ikävästi tuon sopimuksen venkoili.
"Hämäläiselle kauppa muuttui kuitenkin täysin ei-sitovan tarjouksen vastakohdaksi: se ei ollut taloudellisesti houkutteleva, turvallinen tai tehokas. Yksikään tavoitteista, tehtaan vuokrausmalli, kahvilayrittäjyys, konsulttityö tai brändin jatkuvuus, ei toteutunut. Prosessi pitkittyi ja päätyi miljoonavelkoihin."
Tuntuu myös kohtuuttomalta, että yrityskaupassa, josta Fazer hyötyy mm saamalla ne leipomotilat, niihin liittyvät velat kaatuivat käytännössä yksityishenkilön harteille.
" FAZER päätyi lisäksi ostamaan tehtaan sellaisella hinnalla, joka oli merkittävästi alhaisempi kuin Vuohelan ulkopuolisella teettämä asiantuntija-arvio sen käyvästä arvosta.
Kun kauppahinta ei riittänyt lähellekään kattamaan tehtaan rakennuskustannuksia, Vuohelan Herkun velat siirtyivät Hämäläiselle jääneelle kahvilalle.
"FAZER päätyi lisäksi ostamaan tehtaan sellaisella hinnalla, joka oli merkittävästi alhaisempi kuin Vuohelan ulkopuolisella teettämä asiantuntija-arvio sen käyvästä arvosta.
Kun kauppahinta ei riittänyt lähellekään kattamaan tehtaan rakennuskustannuksia, Vuohelan Herkun velat siirtyivät Hämäläiselle jääneelle kahvilalle. Hämäläinen päätyi isojen velkojensa takia luottokelvottomaksi ulosoton asiakkaaksi. "
" Samaan aikaan Vuohelan uusi johto kehui Fazerin tehneen satojen miljoonien eurojen voittoa. "
Ei laitonta, mutta niljakasta. Enkä lähtisi vertailemaan isoja yrityskauppoja, jossa niinkin iso firma kuin Fazer" jyrää" perheyrityksen, mihinkään talokauppoihin.
moraaliton teko leipuria kohtaan. laillista tietty, mutta olis antanut pirkon mennä yrityssaaneeraukseen ja pitää firmansa. moraalitonta vitkuttaa yrityssaneeraukseen menoa ja muuttaa kaupan ehtoja matkan varrella, kun toinen hädässä työntekijöiden kanssa. fasu halusi gluteenittoman leipomon ilmaiseksi ja sai sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtuutonta syyttää kaikesta Fazeria, kun vakavia virheitä oli tehty jo paljon aikaisemmin.
Kun iso yritys jää kiinni arveluttavasta toiminnasta se ei ole hyvää mainosta. Siitä huolimatta, että Vuohelan leipomo olisi mokannut ja hoitanut asiansa huonosti ja alunperinkin.
Kuten kommenteista näkyy, läheskään kaikki eivät pidä toimintaa "arveluttavana". Itse ostan Fazerin tuotteita kuten ennenkin. Ja hyvin pieni osa kuluttajista edes kuulee tästä yrityskaupasta mitään.
Kyllä, mutta on isojakin yrityksiä jotka ovat kaatuneet johdon tai omistajien moraalittomiin puuhiin. En nyt puhu Fazerista, mielestäni tämä tilanne oli valitettava Vuohelan Herkulle mutta suhteellisen neutraali bisneshommeli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani tämän yrittäjän puolesta.
Joutui maksamaan kovat oppirahat.
Kyllä, liian kovat mielestäni. Yrityskaupoissa pitäisi katsoa muutakin kuin lukuja, päätökset vaikuttavat brändin maineeseen. Tonnin voitto saattaa myöhemmin maksaa usean tonnin. Ihmiset kuulevat nykyään asioista somessa hyvinkin nopeasti.
Maailma on kova ja yritysmaailma vielä kovempi. Se pitää hyväksyä, jos haluaa lähteä isojen poikien kanssa marjaan.
Kyllä, mutta Isojen Poikien kannattaa ymmärtää että touhut jää ihmisten muistiin ja ihan kirjaimellisesti tekstinä nettiin nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pahoillani tämän yrittäjän puolesta.
Joutui maksamaan kovat oppirahat.
Kyllä, liian kovat mielestäni. Yrityskaupoissa pitäisi katsoa muutakin kuin lukuja, päätökset vaikuttavat brändin maineeseen. Tonnin voitto saattaa myöhemmin maksaa usean tonnin. Ihmiset kuulevat nykyään asioista somessa hyvinkin nopeasti.
Maailma on kova ja yritysmaailma vielä kovempi. Se pitää hyväksyä, jos haluaa lähteä isojen poikien kanssa marjaan.
Ei sitä tarvi välttämättä hyväksyä. Kyllä asioita voi yrittää muuttaa, ja pitääkin yrittää. Maailmasta voidaan tehdä vähemmän kova jos halutaan.
Vierailija kirjoitti:
moraaliton teko leipuria kohtaan. laillista tietty, mutta olis antanut pirkon mennä yrityssaaneeraukseen ja pitää firmansa. moraalitonta vitkuttaa yrityssaneeraukseen menoa ja muuttaa kaupan ehtoja matkan varrella, kun toinen hädässä työntekijöiden kanssa. fasu halusi gluteenittoman leipomon ilmaiseksi ja sai sen.
Ihan kuin Fazer olisi kahlinnut Pirkon pöytään ja kieltänyt selvittämästä muita vaihtoehtoja? Fazer kai otti myös sen valtavan velan, vai kuinka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Jos oikein ymmärsin niin Fazer vetkutteli niin, että sai ostettua konkurssikypsän yrityksen halvalla.
Ei anna kovin hyvää kuvaa. Mulla onkin niiden suklaa boikotissa.Jos kotiin päin vetäminen yrityskaupoissa on mielestäsi väärin niin voitkin saman tien pistää kaikki yritykset boikottiin.
Yrityksenkin pitäisi toimia eettisesti oikein. En ymmärrä tätä ideaa että voittoa tehdään repimällä se toisista ihmisistä tai pienemmistä yrityksistä, ja se on sitten jotenkin hienoa? Mielestäni aivan homehtunut ajattelutapa.
Vierailija kirjoitti:
Fazer vetkutteli ja vatkutteli että sai painettua hinnan pohjamutiin. Laillista joo, mutta muuten aika halveksuttavaa.
Todella halpamaista toimintaa Fazerilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Jos oikein ymmärsin niin Fazer vetkutteli niin, että sai ostettua konkurssikypsän yrityksen halvalla.
Ei anna kovin hyvää kuvaa. Mulla onkin niiden suklaa boikotissa.Jos kotiin päin vetäminen yrityskaupoissa on mielestäsi väärin niin voitkin saman tien pistää kaikki yritykset boikottiin.
Yrityksenkin pitäisi toimia eettisesti oikein. En ymmärrä tätä ideaa että voittoa tehdään repimällä se toisista ihmisistä tai pienemmistä yrityksistä, ja se on sitten jotenkin hienoa? Mielestäni aivan homehtunut ajattelutapa.
Kukaan ei kiellä perustamasta sellaista vasemmistohenkisen eettistä yritystä, minkä ei ole tarkoitustaan tuottaa voittoa. Yleensä sellaiset eivät vain onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
moraaliton teko leipuria kohtaan. laillista tietty, mutta olis antanut pirkon mennä yrityssaaneeraukseen ja pitää firmansa. moraalitonta vitkuttaa yrityssaneeraukseen menoa ja muuttaa kaupan ehtoja matkan varrella, kun toinen hädässä työntekijöiden kanssa. fasu halusi gluteenittoman leipomon ilmaiseksi ja sai sen.
Ihan kuin Fazer olisi kahlinnut Pirkon pöytään ja kieltänyt selvittämästä muita vaihtoehtoja? Fazer kai otti myös sen valtavan velan, vai kuinka?
Kahli tavallaan. Lupasi hyvät kaupat ja toinen hölmö uskoi. Sitten alkoi isot pojat kiristään ja muuttaa kaupan ehtoja ja leipuri ei enää päässyt yrityssaneeraukseen. Saahan noin tehdä, Pirkko oli liian kiltti ja hyväuskoinen ja ilman koulutusta "isojen poikien" pöydässä. Hänhän itki menemään neuvotteluissa, kuten artikkelissa sanotaan. Siinä vaiheessa kun toinen itkee ja on ahdistunut, kauppoja ei jatketa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakaa tämä keissi sitten ensi jouluna kun on aika ostaa joulusuklaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Jos oikein ymmärsin niin Fazer vetkutteli niin, että sai ostettua konkurssikypsän yrityksen halvalla.
Ei anna kovin hyvää kuvaa. Mulla onkin niiden suklaa boikotissa.Jos kotiin päin vetäminen yrityskaupoissa on mielestäsi väärin niin voitkin saman tien pistää kaikki yritykset boikottiin.
Yrityksenkin pitäisi toimia eettisesti oikein. En ymmärrä tätä ideaa että voittoa tehdään repimällä se toisista ihmisistä tai pienemmistä yrityksistä, ja se on sitten jotenkin hienoa? Mielestäni aivan homehtunut ajattelutapa.
Oletko ikinä kuullut sellaisesta käsitteestä kuin "kilpailu markkinoilla"? Se on aika yleistä ja tarkoittaa juuri tuota "voiton repimistä muista". Jokainen parturi-kampaamokin tekee sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Jos oikein ymmärsin niin Fazer vetkutteli niin, että sai ostettua konkurssikypsän yrityksen halvalla.
Ei anna kovin hyvää kuvaa. Mulla onkin niiden suklaa boikotissa.Jos kotiin päin vetäminen yrityskaupoissa on mielestäsi väärin niin voitkin saman tien pistää kaikki yritykset boikottiin.
Yrityksenkin pitäisi toimia eettisesti oikein. En ymmärrä tätä ideaa että voittoa tehdään repimällä se toisista ihmisistä tai pienemmistä yrityksistä, ja se on sitten jotenkin hienoa? Mielestäni aivan homehtunut ajattelutapa.
Alapeukuttajien mielestä oikeasti on ok että voittoa tehdään toisten ihmisten kustannuksella tai tuhoamalla joku pienempi firma? Tämä oikeasti on mielestänne se oikea ja ok tapa toimia? Sehän on aivan sama kuin ajaa autolla jalankulkijan yli "kun se oli tiellä ja pitää itse päästä nopeammin".
Mielestäni olette pahasti ajasta jäljessä jos rahallinen voitto on ainoa merkitsevä seikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Jos oikein ymmärsin niin Fazer vetkutteli niin, että sai ostettua konkurssikypsän yrityksen halvalla.
Ei anna kovin hyvää kuvaa. Mulla onkin niiden suklaa boikotissa.Jos kotiin päin vetäminen yrityskaupoissa on mielestäsi väärin niin voitkin saman tien pistää kaikki yritykset boikottiin.
Yrityksenkin pitäisi toimia eettisesti oikein. En ymmärrä tätä ideaa että voittoa tehdään repimällä se toisista ihmisistä tai pienemmistä yrityksistä, ja se on sitten jotenkin hienoa? Mielestäni aivan homehtunut ajattelutapa.
Oletko ikinä kuullut sellaisesta käsitteestä kuin "kilpailu markkinoilla"? Se on aika yleistä ja tarkoittaa juuri tuota "voiton repimistä muista". Jokainen parturi-kampaamokin tekee sitä.
Vastasin jo tähän. Ajattelua voidaan muuttaa. Jos halutaan.
siis voittoa saa tehdä ja yrityskauppoja, mutta itkevän naisen ei saa antaa jatkaa kauppoja. näinhän tuossa lehdessä sanottiin, että nainen oli tavallaan kyvytön. jos toinen on hermoromahduksessa kun mies kuollu ja poikakin, niin ei saa allekirjoittaa mitään sellaisella henkilöllä.
Jäi kuva, etteivät myyjät ymmärtäneet Fazerin olevan piinkova suuyritys, eikä mikään perhefirma, vaikka sellaisella brändillä ratsastaakin. Fazer ei myöskään tunne mitään kiintymystä Suomea kohtaan; perustajat eivät ole Suomesta, eikä suku ole koskaan puhunut äidinkielenään suomea.
Viime vuosina Fazerin toiminta on ollut kyllä muutenkin sellaista ja laatu huonontunut, etten ole ostanut sen tuotteiat pitkään aikaan. Tsekatkaapa kaupassa paljonko lisäaineita niiden ulkomailla tehdyissä tuotteissa on verrattuna pienempien firmojen tuotteisiin.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä Fazer aika ikävästi tuon sopimuksen venkoili.
"Hämäläiselle kauppa muuttui kuitenkin täysin ei-sitovan tarjouksen vastakohdaksi: se ei ollut taloudellisesti houkutteleva, turvallinen tai tehokas. Yksikään tavoitteista, tehtaan vuokrausmalli, kahvilayrittäjyys, konsulttityö tai brändin jatkuvuus, ei toteutunut. Prosessi pitkittyi ja päätyi miljoonavelkoihin."Tuntuu myös kohtuuttomalta, että yrityskaupassa, josta Fazer hyötyy mm saamalla ne leipomotilat, niihin liittyvät velat kaatuivat käytännössä yksityishenkilön harteille.
" FAZER päätyi lisäksi ostamaan tehtaan sellaisella hinnalla, joka oli merkittävästi alhaisempi kuin Vuohelan ulkopuolisella teettämä asiantuntija-arvio sen käyvästä arvosta.Kun kauppahinta ei riittänyt lähellekään kattamaan tehtaan rakennuskustannuksia, Vuohelan Herkun velat siirtyivät Hämäläiselle jääneelle kahvilalle.
"FAZER päätyi lisäksi ostamaan tehtaan sellaisella hinnalla, joka oli merkittävästi alhaisempi kuin Vuohelan ulkopuolisella teettämä asiantuntija-arvio sen käyvästä arvosta.Kun kauppahinta ei riittänyt lähellekään kattamaan tehtaan rakennuskustannuksia, Vuohelan Herkun velat siirtyivät Hämäläiselle jääneelle kahvilalle. Hämäläinen päätyi isojen velkojensa takia luottokelvottomaksi ulosoton asiakkaaksi. "
" Samaan aikaan Vuohelan uusi johto kehui Fazerin tehneen satojen miljoonien eurojen voittoa. "
Ei laitonta, mutta niljakasta. Enkä lähtisi vertailemaan isoja yrityskauppoja, jossa niinkin iso firma kuin Fazer" jyrää" perheyrityksen, mihinkään talokauppoihin.
Kukaan ei pakottanut Vuohelan omistajaa myymään Fazerille noilla ehdoilla. Ei tässä ole mistään mafian hevosen pää sängyllä -kaupasta kyse. myyjälle esitettiin kaupan ehdot ja niihin tutustumisen jälkeen hän ne hyväksyi ja allekirjoitti myyntisopimuksen.
Hän olisi voinut olla myymättä - myymiseen ei kukaan pakota. Vielä vähemmän pakotetaan myymään kehnoin kauppaehdoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Surullista. Jos oikein ymmärsin niin Fazer vetkutteli niin, että sai ostettua konkurssikypsän yrityksen halvalla.
Ei anna kovin hyvää kuvaa. Mulla onkin niiden suklaa boikotissa.Jos kotiin päin vetäminen yrityskaupoissa on mielestäsi väärin niin voitkin saman tien pistää kaikki yritykset boikottiin.
Yrityksenkin pitäisi toimia eettisesti oikein. En ymmärrä tätä ideaa että voittoa tehdään repimällä se toisista ihmisistä tai pienemmistä yrityksistä, ja se on sitten jotenkin hienoa? Mielestäni aivan homehtunut ajattelutapa.
Ajattelisitko samoin silloinkin, jos olisit sen isomman yrityksen osakkeita omistava piensijoittaja?
Maailma on kova ja yritysmaailma vielä kovempi. Se pitää hyväksyä, jos haluaa lähteä isojen poikien kanssa marjaan.