Lue keskustelun säännöt.
Vuohelan Herkun yrityskaupat Fazerin kanssa päätyivät Vuohelan Herkun yrittäjän ulosottoon (2.3 miljoonan euron velka)
06.08.2022 |
Pitkä juttu, en voi kokonaan kopioida enkä jaksa referoida. Lukekaa itse ja palatkaa keskustelemaan tänne: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008265692.html
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
siis voittoa saa tehdä ja yrityskauppoja, mutta itkevän naisen ei saa antaa jatkaa kauppoja. näinhän tuossa lehdessä sanottiin, että nainen oli tavallaan kyvytön. jos toinen on hermoromahduksessa kun mies kuollu ja poikakin, niin ei saa allekirjoittaa mitään sellaisella henkilöllä.
Ei siis voi ostaa leskeltä asuntoa jos pääsette hinnasta sopuun, jos vaikka hänen lapsensakin on joskus kuollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ketjussa on selvästi Fazerin edustajat paikalla. Damage controllia pukkaa.
Vierailija kirjoitti:
siis voittoa saa tehdä ja yrityskauppoja, mutta itkevän naisen ei saa antaa jatkaa kauppoja. näinhän tuossa lehdessä sanottiin, että nainen oli tavallaan kyvytön. jos toinen on hermoromahduksessa kun mies kuollu ja poikakin, niin ei saa allekirjoittaa mitään sellaisella henkilöllä.
Miksi? Ei yrityskauppa ole mikään diakoniapiiri tai terapiaistunto.
Ja toki myyjä voi pyytää perumaan kaupan, jos hän ei todella ollut kauppatilanteessa oikeustoimikelpoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi miksi suomalainen lehdistö haukkuu hesburgeria ja fazeria?
Miksi sulmalaisia valmistajia?
Tässä ihan kustaan omiin muroihin...
Eikös mcdonaldsistakin paljastunut hiljattain että paikat on likaiset ym mutta jostain syystä siitä ei revitty näyttäviä otsikoita ja somekohua. Miksei?
Kukas muistaa heseötökän?Miksi suomalaiset yritykset olisi joku pyhä lehmä, joista ei saisi kirjoittaa mitään negatiivista?
Tässä ongelma on että ei kirjoitettu negatiivista vaan negatiivisesti. Fazer on asetettu syytetyn penkille normaalista liiketoiminnasta eli konkurssikypsän yrityksen ostamisesta halvalla. Ja koska kärsijäksi päätyi herttainen mummo, ihmiset reagoivat tunteella. Jos kärsijä olisi ollut 27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa, ihmiset olisivat iloisia kun pyrkyri sai näpeilleen.
"27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa" ehtii vielä aloittaa alusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi miksi suomalainen lehdistö haukkuu hesburgeria ja fazeria?
Miksi sulmalaisia valmistajia?
Tässä ihan kustaan omiin muroihin...
Eikös mcdonaldsistakin paljastunut hiljattain että paikat on likaiset ym mutta jostain syystä siitä ei revitty näyttäviä otsikoita ja somekohua. Miksei?
Kukas muistaa heseötökän?Miksi suomalaiset yritykset olisi joku pyhä lehmä, joista ei saisi kirjoittaa mitään negatiivista?
Tässä ongelma on että ei kirjoitettu negatiivista vaan negatiivisesti. Fazer on asetettu syytetyn penkille normaalista liiketoiminnasta eli konkurssikypsän yrityksen ostamisesta halvalla. Ja koska kärsijäksi päätyi herttainen mummo, ihmiset reagoivat tunteella. Jos kärsijä olisi ollut 27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa, ihmiset olisivat iloisia kun pyrkyri sai näpeilleen.
"27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa" ehtii vielä aloittaa alusta.
Eli eläkeikäistä naista pitää kohdella silkkihansikkain ja lähtökohtaisesti niin, että hän ei ole kykenevä toimimaan siinä roolissa mihin on hankkiutunut, mutta nuoren miehen saa kaikin mokomin putsata koska hän ehtii vielä aloittaa alusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fazer vetkutteli ja vatkutteli että sai painettua hinnan pohjamutiin. Laillista joo, mutta muuten aika halveksuttavaa.
Kun ostimme talomme, teimme myyjille matalan tarjouksen. Tiesimme että he tarvitsevat rahat kiireesti. Yrittivät myydä muillekin kalliimmalla mutta ostajia ei löytynyt tarpeeksi nopeasti. Emme korottaneet tarjoustamme euroakaan vaan odotimme. Ja kaupat tehtiin lopulta tarjoamallamme summalla.
Oliko tämä sinusta halveksuttavaa? Jos oli, miksi?
Alanuolia tulee, vastauksia ei.
Kerran haluat vastauksen, niin kyllä oli halveksuttavaa. En kehuskelisi sillä, että tiesi toisen olevan pulassa ja käytti tilaisuutta hyväkseen tehdäkseen halvan tarjouksen.
Eri asia olisi, jos olisit tehnyt asiallisen tarjouksen perustuen johonkin faktaan esim. alueen hintatasoon. Nyt teit tarjouksen tahallaan alakanttiin, koska tiesit toisen olevan pakkoraossa.
Olet siis sitä mieltä että minun olisi pitänyt maksaa myyjälle mitä hän pyytää koska hänellä on tarve myydä? Tai Fazerin olisi pitänyt? Kenelle kaikille mielestäsi lankeaa velvollisuus maksaa omasta pussista avustusta niille jotka ovat oman toimintansa takia pulassa?
Nämä talon myyjät muuten olivat erittäin varakkaita yrittäjiä joilla oli kiire myydä vanha talonsa, koska halusivat ostaa lähes miljoonan hintaisen luksusasunnon tilalle. Mutta ehkä minun olisi sitten pitänyt maksaa heille hiukan ylimääräistä kahden tonnin palkastani, niin en olisi halveksittava mielestäsi.
Kertomasi perusteella et tehnyt moraalisesti kovin epätoivottavaa liikettä. Mutta nyt puheena oleva tilanne onkin täysin eri, koska siinä heikoilla oleva yksityishenkilö sai niskaansa miljoonavelat tahallisen vedättämisen takia. Moraalia ei ole, jos sitä ei pidetä yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi miksi suomalainen lehdistö haukkuu hesburgeria ja fazeria?
Miksi sulmalaisia valmistajia?
Tässä ihan kustaan omiin muroihin...
Eikös mcdonaldsistakin paljastunut hiljattain että paikat on likaiset ym mutta jostain syystä siitä ei revitty näyttäviä otsikoita ja somekohua. Miksei?
Kukas muistaa heseötökän?Miksi suomalaiset yritykset olisi joku pyhä lehmä, joista ei saisi kirjoittaa mitään negatiivista?
Tässä ongelma on että ei kirjoitettu negatiivista vaan negatiivisesti. Fazer on asetettu syytetyn penkille normaalista liiketoiminnasta eli konkurssikypsän yrityksen ostamisesta halvalla. Ja koska kärsijäksi päätyi herttainen mummo, ihmiset reagoivat tunteella. Jos kärsijä olisi ollut 27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa, ihmiset olisivat iloisia kun pyrkyri sai näpeilleen.
"27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa" ehtii vielä aloittaa alusta.
Suomen lain edessä, ja mehän olemme oikeusvaltio, herttainen mummo ja geelitukka ovat ihan samassa asemassa.
Laki on sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siis voittoa saa tehdä ja yrityskauppoja, mutta itkevän naisen ei saa antaa jatkaa kauppoja. näinhän tuossa lehdessä sanottiin, että nainen oli tavallaan kyvytön. jos toinen on hermoromahduksessa kun mies kuollu ja poikakin, niin ei saa allekirjoittaa mitään sellaisella henkilöllä.
Miksi? Ei yrityskauppa ole mikään diakoniapiiri tai terapiaistunto.
No, ei tuo tilanne ollut Pirkolle mikään "yrityskauppa". Sehän oli puhdasoppinen vedätys, missä hänen elämäntyöstään jäi jäljelle pelkkä velka. Ei mitään tekemistä yrityksen myymisen ja voiton tekemisen kanssa. Tuollanen tehdas tekniikkoineen/resepteineen maksaa sen 20milj euroa. Ja tuota reseptiikkaa oli kehitelty se 20 vuotta. Järkyttävää, miten saivat Pirkon pois yritysaneerauksen piiristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi miksi suomalainen lehdistö haukkuu hesburgeria ja fazeria?
Miksi sulmalaisia valmistajia?
Tässä ihan kustaan omiin muroihin...
Eikös mcdonaldsistakin paljastunut hiljattain että paikat on likaiset ym mutta jostain syystä siitä ei revitty näyttäviä otsikoita ja somekohua. Miksei?
Kukas muistaa heseötökän?Miksi suomalaiset yritykset olisi joku pyhä lehmä, joista ei saisi kirjoittaa mitään negatiivista?
Tässä ongelma on että ei kirjoitettu negatiivista vaan negatiivisesti. Fazer on asetettu syytetyn penkille normaalista liiketoiminnasta eli konkurssikypsän yrityksen ostamisesta halvalla. Ja koska kärsijäksi päätyi herttainen mummo, ihmiset reagoivat tunteella. Jos kärsijä olisi ollut 27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa, ihmiset olisivat iloisia kun pyrkyri sai näpeilleen.
"27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa" ehtii vielä aloittaa alusta.
Eli eläkeikäistä naista pitää kohdella silkkihansikkain ja lähtökohtaisesti niin, että hän ei ole kykenevä toimimaan siinä roolissa mihin on hankkiutunut, mutta nuoren miehen saa kaikin mokomin putsata koska hän ehtii vielä aloittaa alusta?
Olkiukko. Nuoren ihmisen kohdalla seuraukset eivät selvästi ole yhtä pahat, myös sukupuoli ja muut henkilökohtaiset ominaisuudet lisäävät kuvauksesi miehen resilienssiä tilanteessa.
Olen pienen ihmisen puolella. Minun osaltani Fazer menee boikottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi miksi suomalainen lehdistö haukkuu hesburgeria ja fazeria?
Miksi sulmalaisia valmistajia?
Tässä ihan kustaan omiin muroihin...
Eikös mcdonaldsistakin paljastunut hiljattain että paikat on likaiset ym mutta jostain syystä siitä ei revitty näyttäviä otsikoita ja somekohua. Miksei?
Kukas muistaa heseötökän?Miksi suomalaiset yritykset olisi joku pyhä lehmä, joista ei saisi kirjoittaa mitään negatiivista?
Tässä ongelma on että ei kirjoitettu negatiivista vaan negatiivisesti. Fazer on asetettu syytetyn penkille normaalista liiketoiminnasta eli konkurssikypsän yrityksen ostamisesta halvalla. Ja koska kärsijäksi päätyi herttainen mummo, ihmiset reagoivat tunteella. Jos kärsijä olisi ollut 27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa, ihmiset olisivat iloisia kun pyrkyri sai näpeilleen.
"27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa" ehtii vielä aloittaa alusta.
Suomen lain edessä, ja mehän olemme oikeusvaltio, herttainen mummo ja geelitukka ovat ihan samassa asemassa.
Laki on sama.
On ihan yleisesti tiedossa, että laki ei määritä moraalisesti tuomittavaa toimintaa kaikissa tilanteissa. On ajattelun laiskuutta tai tahallista vääristelyä väittää muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi miksi suomalainen lehdistö haukkuu hesburgeria ja fazeria?
Miksi sulmalaisia valmistajia?
Tässä ihan kustaan omiin muroihin...
Eikös mcdonaldsistakin paljastunut hiljattain että paikat on likaiset ym mutta jostain syystä siitä ei revitty näyttäviä otsikoita ja somekohua. Miksei?
Kukas muistaa heseötökän?Miksi suomalaiset yritykset olisi joku pyhä lehmä, joista ei saisi kirjoittaa mitään negatiivista?
Tässä ongelma on että ei kirjoitettu negatiivista vaan negatiivisesti. Fazer on asetettu syytetyn penkille normaalista liiketoiminnasta eli konkurssikypsän yrityksen ostamisesta halvalla. Ja koska kärsijäksi päätyi herttainen mummo, ihmiset reagoivat tunteella. Jos kärsijä olisi ollut 27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa, ihmiset olisivat iloisia kun pyrkyri sai näpeilleen.
"27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa" ehtii vielä aloittaa alusta.
Eli eläkeikäistä naista pitää kohdella silkkihansikkain ja lähtökohtaisesti niin, että hän ei ole kykenevä toimimaan siinä roolissa mihin on hankkiutunut, mutta nuoren miehen saa kaikin mokomin putsata koska hän ehtii vielä aloittaa alusta?
Olkiukko. Nuoren ihmisen kohdalla seuraukset eivät selvästi ole yhtä pahat, myös sukupuoli ja muut henkilökohtaiset ominaisuudet lisäävät kuvauksesi miehen resilienssiä tilanteessa.
Nuori ihminen joutuu elämään ulosotossa loppuelämänsä, vuosikymmeniä (jos ei vedä itseään kiikkuun jo aiemmin), mutta sillä ei ole väliä koska sillä nuorella ihmisellä sattuu olemaan jalkojen välissä munat. Kiva asenne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siis voittoa saa tehdä ja yrityskauppoja, mutta itkevän naisen ei saa antaa jatkaa kauppoja. näinhän tuossa lehdessä sanottiin, että nainen oli tavallaan kyvytön. jos toinen on hermoromahduksessa kun mies kuollu ja poikakin, niin ei saa allekirjoittaa mitään sellaisella henkilöllä.
Miksi? Ei yrityskauppa ole mikään diakoniapiiri tai terapiaistunto.
No, ei tuo tilanne ollut Pirkolle mikään "yrityskauppa". Sehän oli puhdasoppinen vedätys, missä hänen elämäntyöstään jäi jäljelle pelkkä velka. Ei mitään tekemistä yrityksen myymisen ja voiton tekemisen kanssa. Tuollanen tehdas tekniikkoineen/resepteineen maksaa sen 20milj euroa. Ja tuota reseptiikkaa oli kehitelty se 20 vuotta. Järkyttävää, miten saivat Pirkon pois yritysaneerauksen piiristä.
Kerrataan: Pirkon ei ollut pakko myydä, mutta hän halusi myydä niillä ehdoilla. Nyt häntä jälkikäteen harmittaa, ja hän hakeutui julkisuuteen uhriutumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siis voittoa saa tehdä ja yrityskauppoja, mutta itkevän naisen ei saa antaa jatkaa kauppoja. näinhän tuossa lehdessä sanottiin, että nainen oli tavallaan kyvytön. jos toinen on hermoromahduksessa kun mies kuollu ja poikakin, niin ei saa allekirjoittaa mitään sellaisella henkilöllä.
Miksi? Ei yrityskauppa ole mikään diakoniapiiri tai terapiaistunto.
No, ei tuo tilanne ollut Pirkolle mikään "yrityskauppa". Sehän oli puhdasoppinen vedätys, missä hänen elämäntyöstään jäi jäljelle pelkkä velka. Ei mitään tekemistä yrityksen myymisen ja voiton tekemisen kanssa. Tuollanen tehdas tekniikkoineen/resepteineen maksaa sen 20milj euroa. Ja tuota reseptiikkaa oli kehitelty se 20 vuotta. Järkyttävää, miten saivat Pirkon pois yritysaneerauksen piiristä.
Velka, minkä hän oli itse tehnyt...
Jos Vuohelan Herkku valmistaa gluteenittomia leivonnaisia, niin toivon eniten sitä, että palmuöljyä ei käytettäisi, eikä mitään epäterveellisiä lisäaineita. Puhtaita luonnon tuotteita ja oikeaa sokeria, jos on pakko. Nyt tuotteet ovat hyvin epäterveellisiä. Jonkun pitäisi osata valmistaa myös terveellistä arki ruokaa, vaikka maun kustannuksella. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi oi miksi suomalainen lehdistö haukkuu hesburgeria ja fazeria?
Miksi sulmalaisia valmistajia?
Tässä ihan kustaan omiin muroihin...
Eikös mcdonaldsistakin paljastunut hiljattain että paikat on likaiset ym mutta jostain syystä siitä ei revitty näyttäviä otsikoita ja somekohua. Miksei?
Kukas muistaa heseötökän?Miksi suomalaiset yritykset olisi joku pyhä lehmä, joista ei saisi kirjoittaa mitään negatiivista?
Tässä ongelma on että ei kirjoitettu negatiivista vaan negatiivisesti. Fazer on asetettu syytetyn penkille normaalista liiketoiminnasta eli konkurssikypsän yrityksen ostamisesta halvalla. Ja koska kärsijäksi päätyi herttainen mummo, ihmiset reagoivat tunteella. Jos kärsijä olisi ollut 27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa, ihmiset olisivat iloisia kun pyrkyri sai näpeilleen.
"27-vuotias geelitukkainen mies rolex ranteessa" ehtii vielä aloittaa alusta.
Suomen lain edessä, ja mehän olemme oikeusvaltio, herttainen mummo ja geelitukka ovat ihan samassa asemassa.
Laki on sama.
On ihan yleisesti tiedossa, että laki ei määritä moraalisesti tuomittavaa toimintaa kaikissa tilanteissa. On ajattelun laiskuutta tai tahallista vääristelyä väittää muuta.
Kuka tai mikä taho sen moraalin saa määrittää? Ei sopimusoikeuteen perustuvaa yhteiskuntaa voida pyörittää jollain epämääräisillä moraaleilla, jotka ovat jokaiselle erilaiset.
Sitä varten on laadittu lainsäädäntöä, että sen puitteissa toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siis voittoa saa tehdä ja yrityskauppoja, mutta itkevän naisen ei saa antaa jatkaa kauppoja. näinhän tuossa lehdessä sanottiin, että nainen oli tavallaan kyvytön. jos toinen on hermoromahduksessa kun mies kuollu ja poikakin, niin ei saa allekirjoittaa mitään sellaisella henkilöllä.
Miksi? Ei yrityskauppa ole mikään diakoniapiiri tai terapiaistunto.
No, ei tuo tilanne ollut Pirkolle mikään "yrityskauppa". Sehän oli puhdasoppinen vedätys, missä hänen elämäntyöstään jäi jäljelle pelkkä velka. Ei mitään tekemistä yrityksen myymisen ja voiton tekemisen kanssa. Tuollanen tehdas tekniikkoineen/resepteineen maksaa sen 20milj euroa. Ja tuota reseptiikkaa oli kehitelty se 20 vuotta. Järkyttävää, miten saivat Pirkon pois yritysaneerauksen piiristä.
Velka, minkä hän oli itse tehnyt...
Siksi hänet olisi pitänyt päästää yritysaneeraukseen, että hän olisi päässyt maksamaan sen velan pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
siis voittoa saa tehdä ja yrityskauppoja, mutta itkevän naisen ei saa antaa jatkaa kauppoja. näinhän tuossa lehdessä sanottiin, että nainen oli tavallaan kyvytön. jos toinen on hermoromahduksessa kun mies kuollu ja poikakin, niin ei saa allekirjoittaa mitään sellaisella henkilöllä.
Miksi? Ei yrityskauppa ole mikään diakoniapiiri tai terapiaistunto.
No, ei tuo tilanne ollut Pirkolle mikään "yrityskauppa". Sehän oli puhdasoppinen vedätys, missä hänen elämäntyöstään jäi jäljelle pelkkä velka. Ei mitään tekemistä yrityksen myymisen ja voiton tekemisen kanssa. Tuollanen tehdas tekniikkoineen/resepteineen maksaa sen 20milj euroa. Ja tuota reseptiikkaa oli kehitelty se 20 vuotta. Järkyttävää, miten saivat Pirkon pois yritysaneerauksen piiristä.
Velka, minkä hän oli itse tehnyt...
Siksi hänet olisi pitänyt päästää yritysaneeraukseen, että hän olisi päässyt maksamaan sen velan pois.
Ja miksi hän sitten ei viheltänyt peliä poikki ja lähtenyt yrityssaneeraukseen?
Kuka oli läsnä kauppatilanteessa? Kuka tämän todistaaa että näin todella tapahtui?
Itse hänen olisi pitänyt pyytää vielä miettimisaikaa jos ehdot epäilyttivät.