Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Yksi aloitus vauvafoorumille ja yksi kommentti siellä muutti koko elämäni lopullisesti
02.08.2022 |
En ole enää löytänyt sitä ketjua kiittääkseni siellä.
Aloitin keskustelun liittyen suureen tajuamiseen oman henkisen hyvinvoinnin kannalta ja että mikään ei ole enää entisellään. Joku kommentoi, että kyseessä on kvanttihyppy. Tutustuin termiin ja ajauduin kaninkoloon ja pitkälle sittenkin. Nyt on koko elämäni ja mieleni aivan uusi. Olen todella onnellinen, puoliso on aivan ikihyvillään siitä mitä minulle on tapahtunut.
Lopetin kaikki päihteet (olin semi alkoholisti) ja sain työuraani ennennäkemätöntä nostetta. Olen inspiroitunut ja innokas näkemään mitä lisää elämä tuo tullessaan.
Että tattis vaan! Toivottavasti tunnistat itsesi <3
Kommentit (218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Tämä. Muuta totuutta ja pelastusta ei ole.
Itse uskon niin, että Jeesus tiesi kyllä mistä puhui, mutta hänen sanomansa on ymmärretty väärin ja vielä käännetty miten sattuu. Nykyinen puhe jumalan pojasta on käännösvirhe. Tavallinen poika hän oli (joka vain oli oivaltanut totuuden), ja me kaikki olemme yhtä lähellä jumalaa kuin Jeesus itse. Niinkin lähellä, että me olemme tämä niinsanottu jumala kaikki yhdessä.
Jeesus raamatun mukaisesti on satuhahmo. Jeesus todellisuudessa tavallaan profeetta. Jumala henkilöityneenä entiteettinä, jolla on mieli ja persoona, on satua. Jumala kaukkeutena ja tietoisuutena on totta.
Niin mitä te tarkoitatte, että Jeesus on totuus ja pelastus?
Perinteistä newagepaskaa. Hyväksytään kaikki uskomukset, kunhan ne on ensin taivutettu muotoon, jossa ei ole jälkeäkään perinteisestä näkemyksestä. Ja tutkijat ovat tietysti kääntäneet kaikki tekstit väärin parin tuhannen vuoden ajan, mutta yksi av-mamma tietää totuuden.
Minun tietoni perustuu nykytutkimukseen ja sinun tietosi.. pari tuhatta vuotta vanhoihin teksteihin ja käännöksiin? Silloin varmasti oli tosi tiukka laadunvalvonta.
Tiesitkö, että neitsyt Maria ei ollut neitsyt?
https://tieku.fi/kulttuuri/myytit/joulumyytti-oliko-maria-todella-neits…
En jaksa arvailla että osaatko englantia, tuossa tieteen kuvalehden artikkeli
Neitsyt voidaan kääntää myös nuori neito, (Maria oli noin 14v) joka sen aikaisessa juutalaisessa kulttuurissa oli 99,99% varmasti myös neitsyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tota. Tän innoittamana aloin vähän tutkailla asiaa. Löytyi sitten hurahtaneita tutkijoita, jotka ovat mm.mielestään todistaneet, että 2000-luvulla tapahtuneilla rukouksilla on parannettu ihmisiä 90-luvulla. Menneisyyteen, kun voi kvanttihörhöjen mielestä ajatuksillaan vaikuttaa. 🤦
Mä luin Joe Dispenzan kirjan, jossa myös puhutaan tästä. Siinä esitetään aluksi kvanttimekaniikkaa yksinkertaistetusti, mutta pääsääntöisesti ihan oikein. Luin siitä osia miehelleni, joka on fyysikko. Sitten päästiin kohtaan, jossa kerrottiin miten ajattelemalla tiettyjä asioita romahdutetaan ne kvantit haluttuun tilaan. Mies meinasi tukehtua kahviinsa, kun ei naurusta meinannut tulla loppua. Hän sanoi, ettei se nyt herran jumala noin toimi.
En itse ole luonnontieteilijä, joten selitykseni voivat olla hieman epäselviä, mutta toi oli tiivistys tapahtumasta.
No siis tämä!! Kaikkien näiden new age-ajatusten taustalla on se suurempi ajatus, että ihminen itse on Jumala. Että jokainen pystyy muokkaamaan todellisuutta, koska on niin kaikkivaltias. Ei, ei todellakaan ole.
Mulla on selkeästi joku vaihe, kun etsinyt hyvinvointia ptsd:n kurjistamaan elämääni ja törmään nyt uusbiologiaan (Bruce H.Lipton) ja nyt kvanttibiologiaan ja tuohon Dispenzaan. Mutta mä oon niin kriittinen, että hyvä kun pystyn lukea noita. Ei liene vaaraa hurahtamisesta, varsinkaan kun luin noista rukousten voimalla 1990-luvulla parannetuista ja muusta vastaavasta.
Hyvä, jätä noi jutut! Maadoita itsesi takaisin tähän elämääsi hyvine ja huonoine puolineen. Hyväksyntä on kaiken avain.
Buddhalainen neuvoo toista! hahaa Muistakaa kaikilla asioilla on juuret, ja valaistumiset yms niillä on buddhalaisuuden juuret.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Tämä. Muuta totuutta ja pelastusta ei ole.
Itse uskon niin, että Jeesus tiesi kyllä mistä puhui, mutta hänen sanomansa on ymmärretty väärin ja vielä käännetty miten sattuu. Nykyinen puhe jumalan pojasta on käännösvirhe. Tavallinen poika hän oli (joka vain oli oivaltanut totuuden), ja me kaikki olemme yhtä lähellä jumalaa kuin Jeesus itse. Niinkin lähellä, että me olemme tämä niinsanottu jumala kaikki yhdessä.
Jeesus raamatun mukaisesti on satuhahmo. Jeesus todellisuudessa tavallaan profeetta. Jumala henkilöityneenä entiteettinä, jolla on mieli ja persoona, on satua. Jumala kaukkeutena ja tietoisuutena on totta.
Niin mitä te tarkoitatte, että Jeesus on totuus ja pelastus?
Perinteistä newagepaskaa. Hyväksytään kaikki uskomukset, kunhan ne on ensin taivutettu muotoon, jossa ei ole jälkeäkään perinteisestä näkemyksestä. Ja tutkijat ovat tietysti kääntäneet kaikki tekstit väärin parin tuhannen vuoden ajan, mutta yksi av-mamma tietää totuuden.
Minun tietoni perustuu nykytutkimukseen ja sinun tietosi.. pari tuhatta vuotta vanhoihin teksteihin ja käännöksiin? Silloin varmasti oli tosi tiukka laadunvalvonta.
Tiesitkö, että neitsyt Maria ei ollut neitsyt?
https://tieku.fi/kulttuuri/myytit/joulumyytti-oliko-maria-todella-neits…
En jaksa arvailla että osaatko englantia, tuossa tieteen kuvalehden artikkeli
Niin, Raamatussa on käännösvirhe. Voisitko laittaa niitä linkkejä juttuihin, missä kerrotaan, että toi Jumalan poika -osuus on käännösvirhe? Koska se olisi sellainen relevantti linkki toisin kuin tuo, ellei tuo virhe vakuuttanut sinua siitä, ettei Jeesus ole Jumalan poika.
Ps. Osaan erinomaisesti englantia, eli ei tarvitse ujostella.
No ihan jos perusbiologiaa mietitään. Niin jos se Maria ei ollut neitsyt, niin mitenköhän se vauva olisi sinne vatsaan tullut? 1+1=3
No uskontoja harvoin mietitään millään perusbiologialla. Vai mitä on biologia mieltä Jumalasta kaikkeutena ja tietoisuutena?
Ei ole kyse jumalasta vaan siitä, että Jeesus on ihmisen poika ja minä selitän sen biologialla. Biologinen luonnonlakeja noudattava perus peruna sieltä syntyi, ihmisen hedelmöittämän äitinsä mahasta.
Se mitä jumala itse on, on täysin eri kysymys.
Mutta kun kristinuskon pääperiaate on se, että Jeesus on Jumalan poika. Uskolta menee pohja, jos Jeesus oli vaan joku random hemmo. Sen takia sitä ei voi uskonnolliselta kannalta selittää biologialla. Mutta jos katsota tätä samasta lähtökohdasta, niin keskustelu on aika turhaa.
Tosin olisin kyllä kovasti toivonut linkkiä siihen Jumalan poika -käännösvirheeseen, josta sinä puhuit. Sitä ei sitten ilmeisesti ollutkaan, kun aloit selittää biologiasta etkä vaan laittanut sitä linkkiä.
Minun filosofiaani ei taas haittaa, että Jeesus oli perus pulliainen kuten oli myös Siddharta Gautama ennen häntä. Uskolta ei mene pohjaa, uudelta testamentilta pitkälti kyllä.
Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan, kaikkialla. Me olemme osa jumalaa mutta moni ei vain näe sitä. Jeesus yritti monin sanoin selittää asiaa ihmisille, mutta kun konsepti on sanojen tuolla puolen niin merkinnät ja käännökset on mitä on. Nykypäivänäkin.
Yrität asettaa Budhan Jeesusta vastaan? Jeesus voittaa kirkkaasti ja aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ihminen lopeta heti!! Noin saat vain pahuutta elämääsi. Kaikki tuo höpö on tavallaan totta, mutta se perustuu demonien palvomiseen. Kohta elämässäsi alkaa mennä kaikki pieleen ja uppoat syvälle. Katso Steven Bancarzin videot! Minulle kävi sama kuin hänelle!
Näyttää tajuntaa avartaneelta höpöheinämieheltä.
Niin hän olikin. Ja rikastui näillä ihmisten höpöuskomuksilla. Kunnes masentui, romahti ja tajusi, että hän on uskonut täyteen valheeseen.
Kas, minä masennuin ja romahdin, kun tajusin uskoneeni täyteen valheeseen. Sen valheen nimi oli kristinusko. Oli muuten rankkaa aikaa rakentaa koko maailmankuva uudestaan ilman sitä pohjaa mille sen aiemmin oli perustanut. Siinä kuitenkin onnistuin, ja nykyään olen vapaa, empaattinen, rakastava, ja muut ihmiset hyväksyvä ihminen. Kun pääsin pois siitä tuomitsevasta ja vaativasta ilmapiiristä mikä kristinuskoon sisältyi.
Uskonto sitoo, usko Jeesukseen vapauttaa. Turhan paljon ollaan itse yritetty muuttua kristittyinäkin. Kaikki oikea ja pysyvä muutos ihmisesä on Pyhän Hengen työtä meissä kun rukoilemme Jeesusta ja luemme raamattua. Älä heitä lasta pesuveden mukana.
Kun kuolemme pääsemme siihen taivaan iloon joka on luvattu, täällä osa meistä on kaiken aikaa synnin sitomaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Tämä. Muuta totuutta ja pelastusta ei ole.
Itse uskon niin, että Jeesus tiesi kyllä mistä puhui, mutta hänen sanomansa on ymmärretty väärin ja vielä käännetty miten sattuu. Nykyinen puhe jumalan pojasta on käännösvirhe. Tavallinen poika hän oli (joka vain oli oivaltanut totuuden), ja me kaikki olemme yhtä lähellä jumalaa kuin Jeesus itse. Niinkin lähellä, että me olemme tämä niinsanottu jumala kaikki yhdessä.
Jeesus raamatun mukaisesti on satuhahmo. Jeesus todellisuudessa tavallaan profeetta. Jumala henkilöityneenä entiteettinä, jolla on mieli ja persoona, on satua. Jumala kaukkeutena ja tietoisuutena on totta.
Niin mitä te tarkoitatte, että Jeesus on totuus ja pelastus?
Perinteistä newagepaskaa. Hyväksytään kaikki uskomukset, kunhan ne on ensin taivutettu muotoon, jossa ei ole jälkeäkään perinteisestä näkemyksestä. Ja tutkijat ovat tietysti kääntäneet kaikki tekstit väärin parin tuhannen vuoden ajan, mutta yksi av-mamma tietää totuuden.
Minun tietoni perustuu nykytutkimukseen ja sinun tietosi.. pari tuhatta vuotta vanhoihin teksteihin ja käännöksiin? Silloin varmasti oli tosi tiukka laadunvalvonta.
Tiesitkö, että neitsyt Maria ei ollut neitsyt?
https://tieku.fi/kulttuuri/myytit/joulumyytti-oliko-maria-todella-neits…
En jaksa arvailla että osaatko englantia, tuossa tieteen kuvalehden artikkeli
Niin, Raamatussa on käännösvirhe. Voisitko laittaa niitä linkkejä juttuihin, missä kerrotaan, että toi Jumalan poika -osuus on käännösvirhe? Koska se olisi sellainen relevantti linkki toisin kuin tuo, ellei tuo virhe vakuuttanut sinua siitä, ettei Jeesus ole Jumalan poika.
Ps. Osaan erinomaisesti englantia, eli ei tarvitse ujostella.
No ihan jos perusbiologiaa mietitään. Niin jos se Maria ei ollut neitsyt, niin mitenköhän se vauva olisi sinne vatsaan tullut? 1+1=3
No uskontoja harvoin mietitään millään perusbiologialla. Vai mitä on biologia mieltä Jumalasta kaikkeutena ja tietoisuutena?
Ei ole kyse jumalasta vaan siitä, että Jeesus on ihmisen poika ja minä selitän sen biologialla. Biologinen luonnonlakeja noudattava perus peruna sieltä syntyi, ihmisen hedelmöittämän äitinsä mahasta.
Se mitä jumala itse on, on täysin eri kysymys.
Mutta kun kristinuskon pääperiaate on se, että Jeesus on Jumalan poika. Uskolta menee pohja, jos Jeesus oli vaan joku random hemmo. Sen takia sitä ei voi uskonnolliselta kannalta selittää biologialla. Mutta jos katsota tätä samasta lähtökohdasta, niin keskustelu on aika turhaa.
Tosin olisin kyllä kovasti toivonut linkkiä siihen Jumalan poika -käännösvirheeseen, josta sinä puhuit. Sitä ei sitten ilmeisesti ollutkaan, kun aloit selittää biologiasta etkä vaan laittanut sitä linkkiä.
Minun filosofiaani ei taas haittaa, että Jeesus oli perus pulliainen kuten oli myös Siddharta Gautama ennen häntä. Uskolta ei mene pohjaa, uudelta testamentilta pitkälti kyllä.
Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan, kaikkialla. Me olemme osa jumalaa mutta moni ei vain näe sitä. Jeesus yritti monin sanoin selittää asiaa ihmisille, mutta kun konsepti on sanojen tuolla puolen niin merkinnät ja käännökset on mitä on. Nykypäivänäkin.
Yrität asettaa Budhan Jeesusta vastaan? Jeesus voittaa kirkkaasti ja aina.
Mun isä voittaa sun isän!!! 👶
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Tämä. Muuta totuutta ja pelastusta ei ole.
Itse uskon niin, että Jeesus tiesi kyllä mistä puhui, mutta hänen sanomansa on ymmärretty väärin ja vielä käännetty miten sattuu. Nykyinen puhe jumalan pojasta on käännösvirhe. Tavallinen poika hän oli (joka vain oli oivaltanut totuuden), ja me kaikki olemme yhtä lähellä jumalaa kuin Jeesus itse. Niinkin lähellä, että me olemme tämä niinsanottu jumala kaikki yhdessä.
Jeesus raamatun mukaisesti on satuhahmo. Jeesus todellisuudessa tavallaan profeetta. Jumala henkilöityneenä entiteettinä, jolla on mieli ja persoona, on satua. Jumala kaukkeutena ja tietoisuutena on totta.
Niin mitä te tarkoitatte, että Jeesus on totuus ja pelastus?
Perinteistä newagepaskaa. Hyväksytään kaikki uskomukset, kunhan ne on ensin taivutettu muotoon, jossa ei ole jälkeäkään perinteisestä näkemyksestä. Ja tutkijat ovat tietysti kääntäneet kaikki tekstit väärin parin tuhannen vuoden ajan, mutta yksi av-mamma tietää totuuden.
Minun tietoni perustuu nykytutkimukseen ja sinun tietosi.. pari tuhatta vuotta vanhoihin teksteihin ja käännöksiin? Silloin varmasti oli tosi tiukka laadunvalvonta.
Tiesitkö, että neitsyt Maria ei ollut neitsyt?
https://tieku.fi/kulttuuri/myytit/joulumyytti-oliko-maria-todella-neits…
En jaksa arvailla että osaatko englantia, tuossa tieteen kuvalehden artikkeli
Niin, Raamatussa on käännösvirhe. Voisitko laittaa niitä linkkejä juttuihin, missä kerrotaan, että toi Jumalan poika -osuus on käännösvirhe? Koska se olisi sellainen relevantti linkki toisin kuin tuo, ellei tuo virhe vakuuttanut sinua siitä, ettei Jeesus ole Jumalan poika.
Ps. Osaan erinomaisesti englantia, eli ei tarvitse ujostella.
No ihan jos perusbiologiaa mietitään. Niin jos se Maria ei ollut neitsyt, niin mitenköhän se vauva olisi sinne vatsaan tullut? 1+1=3
No uskontoja harvoin mietitään millään perusbiologialla. Vai mitä on biologia mieltä Jumalasta kaikkeutena ja tietoisuutena?
Ei ole kyse jumalasta vaan siitä, että Jeesus on ihmisen poika ja minä selitän sen biologialla. Biologinen luonnonlakeja noudattava perus peruna sieltä syntyi, ihmisen hedelmöittämän äitinsä mahasta.
Se mitä jumala itse on, on täysin eri kysymys.
Mutta kun kristinuskon pääperiaate on se, että Jeesus on Jumalan poika. Uskolta menee pohja, jos Jeesus oli vaan joku random hemmo. Sen takia sitä ei voi uskonnolliselta kannalta selittää biologialla. Mutta jos katsota tätä samasta lähtökohdasta, niin keskustelu on aika turhaa.
Tosin olisin kyllä kovasti toivonut linkkiä siihen Jumalan poika -käännösvirheeseen, josta sinä puhuit. Sitä ei sitten ilmeisesti ollutkaan, kun aloit selittää biologiasta etkä vaan laittanut sitä linkkiä.
Minun filosofiaani ei taas haittaa, että Jeesus oli perus pulliainen kuten oli myös Siddharta Gautama ennen häntä. Uskolta ei mene pohjaa, uudelta testamentilta pitkälti kyllä.
Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan, kaikkialla. Me olemme osa jumalaa mutta moni ei vain näe sitä. Jeesus yritti monin sanoin selittää asiaa ihmisille, mutta kun konsepti on sanojen tuolla puolen niin merkinnät ja käännökset on mitä on. Nykypäivänäkin.
Yrität asettaa Budhan Jeesusta vastaan? Jeesus voittaa kirkkaasti ja aina.
Minusta tuossa ei asetettu niitä vastakkain, enemmänkin verrattiin toisiinsa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Tämä. Muuta totuutta ja pelastusta ei ole.
Itse uskon niin, että Jeesus tiesi kyllä mistä puhui, mutta hänen sanomansa on ymmärretty väärin ja vielä käännetty miten sattuu. Nykyinen puhe jumalan pojasta on käännösvirhe. Tavallinen poika hän oli (joka vain oli oivaltanut totuuden), ja me kaikki olemme yhtä lähellä jumalaa kuin Jeesus itse. Niinkin lähellä, että me olemme tämä niinsanottu jumala kaikki yhdessä.
Jeesus raamatun mukaisesti on satuhahmo. Jeesus todellisuudessa tavallaan profeetta. Jumala henkilöityneenä entiteettinä, jolla on mieli ja persoona, on satua. Jumala kaukkeutena ja tietoisuutena on totta.
Niin mitä te tarkoitatte, että Jeesus on totuus ja pelastus?
Perinteistä newagepaskaa. Hyväksytään kaikki uskomukset, kunhan ne on ensin taivutettu muotoon, jossa ei ole jälkeäkään perinteisestä näkemyksestä. Ja tutkijat ovat tietysti kääntäneet kaikki tekstit väärin parin tuhannen vuoden ajan, mutta yksi av-mamma tietää totuuden.
Minun tietoni perustuu nykytutkimukseen ja sinun tietosi.. pari tuhatta vuotta vanhoihin teksteihin ja käännöksiin? Silloin varmasti oli tosi tiukka laadunvalvonta.
Tiesitkö, että neitsyt Maria ei ollut neitsyt?
https://tieku.fi/kulttuuri/myytit/joulumyytti-oliko-maria-todella-neits…
En jaksa arvailla että osaatko englantia, tuossa tieteen kuvalehden artikkeli
Niin, Raamatussa on käännösvirhe. Voisitko laittaa niitä linkkejä juttuihin, missä kerrotaan, että toi Jumalan poika -osuus on käännösvirhe? Koska se olisi sellainen relevantti linkki toisin kuin tuo, ellei tuo virhe vakuuttanut sinua siitä, ettei Jeesus ole Jumalan poika.
Ps. Osaan erinomaisesti englantia, eli ei tarvitse ujostella.
No ihan jos perusbiologiaa mietitään. Niin jos se Maria ei ollut neitsyt, niin mitenköhän se vauva olisi sinne vatsaan tullut? 1+1=3
No uskontoja harvoin mietitään millään perusbiologialla. Vai mitä on biologia mieltä Jumalasta kaikkeutena ja tietoisuutena?
Ei ole kyse jumalasta vaan siitä, että Jeesus on ihmisen poika ja minä selitän sen biologialla. Biologinen luonnonlakeja noudattava perus peruna sieltä syntyi, ihmisen hedelmöittämän äitinsä mahasta.
Se mitä jumala itse on, on täysin eri kysymys.
Mutta kun kristinuskon pääperiaate on se, että Jeesus on Jumalan poika. Uskolta menee pohja, jos Jeesus oli vaan joku random hemmo. Sen takia sitä ei voi uskonnolliselta kannalta selittää biologialla. Mutta jos katsota tätä samasta lähtökohdasta, niin keskustelu on aika turhaa.
Tosin olisin kyllä kovasti toivonut linkkiä siihen Jumalan poika -käännösvirheeseen, josta sinä puhuit. Sitä ei sitten ilmeisesti ollutkaan, kun aloit selittää biologiasta etkä vaan laittanut sitä linkkiä.
Minun filosofiaani ei taas haittaa, että Jeesus oli perus pulliainen kuten oli myös Siddharta Gautama ennen häntä. Uskolta ei mene pohjaa, uudelta testamentilta pitkälti kyllä.
Jumala on aina ollut ja tulee aina olemaan, kaikkialla. Me olemme osa jumalaa mutta moni ei vain näe sitä. Jeesus yritti monin sanoin selittää asiaa ihmisille, mutta kun konsepti on sanojen tuolla puolen niin merkinnät ja käännökset on mitä on. Nykypäivänäkin.
Yrität asettaa Budhan Jeesusta vastaan? Jeesus voittaa kirkkaasti ja aina.
Minusta tuossa ei asetettu niitä vastakkain, enemmänkin verrattiin toisiinsa
Samaa mieltä. Turhaa konfliktinhakua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Tämä. Muuta totuutta ja pelastusta ei ole.
Itse uskon niin, että Jeesus tiesi kyllä mistä puhui, mutta hänen sanomansa on ymmärretty väärin ja vielä käännetty miten sattuu. Nykyinen puhe jumalan pojasta on käännösvirhe. Tavallinen poika hän oli (joka vain oli oivaltanut totuuden), ja me kaikki olemme yhtä lähellä jumalaa kuin Jeesus itse. Niinkin lähellä, että me olemme tämä niinsanottu jumala kaikki yhdessä.
Jeesus raamatun mukaisesti on satuhahmo. Jeesus todellisuudessa tavallaan profeetta. Jumala henkilöityneenä entiteettinä, jolla on mieli ja persoona, on satua. Jumala kaukkeutena ja tietoisuutena on totta.
Niin mitä te tarkoitatte, että Jeesus on totuus ja pelastus?
Perinteistä newagepaskaa. Hyväksytään kaikki uskomukset, kunhan ne on ensin taivutettu muotoon, jossa ei ole jälkeäkään perinteisestä näkemyksestä. Ja tutkijat ovat tietysti kääntäneet kaikki tekstit väärin parin tuhannen vuoden ajan, mutta yksi av-mamma tietää totuuden.
Minun tietoni perustuu nykytutkimukseen ja sinun tietosi.. pari tuhatta vuotta vanhoihin teksteihin ja käännöksiin? Silloin varmasti oli tosi tiukka laadunvalvonta.
Tiesitkö, että neitsyt Maria ei ollut neitsyt?
https://tieku.fi/kulttuuri/myytit/joulumyytti-oliko-maria-todella-neits…
En jaksa arvailla että osaatko englantia, tuossa tieteen kuvalehden artikkeli
Neitsyt voidaan kääntää myös nuori neito, (Maria oli noin 14v) joka sen aikaisessa juutalaisessa kulttuurissa oli 99,99% varmasti myös neitsyt.
Marialla oli amnesia. Syynä on voinut olla mm. dissosiaatio, trauma. Miehet käyttivät hyväksi eri tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo Tolle kiinnostaisi, mutta on ihan vieras henkilö mulle, samoin kuin näkökulmansa ja opetuksensa. Mistä häne teoksestaan kannattaisi lähteä tutustumaan tähän aiheeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Tämä. Muuta totuutta ja pelastusta ei ole.
Itse uskon niin, että Jeesus tiesi kyllä mistä puhui, mutta hänen sanomansa on ymmärretty väärin ja vielä käännetty miten sattuu. Nykyinen puhe jumalan pojasta on käännösvirhe. Tavallinen poika hän oli (joka vain oli oivaltanut totuuden), ja me kaikki olemme yhtä lähellä jumalaa kuin Jeesus itse. Niinkin lähellä, että me olemme tämä niinsanottu jumala kaikki yhdessä.
Jeesus raamatun mukaisesti on satuhahmo. Jeesus todellisuudessa tavallaan profeetta. Jumala henkilöityneenä entiteettinä, jolla on mieli ja persoona, on satua. Jumala kaukkeutena ja tietoisuutena on totta.
Niin mitä te tarkoitatte, että Jeesus on totuus ja pelastus?
Perinteistä newagepaskaa. Hyväksytään kaikki uskomukset, kunhan ne on ensin taivutettu muotoon, jossa ei ole jälkeäkään perinteisestä näkemyksestä. Ja tutkijat ovat tietysti kääntäneet kaikki tekstit väärin parin tuhannen vuoden ajan, mutta yksi av-mamma tietää totuuden.
Minun tietoni perustuu nykytutkimukseen ja sinun tietosi.. pari tuhatta vuotta vanhoihin teksteihin ja käännöksiin? Silloin varmasti oli tosi tiukka laadunvalvonta.
Tiesitkö, että neitsyt Maria ei ollut neitsyt?
https://tieku.fi/kulttuuri/myytit/joulumyytti-oliko-maria-todella-neits…
En jaksa arvailla että osaatko englantia, tuossa tieteen kuvalehden artikkeli
"Jumala kaukkeutena ja tietoisuutena on totta."
Ihmettelen, että mikähän se ns nykytiede on,joka tällaisen on todeksi ja totuudeksi tutkinut? Missä on ne todisteet?
Katsoin tuota linkkiä, ja tietämätöntä tekstiä kyllä oli. Tuo artikkeli ei kerro mitään. Ja kuitenkin tuollaisen sitten päätit valita vielä "luotettavaksi" lähteeksi väitteillesi?
"Matteuksen ja Luukaksen mukaan Maria tuli raskaaksi Pyhästä hengestä, ja oli siksi neitsyt synnyttäessään Jeesuksen. Johannes taas mainitsee Joosefin Jeesuksen isäksi."
Missä kohin Johannes mainitsee Joosefin Jeesuksen isäksi? Mihin tällä viitataan?
Ja Maria itse ihmettelee enkelille, miten minä voisi synnyttää, kun en miehestä mitään tiedä? Mitä tämä kertoo?
Arvailut eivät tietoa vaikka ne joidenkin tutkijoiden suusta tulisivatkin :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo Tolle kiinnostaisi, mutta on ihan vieras henkilö mulle, samoin kuin näkökulmansa ja opetuksensa. Mistä häne teoksestaan kannattaisi lähteä tutustumaan tähän aiheeseen?
Läsnäolon voima - The power of now
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Tämä. Muuta totuutta ja pelastusta ei ole.
Itse uskon niin, että Jeesus tiesi kyllä mistä puhui, mutta hänen sanomansa on ymmärretty väärin ja vielä käännetty miten sattuu. Nykyinen puhe jumalan pojasta on käännösvirhe. Tavallinen poika hän oli (joka vain oli oivaltanut totuuden), ja me kaikki olemme yhtä lähellä jumalaa kuin Jeesus itse. Niinkin lähellä, että me olemme tämä niinsanottu jumala kaikki yhdessä.
Jeesus raamatun mukaisesti on satuhahmo. Jeesus todellisuudessa tavallaan profeetta. Jumala henkilöityneenä entiteettinä, jolla on mieli ja persoona, on satua. Jumala kaukkeutena ja tietoisuutena on totta.
Niin mitä te tarkoitatte, että Jeesus on totuus ja pelastus?
Perinteistä newagepaskaa. Hyväksytään kaikki uskomukset, kunhan ne on ensin taivutettu muotoon, jossa ei ole jälkeäkään perinteisestä näkemyksestä. Ja tutkijat ovat tietysti kääntäneet kaikki tekstit väärin parin tuhannen vuoden ajan, mutta yksi av-mamma tietää totuuden.
Minun tietoni perustuu nykytutkimukseen ja sinun tietosi.. pari tuhatta vuotta vanhoihin teksteihin ja käännöksiin? Silloin varmasti oli tosi tiukka laadunvalvonta.
Tiesitkö, että neitsyt Maria ei ollut neitsyt?
https://tieku.fi/kulttuuri/myytit/joulumyytti-oliko-maria-todella-neits…
En jaksa arvailla että osaatko englantia, tuossa tieteen kuvalehden artikkeli
"Jumala kaukkeutena ja tietoisuutena on totta."
Ihmettelen, että mikähän se ns nykytiede on,joka tällaisen on todeksi ja totuudeksi tutkinut? Missä on ne todisteet?
Katsoin tuota linkkiä, ja tietämätöntä tekstiä kyllä oli. Tuo artikkeli ei kerro mitään. Ja kuitenkin tuollaisen sitten päätit valita vielä "luotettavaksi" lähteeksi väitteillesi?
"Matteuksen ja Luukaksen mukaan Maria tuli raskaaksi Pyhästä hengestä, ja oli siksi neitsyt synnyttäessään Jeesuksen. Johannes taas mainitsee Joosefin Jeesuksen isäksi."
Missä kohin Johannes mainitsee Joosefin Jeesuksen isäksi? Mihin tällä viitataan?
Ja Maria itse ihmettelee enkelille, miten minä voisi synnyttää, kun en miehestä mitään tiedä? Mitä tämä kertoo?
Arvailut eivät tietoa vaikka ne joidenkin tutkijoiden suusta tulisivatkin :).
Nykytieteellä ei voi todistaa jumalaa kuten et voi mitata mittanauhalla rakkautta. Juupas-eipäs-väittely on turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuosikymmenten gang stalkingin seurauksena opin ainoastaan että:
-Useimmat ihmiset on tyhmempuä mitä luulin
-iIhmisiä on tosi helppo manipuloida valheilla rikoksiin, jopa koulutettuja ja muka "fiksuja".
-Steteotypiat voidaan todentaa monesti tilastotieteellä
-Kollegat ja kaverit peittelevät mitä törkeimpiä rikoksia
-Paskinkin pikku viranomainen voi tehdä kamalaa tuhoa tavikselle
-Kouluttamaton tavis voi tietää jotain joka on kovin arkaluonteista asiaa koulutetuille ja korkeassa virassa oleville, ihan maailman mittakaavassakin, sellaista mitä vain kovin harva tietää yhtä yksityiskohtaisesti ainakaan. Paljon huhuja, totuuksia, väärennyksiä ja valheita, mutta "the" jutut tosi harvojen tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vuosikymmenten gang stalkingin seurauksena opin ainoastaan että:
-Useimmat ihmiset on tyhmempuä mitä luulin
-iIhmisiä on tosi helppo manipuloida valheilla rikoksiin, jopa koulutettuja ja muka "fiksuja".
-Steteotypiat voidaan todentaa monesti tilastotieteellä
-Kollegat ja kaverit peittelevät mitä törkeimpiä rikoksia
-Paskinkin pikku viranomainen voi tehdä kamalaa tuhoa tavikselle
-Kouluttamaton tavis voi tietää jotain joka on kovin arkaluonteista asiaa koulutetuille ja korkeassa virassa oleville, ihan maailman mittakaavassakin, sellaista mitä vain kovin harva tietää yhtä yksityiskohtaisesti ainakaan. Paljon huhuja, totuuksia, väärennyksiä ja valheita, mutta "the" jutut tosi harvojen tiedossa.
Tuliko väärään ketjuun
Vierailija kirjoitti:
Onnea matkallesi ap!
Olen usein unessa oivaltanut jotain "suurta" ja saanut sisäisen rauhan tunteen hetkeksi. Aamulla herätessäni olen tyystin unohtanut mikä oivallukseni oli. Muistoksi jää vain murto-osa levollisesta mielestä.
Haluaisin löytää apua omaan sisäiseen rauhattomuuteeni. Vinkkisi innoittamana tutustun Tolleen seuraavaksi!
Kiitos ap!
Unessa sun alitajunnasta nousee asioita. Mutta se on hyvä alku. Kohta muistat unesi.
Alue: Aihe vapaa
Sanoessasi noin osoitat vain ihan omaa tyhmyyttäsi.