Lue keskustelun säännöt.
Miten erottaa onko lapsen kiukuttelu vallankäyttöä, aitoa pahaa mieltä vai jotain nepsyä?
Jos päiväkoti-ikäinen lapsi saa pienistä asioista kiukkukohtauksia ja itkee usein niin miten voi erottaa johtuuko tuo nepsypiirteistä, siitä että oikeasti on paha mieli jostain ikävistä asioista tai vaikka väsymyksen tai nälän takia vai että onko kyse vallankäytöstä?
Olen katsellut jotain lastenkasvatusohjelmia ja supernannyja ja sellaisia, ja niissä usein sanotaan että kiukkukohtauksia saava lapsi on vallankäyttäjä ja valta täytyy siirtää häneltä aikuiselle tiukalla rajaamisella. Toisaalla taas sanotaan, että ei lapset mitään vallankäyttäjiä ole vaan kiukun takana on joku tunne, jota pitää ymmärtää. Ja auttaa lasta sen tunteen kanssa niin kiukkukin katoaa. Ja toisaalla taas annetaan ymmärtää että kovat kiukut tai usein tulevat itkut on nepsyoireilua ja käsketään viemään lapsi tutkimuksiin. Tosin ilmeisesti tutkimuksia ei edes tehdä kuin vasta kun koulu alkaa olla ajankohtainen tai koulussa.
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne opettelee vasta ihmissuhdetaitoja, tuskin ymmärtävät vallankäytön merkitystä muutoin kuin kerron iskälle-tasolla.
Lapset oppii hyvinkin nopeasti vallankäytön merkityksen, jos niille aina antaa periksi kun kiukkuavat. Ei lapset ole tyhmiä.
Eihän se tarkoita lapselle periksiantamista, jos kohtelee kiukuttelijaa niin, että kiukku johtuu väsymyksestä/nälästä,/ pahasta mielestä/ kehitysvaiheesta. Lapsi saa rakkautta, rajoja ja hoivaa. Kun ne on annettu turvallisella ja terveellä tavalla ja lapsi edelleen käyttäytyy haitallisesti, aletaan etsiä muita syitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mua inhottaa nää vallankäyttökommentit, kun useimmiten sen lapsen kiukun takana on joko sairastuminen, pää kipeä, jano, auringonpistos, nälkä, kylmä, jalka kipeä, nestehukka, huonosti nukuttu yö, pelko, epäreilu kohtelu, hammaskipu tai vessahätä
pitäs noi ainakin ensin poissulkea, ennen kuin alkaa puhua vallankäytöstä
No mikä sairastuminen siinä sinusta on taustalla, jos lapsi huutaa kaupassa pää punaisena, kun äiti ei osta hänelle tiettyä lelua tms. Tämähän on hyvin tyypillinen lapsen kiukkukohtaus.
ei meillä ainakaan lapset ole ikinä kiukutelleet kaupassa noin. Ennen kauppaan menoa ovat syöneet ja levollisia. osaan myös suunnata huomion muualle tai kääntää koko asian vitsiksi. Lapset on aika helppo saada miettimään jotain muutakin asiaa kuin sitä himoitsemaansa lelua. Tai sovitaan, että ehkä joululahjaksi sitten yms.
No nyt ei puhuttukaan teidän lapsistanne. Pyhimys-mammojen lapsethan eivät ikinä kiukuttele.
Olen eri kuin tuo kirjoittaja, eikä meilläkään kukaan lapsi ole koskaan saanut kaupassa kiukkukohtausta. Kotona kyllä monestakin asiasta. Minäkään en tunnista ollenkaan tuollaisia kohtauksia, että lapsi huutaisi kaupassa pää punaisena että haluaa äidin ostavan jonkun sinisen lelun.
Aika vähän olet kaupassa käynyt, jos et edes tunnista ko. tilannetta.
Siinä olet väärässä. Olen 40-vuotias ja ehtinyt isossä kaupungissa aina asuneena todella monessa kaupassa käydä. Ulkomaillakin. Olen minä itkeviä lapsia kaupassa tietenkin nähnyt, mutta en koskaan sitä, että jonkun hyllyn kohdalla joku lapsi alkaisi karjumaan pää punaisena osta osta osta.
Sitten olet joko sokea tai et vain halua nähdä tällaista. Minä näen tuota melkein päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei osaa kiukutella vallankäyttönä. Tai jos osaa, sinulla on erittäin taitava lapsi. Hänellä pitäisi olla siinä tapauksessa muun muassa kykyä arvioida syy-seuraus-suhteita, tunnistaa omat ja sinun tunteesi, kyetä muokkaamaan sinun tunteitasi, hillitsemään omiaan jotta voi tietoisesti esittää jotakin muuta tunnetta ja muokata käytöstään sellaiseksi jolla muokkaa ympäröivää maailmaansa
Niinkö? Mistä tällainen sitten on:
Äiti sanoo lapselle, että nyt ei pelata enempää pädillä -> lapsi huutaa -> äiti antaa pädin takaisin
Tätä toistunut monta kertaa. Mitä muuta se huuto tuossa on kuin vallankäyttö eli tietoa siitä, että pädin saa takaisin kun tarpeeksi huutaa?
Miksi se äiti antoi pädin takaisin? Vaikka pitäisi kiukkua turhautumisena tai pahana mielenä, ei sitä pädiä anneta takaisin vaan sitten opitellaan käsittelemään pettymyksen tunteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne opettelee vasta ihmissuhdetaitoja, tuskin ymmärtävät vallankäytön merkitystä muutoin kuin kerron iskälle-tasolla.
Lapset oppii hyvinkin nopeasti vallankäytön merkityksen, jos niille aina antaa periksi kun kiukkuavat. Ei lapset ole tyhmiä.
Eihän se tarkoita lapselle periksiantamista, jos kohtelee kiukuttelijaa niin, että kiukku johtuu väsymyksestä/nälästä,/ pahasta mielestä/ kehitysvaiheesta. Lapsi saa rakkautta, rajoja ja hoivaa. Kun ne on annettu turvallisella ja terveellä tavalla ja lapsi edelleen käyttäytyy haitallisesti, aletaan etsiä muita syitä.
Tuossa tuskin tarkoitettiin mitään nälkäkiukkua. Kovin naiivi olet, jos luulet ettei sellaisia vanhempia ole, jotka aina antavat periksi kun lapsi kiukuttelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei osaa kiukutella vallankäyttönä. Tai jos osaa, sinulla on erittäin taitava lapsi. Hänellä pitäisi olla siinä tapauksessa muun muassa kykyä arvioida syy-seuraus-suhteita, tunnistaa omat ja sinun tunteesi, kyetä muokkaamaan sinun tunteitasi, hillitsemään omiaan jotta voi tietoisesti esittää jotakin muuta tunnetta ja muokata käytöstään sellaiseksi jolla muokkaa ympäröivää maailmaansa
Niinkö? Mistä tällainen sitten on:
Äiti sanoo lapselle, että nyt ei pelata enempää pädillä -> lapsi huutaa -> äiti antaa pädin takaisin
Tätä toistunut monta kertaa. Mitä muuta se huuto tuossa on kuin vallankäyttö eli tietoa siitä, että pädin saa takaisin kun tarpeeksi huutaa?
Tossahan lapsi on itse opetettu huutamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei osaa kiukutella vallankäyttönä. Tai jos osaa, sinulla on erittäin taitava lapsi. Hänellä pitäisi olla siinä tapauksessa muun muassa kykyä arvioida syy-seuraus-suhteita, tunnistaa omat ja sinun tunteesi, kyetä muokkaamaan sinun tunteitasi, hillitsemään omiaan jotta voi tietoisesti esittää jotakin muuta tunnetta ja muokata käytöstään sellaiseksi jolla muokkaa ympäröivää maailmaansa
Niinkö? Mistä tällainen sitten on:
Äiti sanoo lapselle, että nyt ei pelata enempää pädillä -> lapsi huutaa -> äiti antaa pädin takaisin
Tätä toistunut monta kertaa. Mitä muuta se huuto tuossa on kuin vallankäyttö eli tietoa siitä, että pädin saa takaisin kun tarpeeksi huutaa?
Miksi se äiti antoi pädin takaisin? Vaikka pitäisi kiukkua turhautumisena tai pahana mielenä, ei sitä pädiä anneta takaisin vaan sitten opitellaan käsittelemään pettymyksen tunteita.
Älä ohita kysymystäni vastakysymyksellä, vaan vastaa kysymykseeni. Nyt ei puhuta äidin motiiveista, vaan siitä, voiko kiukku olla vallankäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne opettelee vasta ihmissuhdetaitoja, tuskin ymmärtävät vallankäytön merkitystä muutoin kuin kerron iskälle-tasolla.
Lapset oppii hyvinkin nopeasti vallankäytön merkityksen, jos niille aina antaa periksi kun kiukkuavat. Ei lapset ole tyhmiä.
Eihän se tarkoita lapselle periksiantamista, jos kohtelee kiukuttelijaa niin, että kiukku johtuu väsymyksestä/nälästä,/ pahasta mielestä/ kehitysvaiheesta. Lapsi saa rakkautta, rajoja ja hoivaa. Kun ne on annettu turvallisella ja terveellä tavalla ja lapsi edelleen käyttäytyy haitallisesti, aletaan etsiä muita syitä.
Tuossa tuskin tarkoitettiin mitään nälkäkiukkua. Kovin naiivi olet, jos luulet ettei sellaisia vanhempia ole, jotka aina antavat periksi kun lapsi kiukuttelee.
Totta kai on, mutta vika on vanhemmassa, ei lapsessa! Ja tietty lapsi oppii vedättämään tuollaista vanhempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei osaa kiukutella vallankäyttönä. Tai jos osaa, sinulla on erittäin taitava lapsi. Hänellä pitäisi olla siinä tapauksessa muun muassa kykyä arvioida syy-seuraus-suhteita, tunnistaa omat ja sinun tunteesi, kyetä muokkaamaan sinun tunteitasi, hillitsemään omiaan jotta voi tietoisesti esittää jotakin muuta tunnetta ja muokata käytöstään sellaiseksi jolla muokkaa ympäröivää maailmaansa
Niinkö? Mistä tällainen sitten on:
Äiti sanoo lapselle, että nyt ei pelata enempää pädillä -> lapsi huutaa -> äiti antaa pädin takaisin
Tätä toistunut monta kertaa. Mitä muuta se huuto tuossa on kuin vallankäyttö eli tietoa siitä, että pädin saa takaisin kun tarpeeksi huutaa?
Tossahan lapsi on itse opetettu huutamaan.
Nimenomaan. Ja huuto=vallankäyttö tuollaisessa tapauksessa. Sitä yritin kertoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki lapset haluaa, että niitä rakastetaan ehdottomasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne opettelee vasta ihmissuhdetaitoja, tuskin ymmärtävät vallankäytön merkitystä muutoin kuin kerron iskälle-tasolla.
Lapset oppii hyvinkin nopeasti vallankäytön merkityksen, jos niille aina antaa periksi kun kiukkuavat. Ei lapset ole tyhmiä.
Eihän se tarkoita lapselle periksiantamista, jos kohtelee kiukuttelijaa niin, että kiukku johtuu väsymyksestä/nälästä,/ pahasta mielestä/ kehitysvaiheesta. Lapsi saa rakkautta, rajoja ja hoivaa. Kun ne on annettu turvallisella ja terveellä tavalla ja lapsi edelleen käyttäytyy haitallisesti, aletaan etsiä muita syitä.
Tuossa tuskin tarkoitettiin mitään nälkäkiukkua. Kovin naiivi olet, jos luulet ettei sellaisia vanhempia ole, jotka aina antavat periksi kun lapsi kiukuttelee.
Totta kai on, mutta vika on vanhemmassa, ei lapsessa! Ja tietty lapsi oppii vedättämään tuollaista vanhempaa.
Ja mitä se vedättäminen on, jos ei vallankäyttöä? Niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei osaa kiukutella vallankäyttönä. Tai jos osaa, sinulla on erittäin taitava lapsi. Hänellä pitäisi olla siinä tapauksessa muun muassa kykyä arvioida syy-seuraus-suhteita, tunnistaa omat ja sinun tunteesi, kyetä muokkaamaan sinun tunteitasi, hillitsemään omiaan jotta voi tietoisesti esittää jotakin muuta tunnetta ja muokata käytöstään sellaiseksi jolla muokkaa ympäröivää maailmaansa
Niinkö? Mistä tällainen sitten on:
Äiti sanoo lapselle, että nyt ei pelata enempää pädillä -> lapsi huutaa -> äiti antaa pädin takaisin
Tätä toistunut monta kertaa. Mitä muuta se huuto tuossa on kuin vallankäyttö eli tietoa siitä, että pädin saa takaisin kun tarpeeksi huutaa?
Miksi se äiti antoi pädin takaisin? Vaikka pitäisi kiukkua turhautumisena tai pahana mielenä, ei sitä pädiä anneta takaisin vaan sitten opitellaan käsittelemään pettymyksen tunteita.
Älä ohita kysymystäni vastakysymyksellä, vaan vastaa kysymykseeni. Nyt ei puhuta äidin motiiveista, vaan siitä, voiko kiukku olla vallankäyttöä.
Kyllä, jos vanhempi on ensin itse palkinnut kiukuttelun. Lapsi oppii saamaan palkinnon kiukuttelusta. Jos ei ole koskaan palkittu siitä, ei käytä vallankäyttönä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei osaa käyttää valtaa.
Osaa. Ovat siinä jopa niin taitavia, että moni aikuinen (sinut mukaan lukien) ei edes tajua heidän sitä osaavan. Keskittyvät vain nälkään tms. vaikka todellisuudessa kyse voi olla ihan vain siitä, että lapsi pyrkii kiukulla saamaan tahtonsa läpi. Täysin normaalia, koska kasvamiseen kuuluu myös sen opettelu, onko lapsi pomo vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei osaa kiukutella vallankäyttönä. Tai jos osaa, sinulla on erittäin taitava lapsi. Hänellä pitäisi olla siinä tapauksessa muun muassa kykyä arvioida syy-seuraus-suhteita, tunnistaa omat ja sinun tunteesi, kyetä muokkaamaan sinun tunteitasi, hillitsemään omiaan jotta voi tietoisesti esittää jotakin muuta tunnetta ja muokata käytöstään sellaiseksi jolla muokkaa ympäröivää maailmaansa
Miksi sinun mielestä sitten vaikkapa supernannyssa monet kiukuttelevat lapset määritellään vallankäyttäjiksi ja kiukun syyksi sanotaan, että lapsi käyttää valtaa?
Ap
No se supernanny nyt ei ole mitenkään erikoisen järisyttävä ammattilainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei osaa kiukutella vallankäyttönä. Tai jos osaa, sinulla on erittäin taitava lapsi. Hänellä pitäisi olla siinä tapauksessa muun muassa kykyä arvioida syy-seuraus-suhteita, tunnistaa omat ja sinun tunteesi, kyetä muokkaamaan sinun tunteitasi, hillitsemään omiaan jotta voi tietoisesti esittää jotakin muuta tunnetta ja muokata käytöstään sellaiseksi jolla muokkaa ympäröivää maailmaansa
Niinkö? Mistä tällainen sitten on:
Äiti sanoo lapselle, että nyt ei pelata enempää pädillä -> lapsi huutaa -> äiti antaa pädin takaisin
Tätä toistunut monta kertaa. Mitä muuta se huuto tuossa on kuin vallankäyttö eli tietoa siitä, että pädin saa takaisin kun tarpeeksi huutaa?
Miksi se äiti antoi pädin takaisin? Vaikka pitäisi kiukkua turhautumisena tai pahana mielenä, ei sitä pädiä anneta takaisin vaan sitten opitellaan käsittelemään pettymyksen tunteita.
Älä ohita kysymystäni vastakysymyksellä, vaan vastaa kysymykseeni. Nyt ei puhuta äidin motiiveista, vaan siitä, voiko kiukku olla vallankäyttöä.
Kyllä, jos vanhempi on ensin itse palkinnut kiukuttelun. Lapsi oppii saamaan palkinnon kiukuttelusta. Jos ei ole koskaan palkittu siitä, ei käytä vallankäyttönä.
Eli väite siitä, että lapsi ei osaisi kiukutella vallankäyttönä (siitähän tämä keskustelun haara lähti) on höpöhöpö puhetta. Hyvä, että sinäkin sen tiedostit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei osaa kiukutella vallankäyttönä. Tai jos osaa, sinulla on erittäin taitava lapsi. Hänellä pitäisi olla siinä tapauksessa muun muassa kykyä arvioida syy-seuraus-suhteita, tunnistaa omat ja sinun tunteesi, kyetä muokkaamaan sinun tunteitasi, hillitsemään omiaan jotta voi tietoisesti esittää jotakin muuta tunnetta ja muokata käytöstään sellaiseksi jolla muokkaa ympäröivää maailmaansa
Niinkö? Mistä tällainen sitten on:
Äiti sanoo lapselle, että nyt ei pelata enempää pädillä -> lapsi huutaa -> äiti antaa pädin takaisin
Tätä toistunut monta kertaa. Mitä muuta se huuto tuossa on kuin vallankäyttö eli tietoa siitä, että pädin saa takaisin kun tarpeeksi huutaa?
se ei ole vallankäyttöä vaan ehdollistumista. Onko Pavlovin koirat sulle tuttuja? Ton perusteella sun mielestä koiratkin osaa käyttää valtaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne opettelee vasta ihmissuhdetaitoja, tuskin ymmärtävät vallankäytön merkitystä muutoin kuin kerron iskälle-tasolla.
Lapset oppii hyvinkin nopeasti vallankäytön merkityksen, jos niille aina antaa periksi kun kiukkuavat. Ei lapset ole tyhmiä.
Eihän se tarkoita lapselle periksiantamista, jos kohtelee kiukuttelijaa niin, että kiukku johtuu väsymyksestä/nälästä,/ pahasta mielestä/ kehitysvaiheesta. Lapsi saa rakkautta, rajoja ja hoivaa. Kun ne on annettu turvallisella ja terveellä tavalla ja lapsi edelleen käyttäytyy haitallisesti, aletaan etsiä muita syitä.
Tuossa tuskin tarkoitettiin mitään nälkäkiukkua. Kovin naiivi olet, jos luulet ettei sellaisia vanhempia ole, jotka aina antavat periksi kun lapsi kiukuttelee.
Totta kai on, mutta vika on vanhemmassa, ei lapsessa! Ja tietty lapsi oppii vedättämään tuollaista vanhempaa.
Ja mitä se vedättäminen on, jos ei vallankäyttöä? Niinpä.
Pointti siinä, että vanhempi on itse luonut tilanteen ja vanhemman tulee se myös purkaa.
Omat vanhempani ovat aikanaan manipuloineet minua juuri noin. Ihan sairasta. Onneksi olen aikuisena saanut itseni kuntoon.
Meillä ei liittynyt vedättämiseen, koska sitä en tehnyt, ei se olisi edes onnistunut. Mutta kun vaikka suutuin ja aloin itkeä meidän henkisesti väkivaltaisessa perhehelvetissä, minä olin vanhempien mielestä vaikea ja mahdoton ihminen, vaikka elin joka päivä henkisessä väkivallassa ja itse asiassa olin kiltti kympintyttö, joka suuttui kaksi kertaa vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei osaa kiukutella vallankäyttönä. Tai jos osaa, sinulla on erittäin taitava lapsi. Hänellä pitäisi olla siinä tapauksessa muun muassa kykyä arvioida syy-seuraus-suhteita, tunnistaa omat ja sinun tunteesi, kyetä muokkaamaan sinun tunteitasi, hillitsemään omiaan jotta voi tietoisesti esittää jotakin muuta tunnetta ja muokata käytöstään sellaiseksi jolla muokkaa ympäröivää maailmaansa
Niinkö? Mistä tällainen sitten on:
Äiti sanoo lapselle, että nyt ei pelata enempää pädillä -> lapsi huutaa -> äiti antaa pädin takaisin
Tätä toistunut monta kertaa. Mitä
muuta se huuto tuossa on kuin vallankäyttö eli tietoa siitä, että pädin saa takaisin kun tarpeeksi huutaa?Miksi se äiti antoi pädin takaisin? Vaikka pitäisi kiukkua turhautumisena tai pahana mielenä, ei sitä pädiä anneta takaisin vaan sitten opitellaan käsittelemään pettymyksen tunteita.
Älä ohita kysymystäni vastakysymyksellä, vaan vastaa kysymykseeni. Nyt ei puhuta äidin motiiveista, vaan siitä, voiko kiukku olla vallankäyttöä.
Kyllä, jos vanhempi on ensin itse palkinnut kiukuttelun. Lapsi oppii saamaan palkinnon kiukuttelusta. Jos ei ole koskaan palkittu siitä, ei käytä vallankäyttönä.
Eli väite siitä, että lapsi ei osaisi kiukutella vallankäyttönä (siitähän tämä keskustelun haara lähti) on höpöhöpö puhetta. Hyvä, että sinäkin sen tiedostit.
Minä olen tiedostanut tuon kyllä ja yritän tässä muillekin kertoa. Tuo palkitsija pitäisi vielä saada tajuamaan oma käytöksensä.
Niinkö? Mistä tällainen sitten on:
Äiti sanoo lapselle, että nyt ei pelata enempää pädillä -> lapsi huutaa -> äiti antaa pädin takaisin
Tätä toistunut monta kertaa. Mitä muuta se huuto tuossa on kuin vallankäyttö eli tietoa siitä, että pädin saa takaisin kun tarpeeksi huutaa?