Perintövero on varastamista

Perintövero oikeasti edes vähän tasaa sitä, että varallisuus keskittyy tietyille perheille. Aika moni arvonnousu on kuitenkin ihan ansiotonta. Odotan itsekin ihan merkittävää perintöä ja tokihan se itsekkäästä näkökulmasta tympii siitä maksella jotain, mutta yhteiskunnan näkökulmasta perintövero on aivan järkevä. Ennemmin sitten palkkaverotuksen kevennystä, jos jotain haluaa verotukselle tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron puolustajat eivät omista mitään eivätkä tule perimään mitään. 

Suomi on rikas valtio jossa on käyhä kansa. Korkeammalla veroasteella lahjoitamme matalamman veroasteen maihin rahaa. 

Hyvinvointiyhteiskunnan puolustaminen ei ole mikään puolustus järjettömään verotukseen.  Suomen julkinen sektori on aivan järjettömän kokoinen.  

Oikeasti, jos missä, Suomessa perinnönjättäjä voi antaa suuria perintöjä esim. rahaa, osakkeita, kiinteistöjä jne. verovapaasti verosuunnuttelun avulla ja näin rikkaat ovat tehneet vuosikymmeniä, eikä tarvitse olla edes rintaperillinen tai erityisen varakas.

Suomessa voi lahjoittaa heti lapsen synnyttyä 5000€/3v välein ja molemmilta vanhemmilta se on 10.000€ per lapsi ja kun lapsi on 40v tai 50v sievoinen osakepotti tai kiinteistömassa on siirretty perillisten nimeen verovapaasti. Samaan aikaan perinnönsaaja voi maksaa esim. kiintöistön kulut tai maksaa henk.kohtaisia laskuja ravottomasti, ylärajaa laki ei tunne. Ja kun huomioidaan suhdavaihtelut ja kiinteistöjen arvonnousut ja laskut, miljoonien omaisuus on siirretty verovapaasti 50vuodessa.

Yleensä tuo 50-60v on perinnönsaajalla se ikä, jolloin perintö tulee käyttöön, kun huomioi yleisen ikärakenteen ja perinnönjättäjien elinikä ennuste.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero oikeasti edes vähän tasaa sitä, että varallisuus keskittyy tietyille perheille. Aika moni arvonnousu on kuitenkin ihan ansiotonta. Odotan itsekin ihan merkittävää perintöä ja tokihan se itsekkäästä näkökulmasta tympii siitä maksella jotain, mutta yhteiskunnan näkökulmasta perintövero on aivan järkevä. Ennemmin sitten palkkaverotuksen kevennystä, jos jotain haluaa verotukselle tehdä.

Paremmin tuota ei olisi voinut kirjoittaa. Suurin osa isoista omaisuuksista on ansiotonta ja saatu aikaan toisia hyväksikäyttämällä.

Perintövero ei edes kosketa kovin montaa suomalaista.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero oikeasti edes vähän tasaa sitä, että varallisuus keskittyy tietyille perheille. Aika moni arvonnousu on kuitenkin ihan ansiotonta. Odotan itsekin ihan merkittävää perintöä ja tokihan se itsekkäästä näkökulmasta tympii siitä maksella jotain, mutta yhteiskunnan näkökulmasta perintövero on aivan järkevä. Ennemmin sitten palkkaverotuksen kevennystä, jos jotain haluaa verotukselle tehdä.

Juuri näin. Ja lisäisin vielä, pääomaverotuksen alentamisen, jolloin perinnönjättäkin voisi nauttia enemmän omaisuudestaan ja tuotosta.

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella ihmisiä ylipäätään verotetaan?

Kuka sen on alun perin päättänyt?

Tällä hetkellä perintöveron ainoa looginen peruste näyttää olevan se, että se tuo ison määrän rahaa budjettiin joten sitä ei voida lakkauttaa. Eli silkka ahneus poliitikkojen taholta kun ei viitsitä miettiä asiaa uudelleen.

Toisaalta nää samat paiskoo kymmenenkin miljardia silmää räpäyttämättä koska "ainahan voidaan ottaa lisää velkaa" joten en ihan ymmärrä tätä budjettiperustetta. Perintöveron voi hyvin lakkauttaa ja ottaa vaan lisää velkaa koska vasemmiston argumentti on se, ettei valtion velan määrällä ole väliä eli sitä voi ottaa loputtomiin lisää. Joten miksi vasemmisto siis vastustaa perintöveron poistoa kynsin ja hampain. Ei tuossa ole mitään logiikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintövero oikeasti edes vähän tasaa sitä, että varallisuus keskittyy tietyille perheille. Aika moni arvonnousu on kuitenkin ihan ansiotonta. Odotan itsekin ihan merkittävää perintöä ja tokihan se itsekkäästä näkökulmasta tympii siitä maksella jotain, mutta yhteiskunnan näkökulmasta perintövero on aivan järkevä. Ennemmin sitten palkkaverotuksen kevennystä, jos jotain haluaa verotukselle tehdä.

Paremmin tuota ei olisi voinut kirjoittaa. Suurin osa isoista omaisuuksista on ansiotonta ja saatu aikaan toisia hyväksikäyttämällä.

Perintövero ei edes kosketa kovin montaa suomalaista.

Mistä isoista omaisuuksista?? Suomalaiset on todella köyhää porukkaa ja omaisuus ei kerry suvussa seuraaville sukupolville. Verrattuna vaikka ruotsiin. Niinpä kaikki tupataankin suomessa myymään ulkomaisille ostajille kun suomalaisilla ei ole varaa ostaa maahan kehitettyä omaisuutta itse.

Tätä kehitystäkö vasemmisto tässä koittaa suomessa edistää? Tehdään suomesta neuvostokommunistimaa myymällä se tontti kerrallaan venäläisille joita ei turhat perintöverot rasita?

Eli siis argumenttisi on taas kerran tää vasemmistokerma---/c...iden argumentti jossa julistetaan syvää kateutta kaikkia "rikkaita" kohtaan samalla kun jätetään huomaamatta että nää vasemmistopomot on suomen mittapuulla sitä rikkainta viittä prosenttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron puolustajat eivät omista mitään eivätkä tule perimään mitään. 

Suomi on rikas valtio jossa on käyhä kansa. Korkeammalla veroasteella lahjoitamme matalamman veroasteen maihin rahaa. 

Hyvinvointiyhteiskunnan puolustaminen ei ole mikään puolustus järjettömään verotukseen.  Suomen julkinen sektori on aivan järjettömän kokoinen.  

Oikeasti, jos missä, Suomessa perinnönjättäjä voi antaa suuria perintöjä esim. rahaa, osakkeita, kiinteistöjä jne. verovapaasti verosuunnuttelun avulla ja näin rikkaat ovat tehneet vuosikymmeniä, eikä tarvitse olla edes rintaperillinen tai erityisen varakas.

Suomessa voi lahjoittaa heti lapsen synnyttyä 5000€/3v välein ja molemmilta vanhemmilta se on 10.000€ per lapsi ja kun lapsi on 40v tai 50v sievoinen osakepotti tai kiinteistömassa on siirretty perillisten nimeen verovapaasti. Samaan aikaan perinnönsaaja voi maksaa esim. kiintöistön kulut tai maksaa henk.kohtaisia laskuja ravottomasti, ylärajaa laki ei tunne. Ja kun huomioidaan suhdavaihtelut ja kiinteistöjen arvonnousut ja laskut, miljoonien omaisuus on siirretty verovapaasti 50vuodessa.

Yleensä tuo 50-60v on perinnönsaajalla se ikä, jolloin perintö tulee käyttöön, kun huomioi yleisen ikärakenteen ja perinnönjättäjien elinikä ennuste.

Jo naapurimaassamme on luovuttu kokonaan perinöverosta. Väestö onkin siellä selkeästi vauraampaa. Tuollainen nappikauppa muutaman vuoden välein ei ole muuta kuin juuri sitä, nappikauppaa. 

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron puolustajat eivät omista mitään eivätkä tule perimään mitään. 

Suomi on rikas valtio jossa on käyhä kansa. Korkeammalla veroasteella lahjoitamme matalamman veroasteen maihin rahaa. 

Hyvinvointiyhteiskunnan puolustaminen ei ole mikään puolustus järjettömään verotukseen.  Suomen julkinen sektori on aivan järjettömän kokoinen.  

Et taida olla tietoinen, mitä perintöveron poisto käytännössä tarkoittaa? En tiedä yhtään maata, jossa ei maksettaisi veroa, jos on saanut perintöä ja se myydään, niin silloin siitä maksetaan myyntivoitto- tai pääomaveroa, jokaisesta eurosta. Nyt Suomessa perintoveron raja on 20.000€, joka on verovapaa.

Jos perintövero on noin mörkö, kannattaa vainajan perunkirjaan omaisuus arvioida alihintaan, jolloin maksaa vähemmän perintöveroa, mutta vastaavasti sitten maksaakin myyntivoittoveroa.

Vierailija kirjoitti:

Millä oikeudella ihmisiä ylipäätään verotetaan?

Kuka sen on alun perin päättänyt?

Vasemmistohallitus ainakin tekee kaikkensa, että verotusta saataisiin kiristettyä, koska rahanjakokåhteita on tunnistettu niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintövero oikeasti edes vähän tasaa sitä, että varallisuus keskittyy tietyille perheille. Aika moni arvonnousu on kuitenkin ihan ansiotonta. Odotan itsekin ihan merkittävää perintöä ja tokihan se itsekkäästä näkökulmasta tympii siitä maksella jotain, mutta yhteiskunnan näkökulmasta perintövero on aivan järkevä. Ennemmin sitten palkkaverotuksen kevennystä, jos jotain haluaa verotukselle tehdä.

Paremmin tuota ei olisi voinut kirjoittaa. Suurin osa isoista omaisuuksista on ansiotonta ja saatu aikaan toisia hyväksikäyttämällä.

Perintövero ei edes kosketa kovin montaa suomalaista.

Kommmunisti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintövero oikeasti edes vähän tasaa sitä, että varallisuus keskittyy tietyille perheille. Aika moni arvonnousu on kuitenkin ihan ansiotonta. Odotan itsekin ihan merkittävää perintöä ja tokihan se itsekkäästä näkökulmasta tympii siitä maksella jotain, mutta yhteiskunnan näkökulmasta perintövero on aivan järkevä. Ennemmin sitten palkkaverotuksen kevennystä, jos jotain haluaa verotukselle tehdä.

Paremmin tuota ei olisi voinut kirjoittaa. Suurin osa isoista omaisuuksista on ansiotonta ja saatu aikaan toisia hyväksikäyttämällä.

Perintövero ei edes kosketa kovin montaa suomalaista.

Mistä isoista omaisuuksista?? Suomalaiset on todella köyhää porukkaa ja omaisuus ei kerry suvussa seuraaville sukupolville. Verrattuna vaikka ruotsiin. Niinpä kaikki tupataankin suomessa myymään ulkomaisille ostajille kun suomalaisilla ei ole varaa ostaa maahan kehitettyä omaisuutta itse.

Tätä kehitystäkö vasemmisto tässä koittaa suomessa edistää? Tehdään suomesta neuvostokommunistimaa myymällä se tontti kerrallaan venäläisille joita ei turhat perintöverot rasita?

Eli siis argumenttisi on taas kerran tää vasemmistokerma---/c...iden argumentti jossa julistetaan syvää kateutta kaikkia "rikkaita" kohtaan samalla kun jätetään huomaamatta että nää vasemmistopomot on suomen mittapuulla sitä rikkainta viittä prosenttia. 

Sanot, että suomalaiset on köyhää porukkaa, ja omaisuus ei kerry sukupolvelta toiselle. Tiedäthän, että silloin ei myöskään perintöveroa makseta? Se menee vain isoista perinnöistä, jos perijänä on lähisukulainen. Useimmat suomalaiset eivät koskaan maksa perintöveroa.

Esimerkiksi vanhemmillani on asunnot, mökit ja autot, mutta mitään perintöveroa ei tule maksettavaksi, kun perintö on niin pieni ja meitä on kolme jakajaa.

perintöverohan on sepienin minimaalinen vero, jonka mieluusti maksan/puolisoni maksaa jos/kun kuolen ennen häntä....eli 110 000 euroon asti menee ilman veroa ja lopusta niin pieni ettei haittaa mitään.

Vuoden 2006 alusta poistettiin varallisuusvero. Poistajana Vanhasen hallitus ja ensisijassa valtiovarainministeri Antti Kalliomäki SDP (myöh. Eero Heinäluoma). Oikeudenmukaisempaa olisi ollut poistaa kutakuinkin saman verotuoton valtiolle tuova perintövero. Perintövero koskee kaikkia, myös pieni- ja keskituloisia palkansaajia, varallisuusvero koski vain ökyrikkaita.

Perintöveroa maksaa todella harva tämänkään ketjun kirjoittajista.

Jostain syystä he ovat kuitenkin huolissaan rikkaiden veroista.

Joku voisi lakialoitteen asian puolesta

Verotonta perinnön määrää rintaperillisille pitäisi korottaa.

Ei ole pysynyt inflaation mukana.

Oikea summa olisi 100000€ paikkeilla.

kuka yh mammat elättäisi, jos vihervasemmisto ei keräisi veroja?

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä taas jokin kiertävien silakoiden armeija plussaamassa perintöverojen puolesta?

Näin perussuomalaisten äänestäjänä kannatan perintöveroa. Maailmassa on aika monella tapaa järjestettyjä valtioita ja talouksia, mutta minun mielestäni tämä Suomen systeemi kokonaisuutena on kohtuullisen hyvä. Voitte halutessanne pyytää päästä osalliseksi jotain muuta järjestelmää, jos elätte maassa maan tavalla.

Terve menoa!

Voi tätä ihmisten tietämättömyyttä, kun kuvitellaan esim. Ruotsissa ei makseta perintöveroa, niin se olisi veropaata.

Ruotsissa joutuu maksamaan esim. asunto-osakkeen perinnöstä, luovutusvoittoveroa 32%.

Jos arvo satatuhatta, maksat 32.000 veroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintöveron puolustajat eivät omista mitään eivätkä tule perimään mitään. 

Suomi on rikas valtio jossa on käyhä kansa. Korkeammalla veroasteella lahjoitamme matalamman veroasteen maihin rahaa. 

Hyvinvointiyhteiskunnan puolustaminen ei ole mikään puolustus järjettömään verotukseen.  Suomen julkinen sektori on aivan järjettömän kokoinen.  

Oikeasti, jos missä, Suomessa perinnönjättäjä voi antaa suuria perintöjä esim. rahaa, osakkeita, kiinteistöjä jne. verovapaasti verosuunnuttelun avulla ja näin rikkaat ovat tehneet vuosikymmeniä, eikä tarvitse olla edes rintaperillinen tai erityisen varakas.

Suomessa voi lahjoittaa heti lapsen synnyttyä 5000€/3v välein ja molemmilta vanhemmilta se on 10.000€ per lapsi ja kun lapsi on 40v tai 50v sievoinen osakepotti tai kiinteistömassa on siirretty perillisten nimeen verovapaasti. Samaan aikaan perinnönsaaja voi maksaa esim. kiintöistön kulut tai maksaa henk.kohtaisia laskuja ravottomasti, ylärajaa laki ei tunne. Ja kun huomioidaan suhdavaihtelut ja kiinteistöjen arvonnousut ja laskut, miljoonien omaisuus on siirretty verovapaasti 50vuodessa.

Yleensä tuo 50-60v on perinnönsaajalla se ikä, jolloin perintö tulee käyttöön, kun huomioi yleisen ikärakenteen ja perinnönjättäjien elinikä ennuste.

Jo naapurimaassamme on luovuttu kokonaan perinöverosta. Väestö onkin siellä selkeästi vauraampaa. Tuollainen nappikauppa muutaman vuoden välein ei ole muuta kuin juuri sitä, nappikauppaa. 

Ruotsissa luovuttiin kyllä perintöverosta, mutta jos myy perintönä saamansa osakkeet, asunnon tai maata, maksaa yli 30% luovutusvoittoveroa koko kauppasummasta. Lisäksi luovuttiin oman asunnon myyntivoiton verottomuudesta. Jos asuisin ja möisin Ruotsissa tämän kolmion, jonka ostin 280.000 eurolla ja nyt saisin 380.000, niin maksaisin 31.000 euroa myyntivoittoveroa. Suomessa ei tarvitse, jos on omistanut 2vuotta.