Lue keskustelun säännöt.
Perintövero on varastamista
26.07.2022 |
Kyllä. Suomi on ainoita maita maailmassa jossa peritään perintövero. Suomessa valtio pitää tarkoituksenmukaisesti huolta siitä ettei kansalaiset vaurastu. Kaikesta verotetaan mistä mahdollista ja rahaa pumpataan mitä älyttömimpiin kohteisiin. Miksi kansa meillä hyväksyy tämän?
Kommentit (167)
Vierailija kirjoitti:
Verotonta perinnön määrää rintaperillisille pitäisi korottaa.
Ei ole pysynyt inflaation mukana.
Oikea summa olisi 100000€ paikkeilla.
No niinhän se onkin. Ja kysymys ei ole perinnön suuruudesta yhteensä, vaan yhden osakkaan saamasta osuudesta.
Huom. Helppoa suunnittelua olis myös jakaa perintö paitsi lapsilleen, myös lapsenlapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveroa maksaa todella harva tämänkään ketjun kirjoittajista.
Jostain syystä he ovat kuitenkin huolissaan rikkaiden veroista.
Miksi ne perintöveroja maksavat ovat huolissaan rikkaiden veroista ?
Sehän tässä kumma juttu onkin.
perintöveroja maksaa vain keskiluokka. suuryritykset ja suurimmat maatilat periytyvät verottomasti
Vierailija kirjoitti:
kuka yh mammat elättäisi, jos vihervasemmisto ei keräisi veroja?
Tämä. Elämäntapatyöttömyys maksaa veronmaksajille.
Perintövero edistää meritokratiaa, jotta rikkaiden vähä-älyiset lapset eivät pääsisi perityn varallisuutensa avulla ansaitsemattomasti valta-asemiin, joista pilaavat ihmisten elämää. Jokainen voi ansaita paikkansa omalla työllä ja lahjakkuudella, ei isukin lompakolla. Saisi olla korkeampikin perintövero, jotta jokainen saisi ansaitun paikkansa hierarkiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäkää huoli että tuette jo elinaikana perillisiä, siis jos tavoitteena perintöveron minimointi. Käteisen liikenteestä ei kukaan voi tietää minne se päätyy.
Vierailija kirjoitti:
Perintövero edistää meritokratiaa, jotta rikkaiden vähä-älyiset lapset eivät pääsisi perityn varallisuutensa avulla ansaitsemattomasti valta-asemiin, joista pilaavat ihmisten elämää. Jokainen voi ansaita paikkansa omalla työllä ja lahjakkuudella, ei isukin lompakolla. Saisi olla korkeampikin perintövero, jotta jokainen saisi ansaitun paikkansa hierarkiassa.
Ahhahhaa. Vm harhaista p...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi tätä ihmisten tietämättömyyttä, kun kuvitellaan esim. Ruotsissa ei makseta perintöveroa, niin se olisi veropaata.
Ruotsissa joutuu maksamaan esim. asunto-osakkeen perinnöstä, luovutusvoittoveroa 32%.
Jos arvo satatuhatta, maksat 32.000 veroa.
Vain jos myy sen eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron puolustajat eivät omista mitään eivätkä tule perimään mitään.
Suomi on rikas valtio jossa on käyhä kansa. Korkeammalla veroasteella lahjoitamme matalamman veroasteen maihin rahaa.
Hyvinvointiyhteiskunnan puolustaminen ei ole mikään puolustus järjettömään verotukseen. Suomen julkinen sektori on aivan järjettömän kokoinen.
Oikeasti, jos missä, Suomessa perinnönjättäjä voi antaa suuria perintöjä esim. rahaa, osakkeita, kiinteistöjä jne. verovapaasti verosuunnuttelun avulla ja näin rikkaat ovat tehneet vuosikymmeniä, eikä tarvitse olla edes rintaperillinen tai erityisen varakas.
Suomessa voi lahjoittaa heti lapsen synnyttyä 5000€/3v välein ja molemmilta vanhemmilta se on 10.000€ per lapsi ja kun lapsi on 40v tai 50v sievoinen osakepotti tai kiinteistömassa on siirretty perillisten nimeen verovapaasti. Samaan aikaan perinnönsaaja voi maksaa esim. kiintöistön kulut tai maksaa henk.kohtaisia laskuja ravottomasti, ylärajaa laki ei tunne. Ja kun huomioidaan suhdavaihtelut ja kiinteistöjen arvonnousut ja laskut, miljoonien omaisuus on siirretty verovapaasti 50vuodessa.
Yleensä tuo 50-60v on perinnönsaajalla se ikä, jolloin perintö tulee käyttöön, kun huomioi yleisen ikärakenteen ja perinnönjättäjien elinikä ennuste.Jo naapurimaassamme on luovuttu kokonaan perinöverosta. Väestö onkin siellä selkeästi vauraampaa. Tuollainen nappikauppa muutaman vuoden välein ei ole muuta kuin juuri sitä, nappikauppaa.
Ruotsissa ei makseta perintöveroa, mutta vastaavasti maksetasn luovutusvoittoveroa 32% kun myy perinnön tai perinnön tuotosta.
Suomessa kaiketi saa perinmöstä verovapaasti ja vastaavasti perunkirjoituksessa aliarvostaa omaisuuden arvo, jolloin myyntihetkellä erotuksesta maksetaan myyntivoittoveroa.
Mielestäni eri maiden käytäntö ei paljon poikkea verotuksessa, kuin eri vetomuodot ja nimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäkää huoli että tuette jo elinaikana perillisiä, siis jos tavoitteena perintöveron minimointi. Käteisen liikenteestä ei kukaan voi tietää minne se päätyy.
Näin teen, paitsi että olen kaikessa hiljaisuudessa päätynyt tukemaan muita tahoja kuin niitä, jotka kokevat itsensä perimiseeni oikeutetuiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron puolustajat eivät omista mitään eivätkä tule perimään mitään.
Suomi on rikas valtio jossa on käyhä kansa. Korkeammalla veroasteella lahjoitamme matalamman veroasteen maihin rahaa.
Hyvinvointiyhteiskunnan puolustaminen ei ole mikään puolustus järjettömään verotukseen. Suomen julkinen sektori on aivan järjettömän kokoinen.
Oikeasti, jos missä, Suomessa perinnönjättäjä voi antaa suuria perintöjä esim. rahaa, osakkeita, kiinteistöjä jne. verovapaasti verosuunnuttelun avulla ja näin rikkaat ovat tehneet vuosikymmeniä, eikä tarvitse olla edes rintaperillinen tai erityisen varakas.
Suomessa voi lahjoittaa heti lapsen synnyttyä 5000€/3v välein ja molemmilta vanhemmilta se on 10.000€ per lapsi ja kun lapsi on 40v tai 50v sievoinen osakepotti tai kiinteistömassa on siirretty perillisten nimeen verovapaasti. Samaan aikaan perinnönsaaja voi maksaa esim. kiintöistön kulut tai maksaa henk.kohtaisia laskuja ravottomasti, ylärajaa laki ei tunne. Ja kun huomioidaan suhdavaihtelut ja kiinteistöjen arvonnousut ja laskut, miljoonien omaisuus on siirretty verovapaasti 50vuodessa.
Yleensä tuo 50-60v on perinnönsaajalla se ikä, jolloin perintö tulee käyttöön, kun huomioi yleisen ikärakenteen ja perinnönjättäjien elinikä ennuste.Jo naapurimaassamme on luovuttu kokonaan perinöverosta. Väestö onkin siellä selkeästi vauraampaa. Tuollainen nappikauppa muutaman vuoden välein ei ole muuta kuin juuri sitä, nappikauppaa.
Siellä maksetaankin sitten myyntivoittoveroa sitten, kun perinnöksi saatu omaisuus myydään, ja hankintahinta on siinä laskelmassa nolla. Vero olisi Suomessa näin laskettuna paljon isompi kuin nykyinen perintövero. Tätä nyt kuitenkin on ehdotettu ja sellaista suunnitellaan. Se koskisi sitten pieniäkin perintöjä, eikä vain suuria, kuten nykyään.
Jonkun toiveena siis on poistaa veroja rikkailta, ja ottaa enemmän köyhemmiltä (toki suhteellista, sillä köyhimmät ei jätä pientäkään perintöä, eivät maksa perintöveroa nytkään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero oikeasti edes vähän tasaa sitä, että varallisuus keskittyy tietyille perheille. Aika moni arvonnousu on kuitenkin ihan ansiotonta. Odotan itsekin ihan merkittävää perintöä ja tokihan se itsekkäästä näkökulmasta tympii siitä maksella jotain, mutta yhteiskunnan näkökulmasta perintövero on aivan järkevä. Ennemmin sitten palkkaverotuksen kevennystä, jos jotain haluaa verotukselle tehdä.
Paremmin tuota ei olisi voinut kirjoittaa. Suurin osa isoista omaisuuksista on ansiotonta ja saatu aikaan toisia hyväksikäyttämällä.
Perintövero ei edes kosketa kovin montaa suomalaista.
Mistä isoista omaisuuksista?? Suomalaiset on todella köyhää porukkaa ja omaisuus ei kerry suvussa seuraaville sukupolville. Verrattuna vaikka ruotsiin. Niinpä kaikki tupataankin suomessa myymään ulkomaisille ostajille kun suomalaisilla ei ole varaa ostaa maahan kehitettyä omaisuutta itse.
Tätä kehitystäkö vasemmisto tässä koittaa suomessa edistää? Tehdään suomesta neuvostokommunistimaa myymällä se tontti kerrallaan venäläisille joita ei turhat perintöverot rasita?
Eli siis argumenttisi on taas kerran tää vasemmistokerma---/c...iden argumentti jossa julistetaan syvää kateutta kaikkia "rikkaita" kohtaan samalla kun jätetään huomaamatta että nää vasemmistopomot on suomen mittapuulla sitä rikkainta viittä prosenttia.
Sanot, että suomalaiset on köyhää porukkaa, ja omaisuus ei kerry sukupolvelta toiselle. Tiedäthän, että silloin ei myöskään perintöveroa makseta? Se menee vain isoista perinnöistä, jos perijänä on lähisukulainen. Useimmat suomalaiset eivät koskaan maksa perintöveroa.
Esimerkiksi vanhemmillani on asunnot, mökit ja autot, mutta mitään perintöveroa ei tule maksettavaksi, kun perintö on niin pieni ja meitä on kolme jakajaa.
Oletko jotenkin erityisen tyhmä ihminen? Koitas nyt edes sen verran ymmärtää että tajuat mistä puhutaan. Vinkki, ei mistään lahonneista rintamamiestalonröttelöistä vaan merkittävämmistä omaisuuksista. Toki se, ettei täyden työuran jälkeen ole muuta jättää perinnöksi kuin talonröttelö jossain hevonk... ssa kertoo että verotus on muutenkin tässä maassa järjettömän korkealla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuka yh mammat elättäisi, jos vihervasemmisto ei keräisi veroja?
Tämä. Elämäntapatyöttömyys maksaa veronmaksajille.
Niin, vihervasemmisto ei muuta kykene mammoille tosiaankaan tarjoamaan kuin ikuista työttömyyttä koska noiden utopiassa töitä ei ole kellään (poliitikkoja ja heidän kavereitaan lukuunottamatta) ja kansaa palkitaan parinkympin tukiaiskorotuksilla kuussa kerran vuodessa. Mut hei, mammat vuorottelee ilmais"harjoittelussa" valtion tehtaissa josta saa 9€ lisää per päivä aina silloin tällöin.
Eli kunnon kommunistimeininki paitsi että neuvostoliitossakin oli parempi elintaso kuin suomalaisella toimeentulotukiköyhällä joka ei voi hankkia yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksan siivoojalle palkan omista palkkarahoistani, joista on verot maksettu. Pitäisikö siivoojan saada palkkansa verottomana, koska minä jo maksoin verot? Tätä logiikkaa käyttävät nämä, jotka vastustavat perintöveroa.
Joo, ihan hyvää logiikkaa taas. Toki verot pitää maksaa jos lapsi tekee vanhemmalle töitä.
Miksi vain työtulosta maksettaisiin veroa? Tuloa se on perintökin ja monesta muustakin tulosta veroa maksetaan.
Aloittajalle: Suomi ei ole maailman ainoa perintöverottava maa. Tutki vaikka kuinka paljon Briteissä perintöverotetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintöveron puolustajat eivät omista mitään eivätkä tule perimään mitään.
Suomi on rikas valtio jossa on käyhä kansa. Korkeammalla veroasteella lahjoitamme matalamman veroasteen maihin rahaa.
Hyvinvointiyhteiskunnan puolustaminen ei ole mikään puolustus järjettömään verotukseen. Suomen julkinen sektori on aivan järjettömän kokoinen.
Oikeasti, jos missä, Suomessa perinnönjättäjä voi antaa suuria perintöjä esim. rahaa, osakkeita, kiinteistöjä jne. verovapaasti verosuunnuttelun avulla ja näin rikkaat ovat tehneet vuosikymmeniä, eikä tarvitse olla edes rintaperillinen tai erityisen varakas.
Suomessa voi lahjoittaa heti lapsen synnyttyä 5000€/3v välein ja molemmilta vanhemmilta se on 10.000€ per lapsi ja kun lapsi on 40v tai 50v sievoinen osakepotti tai kiinteistömassa on siirretty perillisten nimeen verovapaasti. Samaan aikaan perinnönsaaja voi maksaa esim. kiintöistön kulut tai maksaa henk.kohtaisia laskuja ravottomasti, ylärajaa laki ei tunne. Ja kun huomioidaan suhdavaihtelut ja kiinteistöjen arvonnousut ja laskut, miljoonien omaisuus on siirretty verovapaasti 50vuodessa.
Yleensä tuo 50-60v on perinnönsaajalla se ikä, jolloin perintö tulee käyttöön, kun huomioi yleisen ikärakenteen ja perinnönjättäjien elinikä ennuste.
Lisäys tuohon, jos omaisuusmassat halutaan pitää suvun haluussa ja siirtää verovapaasti tuleville sukupolville, niin vanhempien lisäksi 10.000€ voi lahjoittaa syntyvälle lapselle myös isovanhemmat, jolloin potti tuplaantuu jo lapsen ensi parkaisulla omaisuus on jo 20.000€ ja tuotoilla voi lisää ostaa omaisuusmassaa itselleen. Ja näin suvun kiinteistöt ja osakkeet vaihtavat omistajia.
Vierailija kirjoitti:
Jos lahjoittaa seurakunnalle tai organisaatioille, ei perintöveroa mene. Se on kannattavampaa antaa rahat sinne. Siellä on todellinen tarve rahalle.
Täysin epätasa-arvoinen kohtelu riippuen perinnön saajasta. Muuten kyllä huudellaan tasa-arvon perään kaikissa asioissa, mutta nämä siivellä elävät tahot ml säätiöt saa kerryttää omaisuutta maksamatta perintöveroa.
Kaikilta perintöverot pois. Perinnön kartuttaja jo maksanut verot joka käänteessä palkasta, ostamustaam tavaroista, polttoaineesta, talonsa sähkölämmityksestä....kohta tulee varmaan kuolinvero, jolla seurakunnat voi kuppaa lisää rahaa.
Täysin järjetöntä, jos perillinen joutuu myymään perinnön pois pilkkahinnalla, jotta pystyisi maksamaan edes sen perintöveron! Luovutusvoittovero olisi huomattavasti järkevämpi, eli silloin kun oikeasti jotain myy.
Perinnöstä ei pitäisi joutua maksamaan veroa pelkästä olemassaolosta, sillä eihän siinä kukaan myy mitään kenellekkään eli raha ei vaihdu.
Pois perintövero heti!
Vierailija kirjoitti:
Voi tätä ihmisten tietämättömyyttä, kun kuvitellaan esim. Ruotsissa ei makseta perintöveroa, niin se olisi veropaata.
Ruotsissa joutuu maksamaan esim. asunto-osakkeen perinnöstä, luovutusvoittoveroa 32%.
Jos arvo satatuhatta, maksat 32.000 veroa.
Niinhän se menisi täälläkin, mikäli perintövero poistuisi...sitä vaan ei nämä olemattoman pientä perintöveroa maksamaan joutuvat/ tai ei mitään maksa, ymmärrä. Luulevat ettei joutuisi mitään maksamaan, vaikka monikertaistuisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perintövero oikeasti edes vähän tasaa sitä, että varallisuus keskittyy tietyille perheille. Aika moni arvonnousu on kuitenkin ihan ansiotonta. Odotan itsekin ihan merkittävää perintöä ja tokihan se itsekkäästä näkökulmasta tympii siitä maksella jotain, mutta yhteiskunnan näkökulmasta perintövero on aivan järkevä. Ennemmin sitten palkkaverotuksen kevennystä, jos jotain haluaa verotukselle tehdä.
Paremmin tuota ei olisi voinut kirjoittaa. Suurin osa isoista omaisuuksista on ansiotonta ja saatu aikaan toisia hyväksikäyttämällä.
Perintövero ei edes kosketa kovin montaa suomalaista.
Mistä isoista omaisuuksista?? Suomalaiset on todella köyhää porukkaa ja omaisuus ei kerry suvussa seuraaville sukupolville. Verrattuna vaikka ruotsiin. Niinpä kaikki tupataankin suomessa myymään ulkomaisille ostajille kun suomalaisilla ei ole varaa ostaa maahan kehitettyä omaisuutta itse.
Tätä kehitystäkö vasemmisto tässä koittaa suomessa edistää? Tehdään suomesta neuvostokommunistimaa myymällä se tontti kerrallaan venäläisille joita ei turhat perintöverot rasita?
Eli siis argumenttisi on taas kerran tää vasemmistokerma---/c...iden argumentti jossa julistetaan syvää kateutta kaikkia "rikkaita" kohtaan samalla kun jätetään huomaamatta että nää vasemmistopomot on suomen mittapuulla sitä rikkainta viittä prosenttia.
Sanot, että suomalaiset on köyhää porukkaa, ja omaisuus ei kerry sukupolvelta toiselle. Tiedäthän, että silloin ei myöskään perintöveroa makseta? Se menee vain isoista perinnöistä, jos perijänä on lähisukulainen. Useimmat suomalaiset eivät koskaan maksa perintöveroa.
Esimerkiksi vanhemmillani on asunnot, mökit ja autot, mutta mitään perintöveroa ei tule maksettavaksi, kun perintö on niin pieni ja meitä on kolme jakajaa.
Oletko jotenkin erityisen tyhmä ihminen? Koitas nyt edes sen verran ymmärtää että tajuat mistä puhutaan. Vinkki, ei mistään lahonneista rintamamiestalonröttelöistä vaan merkittävämmistä omaisuuksista. Toki se, ettei täyden työuran jälkeen ole muuta jättää perinnöksi kuin talonröttelö jossain hevonk... ssa kertoo että verotus on muutenkin tässä maassa järjettömän korkealla.
Jos omaisuus on merkittävä, niin eihän silloin ole köyhä.
Miksi ne perintöveroja maksavat ovat huolissaan rikkaiden veroista ?