Tajusin edustavani kaikkea sitä mitä naiset eivät halua parisuhteeseen. Osaatteko arvata millainen olen!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kiinnostut naisesta, osoitat sen lähtemällä seuraamaan häntä kadulla ja tiputtelet toistuvasti imeliä treffipyyntöjä postiluukusta?

Ei vaan välttelen kiinnostavaa naista jotta saisin kiinnostuksen loppumaan enkä elättelisi turhia toiveita.

ap

No; tuolla tyylillä ei saa ensimmäistäkään juttua alkuun!

Vierailija kirjoitti:

En luettele itsestäänselvyyksiä (pedofiili, narkki, rikollinen, alkoholisti, vaikeasti mt-ongelmainen), mutta jos olet kaikkea muuta sellaista, mitä minä en haluaisi parisuhteeseen, niin olisit todennäköisesti

juro/hiljainen/sulkeutunut;
Hiljainen.

vietät paljon aikaa yksin
Kyllä.

eikä sinulla ole juuri kavereita eikä läheisiä suhteita perheeseen tai muihin ihmisiin;
Tämä ei osu.

et välitä eläimistä;
Välitän kyllä, mutta se ei tarkoita luontoon kuuluvan eläimen lukitsemista pienehköön asuntoon lemmikiksi tyydyttämään omia hoivaamisen tarpeita. En automaattisesti tuomitse tätä, mutta lemmikin ottaminen ei mielestäni ole välttämätön todiste eläinrakkaudesta. Osallistun luonnonsuojeluun ja olen aktiivi kahdessa luonnonsuojelujärjestössä. Rakastan luontoa. En mielestäni ole eläinvihaaja millään tapaa.

arvomaailmasi on oikealla ja sisältää erään populistisen puolueen ideologiaa;
Ei.

asuntosi on kämppä, ei koti;
Hyvä kysymys. Saattaa vähän sitä ollakin.

et ole kiinnostunut ruoasta, se on sinulle polttoainetta;

En ole erityisen kiinnostunut ruuasta.

et matkustele etkä ole tänäkään kesänä käynyt missään;
En matkustele ulkomaille, etenkään lentämällä.

pilkkaat vegaaneja ja "kettutyttöjä", et voisi kuvitellakaan osallistuvasi Prideen ja vastustat feminismiä.
Olen itse vegaani.

Siinä muutama arvaus alkajaisiksi.
Muutama osui hyvin, ja joukossa oli mielenkiintoisia arvauksia.

ap

Sinähän olet kiinnostavan oloinen mies! Missä seikkailet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavismiehet ei kelpaa naisille.. miksi pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan pitää olla atleettinen ja akateeminen..??

Tällä pullukalla on tavismies.

Yksi dilemma tuossa on että nykyään pullukka=tavis.

Ennen tavis oli hoikka.

Tuo vastaisi samaa kuin jos keskivertomies olisi 165cm pitkä. Naisille olisi huomattavasti haastavampaa löytää haluttavia miehiä.

Kyllä moni tavis on myös hoikka. Mutta länsimaissa sekä naiset ja miehet ovat lihoneet niin paljon, että ylipaino alkaa olla tavallisempaa kuin normaalipaino. Ei se silti tarkoita, että lakkaa olemasta tavis vain, jos ei ole ylipainoa.

Ikävä kyllä tuossa on sikäli epäsymmetrinen tilanne että miehet arvostavat enemmän hoikkuutta ja hyväkuntoisuutta, kun taas naiset katsovat geneettistä komeutta ja rahapussia.

Ei-geenikomea ja pienituloinen mutta urheilullinen mies voi saa vain pullukan, joka toivoo että mies urheilisi vähemmän ja herkuttelisi enemmän. Urheilullinen nainen pyrkii saamaan geenikomean pitkän/ison hyvin tienaavan miehen, vaikka tällä olisi mahaa. Kaunotar toki vaatii myös urheilullisuutta, kaiken muun lisäksi.

Olen näemmä tippunut kärryiltä. Mitä tarkoittaa geenikomea? Aika harvalla lienee sellainen näkö, jolla toisen ihmisen geenit erottaa niin hyvin, että voi niiden komeutta arvioida. Miten geenien komeus edes pisteytetään?  Arvioidaanko kenties yksittäisiä alleeleja niiden pituuden perusteella? Onko pidempi, lyhyempi vai keskimittaisin parempi? 

Jos tarkoitus oli viitata johonkin myyttiin siitä, että aivan kaikki naiset suosivat vain jonkin tietyn ulkonäön omaavia yksilöitä, niin miten geenikomea eroaa ihan vain komeasta? Taas näitä termejä, jotka vaikuttavat olevan synonyymi sille, että luokan söpöin tyttö ei yläkoulussa ollut kiinnostunut termin käyttäjästä, mistä ei olla vielä nelikymppisenäkään päästy yli. 

Geenikomea:

- pitkä

- luontaisesti raamikas (esim. leveä ja vaakatasossa oleva hartioiden luusto)

- isot kädet, pitkät sormet

- vahva hiusraja, ei kaljuuntumista

- mieluiten tumma

- vahvat ja symmetriset kasvojenpiirteet, jykevä leuka

- metsästäjänsilmät, vrt. pyöreät kissanpojan silmät

- matala ääni

Kaikki geneettisiä piirteitä.

Tulee mieleen Tom of Finlandin mieskuvasto

Tai av-palstan "mikä on kuuminta hottia miehessä"-ketju.

Tuohon kun lisää viemisen/ottamisen määrätietoisin ottein, miehen töiden osaamisen ja auktoriteetin, on kasassa 99% ketjun sisällöstä.

Se on hassu juttu kuinka kun miehet listaavat noita kliseitä, te alapeukutatte. Mutta kun naiset puhuvat keskenään mitkä piirteet miehessä sytyttävät, ne ovat juuri noita.

Mitähän pahaa siinä on, että nainen haaveilee miehen ottavan hänet koskus niin, että nainen saa olla ja nauttia ja kokea miehen haluavan häntä? Kaikissa suhteissa tuota ei tapahdu koskaan.

Ihan yhtälailla mies voi haaveilla, että nainen "ottaisi" hänet. Viettelisi määrätietoisesti, puhuisi tuhmia, tekisi miehelle juttuja. Tuotakaan ei tapahdu kaikissa suhteissa koskaan.

Sen sijaan ap:n jutuista TULEE OLO (eli voin myös ymmärtää väärin), että hän ikään kuin pakenee vastuuta. Hänen ei tarvitse tuottaa naiselle mitään, koska nainen vie = on nautinnon tuottaja ja vastuunkantaja.

Erittäin harva nainen haluaa yksipuolista seksiä eli olla masturbaatiokone tai vain palvella miestä.

Ap:n asenne risoo naisia, koska siitä puuttuu oleellinen - naisen nautinto.

Minua ap:n asenne risoo siksi, että 3-kymppinen täysin kokematon mies on niin täysin jumissa ajatuksessa, millaista seksiä hän haluaa. Mies ei ole ikinä edes suudellut naista ja silti on tilaus mietitty valmiiksi että millaista se seksielämä sitten pitäisi olla. Ja tuota ajatusta hän todennäköisesti vatvoo vielä 10 vuoden päästä. Eikä edelleenkään ole edes yrittänyt tutustua naisiin.

Minä olin ensimmäistä kertaa naisen kanssa 28-vuotiaana. Tiesin kyllä jo silloin että se miellyttää kun nainen ottaa ohjat käsiinsä.

Aika moni nainenkin tietää alusta saakka että se kiihottaa kun mies vie. Miksei mies voisi tietää, etenkin kun ikää on 30+ eikä 16?

Et nyt lukenut kommenttiani kunnolla. Ap on tehnyt tuosta mieltymyksestä niin ison jutun, että se käytännössä estää häntä milloinkaan ottamasta kontaktia naiseen. Ei tarvitse olla terapeutti ymmärtääkseen että jotakin ajatusjumeja tuossa voi hyvinkin olla taustalla.

Mistä sinä noin päättelet?

Olen seurannut ketjua aktiivisesti, koska olin itse melkein samassa tilanteessa kuin ap.

Ap on kirjoittanut ettei usko yhdenkään naisen koskaan kiinnostuvan hänestä, sillä perusteella ettei yksikään nainen ole koskaan kiinnostunut hänestä.

Ja muuten, tekisikö nainen erilaisen johtopäätöksen? 30+ vuotta ilman ainuttakaan kiinnostunutta. Siis oikeasti ainuttakaan, myös ne vanhat juopot ja rumat aspergerit lasketaan. En usko että tekisi. Yksi palstan vakiaiheista on "kukaan mies ei halua minua", ja joka ikinen kerta käy ilmi että naiselle on tehty aloitteita, ei vain kiinnostavien miesten toimesta.

 

Anteeksi, en nyt oikein ymmärrä pointtiasi. Sanoin että ap on jumissa siinä ajatuksessa että hän ei voi milloinkaan lähestyä naisia, että hänenlaisensa ei voi tehdä sitä. Miten tuo liittyy siihen?

Siten ettei ap ole nähdäkseni yksilöinyt että seksuaalinen submissiivisuus olisi syynä tähän (?), vaan kaikki ominaisuudet jotka häneltä puuttuvat.

Kyllä hän itse asiassa on. Ap on puhunut asiasta palstalla jonkin verran vuosien varrella. Useampi ihminen tunnisti hänet tässä ketjussa, minkä jälkeen ap katosi.

Tuo "olet postannut palstalle vuosia ja olet se a se" alkoi jo aikasemmin.

Ap katosi kun yksisanainen vastaus kysymykseen oletko seksuaalisesti alistuva muutti ketjun kertaheitolla toksiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisit naisen olevan dominoiva osapuoli seksissä.

Kyllä.

ap

Tämä riittää selitykseksi.

99% naisista rajautui kerralla pois laskuista.

Jep. Tuo on naisille pahin turn-off kaikista.

Sillä 1% on niin paljon kysyntää että miehen on oltava komea johtaja tms.

Kannattaa katsoa likinäköisiä naisia sillä silmällä, että he eivät näe sinua kovinkaan yksityiskohtaisesti ilman laseja jos olet heidän käsivarrenmittaansa kauempana. Ja pluslaseja käyttäviä jos ujostelet jotain pientä ulkonäkösi yksityiskohtaa eikä aio pyytää naista tekemään heti melanoomaluomitarkastusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisit naisen olevan dominoiva osapuoli seksissä.

Kyllä.

ap

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Makaat paikallasi ja nainen hoitaa hommat vai että nainen myös pitelee ohjia ja ehdottaa asioita, eikä ole vain siirreltävä lelu?

Haluaisitko mielummin äitihahmon naiseksesi kuin olla mies naiselle?

Miksi vaihtoehtoina on äitihahmo tai "mies naiselle", mikä viitannee siihen että mies ottaa ohjat käsiinsä?

En osaa valita noista.

ap

Normaalit ihmiset kaipaavat yleensä ihan tasa-arvoista ja aikuisten välistä suhdetta. Oudoimmissa porukoissa sitten seurustelukumppania tai puolisoa kuvitellaan äidiksi tai isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tavismiehet ei kelpaa naisille.. miksi pullukkanaiselle ei kelpaa tavismies vaan pitää olla atleettinen ja akateeminen..??

Tällä pullukalla on tavismies.

Yksi dilemma tuossa on että nykyään pullukka=tavis.

Ennen tavis oli hoikka.

Tuo vastaisi samaa kuin jos keskivertomies olisi 165cm pitkä. Naisille olisi huomattavasti haastavampaa löytää haluttavia miehiä.

Kyllä moni tavis on myös hoikka. Mutta länsimaissa sekä naiset ja miehet ovat lihoneet niin paljon, että ylipaino alkaa olla tavallisempaa kuin normaalipaino. Ei se silti tarkoita, että lakkaa olemasta tavis vain, jos ei ole ylipainoa.

Ikävä kyllä tuossa on sikäli epäsymmetrinen tilanne että miehet arvostavat enemmän hoikkuutta ja hyväkuntoisuutta, kun taas naiset katsovat geneettistä komeutta ja rahapussia.

Ei-geenikomea ja pienituloinen mutta urheilullinen mies voi saa vain pullukan, joka toivoo että mies urheilisi vähemmän ja herkuttelisi enemmän. Urheilullinen nainen pyrkii saamaan geenikomean pitkän/ison hyvin tienaavan miehen, vaikka tällä olisi mahaa. Kaunotar toki vaatii myös urheilullisuutta, kaiken muun lisäksi.

Olen näemmä tippunut kärryiltä. Mitä tarkoittaa geenikomea? Aika harvalla lienee sellainen näkö, jolla toisen ihmisen geenit erottaa niin hyvin, että voi niiden komeutta arvioida. Miten geenien komeus edes pisteytetään?  Arvioidaanko kenties yksittäisiä alleeleja niiden pituuden perusteella? Onko pidempi, lyhyempi vai keskimittaisin parempi? 

Jos tarkoitus oli viitata johonkin myyttiin siitä, että aivan kaikki naiset suosivat vain jonkin tietyn ulkonäön omaavia yksilöitä, niin miten geenikomea eroaa ihan vain komeasta? Taas näitä termejä, jotka vaikuttavat olevan synonyymi sille, että luokan söpöin tyttö ei yläkoulussa ollut kiinnostunut termin käyttäjästä, mistä ei olla vielä nelikymppisenäkään päästy yli. 

Geenikomea:

- pitkä

- luontaisesti raamikas (esim. leveä ja vaakatasossa oleva hartioiden luusto)

- isot kädet, pitkät sormet

- vahva hiusraja, ei kaljuuntumista

- mieluiten tumma

- vahvat ja symmetriset kasvojenpiirteet, jykevä leuka

- metsästäjänsilmät, vrt. pyöreät kissanpojan silmät

- matala ääni

Kaikki geneettisiä piirteitä.

Tulee mieleen Tom of Finlandin mieskuvasto

Tai av-palstan "mikä on kuuminta hottia miehessä"-ketju.

Tuohon kun lisää viemisen/ottamisen määrätietoisin ottein, miehen töiden osaamisen ja auktoriteetin, on kasassa 99% ketjun sisällöstä.

Se on hassu juttu kuinka kun miehet listaavat noita kliseitä, te alapeukutatte. Mutta kun naiset puhuvat keskenään mitkä piirteet miehessä sytyttävät, ne ovat juuri noita.

Mitähän pahaa siinä on, että nainen haaveilee miehen ottavan hänet koskus niin, että nainen saa olla ja nauttia ja kokea miehen haluavan häntä? Kaikissa suhteissa tuota ei tapahdu koskaan.

Ihan yhtälailla mies voi haaveilla, että nainen "ottaisi" hänet. Viettelisi määrätietoisesti, puhuisi tuhmia, tekisi miehelle juttuja. Tuotakaan ei tapahdu kaikissa suhteissa koskaan.

Sen sijaan ap:n jutuista TULEE OLO (eli voin myös ymmärtää väärin), että hän ikään kuin pakenee vastuuta. Hänen ei tarvitse tuottaa naiselle mitään, koska nainen vie = on nautinnon tuottaja ja vastuunkantaja.

Erittäin harva nainen haluaa yksipuolista seksiä eli olla masturbaatiokone tai vain palvella miestä.

Ap:n asenne risoo naisia, koska siitä puuttuu oleellinen - naisen nautinto.

Minua ap:n asenne risoo siksi, että 3-kymppinen täysin kokematon mies on niin täysin jumissa ajatuksessa, millaista seksiä hän haluaa. Mies ei ole ikinä edes suudellut naista ja silti on tilaus mietitty valmiiksi että millaista se seksielämä sitten pitäisi olla. Ja tuota ajatusta hän todennäköisesti vatvoo vielä 10 vuoden päästä. Eikä edelleenkään ole edes yrittänyt tutustua naisiin.

Minä olin ensimmäistä kertaa naisen kanssa 28-vuotiaana. Tiesin kyllä jo silloin että se miellyttää kun nainen ottaa ohjat käsiinsä.

Aika moni nainenkin tietää alusta saakka että se kiihottaa kun mies vie. Miksei mies voisi tietää, etenkin kun ikää on 30+ eikä 16?

Et nyt lukenut kommenttiani kunnolla. Ap on tehnyt tuosta mieltymyksestä niin ison jutun, että se käytännössä estää häntä milloinkaan ottamasta kontaktia naiseen. Ei tarvitse olla terapeutti ymmärtääkseen että jotakin ajatusjumeja tuossa voi hyvinkin olla taustalla.

Mistä sinä noin päättelet?

Olen seurannut ketjua aktiivisesti, koska olin itse melkein samassa tilanteessa kuin ap.

Ap on kirjoittanut ettei usko yhdenkään naisen koskaan kiinnostuvan hänestä, sillä perusteella ettei yksikään nainen ole koskaan kiinnostunut hänestä.

Ja muuten, tekisikö nainen erilaisen johtopäätöksen? 30+ vuotta ilman ainuttakaan kiinnostunutta. Siis oikeasti ainuttakaan, myös ne vanhat juopot ja rumat aspergerit lasketaan. En usko että tekisi. Yksi palstan vakiaiheista on "kukaan mies ei halua minua", ja joka ikinen kerta käy ilmi että naiselle on tehty aloitteita, ei vain kiinnostavien miesten toimesta.

 

Anteeksi, en nyt oikein ymmärrä pointtiasi. Sanoin että ap on jumissa siinä ajatuksessa että hän ei voi milloinkaan lähestyä naisia, että hänenlaisensa ei voi tehdä sitä. Miten tuo liittyy siihen?

Siten ettei ap ole nähdäkseni yksilöinyt että seksuaalinen submissiivisuus olisi syynä tähän (?), vaan kaikki ominaisuudet jotka häneltä puuttuvat.

Kyllä hän itse asiassa on. Ap on puhunut asiasta palstalla jonkin verran vuosien varrella. Useampi ihminen tunnisti hänet tässä ketjussa, minkä jälkeen ap katosi.

Tuo "olet postannut palstalle vuosia ja olet se a se" alkoi jo aikasemmin.

Ap katosi kun yksisanainen vastaus kysymykseen oletko seksuaalisesti alistuva muutti ketjun kertaheitolla toksiseksi.

Ai ketju MUUTTUI toksiseksi? Ap:n kirjoittama otsikko siis ei mielestäsi ole toksinen? Ei ketju ole mihinkään muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Ja jatkona edelliseen, miksi siitä valitetaan kun mies on päättänyt olla alistuva? En ole koskaan kuullut naisten valittavan siitä jos mies kertoo että hän on aina tiennyt haluavansa olla se joka vie?

Kuka valittaa?

Ei mua ainakaan hetkauta lainkaan jonkun random miehen seksuaaliset mieltymykset.

Ainoastaan toi jatkuva kitinä tällä palstalla on ärsyttävää, kun hän samalla syyllistää naisia ja kun hänellä olisi itsellään potentiaalia enempään.

Vierailija kirjoitti:

Eikö hormonit määrittele sen miten ihminen käyttäytyy..

Nainen jolla on runsaasti testoa on jyräävä, myös sängyssä. Miehet joilla estrogeenitaso korkea ovat... En tiedä rasittavia.

Kokeile ap jotakin testovalmistetta.. Niin ja myskiä, naiset tulevat aivan villiksi myskin tuoksusta.

Vihaan myöskin hajua! T: Eräs nainen

Hissukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö hormonit määrittele sen miten ihminen käyttäytyy..

Nainen jolla on runsaasti testoa on jyräävä, myös sängyssä. Miehet joilla estrogeenitaso korkea ovat... En tiedä rasittavia.

Kokeile ap jotakin testovalmistetta.. Niin ja myskiä, naiset tulevat aivan villiksi myskin tuoksusta.

Ei täysin. Esimerkiksi moni testopommina tunnettu julkkismies ja kovan luokan alfapomo on jäänyt kiinni siitä että haluavat olla dominan kanssa. Jopa transseksuaalin kanssa siten että mies on "ottavana osapuolena".

Sanon jäänyt kiinni, koska mainehan siitä kärsi.

 

Monet isojen firmojen johtajat käyvät dominoiden hoidettavina. Ja maksavat lystin onnellisina ennen kotiinlähtöään. Mitä korkeampi asema niin sitä tiukempaa remmiä herrat haluavat.

Kandee alkaa aktiiviksi jossain eläinsuojelu- tai luonnonsuojelujärjestössä. Siellä pyörii semmoisia harmaita vegaaninaisia joiden maailmankuva on aika jäykkä ja joustamaton ja jotka viihtyvät hyvin kotona. Tiedän, koska olen itsekin sellainen.

Vierailija kirjoitti:

Se minkä minä olen oppinut on että naiset haluavat muutamia maskuliinisia ominaisuuksia, ja jos niitä löytyy, pahinkin k*sipää saa kyllä naisen. Ei haittaa jos pettää, juopottelee, on narsisti (saattaa jopa parantaa flaksia monissa tapauksisssa), tms.

Mutta jos ulkonäössä ei ole mitään maskuliinista eikä osaa dominoida naista, tai käytetään nyt termiä käsitellä naista määrätietoisin ottein jos se kuulostaa kivemmalta, ei yksikään nainen syty. Silloin ei auta vaikka olisi millainen kultakimpale muuten.

Sillä sialla ei ole välttämättä terveiitsetuntoista naista. Lopulta ei edes naisella mielenterveyttäkään jäljellä.

Olet päihdeongelmainen, jolla vihanhallintakyvyt ovat 0 alkoa ottaessa ja joskus selvinpäin, saatat käyttää myös muita aineita viihdekäyttöön. Olet keskustelukyvytön ja sosialisoit mieluummin ystäviesi kuin mahdollisen kumppanisi kanssa, tämäkin chatissa videopelien yhteydessä. Et halua puhua tunteista ja jos sinun on pakko, teet sen ikään kuin kyseessä olisi naurettava ja vähän vastenmielinen aihe jolla ei ole mitään väliä. Ulkoisesti olet mielestäsi lyhyt tai keskimittainen, reilusti ylipainoinen kaljuuntuva mies, jolla on enemmän kaksoisleukoja kuin Jabballa. Et harrasta juuri mitään, jollei säännöllistä ja usein pitkiä aikoja kestävää pornon katsomista lasketa harrastukseksi. Kun harrastat seksiä, teet sen omaa tyydytystäsi tavoitellen ja joskus unohdat, että seurassasi on toinen ihminen jota pitäisi huomioida. Pyydät naiselta vain pornossa näkemiäsi hardcore juttuja, et saa mitään irti tavanomaisista tavoista harrastaa seksiä. Olet pettynyt, kun nainen ei toteuta kaikkia fantasioitasi ja suoriudu kotona taloudenhoitajan, kokin ja terapeutin roolista.

Tässä muutamia. Menikö mikään nappiin?

Alkoholisoitunut,mustasukkainen öykkäri joka haukkuu vaimoa läskiksi vaikka mahastasi vois saada toisen vaimon .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jatkona edelliseen, miksi siitä valitetaan kun mies on päättänyt olla alistuva? En ole koskaan kuullut naisten valittavan siitä jos mies kertoo että hän on aina tiennyt haluavansa olla se joka vie?

Kuka valittaa?

Ei mua ainakaan hetkauta lainkaan jonkun random miehen seksuaaliset mieltymykset.

Ainoastaan toi jatkuva kitinä tällä palstalla on ärsyttävää, kun hän samalla syyllistää naisia ja kun hänellä olisi itsellään potentiaalia enempään.

Linkkaa ap.n viesti jossa hän syytti naisia.

Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Kandee alkaa aktiiviksi jossain eläinsuojelu- tai luonnonsuojelujärjestössä. Siellä pyörii semmoisia harmaita vegaaninaisia joiden maailmankuva on aika jäykkä ja joustamaton ja jotka viihtyvät hyvin kotona. Tiedän, koska olen itsekin sellainen.

Osa vegaanisuojelijanaisista on nymfomaanisia ja tappelunhimoisia feministejä, jotka haluavat jonkun statuksekkaan "alfan" omista porukoistaan laittamaan itsensä kuriin. Tyypillisesti siis haluavat jonkun lihaksikkaan ja pitkän hippifestarijärjestäjä-roudari-muusikon, joka on komea ja jolla on näissä vegesuojelijapiireissä statusta, vaikka normaalien ihmisten keskuudessa olisikin halveksittu sossupummi.

Tiedän kyllä, että toisaalta vegesuojelijanaisissa on muunkinlaisia naisia kuin tuo ylläkuvattu tyyppi. Kysymys kuuluu: mistä tiedän millaisissa vegesuojelupiireissä minun pitäisi pyöriä, jotta tapaisin niitä kotona viihtyviä harmaita vegenaisia, enkä noita verenhimoisia tappelufeministi vegesuojelija naisia?

t. luonnonystävä mies joka on kyllä joskus löytänyt parisuhteitakin, mutta harvoin

Vierailija kirjoitti:

Kandee alkaa aktiiviksi jossain eläinsuojelu- tai luonnonsuojelujärjestössä. Siellä pyörii semmoisia harmaita vegaaninaisia joiden maailmankuva on aika jäykkä ja joustamaton ja jotka viihtyvät hyvin kotona. Tiedän, koska olen itsekin sellainen.

Ap on sellainen jo (lue aikaisemmat vastaukset)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandee alkaa aktiiviksi jossain eläinsuojelu- tai luonnonsuojelujärjestössä. Siellä pyörii semmoisia harmaita vegaaninaisia joiden maailmankuva on aika jäykkä ja joustamaton ja jotka viihtyvät hyvin kotona. Tiedän, koska olen itsekin sellainen.

Osa vegaanisuojelijanaisista on nymfomaanisia ja tappelunhimoisia feministejä, jotka haluavat jonkun statuksekkaan "alfan" omista porukoistaan laittamaan itsensä kuriin. Tyypillisesti siis haluavat jonkun lihaksikkaan ja pitkän hippifestarijärjestäjä-roudari-muusikon, joka on komea ja jolla on näissä vegesuojelijapiireissä statusta, vaikka normaalien ihmisten keskuudessa olisikin halveksittu sossupummi.

Tiedän kyllä, että toisaalta vegesuojelijanaisissa on muunkinlaisia naisia kuin tuo ylläkuvattu tyyppi. Kysymys kuuluu: mistä tiedän millaisissa vegesuojelupiireissä minun pitäisi pyöriä, jotta tapaisin niitä kotona viihtyviä harmaita vegenaisia, enkä noita verenhimoisia tappelufeministi vegesuojelija naisia?

t. luonnonystävä mies joka on kyllä joskus löytänyt parisuhteitakin, mutta harvoin

Tuo pitää paikkansa. Eniten vegaanisuojelijanaisia on tyttöystävinä puolialkoholisoituneilla renttumuusikoilla jotka tekevät mitä huvittaa ja nainen pyykkää/siivoaa koska miestä ei nappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kandee alkaa aktiiviksi jossain eläinsuojelu- tai luonnonsuojelujärjestössä. Siellä pyörii semmoisia harmaita vegaaninaisia joiden maailmankuva on aika jäykkä ja joustamaton ja jotka viihtyvät hyvin kotona. Tiedän, koska olen itsekin sellainen.

Osa vegaanisuojelijanaisista on nymfomaanisia ja tappelunhimoisia feministejä, jotka haluavat jonkun statuksekkaan "alfan" omista porukoistaan laittamaan itsensä kuriin. Tyypillisesti siis haluavat jonkun lihaksikkaan ja pitkän hippifestarijärjestäjä-roudari-muusikon, joka on komea ja jolla on näissä vegesuojelijapiireissä statusta, vaikka normaalien ihmisten keskuudessa olisikin halveksittu sossupummi.

Tiedän kyllä, että toisaalta vegesuojelijanaisissa on muunkinlaisia naisia kuin tuo ylläkuvattu tyyppi. Kysymys kuuluu: mistä tiedän millaisissa vegesuojelupiireissä minun pitäisi pyöriä, jotta tapaisin niitä kotona viihtyviä harmaita vegenaisia, enkä noita verenhimoisia tappelufeministi vegesuojelija naisia?

t. luonnonystävä mies joka on kyllä joskus löytänyt parisuhteitakin, mutta harvoin

Tuo pitää paikkansa. Eniten vegaanisuojelijanaisia on tyttöystävinä puolialkoholisoituneilla renttumuusikoilla jotka tekevät mitä huvittaa ja nainen pyykkää/siivoaa koska miestä ei nappaa.

Juurikin tämä.

Ap vaikuttaa järjestelmälliseltä tyypiltä joka hoitaa sen luonnonsuojelujärjestän kassaa ja perustelee kärsivällisesti värvättäville miksi veganismi on hyvä.

Ne ap:n kaltaiset naiset haluavat röyhkeän muusikonrentun joka vetää alkoa ja pilveä, uskoo salaliittoteorioihin, pitää itseään uutena Jim Morrisonina ja alistaa heitä sängyssä.

Olet sellanen oman elämäsi ojennukseen saanut miehinen mies, jolla on omistusasunto, hyvä auto, hyvä työ ja nyt sitten etsit siihen mukavuustekijäksi naista. Sinun kotiin tietenkin asumaan ja olemaan nättinä mahdollisimman hiljaa ja näkymätön. Et halua antaa itsestäsi mitään, haluat vain sellaisen idyllin jonka itse olet saanut aikaan ja jota sitten ihastella. Ryhmätilanne-sinä ja koti-sinä ovat kaksi täysin eri asiaa. Kotona kahden kesken naisen kanssa osaat ottaa naisesti huomioon mutta ryhmätilanteessa sinusta sukeutuu "äijä" ja naisesti on noissa tilanteissa yleensä ihan hiljaa, koska ei osaa suhtautua vaihtelevaan persoonallisuuteesi. Luonnollisesti raahaat häntä kuitenkin kaiken maailman SINUN kavereidesi järjestämiin iltamiin ja sitten kotona syyllistät naistasi kun ei taaskaan ollut kovin sosiaalinen. Olet todella dominoiva ja sinun raivokohtauksia saa pelätä.

Tärppäsikö?