Tajusin edustavani kaikkea sitä mitä naiset eivät halua parisuhteeseen. Osaatteko arvata millainen olen!?

Rikollinen koiranulkoiluttaja.

Mustasukkainen

Väkivaltainen

Luulee naisia omaisuudeksi ja tyhmiksi

Sovinisti

Vähättelee naisia

Päihde-elämää elävä, henkisesti ja fyysisesti väkivaltainen, ilkeä, narsistinen naisten vihaaja, ylimielinen, pihi tyhjätasku, pettäjä. Saat sairaalloisia raivokohtauksia mitättömistä asioista, kritisoit, arvostelet ja haukut kaikkia kaikesta, varsinkin kulloistakin "kumppani"-uhria. Kaiken vapaa-aikasi juokset kaverien kanssa kaljalla tai omissa harrastuksissasi. Parisuhde on sinulle sotatanner, jolla pyrit koko ajan pääsemään niskan päälle alistamaan kumppania. Olet sairaalloisen mustasukkainen, seuraat, vakoilet ja kyttäät kumppaniasi ja kerrot jatkuvasti, että tapat hänet, jos hän joskus yrittää jättää sinut.

Masentunut, katkera, omaa napanöyhtää kaiveleva, huolestunut, ei koskaan seuruetellut, vaikeuksia pitää työpaikka

Täysi tylsimys. Sinulla ei ole oikein mitään mielenkiinnonkohteita eikä mielipiteitä mistään. Tai ainakaan et uskalla ilmaista niitä. Teet jotain tympeää rutiinityötä. Et osaa keskustella, suudella etkä tyydyttää naista. Laahustat vain elämän läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstalla itkevä inceli jonka mielestä lyhyys ja laatikkoleuan puute on ainoa mahdollinen syy naisettomuuteen koska muutenhan tämä katkera miesoletettu on omasta mielestään jumalan lahja maailmalle.

Aika ilkeä kommentti. Sivuutat täysin lyhyitten miesten kokemukset (ja vaikeudet) deittimaailmassa.

Mihin unohtui kehopositivisuus ja inklusivisuus? vai ovatko ne framilla vain jos on naisista kyse?

Olet ujo, hiljainen, vetäytyvä, sosiaalisesti rajoittunut erakkoluonne.

Hobitti69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstalla itkevä inceli jonka mielestä lyhyys ja laatikkoleuan puute on ainoa mahdollinen syy naisettomuuteen koska muutenhan tämä katkera miesoletettu on omasta mielestään jumalan lahja maailmalle.

Aika ilkeä kommentti. Sivuutat täysin lyhyitten miesten kokemukset (ja vaikeudet) deittimaailmassa.

Mihin unohtui kehopositivisuus ja inklusivisuus? vai ovatko ne framilla vain jos on naisista kyse?

Olen eri, mutta ymmärsin tuon kommentin toisin. Turn off on tuossa se katkeruus. Se, että luulee, että on pakko olla joku ulkoinen ominaisuus naisia saadakseen,  eikä ymmärrä, että itsesääli on paljon pahempi este.  Itse inkkelien kantaisä Elliot Rodger oli pitkälti juuri tällainen.  Hän tulkitsi ettei saa tyttöystävää koska ei näytä juuri tietynlaiselta (vaikka oli oikestaan aika nätti poika, mutta hirveä luonne). 

(Tiedän kyllä, että naiset keskimäärin preferoivat itseään pidempiä miehiä, ja se on ihan todellista syrjintää. Itseni on aika vaikea samaistua siihen, koska omassa elämässä kohdalle on osunut super hotteja itseäni lyhyempiä tai saman kokoisia miehiä <3 )

Itselleni tulee ketjua selaillessa sellainen olo että aloittaja on itse kutonut ympärilleen jonkinlaisen naisia hylkivän muurin. Pysyttelee kotosalla, juttelee niille vähille tapaamilleen naisille mahdollisimman vähän, ei tee aloitteita mihinkään suuntaan, pelkää vähän kaikkea mutta ennen kaikkea itsensä nolaamista yli kaiken, yrittää pysytellä huomaamattomana, mauttomana, hajuttomana ja värittömänä. Jos sattuisin aloittajan lähiympäristöön, tulisi itselleni sellainen olo että viimeinen asia mitä tuo mies haluaa olisi että menisin hänelle juttelemaan mistään, että lähestyminen missään tarkoituksessa vaan vaivaannuttaisi miestä kauheasti. Saattaisin jopa tuntea että mies pitää minua vastenmielisenä.

Oletko ap alkanut itse nähdä miten aiheutat suurimman osan yksinäisyydestäsi pelaamalla jatkuvasti varman päälle? Sinulle on nolostumisen välttely tärkeysjärjestyksessä paljon, paljon ylempänä kuin johonkin naiseen tutustuminen.

Elämässä pätee vähän kaikessa se sääntö että jos ei ota mitään riskejä koskaan niin ei voi paljoa saavuttaakaan. Uusiin ihmisiin tutustuminen ei ole tästä poikkeus.

Huono itsetunto.

Tavallisia naisia on maailma täynnä. Kyllä sieltä joku löytyisi. Ei ole varaa valita monella muullakaan.

Vierailija kirjoitti:

Huono itsetunto.

Tavallisia naisia on maailma täynnä. Kyllä sieltä joku löytyisi. Ei ole varaa valita monella muullakaan.

Jokaisella, jolla on itsekunnioitus tallella, on varaa valita. Oma seura on parempi kuin huono seura.

Terveisiä vain eräältäkin pullukalta, jolla ei palstan mukaan pitäisi olla yhtäkään suhdetta. Toisin on käynyt, ikinä ei ole tarvinnut vastenmielistä kumppania valita. Yksinolo toki välillä, mutta kun pää ja sydän on kunnossa, niin yksinolo ei tarkoita yksinäisyyttä

Ap vastailee:

En hae dominasuhdetta vaan normaalia parisuhdetta.

En ole erityisen kiinnostunut BDSM-leikeistä.

Se dominointi voisi hyvin olla sellaista jota miehen tekemänä ei kutsuttaisi (naisten toimesta) dominoinniksi. Se ei olisi sitä että minä makoilen paikallani ja minua palvellaan, vaan enemmän niin päin että minä olen se joka palvelee.

En syty ollenkaan käytöksestä joka viittaa alistuvuuteen tai edes perinteiseen  mies-nainen-asetelmaan (esimerkiksi nainen pieni ja herkkä, mies määrätietoinen ja vahva "metsästäjä"). Siitä sytyn jos nainen, mieluusti oman makuni mukainen eli kaukana siitä mitä täälläkin kuvataan haluttavaksi naiseksi, katsoo päättäväisesti silmiin ja me molemmat tajuamme että valta on hänellä :)

ap

Vierailija kirjoitti:

Hobitti69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstalla itkevä inceli jonka mielestä lyhyys ja laatikkoleuan puute on ainoa mahdollinen syy naisettomuuteen koska muutenhan tämä katkera miesoletettu on omasta mielestään jumalan lahja maailmalle.

Aika ilkeä kommentti. Sivuutat täysin lyhyitten miesten kokemukset (ja vaikeudet) deittimaailmassa.

Mihin unohtui kehopositivisuus ja inklusivisuus? vai ovatko ne framilla vain jos on naisista kyse?

Olen eri, mutta ymmärsin tuon kommentin toisin. Turn off on tuossa se katkeruus. Se, että luulee, että on pakko olla joku ulkoinen ominaisuus naisia saadakseen,  eikä ymmärrä, että itsesääli on paljon pahempi este.  Itse inkkelien kantaisä Elliot Rodger oli pitkälti juuri tällainen.  Hän tulkitsi ettei saa tyttöystävää koska ei näytä juuri tietynlaiselta (vaikka oli oikestaan aika nätti poika, mutta hirveä luonne). 

(Tiedän kyllä, että naiset keskimäärin preferoivat itseään pidempiä miehiä, ja se on ihan todellista syrjintää. Itseni on aika vaikea samaistua siihen, koska omassa elämässä kohdalle on osunut super hotteja itseäni lyhyempiä tai saman kokoisia miehiä <3 )

Onko sekin ihan todellista syrjintää, että miehet keskimäärin preferoivat itseään lyhempiä naisia? Vai olisiko niin, että kumppaninvalinnassa ei oikein voi puhua syrjinnästä, koska tunteita ei voi pakottaa?

Vierailija kirjoitti:

Ap vastailee:

En hae dominasuhdetta vaan normaalia parisuhdetta.

En ole erityisen kiinnostunut BDSM-leikeistä.

Se dominointi voisi hyvin olla sellaista jota miehen tekemänä ei kutsuttaisi (naisten toimesta) dominoinniksi. Se ei olisi sitä että minä makoilen paikallani ja minua palvellaan, vaan enemmän niin päin että minä olen se joka palvelee.

En syty ollenkaan käytöksestä joka viittaa alistuvuuteen tai edes perinteiseen  mies-nainen-asetelmaan (esimerkiksi nainen pieni ja herkkä, mies määrätietoinen ja vahva "metsästäjä"). Siitä sytyn jos nainen, mieluusti oman makuni mukainen eli kaukana siitä mitä täälläkin kuvataan haluttavaksi naiseksi, katsoo päättäväisesti silmiin ja me molemmat tajuamme että valta on hänellä :)

ap

 

Hmm. Mulla on ollut (itseäni lyhyempi ja kevyempi, kalju) mies, joka todella tykkäsi tulla otetuksi ja nautti myös esim. siitä, kun kuittasin laskun ravintolassa (oli siis reilu rahan suhteen, ei missään nimessä pummi). En tunnista tuon kuvitelmasi mukaista tunnetta valtasuhteista koko meidän suhteen ajalta, vaikka meillä oli jonkin verrankin tuollaista pehmeää valtaleikkiä.

Mitä muuta voisin sanoa? Tapasin tuon miehen ammatin kautta, ja hän kyllä pyysi minua ensin kahville, sillä hän huomasi kiinnostuksensa minua kohtaan ensin. Olin itse toisen suhteen loppusetvimisen keskellä. En olisi millään tajunnut toisen kiinnostusta, ellei hän itse olisi ehdottanut tapaamisia. Sitten kun kuvio oli selvillä ja itsekin huomasin ihastuneeni, kommunikaatio toimi hyvin, ja kumppanini osasi kertoa, mitä toivoo - itselleen sopivalla tavalla.

Jos hän olisi ajatellut, ettei ulkonäkönsä tai preferenssiensä takia voi saada naista, tai että aloite kuuluu kokonaan naiselle, koska yhyy, suhdettamme ei olisi koskaan syntynyt. Se päättyi aikanaan, mutta olemme lämpimissä väleissä.

21 sivua myöhemmin voin tiivistää miehen kelpaamattomuuden kriteerit:

1. Kalju

2. Lihava

3. Vanha

3. Ei alkoholin käyttöä = ei live-lähestymisiä

Vierailija kirjoitti:

21 sivua myöhemmin voin tiivistää miehen kelpaamattomuuden kriteerit:

1. Kalju

2. Lihava

3. Vanha

3. Ei alkoholin käyttöä = ei live-lähestymisiä

Ei järjestyksessä:

1. Lyhyys

2. Hintelyys

3. Epämiehekäs naama

4. Korkea/nariseva ääni

5. Seksuaalinen alistuvuus

6. Köyhä

7. Ei ota miehen roolia romantiikassa (mies tekee aloitteen, mies maksaa treffeillä, jne)

8. Ei osaa heittää hassunhauskaa tunneläppää

9. Ujo

10. Persu/maalainen

Mitä useampi toteutuu, sitä vaikeampaa on saada nainen.

Vierailija kirjoitti:

Ap vastailee:

En hae dominasuhdetta vaan normaalia parisuhdetta.

En ole erityisen kiinnostunut BDSM-leikeistä.

Se dominointi voisi hyvin olla sellaista jota miehen tekemänä ei kutsuttaisi (naisten toimesta) dominoinniksi. Se ei olisi sitä että minä makoilen paikallani ja minua palvellaan, vaan enemmän niin päin että minä olen se joka palvelee.

En syty ollenkaan käytöksestä joka viittaa alistuvuuteen tai edes perinteiseen  mies-nainen-asetelmaan (esimerkiksi nainen pieni ja herkkä, mies määrätietoinen ja vahva "metsästäjä"). Siitä sytyn jos nainen, mieluusti oman makuni mukainen eli kaukana siitä mitä täälläkin kuvataan haluttavaksi naiseksi, katsoo päättäväisesti silmiin ja me molemmat tajuamme että valta on hänellä :)

ap

 

Hmmmm. Olen lukenut juuri valtavasti kirjallisuutta narsismista. Narsistille seksissä on kyse vallasta. Siitä, että valta on narsistilla.

Ns. Terveessä seksissä ei ole kyse vallasta, edes silloin, kun on meneillään joku leikki, jossa toinen selvästi liidaa ja käskyttää.

Ehkä sun pitää mennä yksiin narsistin kanssa. (En tosin suosittele suhdetta mielenterveyden kannalta ajateltuna.)

Hobitti69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstalla itkevä inceli jonka mielestä lyhyys ja laatikkoleuan puute on ainoa mahdollinen syy naisettomuuteen koska muutenhan tämä katkera miesoletettu on omasta mielestään jumalan lahja maailmalle.

Aika ilkeä kommentti. Sivuutat täysin lyhyitten miesten kokemukset (ja vaikeudet) deittimaailmassa.

Mihin unohtui kehopositivisuus ja inklusivisuus? vai ovatko ne framilla vain jos on naisista kyse?

Oletko seurannut, miten täällä puhutaan ylipainoisista? Ei ole vauvapalsta kehopositiivisuuden tyyssija.

Ongelma ei tosiaan ole se ulkoinen olemus, vaan itsesääli, naisten niputtaminen monoliittiseksi kokonaisuudeksi ja muiden syyllistäminen omasta tilanteesta

Vierailija kirjoitti:

Hobitti69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vauvapalstalla itkevä inceli jonka mielestä lyhyys ja laatikkoleuan puute on ainoa mahdollinen syy naisettomuuteen koska muutenhan tämä katkera miesoletettu on omasta mielestään jumalan lahja maailmalle.

Aika ilkeä kommentti. Sivuutat täysin lyhyitten miesten kokemukset (ja vaikeudet) deittimaailmassa.

Mihin unohtui kehopositivisuus ja inklusivisuus? vai ovatko ne framilla vain jos on naisista kyse?

Oletko seurannut, miten täällä puhutaan ylipainoisista? Ei ole vauvapalsta kehopositiivisuuden tyyssija.

Ongelma ei tosiaan ole se ulkoinen olemus, vaan itsesääli, naisten niputtaminen monoliittiseksi kokonaisuudeksi ja muiden syyllistäminen omasta tilanteesta

Siis tämä juuri! Tunnen kaksi ulkonäöltään aika aloittajan tyyppistä lyhyttä miestä - siis sen perusteella samantyyppistä mitä ap on itsestään täällä kertonut. Ei ne mun tutut tosiaankaan ole mitään laatikkoleukakirurgeja eikä kumpikaan ole rahakkaassa ammatissa tai suuren omaisuuden perijä. Mutta kummallakin on tyttökaveri, toinen on menossa syksyllä naimisiin. 

Miten se onnistui? No nuo kaksi eivät ole koskaan istuneet kotona säälimässä itseään ja syyttelemässä muita ihmisiä siitä että eivät tee aloitteita heidän suuntaansa. He ovat ulospäinsuuntautuneita ja positiivisia eikä koko elämä pyöri sen ympärillä että nyyh, mä oon niin lyhyt ja kaljukin jo alkaa häämöttää. Heillä on elämässään niin paljon kivaa tekemistä ettei tuollaiset asiat heitä suhteettomasti vaivaa. Ja iloinen ja positiivinen asenne sitten vetää muita ihmisiä puoleensa. He ovat myös aina olleet valmiita tekemään itse aloitteita, asenne on että jos tulee pakit niin tulee pakit, sattuuhan sitä.

Vierailija kirjoitti:

Ap vastailee:

En hae dominasuhdetta vaan normaalia parisuhdetta.

En ole erityisen kiinnostunut BDSM-leikeistä.

Se dominointi voisi hyvin olla sellaista jota miehen tekemänä ei kutsuttaisi (naisten toimesta) dominoinniksi. Se ei olisi sitä että minä makoilen paikallani ja minua palvellaan, vaan enemmän niin päin että minä olen se joka palvelee.

En syty ollenkaan käytöksestä joka viittaa alistuvuuteen tai edes perinteiseen  mies-nainen-asetelmaan (esimerkiksi nainen pieni ja herkkä, mies määrätietoinen ja vahva "metsästäjä"). Siitä sytyn jos nainen, mieluusti oman makuni mukainen eli kaukana siitä mitä täälläkin kuvataan haluttavaksi naiseksi, katsoo päättäväisesti silmiin ja me molemmat tajuamme että valta on hänellä :)

ap

 

Etkö ole itsekin jo lukuisia kertoja todennut että tuollaisia naisia on vähemmistö? Eli kannattaisi panostaa sellaisen naisen etsimiseen ja valloittamiseen eikä aiheesta jaarittelemiseen?