Lue keskustelun säännöt.
Miksi yh-isä on sankari, mutta yh-äiti lähinnä luuseri?
Kommentit (103)
Vierailija kirjoitti:
Ei yh-isyydessä ole mitään sankarillista.
Ei enää edes kelpaa kenellekään sinkkunaiselle parisuhteeseen.
Enemmän olen nähnyt artikkeleja siitä kuinka yh-isä on pärjännyt niin hienosti ja opetellut esim. letittämään hiuksia (tai muuta rakettitieteeseen verrattavaa..) kuin vastaavia äideistä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei yh-isyydessä ole mitään sankarillista.
Ei enää edes kelpaa kenellekään sinkkunaiselle parisuhteeseen.
Miksei yh:t muka kelpaisi kenellekään?
Se on sitä naisvihaa. Moni nainenkin halveksii yh-äitejä ja ylistää yh-isejä.
Totta. Ei ole tasa-arvoinen tämä yhteiskunta vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yh-äiti on oletusarvo, -isä poikkeama. Ja yh:teen on aina liitetty vahva kunniattomuuden leima. Se on osa naisten alistamista ja häpäisemistä ja ruotuun laittamista. Eron syillä ei ole väliä - ne leimaavat vain naista.
Oisko niin että perheen ylläpito lasketaan edelleen lähinnä naisen vastuulle kuuluvaksi, yh-nainen nyt selvästi ei ole hoitanut jotenkin velvollisuuttaan kunnolla kun mies on lähtenyt.. Sitten taas yh-mies on ilmeisesti ollut tosi tosi huonossa suhteessa, raukkaparka joutuu vielä huolehtimaan omista lapsistaankin sen lisäksi että ex on ollut ihan kauhea. Eli naisvihaa joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen joka hylkää lapsensa on etova tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yh-isyydessä ole mitään sankarillista.
Ei enää edes kelpaa kenellekään sinkkunaiselle parisuhteeseen.Miksei yh:t muka kelpaisi kenellekään?
Ne on jo kertaalleen käytettyjä, ei niitä roskia kukaan halua.
Siksi kun mies on sankari ja nainen ois sankaritar. Siis olisi jos taistelisi ihonmyötäisessä asussa konnia vastaan gothamin yössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei yh-isyydessä ole mitään sankarillista.
Ei enää edes kelpaa kenellekään sinkkunaiselle parisuhteeseen.Enemmän olen nähnyt artikkeleja siitä kuinka yh-isä on pärjännyt niin hienosti ja opetellut esim. letittämään hiuksia (tai muuta rakettitieteeseen verrattavaa..) kuin vastaavia äideistä.
Ap
Musta naisista taas on sellaisia toisentyyppisiä voimaantumisjuttuja kun joku mirkku muuttaa mökkiin lapin tunturimökkiin ja kantaa vedet kaivosta ja tekee rempat ilman miestä. Molemmat on tavallaan seksismiä, olettaa että on mitään kehuttavaa siinä, että isä osaa palmikoida (no miehillä harvemmin on itsellään pitkiä hiuksia, mutta onhan se tosi helppoa ilmankin omia kutreja) tai olettaa, että omakotitaloasuminen on naiselle joku ongelma.
Mieshän on stn sankari jos kerran elämässään tyhjentää tiskikoneen. Pitäisi heitä siitä sitten suitsuttaa seuraavat sata vuotta.
Hieman on vinoutuneissa ajatusmalleissa vielä työstämistä "edistyneissä" kulttuureissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin pitäisi todistaa aloituksen väitteet. Nyt aloitus todistaa lähinnä sen, että naiset ovat kovia uhriutumaan, minkä kaikki toki jo tiesivät.
samasta syystä kuin panomies on sankari ja nainen on jakorasia.
Vierailija kirjoitti:
Nainen joka hylkää lapsensa on etova tapaus.
Ihan yhtä etova kuin mies, joka hylkää lapsensa. Ja yleensä se on mies joka häipyy ja yrittää vielä päästä elareitakin maksamasta. Se vasta etovaa onkin.
Hyvä kysymys. En ole miettinyt aiemmin. Kai tässä sitten on historia, että lapset jäävät yleensä äidille ellei äiti ole ihan vinksin vonksin. Sitten isän pitää kantaa vastuu. Heti jo syntyy oletus miesparasta, niin raskas taakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen joka hylkää lapsensa on etova tapaus.
Ihan yhtä etova kuin mies, joka hylkää lapsensa. Ja yleensä se on mies joka häipyy ja yrittää vielä päästä elareitakin maksamasta. Se vasta etovaa onkin.
Etovampi. Mies voi joutua isäksi varten tahtoaan, nainen käytännössä ei.
Jos herra ei halua lapsia niin herra on hyvä ja huolehtikoon ehkäisystä. Miksi senkin pitää aina naisen vastuulla olla.
Vierailija kirjoitti:
Nainen joka hylkää lapsensa on etova tapaus.
Sellaisessa tapauksessa voin jotenkin ymmärtää, jos äiti on psyykkisesti sairas eikä jaksa hoitaa lastaan, tai on lapselleen vaaraksi.
Sääliä tunnen enemmän kuin inhoa, kun sairaus ei ole oma syy.
Ei yh-isyydessä ole mitään sankarillista.
Ei enää edes kelpaa kenellekään sinkkunaiselle parisuhteeseen.