Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

päinvastoin. onhan se lapsenkin edun mukaista, että yh mamma saa jonkun random miehen maksajaksi

Miten niin lapsen edun mukaista?

Lapsen etu on saada olla oikean isänsä lapsi. Oikea isä voi olla joku muukin kuin biologinen isä, kunhan suhde on rehellinen, eikä perustu kenenkään pahantahtoisiin valheisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Siis miten se pitäisi todistaa? Ne elarit menee samalle tilille kuin äidin palkka ja mahdollinen asumistuki jne. Ei äiti sieltä erottele, että mikä on nyt elaria ja mikä ei vaan tililtä maksetaan kuluja sitä mukaa kuin ne tulee. Jos lapsi on hengissä ja asialliset vaatteet päällä, niin siinä pitäisi olla todistetta, että lapseen menee rahaa. Lapsi saa siis ruokaa ja vaatteita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksujen suuruutta en ole koskaan ymmärtänyt. Miten rääkyvän nyytin ylläpitoon voi mennä enemmän rahaa kuin raavaaseen mieheen?

Mitä ihmettä sä oikein sekoilet? Joku esim. 160€ elareita ei todellakaan ole mikään iso summa. Lapsen elatukseen lasketaan myös lapsen asuminen, pitäisi tuo nyt tajuta. 

Kyllä ihmisen täytyisi itse maksaa asumisensa, en arvosta vapaamatkustajia

Niin siis tulottoman lapsen pitää maksaa oma asumisensa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksujen suuruutta en ole koskaan ymmärtänyt. Miten rääkyvän nyytin ylläpitoon voi mennä enemmän rahaa kuin raavaaseen mieheen?

Mitä ihmettä sä oikein sekoilet? Joku esim. 160€ elareita ei todellakaan ole mikään iso summa. Lapsen elatukseen lasketaan myös lapsen asuminen, pitäisi tuo nyt tajuta. 

Kyllä ihmisen täytyisi itse maksaa asumisensa, en arvosta vapaamatkustajia

Niin siis tulottoman lapsen pitää maksaa oma asumisensa?

Aina voi ottaa lainaa kattaakseen kulunsa, niin opiskelijatkin tekee.

Asuminen on sijoitus tulevaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksujen suuruutta en ole koskaan ymmärtänyt. Miten rääkyvän nyytin ylläpitoon voi mennä enemmän rahaa kuin raavaaseen mieheen?

Mitä ihmettä sä oikein sekoilet? Joku esim. 160€ elareita ei todellakaan ole mikään iso summa. Lapsen elatukseen lasketaan myös lapsen asuminen, pitäisi tuo nyt tajuta. 

Kyllä ihmisen täytyisi itse maksaa asumisensa, en arvosta vapaamatkustajia

Siis lapsen pitäisi? Mitenköhän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Varmasti vähissä on mutta itse tiedän yhden naisen joka ei halunnut lapsen isältä yhtään mitään.

Miksi äidin pitäisi kieltäytyä vastaanottamasta lapselleen elatusta tämän isältä? Elatus. On. Lapsen. Oikeus.

Lapsen.

Tämä ei tunnu millään menevän kaaliin. Sen takia esim. lastenvalvojat eivät mielellään vahvista nollasopimuksia elatuksesta. Ei äiti voi luopua elatuksesta lapsensa puolesta.

Ja höpöhöpö. Koko lastenvalvojalle ei edes tarvi mennä jos vanhemmat sopivat keskenään asian. Minä olen yksi sellainen nainen joka ei halunnut elatusmaksua mieheltä. Syyni ovat omani enkä niitä tähän jaksa luetella tinkaajille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksujen suuruutta en ole koskaan ymmärtänyt. Miten rääkyvän nyytin ylläpitoon voi mennä enemmän rahaa kuin raavaaseen mieheen?

Mitä ihmettä sä oikein sekoilet? Joku esim. 160€ elareita ei todellakaan ole mikään iso summa. Lapsen elatukseen lasketaan myös lapsen asuminen, pitäisi tuo nyt tajuta. 

Kyllä ihmisen täytyisi itse maksaa asumisensa, en arvosta vapaamatkustajia

Niin siis tulottoman lapsen pitää maksaa oma asumisensa?

Aina voi ottaa lainaa kattaakseen kulunsa, niin opiskelijatkin tekee.

Asuminen on sijoitus tulevaisuuteen.

Lapsen elareihinkin voi mies ottaa lainaa kattaakseen kulunsa. Lapset on sijoitus tulevaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksujen suuruutta en ole koskaan ymmärtänyt. Miten rääkyvän nyytin ylläpitoon voi mennä enemmän rahaa kuin raavaaseen mieheen?

Mitä ihmettä sä oikein sekoilet? Joku esim. 160€ elareita ei todellakaan ole mikään iso summa. Lapsen elatukseen lasketaan myös lapsen asuminen, pitäisi tuo nyt tajuta. 

Kyllä ihmisen täytyisi itse maksaa asumisensa, en arvosta vapaamatkustajia

Niin siis tulottoman lapsen pitää maksaa oma asumisensa?

Aina voi ottaa lainaa kattaakseen kulunsa, niin opiskelijatkin tekee.

Asuminen on sijoitus tulevaisuuteen.

Olet siis lapsellinen ja typerä trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Varmasti vähissä on mutta itse tiedän yhden naisen joka ei halunnut lapsen isältä yhtään mitään.

Miksi äidin pitäisi kieltäytyä vastaanottamasta lapselleen elatusta tämän isältä? Elatus. On. Lapsen. Oikeus.

Lapsen.

Tämä ei tunnu millään menevän kaaliin. Sen takia esim. lastenvalvojat eivät mielellään vahvista nollasopimuksia elatuksesta. Ei äiti voi luopua elatuksesta lapsensa puolesta.

Ja höpöhöpö. Koko lastenvalvojalle ei edes tarvi mennä jos vanhemmat sopivat keskenään asian. Minä olen yksi sellainen nainen joka ei halunnut elatusmaksua mieheltä. Syyni ovat omani enkä niitä tähän jaksa luetella tinkaajille.

Teit tyhmästi. Toivottavasti lapsesi ei odottanutkaan sinulta että puolustat hänen oikeuttaan elatukseen isältään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et yehnyt isyystestiä? Oletko tyhmä?

Tottahan tämä on. Suomalaiseen naiseen ei voi luottaa. Isyystesti pitää tehdä aina

Typerää ja lapsellista yleistämistä. SUURIN osa lapsista on niiden miesten lapsia joiden nimi on paperissa eikä edes ole muita isäehdokkaita. Kuvottavaa ja sairasta, että pienen lorttoperseporukan takia pitäisi kaikki lapset testata. 

Kuvottavaa ja todella säälittävää myös tuo jatkuva suomalaisten naisten mollaaminen. Ei tuollainen perseenjakaminen ja isästä valehtelu ole kansalaisuudesta kiinni vaan tuollaisia naisia on myös muissa maissa. Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa sen kuten myöskin sen, että suurin osa suomalaisista naisista on luotettavia tässä asiassa.

Kovasti kuitenkin suomalaiset naiset ovat peukkujen perusteella tässäkin keississä naisen puolella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksujen suuruutta en ole koskaan ymmärtänyt. Miten rääkyvän nyytin ylläpitoon voi mennä enemmän rahaa kuin raavaaseen mieheen?

Sinä sitten kasvat samaa vauhtia kuin vauva ja kuset ja paskot vaippoihin ja sinua kuskataan kärryillä paikasta toiseen oppimaan uusia asioita ja säännöllisiin terveystarkastuksiin ja uusien aktiviteettien pariin jotta opit elämään ja toimimaan tässä maailmassa?

Ymmärrän.

Naisten keksintöjä nuo säännölliset tarkastukset ja "uudet aktiviteetit". Ei luonnontilassakaan ollut mitään neuvoloita. Metsästämään lapsi täytyy viedä heti kun oppii kävelemään - kyllä metsä lasta opettaa!

Isukkihan voi ihan itse ottaa lapsen hoitaakseen ainakin puolet ajasta, eiköhän se sitten ala selvitä mihin ne elarit menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et yehnyt isyystestiä? Oletko tyhmä?

Tottahan tämä on. Suomalaiseen naiseen ei voi luottaa. Isyystesti pitää tehdä aina

Typerää ja lapsellista yleistämistä. SUURIN osa lapsista on niiden miesten lapsia joiden nimi on paperissa eikä edes ole muita isäehdokkaita. Kuvottavaa ja sairasta, että pienen lorttoperseporukan takia pitäisi kaikki lapset testata. 

Kuvottavaa ja todella säälittävää myös tuo jatkuva suomalaisten naisten mollaaminen. Ei tuollainen perseenjakaminen ja isästä valehtelu ole kansalaisuudesta kiinni vaan tuollaisia naisia on myös muissa maissa. Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa sen kuten myöskin sen, että suurin osa suomalaisista naisista on luotettavia tässä asiassa.

Kovasti kuitenkin suomalaiset naiset ovat peukkujen perusteella tässäkin keississä naisen puolella

Lapsen puolella. Nainen ei ollut tässä keississä edes osapuolena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksujen suuruutta en ole koskaan ymmärtänyt. Miten rääkyvän nyytin ylläpitoon voi mennä enemmän rahaa kuin raavaaseen mieheen?

Mitä ihmettä sä oikein sekoilet? Joku esim. 160€ elareita ei todellakaan ole mikään iso summa. Lapsen elatukseen lasketaan myös lapsen asuminen, pitäisi tuo nyt tajuta. 

Kyllä ihmisen täytyisi itse maksaa asumisensa, en arvosta vapaamatkustajia

Niin siis tulottoman lapsen pitää maksaa oma asumisensa?

Tämän voisi tuoda lakiin, niin voitaisiin yhdessä todeta, että no näin se nyt vain on. Se on voivoi, jos lapsi ei pysty asumistaan maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et yehnyt isyystestiä? Oletko tyhmä?

Tottahan tämä on. Suomalaiseen naiseen ei voi luottaa. Isyystesti pitää tehdä aina

Typerää ja lapsellista yleistämistä. SUURIN osa lapsista on niiden miesten lapsia joiden nimi on paperissa eikä edes ole muita isäehdokkaita. Kuvottavaa ja sairasta, että pienen lorttoperseporukan takia pitäisi kaikki lapset testata. 

Kuvottavaa ja todella säälittävää myös tuo jatkuva suomalaisten naisten mollaaminen. Ei tuollainen perseenjakaminen ja isästä valehtelu ole kansalaisuudesta kiinni vaan tuollaisia naisia on myös muissa maissa. Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa sen kuten myöskin sen, että suurin osa suomalaisista naisista on luotettavia tässä asiassa.

Kovasti kuitenkin suomalaiset naiset ovat peukkujen perusteella tässäkin keississä naisen puolella

Ei vaan mä olen sen kannalla, että viattomia naisia ei syytetä selvän vähemmistön tekemisistä ja viattomia lapsia testata vain sen takia, että selvä vähemmistö pettää miestään ja tulee raskaaksi toiselle.

Missään kohtaa en ole ollut sellaisen naisen puolella joka pettää miestään, tulee raskaaksi toiselle miehelle ja laittaa aviomiehensä silti maksamaan elareita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksujen suuruutta en ole koskaan ymmärtänyt. Miten rääkyvän nyytin ylläpitoon voi mennä enemmän rahaa kuin raavaaseen mieheen?

Mitä ihmettä sä oikein sekoilet? Joku esim. 160€ elareita ei todellakaan ole mikään iso summa. Lapsen elatukseen lasketaan myös lapsen asuminen, pitäisi tuo nyt tajuta. 

Kyllä ihmisen täytyisi itse maksaa asumisensa, en arvosta vapaamatkustajia

Niin siis tulottoman lapsen pitää maksaa oma asumisensa?

Tämän voisi tuoda lakiin, niin voitaisiin yhdessä todeta, että no näin se nyt vain on. Se on voivoi, jos lapsi ei pysty asumistaan maksamaan.

Siitä vain aloitteita tekemään. Onnea matkaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elatusmaksujen suuruutta en ole koskaan ymmärtänyt. Miten rääkyvän nyytin ylläpitoon voi mennä enemmän rahaa kuin raavaaseen mieheen?

Mitä ihmettä sä oikein sekoilet? Joku esim. 160€ elareita ei todellakaan ole mikään iso summa. Lapsen elatukseen lasketaan myös lapsen asuminen, pitäisi tuo nyt tajuta. 

Kyllä ihmisen täytyisi itse maksaa asumisensa, en arvosta vapaamatkustajia

Niin siis tulottoman lapsen pitää maksaa oma asumisensa?

Tämän voisi tuoda lakiin, niin voitaisiin yhdessä todeta, että no näin se nyt vain on. Se on voivoi, jos lapsi ei pysty asumistaan maksamaan.

Mene pois typerä trolli.

Valtakunnanaisuri Kylä-Harakka voisi olla nimensä ja ammattinsa puolesta Putouksen sketsihahmo.

Tiedätkö, kaikille ihmisille ei satu tuollaista.

Siis normaaleille ei satu tuollaista.

Lapset tehdään yleensä perheeseen ja usein ollaan naimisissakin.

Eli peiliin vaan katsomaan.

Naurettavinta tässä on se, että jostain käsittämättömästä syystä mies ei toimeentunut

hoitamaan asiaa kuntoon silloin, kun se olisi ollut vielä mahdollista ja nyt uhriutuu. Todella lapsellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Hänellähän on biologinen isä elossa.

Elatusvelvollisuus on lain mukaan juridisella isällä. Se ei aina ole biologinen isä. Niin se nyt vain on. Lasku menee sille jonka nimi on kirjoissa, ei sille jota joku väittää biologiseksi isäksi. Ymmärrät tämän kai itsekin.

Ymmärrätkö että lapsen biologinen isä on tiedossa ja olisi valmis kantamaan vastuunsa myös juridisena isänä mutta tämä narsisti äiti estää sen. Miksi? Ihan vain ollakseen mahdollisimman vmäinen exmiestään kohtaan

Luulisi tässä tapauksessa, että kaksi aikuista miestä (oikea isä ja huijattu isä) saisi tuolle naiselle puhuttua järkeä.