Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä julkisesti ihmetellään minkä takia naisia vihataan

Itsehän te miehet paneskelette ympäriinsä ilman ehkäisyä, ottamatta mitään vastuuta mistään!

Avioliitossa elänyt nainen petti miestään, valehteli miehelleen lapsen isyydestä ja nyt kieltää korjaamasta lapsen isyyden vain ollakseen mahdollisimman vmäinen kpää exmiestään kohtaan. Jep selvästi miesyen syy taas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

päinvastoin. onhan se lapsenkin edun mukaista, että yh mamma saa jonkun random miehen maksajaksi

Lapsen elatusta siinä maksetaan, joka on lapsen etu.

Ei ole lapsen etu, jos joku ei-isä joutuu kärsimään asiasta syyttä suotta. Kela maksaa elatustuen, jos oikeaa isää ei saada tilille. Lapsi ei hyödy mitään syyttömän miehen kärsimyksestä.

Miten niin maksoit JÄLLEEN? Siis tämä ei ollut eka kerta? Herätys miehet käykää isyystestissä. Se varmaan maksaa paljon vähemmän kuin 1 kk elatusmaksu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

päinvastoin. onhan se lapsenkin edun mukaista, että yh mamma saa jonkun random miehen maksajaksi

Lapsen elatusta siinä maksetaan, joka on lapsen etu.

Ei ole lapsen etu, jos joku ei-isä joutuu kärsimään asiasta syyttä suotta. Kela maksaa elatustuen, jos oikeaa isää ei saada tilille. Lapsi ei hyödy mitään syyttömän miehen kärsimyksestä.

Oikea isä on juridinen isä. Hänellä on vastuu elatuksesta. Eihän sitä voi keneltäkään muulta periä, kuten varmaan itsekin ymmärrät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

päinvastoin. onhan se lapsenkin edun mukaista, että yh mamma saa jonkun random miehen maksajaksi

Lapsen elatusta siinä maksetaan, joka on lapsen etu.

Ei ole lapsen etu, jos joku ei-isä joutuu kärsimään asiasta syyttä suotta. Kela maksaa elatustuen, jos oikeaa isää ei saada tilille. Lapsi ei hyödy mitään syyttömän miehen kärsimyksestä.

Ikävää että juridisen isän ja lapsen etu eivät tässä tapauksessa kohtaa. Lapsen etu on ensisijainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen maksanut 10 vuotta lapsesta, josta varmasti tiedän, että ei ole minun.

Lapsi on kuitenkin ihana ja haluan hänelle kaikkea hyvää. Äitinsä on vähän semmoinen tapaus kuin naiset täällä. Kaksi muutakin lasta voi tulla meille viikonloppuisin.

Hänellä on kolme lasta eri miehille.

Tästä tuli jotenkin hyvä mieli :)

Ei siis siitä että lapsen äiti petti, vaan siitä miten et ole kuitenkaan "kieltänyt" lasta, vaikkei omasi olekaan. Oot ihana, Jani vois ottaa sinusta mallia.

Ohis, onneksi vastaavia miehiä löytyy muitakin, jotka ovat valmis panostamaan lapseen, vaikka ei olisi biologinen isä ja sisarusparvi säilyy ehjänä, kun uusperherheet ovat yleistyneet ja yhtälailla uusperheen erot. Todella arvostettavaa ja kunnioitettavaa mieheltä. Ja vastaavasti naisilta, jos vastaava tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Varmasti vähissä on mutta itse tiedän yhden naisen joka ei halunnut lapsen isältä yhtään mitään.

Suomessa mies ei edes maksa elareita naiselle/puolisolle viimeiset tapaukset lienee 80-luvulta, toisin kuin muissa maissa esim. Ruotsissa, siellä lähivanhempi, että lapsi saa elarit.

Suomessa eävanhempi maksaa elatusmaksua lapselle, koska lain mukaan molemmat vanhemmat ovat lapsensa elatusvelvollisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä julkisesti ihmetellään minkä takia naisia vihataan

Itsehän te miehet paneskelette ympäriinsä ilman ehkäisyä, ottamatta mitään vastuuta mistään!

Avioliitossa elänyt nainen petti miestään, valehteli miehelleen lapsen isyydestä ja nyt kieltää korjaamasta lapsen isyyden vain ollakseen mahdollisimman vmäinen kpää exmiestään kohtaan. Jep selvästi miesyen syy taas

Vastaavia juttuja on äärettömän harvoin.

Tässäkään tapauksessa mies ei vaivaantunut hakemaan itse isyyden kumoamista.

Itkee vain somessa, kun muut (nainen) eivät hakeneet muutosta isyyteen.

Isyys voidaan purkaa

" lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Kanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on erittäin painava syy tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia.".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä julkisesti ihmetellään minkä takia naisia vihataan

Itsehän te miehet paneskelette ympäriinsä ilman ehkäisyä, ottamatta mitään vastuuta mistään!

Avioliitossa elänyt nainen petti miestään, valehteli miehelleen lapsen isyydestä ja nyt kieltää korjaamasta lapsen isyyden vain ollakseen mahdollisimman vmäinen kpää exmiestään kohtaan. Jep selvästi miesyen syy taas

Kyllä se on miehen oma syy, jos ei vaivaudu hakemaan isyyden purkua, sillä kukaan muu ei voi tehdä sitä hänen puolestaan, kun hän on itse asianomainen.

" lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Kanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on erittäin painava syy tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten vielä julkisesti ihmetellään minkä takia naisia vihataan

Itsehän te miehet paneskelette ympäriinsä ilman ehkäisyä, ottamatta mitään vastuuta mistään!

Avioliitossa elänyt nainen petti miestään, valehteli miehelleen lapsen isyydestä ja nyt kieltää korjaamasta lapsen isyyden vain ollakseen mahdollisimman vmäinen kpää exmiestään kohtaan. Jep selvästi miesyen syy taas

Kyllä se on miehen oma syy, jos ei vaivaudu hakemaan isyyden purkua, sillä kukaan muu ei voi tehdä sitä hänen puolestaan, kun hän on itse asianomainen.

" lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Kanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on erittäin painava syy tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia."

Mielenkiinnosta nyt kysyn: Voiko äiti hakea isyyden purkua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Varmasti vähissä on mutta itse tiedän yhden naisen joka ei halunnut lapsen isältä yhtään mitään.

Miksi äidin pitäisi kieltäytyä vastaanottamasta lapselleen elatusta tämän isältä? Elatus. On. Lapsen. Oikeus.

Lapsen.

Tämä ei tunnu millään menevän kaaliin. Sen takia esim. lastenvalvojat eivät mielellään vahvista nollasopimuksia elatuksesta. Ei äiti voi luopua elatuksesta lapsensa puolesta.

En sanonut että äidin PITÄISI kieltäytyä elatuksesta, kerrion vain eräästä tutustani joka ei halunnut mitään lapsen isältä ja hän pystyy varsin hyvin elättämään lapsensa itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Varmasti vähissä on mutta itse tiedän yhden naisen joka ei halunnut lapsen isältä yhtään mitään.

Miksi äidin pitäisi kieltäytyä vastaanottamasta lapselleen elatusta tämän isältä? Elatus. On. Lapsen. Oikeus.

Lapsen.

Tämä ei tunnu millään menevän kaaliin. Sen takia esim. lastenvalvojat eivät mielellään vahvista nollasopimuksia elatuksesta. Ei äiti voi luopua elatuksesta lapsensa puolesta.

En sanonut että äidin PITÄISI kieltäytyä elatuksesta, kerrion vain eräästä tutustani joka ei halunnut mitään lapsen isältä ja hän pystyy varsin hyvin elättämään lapsensa itse. 

Ei kyse ole siitä, pystyykö äiti elättämään lapsensa itse. Vaikka pystyisikin, on lapsen isä elatusvelvollinen ja lapsella oikeus elatukseen myös isältään. Äiti tekee kuvaamassasi tapauksessa todella väärin lastaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Hänellähän on biologinen isä elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Luuletko että se lapsi elää pyhällä hengellä vai miten kuvittelet että ne rahat ei mene lapsen elatukseen? Totta hemmetissä lapseen menee rahaa, ihan riippumatta mistä ne rahat tulee.

Miksi uskoit?

Nainen jos pettää ja on naimisissa niin aviomies maksa viulut vaikka testi osoittaa että et voi olla lapsen isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Luuletko että se lapsi elää pyhällä hengellä vai miten kuvittelet että ne rahat ei mene lapsen elatukseen? Totta hemmetissä lapseen menee rahaa, ihan riippumatta mistä ne rahat tulee.

Maksajan tulisi olla biologinen isä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen maksanut 10 vuotta lapsesta, josta varmasti tiedän, että ei ole minun.

Lapsi on kuitenkin ihana ja haluan hänelle kaikkea hyvää. Äitinsä on vähän semmoinen tapaus kuin naiset täällä. Kaksi muutakin lasta voi tulla meille viikonloppuisin.

Hänellä on kolme lasta eri miehille.

Tästä tuli jotenkin hyvä mieli :)

Ei siis siitä että lapsen äiti petti, vaan siitä miten et ole kuitenkaan "kieltänyt" lasta, vaikkei omasi olekaan. Oot ihana, Jani vois ottaa sinusta mallia.

Ohis, onneksi vastaavia miehiä löytyy muitakin, jotka ovat valmis panostamaan lapseen, vaikka ei olisi biologinen isä ja sisarusparvi säilyy ehjänä, kun uusperherheet ovat yleistyneet ja yhtälailla uusperheen erot. Todella arvostettavaa ja kunnioitettavaa mieheltä. Ja vastaavasti naisilta, jos vastaava tilanne.

Jep, minäkin tiedän miehen joka ilomielin ottaa poikansa pikkusisaret luokseen. Tosin tämä poika on biologisesti hänen, sen näkee kuka vaan kuka heitä katsoo :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Luuletko että se lapsi elää pyhällä hengellä vai miten kuvittelet että ne rahat ei mene lapsen elatukseen? Totta hemmetissä lapseen menee rahaa, ihan riippumatta mistä ne rahat tulee.

Maksajan tulisi olla biologinen isä.

Joo toki niin, tuo vaan vastauksena kommenttiin jossa väitettiin että elarit ei menisi lapsen elatukseen vaan äitiin. Se ei vaan voi pitää paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Hänellähän on biologinen isä elossa.

Elatusvelvollisuus on lain mukaan juridisella isällä. Se ei aina ole biologinen isä. Niin se nyt vain on. Lasku menee sille jonka nimi on kirjoissa, ei sille jota joku väittää biologiseksi isäksi. Ymmärrät tämän kai itsekin.