Maksoin jälleen elatusta lapsesta joka todistettavasti ei ole minun.

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

Mietippä sitä.

Siinä kohti on kyllä laissa suuri vika jos on mustaa valkoisella että lapsi ei ole oma mutta pitää silti maksaa elatusta esim. eron jälkeen. En voi käsittää miten se on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

Mietippä sitä.

Mietin enkä edelleenkään tiedä. Selittänet?

Omaisuus kannatta näissä piilottaa ja ottaa sitten käyttöön kun lapsi täyttää 18 vuotta. Tällöin et joudu maksamaan yhtään mitään, vaan kela maksaa minimin.

Ei, vaan lakia oyritään muuttamaan. Tämä on mennyt täysin lain mukaisesti, viranomaiset eivät olisi voineet tehdä muuta päätöstä. Laki on sysipaska ja sen muuttamista valmistellaan. Ainoa, joka juuri tämän tapauksen voisi korjata oikeaksi, on lapsen äiti. Ja hänhän ei sitä tee.

Oletko Kyläharakka tai larppaat häntä? Kun hoitaa paperihommat aikuisen lailla ajoissa, säästyy monenlaiselta harmilta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi et yehnyt isyystestiä? Oletko tyhmä?

sähän se tyhmä tässä taidat olla, jos kuvittelet, että isyystestillä mitenkään tuosta tilanteesta pääsee irti.

ESIM mies ja nainen on naimisissa keskenään. Nainen käy vieraissa ja tulee raskaaksi tälle suhteelle. Aviomies merkataan lapsen isäksi automaattisesti, jos nainen ei muutosta tee.

Ihan perusjuttuja, kaikkien pitäisi tämä tietää. Etenkin miesten.

Tämä on kyllä käsittämätön tapaus ja erityisen käsittämätöntä on, miten äiti, oikea isä ja äidin sukulaiset kestävät katsoa itseään peilistä. Eikö heistä kenelläkään ole yhtään kunniantuntoa? Jossain vaiheessa tuolle lapselle selviää totuus, on kai kuitenkin kouluiässä jo tai kohta.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

Haluaisitko sinä elää väärän isän lapsena vain siksi, että oikea isä olisi esim päihdeongelmainen?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

päinvastoin. onhan se lapsenkin edun mukaista, että yh mamma saa jonkun random miehen maksajaksi

Vierailija kirjoitti:

Siinä kohti on kyllä laissa suuri vika jos on mustaa valkoisella että lapsi ei ole oma mutta pitää silti maksaa elatusta esim. eron jälkeen. En voi käsittää miten se on mahdollista.

Siten että mies on voinut olla lapselle vuosien ajan tärkeä ja ainoa isähahmo. Lapsi yleensä myös miehelle, jos mies kykenee normaaleihin isähmissuhteisiin. Tätä suhdetta ja lapsen jatkuvaa elatusta halutaan myös lainsäädännöllä tukea. Siten se on mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

päinvastoin. onhan se lapsenkin edun mukaista, että yh mamma saa jonkun random miehen maksajaksi

Lapsen elatusta siinä maksetaan, joka on lapsen etu.

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka niin lapsen edun vastaisesti?

Haluaisitko sinä elää väärän isän lapsena vain siksi, että oikea isä olisi esim päihdeongelmainen?

Väärän isän lapsena? Kyllä lapselle voi oikeasta isästä kertoa. Ei se elatusvelvollisuutta määritä.

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Lapsen, äidin ja bioisän etu on tietysti juridinen isä, joka maksaa käenpojan elatusmaksut. Mutta onhan tuo todella moraalitonta. Oikein oksettaa ja tekee fyysisesti pahaa, kun ajatteleekin tätä vääryyttä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi et yehnyt isyystestiä? Oletko tyhmä?

Tottahan tämä on. Suomalaiseen naiseen ei voi luottaa. Isyystesti pitää tehdä aina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaista naista ei ole, joka kieltäytyisi elareista. M27

Nainen ei voi luopua lapsensa puolesta tämän elatuksesta. Se olisi lasta kohtaan täysin väärin. Elatus on lapsen oikeus.

Kyllähän jokainen ihminen omia tulojaan puolustaa jos maksajaksi on valittu vihattu mies. Ja turha valehdella että elarit menee lapseen kun en ole yhdenkään naisen nähnyt suostuvat todistamaan sitä että ne rahat menee oikeasti lapseen eikä naiseen

Mitäköhän oikeus tässä tapauksessa tekisi, jos juridinen isä hakisi tapaamisoikeutta? Eikö se olisi lapsen etu, että saisi muodostaa suhteen isäänsä? Luonapitovähennys myös elareihin.