Suuttuisitko, jos vanhempasi tekee testamentin jossa et saa mitään, ja vaativat luopumaan vielä lakiosasta?

Lakiosaa ei voi tuosta noin jättää pois vaan pitää olla tosi painavat perusteet eli ei varmasti tule silloin yllätyksenä.

Veikkaan, että tuossa tilanteessa välit ovat jo niin tulehtuneet, että tuskinpa edes haluaisin saada mitään vaan toteaisin, että pitäkööt tunkkinsa, minä pärjään ilmankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeä avaus. Meitä on monta joilla vanhempi on oikea narsisti. Siis todella oikea ja paha sellainen, joka on koko elämämme tallonut, alistanut, nujertanut ja jopa väkivaltaisesti piessyt syntipukkilastaan.

Olen itse narsistivanhemman todella vakavasti kaltoinkohdeltu lapsi. Kaltoinkohtelun kruunu on se että on juuri samanlainen paperi tehty missä koko omaisuus menee kultalapselle. Keskimmäinen lapsi saa vain lakiosan, minä vanhin en testamentin mukaan saa sitäkään.

Nämä on vaikeita juttuja ja riitautukseen ei moni uskalla lähteä, en minäkään. Sitä ei normaalin perheen lapsi voi tajuta miten dysfunktionaalisen perheen roolit menee. Vaikla se julma narsisti kuolisi, ne muut perheen jäsenet jatkaa sitä roolitusta ja näytelmää eikä sairas perhe muutu siitä normaaliksi.

Riitautus tällaisessa perheessä johtaa siihen että ne muut jatkaa sitä syntipukin kiusaamista ja alistamista, ja usein vielä kultalapsi oppinut sen ajatuksen että hänelle kuuluu kaikki, syntipukille ei mikään. Ja jos syrjitty lapsi yrittää puolustaa oikeuksiaan, koko muu sisarussarja hyökkää kimppuun ja raatelee kuin sudet.

Ymmärrän että moni pitää outona että miksei joku riitauta. Sanon vaan, että se hinta mitä joutuu henkisesti maksamaan, voi olla niin iso että se perintöosa ei sitä kata ollenkaan.

Eikö tuollaiseen sairaaseen kiusaajaperheeseen voi katkaista välit kokonaan? Ottaa salaisen puhelinnumeron, estää kaikki somessa ym?

Se on monimutkainen juttu. On ollut aikoja - useamman vuoden jaksoja - kun olen ollut välirikossa vanhempiin. Silloin he on kiusanneet ja häirinneet vielä kiivaammin, välikäsien kautta. Sanoin aina kostaneet valehtelemalla minusta suvulle kaikkea sekopäistä valhetta, ja sukukin kääntänyt selkänsä minulle. Eli olen ollut täysin yksin.

Se sukukin pelkää narsistia, ja kaikki pelkää riitautuvansa sen kanssa koska se aina kostaa suhteettomalla tavalla. Siis pienestä rikkeestä tulee sitten valtava satakertainen kostaminen.

Helpompaa kuin välirikko, on olla etäisissä muodollisissa väleissä. Tiedän että monen on vaikea tajuta tätä kuviota. Ehkä vaan saman kokenut ymmärtää. Se on niin sairas kuvio, sairas näytelmä, ennalta narsistin päättämät ja käsikirjoittamat roolit, että siin näytelmässä ei voi kun hävitä. Narsistin lapsella on vaan huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja asian kanssa elämisen suhteen. Hyviä ei ollenkaan. Kaikissa tapauksissa kärsit. Sillä sekopäävanhempi ei ole normaali eikä toimi kuten normaali ihminen.

Katkaise ne välit välikäsiinkin. Fiksuinta olisi muuttaa eri paikkakunnalle. Terve hajurako on usein fiksua, vaikka sukulaiset olisivat täysjärkisiäkin.

Olen jo eri paikkakunnalla. Välikädet ei aina ole sukulaisia. Se välikäsi voi olla tyyliin kuorma-autokuski jolta tilataan kuormallinen paskaa mun pihalle kipattavaksi. Se on ihan uskomatonta mitä kaikkea psykohullut tekee uhrinsa kiusaamiseksi. En viitsi alkaa edes kertomaan kun provoksi huudellaan kuitenkin. Totuus on silti se että suomessa on yllättävän paljon aikuisia joita oma lähiomainen vainoaa ja kiusaa.

Tuo on jo poliisiasia.

Ei sillä ole mitään väliä mikä asia se on, olkoot vaikka poliisiasia, koska tarkoitus on tehdä jotain aivan mielisairasta, ja sitten syyttää toista siitä.

Esimerkkitilanne: Narskusukulainen tilaa pihallesi paskaa.

Aamulla huomaat kippiauton ja kun juokset ulos on paska kaadettu pihaan. Keskustelet kuskin kanssa että mitä ihmettä hän tekee. Kuski ilmoittaa että tänne on tilattu.

Arvaat jo siinä että kuka on tilannut. Sanot kuskille että kys hlö on narsisti, ja tekee tällaista pilaa.

Kuski pitää sinua hulluna, koska ei voi ymmärtää että kukaan tekisi tuollaista toiselle.

Soitat poliisille. Poliisi ottaa yhteyttä narskuun. Narsku ihmettelee silmät suurena että voivoi, onko sillä marketalla nyt taas pahentunut se mielisairaus, hänellä kun on tapana keksiä tällaisia tarinoita meistä sukulaisista, että eihän hän nyt edes villeimmissä kuvitelmissaan keksisi mitään tuollaista toiselle tehdä!

Ja poliisi uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa uhriutua, niin jatka valitsemallasi tiellä. Jos haluat asioiden muuttuvan paremmaksi, niin jätä porsaat piehtaroimaan mudassa keskenään.

Ylevää pätemistä. Ei vaan ole niin helppoa elävässä elämässä. Tuollaisessa asetelmassa häviät aina. Ihan aina. Tervepäisten vanhempien lapset ei tajua millaisia mulkeroita osa vanhemmista voi olla.

Ei se ole mitään pätemistä, vaan kylmä fakta. Jokaisella on vain yksi elämä ja uusintoja ei tule. Jos joku haluaa käyttää sen ainokaisensa sekopäiden kanssa tappeluun, on avun ulottumattomissa.

Olen myös sekopään lapsi. Et selvästi ymmärrä. Ei auta muutto 300km päähän, ei numeron esto, ei osoitteen muuttaminen salaiseksi, ei sukulaisten blokkaaminen. Ole kiitollinen siitä että tiedä tällaisesta mitään. Mä valitettavasti tiedän ja tiedän mitä on se hirveä stressi missä sitä joutui elämään tällaisessa tilanteessa.

Jos sinulla on todisteet, niin seuraava askel on hakea lähestymiskieltoa. Olemalla väleissä ja hakemalla ulkopuolista empatiaa, niin olet loppuelämäsi samassa paskassa.

Ei auta. Voi jopa huonontaa tilannetta. Välikädet toimii.

Lakiosan vaatisin, muusta en alkaisi tappelemaan. Jatkaisin elämääni.

No, pettynyt ehkä kyllä, joskaan en yllättynyt. Lakiosasta en nyt tietenkään luopuisi kuitenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En luopuisi lakiosasta, koska se kuuluu lain mukaan minulle. Miksi ihmeessä kukaan itseään kunnioittava ihminen suostuisi moiseen?

Tottakai myös loukkaantuisin suuresti tällaisesta toisen lapsen suosimisesta ja toisen sorsimisesta. Ihmettelen kyllä, missä sen suosikkilapsen omatunto on, eikö häntäkään yhtään kalva sisaruksen puolesta tällainen epäreiluus?

Yleensä ei laisinkaan kalva. Koska asetelma on ollut jo sama lapsena ja siihen on kasvanut. Oma sisarukseni - samanlainen suosittu lellilapsi - sai vanhemmilta asunnon lahjaksi opiskeluaikana ja muutenkin kuukausirahaa vanhemmilta. Minä en saanut mitään. Kerran sitten sisarukselle sanoin että olisi minullekin kelvannut köyhänä opiskelinana taloudellinen apu ja asunto. Tämä sisarus tiuskaisi halveksivaan sävyyn että ethän SINÄ nyt sellaista olisi tarvinnut, toisin kuin minä. Hän siis kokee että on ihan oikein ja oikeutettua että vain hän saa. Tämä tapa on opittu lapsena, ja siksi sitä ei osaa itse kyseenalaistaa tai katsoa kriittisesti.

Sisaruksesi on epäkypsä lellipentu. Itse haluaisin uskoa, että useimmilla ihmisillä olisi aikuisena henkistä kypsyyttä nähdä tällaisten asetelmien läpi. Vai tästä samasta syystäkö moni hyväosainen halveksii köyhiä?

Nimenomaan tästä. Ne arvot ja asenteet ja uskomukset istutetaan aivoihin lapsena. Narsistivanhempi opettaa lapsilleen myös sen roolin, miten kultalapsi on arvokas ja tärkeä, ja miten syntipukki on arvoton ja surkea.

Lapsen on vaikea päästä aikuisenakaan tuosta eroon. Siksi usein se arvottomuuden tunnetta kokeva lapsi ei pidä puoliaan perinnönjaossa.

Mutta kuten sanottu tätä ei normaalien rakastavien vanhempien lapset voi käsittää millään tasolla, sillä heillä on normaali itsetunto ja normaali lapsuus.

Tässä on myös sellainen kulma, että jos lapsi kuitenkin pitää perinnönjaossa puolensa, niin häntä syytetään ahneeksi joka ei kunnioita kuolleiden vanhempiensa testamenttipäätöstä. Eli tekee niin tai näin, niin aivan yhtä väärin menee.

kuka on siis hoitanut ketäkin ja milloin tulee kysymyksenä esiin?

jos olet lentänyt vaikka pesästä aiemmin, sinulla on ollut aikaa kehittää varallisuuttasi sun muuta samassa ajassa kun toinen käyttääomaa aikaasi johonkn muuhun. mikä olikaan SINUN mielestäsi tasa-arvoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitini on kirjoittanut testamentin (ei voi olla laillinen), jossa haluaa etten saa häneltä mitään.

Hui hai, mutsi. Pidä tunkkis!

Ole silti tarkkana. Laitonkin testamentti menee läpi ja se toimeenpannaan ellei sitä joku riitauta. Jos et riitauta niin lopputulos on tuo mitä äitisi on määrännyt, oli laitonta tai ei.

Jep. Ilmoitat vaativasi lakiosan, muille sitten saa tehdä mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen ainut lapsi. Olisin ihmeissäni ja kysyisin miksi. En mä heidän rahojen perässä ole. Toivottavasti sitten olisivat valinneet vaikka jonkun hyväntekevöisyyskohteen rahoilleen.

Olen kyllä sanonut heille että mulle ei tarvi jättää mitään, käyttäkää rahat itseenne ja nauttikaa.

Muutkin olisivat iloisia jos käyttäisivät itseensä, mutta kun käyttävät kaiken rahan eläessään ja kuollessaan suosikkikultalapseen.

Vierailija kirjoitti:

asiasta toiseen jne kirjoitti:

"Lakiosa on se vähimmäisosa vainajan jäämistöstä, joka perillisellä on oikeus saada omistukseensa vainajan testamentin määräyksistä riippumatta. Perintökaaren mukaan jokaisella rintaperillisellä sekä ottolapsella ja tämän jälkeläisillä on oikeus lakiosaan tai testamentinsaajan maksamaan sen arvoa vastaavaan rahamäärään." Suoraan Wikipediasta lainattu.

Wikipedia on vähintään yhtä luotettava, kuin tietosanakirjat olivat silloin, kun joku vielä painettuja kirjoja luki. Kirjojen lukeminen on osa katoavaa perinnettä, samoin alkaa käydä painetuille sanomalehdille.

Torikauppias kääri ennen ostetun pikkukalan sanomalehtipaperiin, nykyisin käteen lykätään kala muovipussissa, pian nekin katoavat ja tilalle tulee biohajoava pussi, kuten nyt osa roskapusseista on, niiden hienous on se, että paketin lähetessä loppua viimeiset pussit ovat jo biohajonneet ja ne saa heittää punttina roskikseen.

Kukaan fiksu ihminen ei katso wikipediasta YHTÄÄN MITÄÄN, sinne kuka vaan random retu voi kirjoittaa mitä vaan

Sen random retun puuhastelut kuitenkin huomataan varsin nopeasti ja sitten teksti joko poistetaan (palautetaan ennalleen) tai korjataan.

Tämä on vähintään yhtä helppoa kuin sen retun puuhastelut. (Opettele muuten suomea.)

Vierailija kirjoitti:

Olemme jo pitkään sanoneet vanhemmille että käyttävät omaisuutensa koska en ole sen eteen mitään tehnyt, en koe sitä ansaitsevani.

Olette sanoneet. Nii-in. Mitäpä jos vanhemmat ottaisivatkin neuvosta vaarin ja antaisivat omaisuutensa ja perintönsä vain yhdelle teistä ;)

Lakiosan testamenttaaminen jollekin toiselle vaatii. Esim. Rikoksen joka on kohdistunut vanhempiin. Tai on törkeä muuten. Pikkurikoksista lakiosaa ei voi viedä. Vanhempia on voinut solvata myös loukkaavasti. Josta pitää olla jotain näyttöä lakiosan viedäkseen. Testamentin voi riitauttaa. Jos näitä asioita ei ole siellä perusteltu.

Mun vanhemmat teki myös noin ja mä oon sentään ainut lapsi.

Pointtina kai se kun ollaan hirveitä niitten mielestä vaikka siis apu kyllä kelpaa.

Ja se että toinen kuka jää jäljelle saa tehdä perintömaallensa mitä haluaa.

Tekstin perusteella kuulostaa, että luottavat pärjäämiseesi, olet tarmokas. Ja toista yrittävät tukea, jos on tarpeen ollut? Vai voisiko olla sitten suosikki ja ei suosikki, yleensä välittävät molemmista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa lakiosa on itsestäänselvyys.

Symbolinen ero perinnön saaneen ja perinnöttä jätetyn välillä on leveä kuin valtameri. Perinnöttä jääneellä on edelleenkin asema, joka kuuluu historiallisesti ns portoille ja lurjuksille.

En ottaisi vapaaehtoisesti moista märkää rättiä kasvoilleni!

Minä en nyt ymmärtänyt tätä viestiä. Olen epäreilun narsistivanhemman syntipukkilapsi joka jää perinnöttä. Olen silti erittäin kunniallinen, kouluttautunut, ahkera, työssäkäyvä, kaikin puolin mallikansalainen. Meinaatko nyt sitten että vanhempani perseilyn takia minä muutun portoksi ja lurjukseksi?

Olisikohan se oikea lurjus kuitenkin se ilkeä vanhempi?

Käsitin tuon niin että VANHEMMAT haluavat tällä tavoin vielä kuolemansa jälkeen lyödä lyötyä, eli antaa ympäristölle kuvan että tämä huono lapsi jäi perinnöttä omaa huonouttaan, koska on portto ja lurjus.

Eli kun vanhempi tekee lapsen perinnöttömäksi, niin se vihjaa että lapsi on huono lapsi, koska ei hyvää ihmistä jätettäisi perinnöttä.

Vierailija kirjoitti:

Mun vanhemmat teki myös noin ja mä oon sentään ainut lapsi.

Pointtina kai se kun ollaan hirveitä niitten mielestä vaikka siis apu kyllä kelpaa.

Ja se että toinen kuka jää jäljelle saa tehdä perintömaallensa mitä haluaa.

Ai niin ja perunkirjoitukseenkaan ei kutsuttu, se mua hämmästyttää vieläkin että niin voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En luopuisi lakiosasta, koska se kuuluu lain mukaan minulle. Miksi ihmeessä kukaan itseään kunnioittava ihminen suostuisi moiseen?

Tottakai myös loukkaantuisin suuresti tällaisesta toisen lapsen suosimisesta ja toisen sorsimisesta. Ihmettelen kyllä, missä sen suosikkilapsen omatunto on, eikö häntäkään yhtään kalva sisaruksen puolesta tällainen epäreiluus?

Yleensä ei laisinkaan kalva. Koska asetelma on ollut jo sama lapsena ja siihen on kasvanut. Oma sisarukseni - samanlainen suosittu lellilapsi - sai vanhemmilta asunnon lahjaksi opiskeluaikana ja muutenkin kuukausirahaa vanhemmilta. Minä en saanut mitään. Kerran sitten sisarukselle sanoin että olisi minullekin kelvannut köyhänä opiskelinana taloudellinen apu ja asunto. Tämä sisarus tiuskaisi halveksivaan sävyyn että ethän SINÄ nyt sellaista olisi tarvinnut, toisin kuin minä. Hän siis kokee että on ihan oikein ja oikeutettua että vain hän saa. Tämä tapa on opittu lapsena, ja siksi sitä ei osaa itse kyseenalaistaa tai katsoa kriittisesti.

Sisaruksesi on epäkypsä lellipentu. Itse haluaisin uskoa, että useimmilla ihmisillä olisi aikuisena henkistä kypsyyttä nähdä tällaisten asetelmien läpi. Vai tästä samasta syystäkö moni hyväosainen halveksii köyhiä?

Nimenomaan tästä. Ne arvot ja asenteet ja uskomukset istutetaan aivoihin lapsena. Narsistivanhempi opettaa lapsilleen myös sen roolin, miten kultalapsi on arvokas ja tärkeä, ja miten syntipukki on arvoton ja surkea.

Lapsen on vaikea päästä aikuisenakaan tuosta eroon. Siksi usein se arvottomuuden tunnetta kokeva lapsi ei pidä puoliaan perinnönjaossa.

Mutta kuten sanottu tätä ei normaalien rakastavien vanhempien lapset voi käsittää millään tasolla, sillä heillä on normaali itsetunto ja normaali lapsuus.

Tässä on myös sellainen kulma, että jos lapsi kuitenkin pitää perinnönjaossa puolensa, niin häntä syytetään ahneeksi joka ei kunnioita kuolleiden vanhempiensa testamenttipäätöstä. Eli tekee niin tai näin, niin aivan yhtä väärin menee.

No sitten syytetään. Otat lakiosan ja annat muiden kauhistella loppuikänsä kuvittelemaansa ahneutta kaikessa rauhassa.

Se siitä.