Järjestäjän päätös: Harry Potter -tapahtumassa ei saa puhua J.K. Rowlingista

Miten voi olla mahdollista? Eikö kirjailijalla ole oikeudet luomiinsa hahmoihin? Voisi kieltää koko tapahtuman.

Näiden wokettajien kyllä pitäisi nyt hylätä koko Harry Potter. Muu on teeskentelyä.

Minusta Rowling voisi kieltää kaikki Harry Potter -tapahtumat, jotka haluaa. Jos kirjailija ja hahmon luoja itse ei ole tervetullut tilaisuuteen, ei siellä tarvitse mainita myöskään Harry Potteria. Tekisin tämän ihan vittuillakseni.

Huvittavaa, että kirjoissa kerrottu kammo "hänestä, jota ei saa mainita" kulminoituukin nyt kirjailijaan itseensä.... Miten ironista. Ja miten väärin.

Asiahaan tuo Rowlings on vain puhunut. Totuus näköjään sattuu

Harry Potteria ei saa mainita, ellei samassa yhteydessä mainita Harry Potterin oikeudet omaavaa kirjailijaa.

Se kertoo paljon nykyihmisistä, että kuvittelevat voivansa omia kirjailijan luomat teokset ja maailman, kuin kirjailijalla ei olisi mitään tekemistä niiden kanssa.

Tämä on yksi woke-uskonnon multihuipentuma. Ei heillä mitään periaatteita kuitenkaan ole, muutenhan he laittaisivat pannaan koko Harry Potterin. Mutta kun on niin kiva kirja, niin hylkivät vain kirjailijaa jota ilman ei olisi olemassa koko Potteria. Periaatteita näillä ei ole missään asiassa, samasta asiastakin voidaan olla huomenna päinvastaista mieltä jos siitä saa itselleen jotain kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowling ei tykkää muusta seksuaalisuudesta kuin siitä että hän levittää ja aviomies rynkyttää päällä 2 minuuttia. Ja arvatenkin valot pois päältä. Pthui! Lapsellinen lastenkirjailija.

Mitä helvettiä selität?

No jos et tuota tekstiä ymmärrä ja sisäistä niin mene hoitoon. Helvetin noita ja velho fantasiapellet. Kaikenlaisia saatana...

En ole mikään erityisempi Potter-fani ja jos sinä et ymmärrä miksi kysymykseni oli aiheellinen, niin olet itse hoidon tarpeessa ja pahasti.

Rowling on 60-vuotias vanha torttu (nuuh nuuhu hyhhyh!) eikä hänen heteromielipiteillään ole mitään merkitystä.

Hienot misogyniat sulla. Mitä vääriä mielipiteitä hän on esittänyt? Oletko itse lukenut hänen tekstejään?

Ei yksittäisen naisen kritisointi ole naisvihaa. Eikä yksittäisen miehen kritisointi ole myöskään miesvihaa.

Rowlingista tuli hän-jota-ei-mainita. Sopii tavallaan kirjojen henkeen.

edelleen jotku hokee "vihervasemmistoa". Surkea olkiukko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi kommenttini poistettiin, ilmeisesti oli liian faktapitoinen tietyille aktivisteille. Tässä siis sama kommentti uudestaan.

Rowlingin suuri rikos on se, että hän on todennut ääneen biologisen tosiasian: vain naisilla on kuukautiset. Ei miehillä tai "menstruoijilla". Lisäksi hän kannattaa naisten omia tiloja. Transnaisten ei tarvitse päästä jokaiseen naisten tilaan, se ei ole syrjintää.

Jännä miten yksi "väärä" mielipide voikin muuttaa ihmisen koko julkisuuskuvan. Aiemmin Rowling tunnettiin liberaalina feministinä, joka taisteli seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta. Nyt hän on tietyissä piireissä Hitleriin verrattavissa oleva ihmishirviö, joka suunnilleen syö homoja ja transihmisiä aamupalaksi.

Wokeuteen kuuluu täydellinen antautuminen jokaiselle opinkappaleelle. Jos kyseenalaistat yhdenkään jakeen, niin olet roviolle joutava noita-akka. Jos nainen sanoo, että vain naiset menstruoivat, niin uuniin vaan. Jos lesbo sanoo, että penis ei nappaa, niin uuniin vaan. Wokeudessa ei ole tilaa kerettiläisille.

No, tuossa tapauksessa et kyllä Suomesta kovin paljon wokettajia löydä, kyllä suurin osa on tolkun ihmisiä. Mielestäni ihmiset, jotka jakavat Rowlingin osoitetta netissä ja tekevät tappouhkauksia ovat aivan yhtä vastenmielisiä kuin oikeiston maalittajat ja palstavihaajatkin, tietenkin. Ei tuollaista käytöstä voi ihmisiltä hyväksyä.

Yäk! Mitä kaheleita noi näyttelijät on! Niiltä pitäisi ottaa pois kaikki rahat mitä ovat Pottereilla ansainneet!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rowling ei tykkää muusta seksuaalisuudesta kuin siitä että hän levittää ja aviomies rynkyttää päällä 2 minuuttia. Ja arvatenkin valot pois päältä. Pthui! Lapsellinen lastenkirjailija.

Mitä helvettiä selität?

No jos et tuota tekstiä ymmärrä ja sisäistä niin mene hoitoon. Helvetin noita ja velho fantasiapellet. Kaikenlaisia saatana...

En ole mikään erityisempi Potter-fani ja jos sinä et ymmärrä miksi kysymykseni oli aiheellinen, niin olet itse hoidon tarpeessa ja pahasti.

Rowling on 60-vuotias vanha torttu (nuuh nuuhu hyhhyh!) eikä hänen heteromielipiteillään ole mitään merkitystä.

Hienot misogyniat sulla. Mitä vääriä mielipiteitä hän on esittänyt? Oletko itse lukenut hänen tekstejään?

Ei yksittäisen naisen kritisointi ole naisvihaa. Eikä yksittäisen miehen kritisointi ole myöskään miesvihaa.

Jos naista kritisoidaan siitä että hän puhuu naiseudesta, on ilmassa ikävä kyllä juuri sitä naisvihaa. Vaikka asian vääntäisit rinkeliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pöyristynyt kun hän väitti naisilla olevan kuukautiset. T. Woke

Tätä minä en just ymmärrä. Pitävätkö woket kuukautisia sitten jotenkin miehisenä asiana vai miksei niitä saa yhdistää naisiin? Miksi sitten jotkut transnaiset haluaisivat itselleen menkat (kyllä, näin olen kuullut), jos niillä ei ole mistään tekemistä naiseuden kanssa?

Woket, kertokaa!

Jotkut transnaiset haluaisivat kuukautiset juuri tällaisten transvihamielisten mielipiteiden takia, joiden mukaan transnainen ei ole nainen, koska hänellä ei ole kuukautisia. Ongelma on se transviha, ei kuukautiset itsessään.

Onko vihamielistä olla sitä mieltä, että transnainen ei voi olla nainen? Kun minun näkemyksen mukaan niin vaan ei voi olla. En silti oo vihainen heille, annan ns kaikkien kukkien kukkia, mutta en vaan pysty pitämään heitä oikeina naisina. En, vaikka heille asennettais pillu joka vuotaa tasaisin väliajoin.

Se nimenomaan on transvihaa. Joku voi olla sitä mieltä, että hänestä homot eivät ole oikeita miehiä, ja sinäkin ymmärtäisit heti tuon olevan homofobiaa.

Fobiasta en tiedä, se on hänen näkemys. En yhtään tykkää tämmösestä, että ihmisten näkemystä/mielipidettä/maailmankatsomusta voi sanoa vihaksi tai fobiaksi jos se ei oo samanlainen kuin haluttais olevan. Tuolla on helppo sivuuttaa näkemykset jotka ei tue sitä omaa ideologiaa. Sillon vaan aiheesta keskustelu vaikeutuu

Palstan transfobiaprosentti edelleen 100.

Vierailija kirjoitti:

Palstan transfobiaprosentti edelleen 100.

Ei ole mitään fobiaa.

On vain naisia, jotka eivät tahdo oikeuksiaan poljettavan miesten toimesta.

Tämä on mielestäni kerrassaan mainio keissi. Tämä jengi on tottunut joko saamaan henkilön x canceloitua tai vaihtoehtoisesti saamaan tahtonsa läpi ja henkilön x kiemurtelemaan katuvana ja pyytelemään anteeksi ja vakuuttavansa pyrkimään oleman enemmän educated. Mutta Rowlingin kohdalla kumpikaan ei tapahdu - hän on luonut jotain niin suurta ja rakastettua, ettei siitä olla valmiita luopumaan, mutta toisaalta tämä hävytön nainen ei myöskään suostu taipumaan ja pyytelemään anteeksi, vaan päin vastoin pysyy kannassaan yhä lujemmin vaikka kuinka uhkailtaisiin, kiljuttaisiin ja vuodatettaisiin raivon kyyneleitä. Lisäksi Rowlingille on karttunut sen verran mittava ominaisuus, ettei häneen yksinkertaisesti vaikuttaisi, vaikka Potterit häviäisivät maailmasta ja kaikki kirjat tyyliin poltettaisiin roviolla. Toisin sanoen nyt on valittu aivan väärä kohde noitavainolle (pun intended) ja on uskomattoman viihdyttävää, ja toisaalta surullista, seurata tätä epätoivoista itkupotkuilua ja totaalista pakan hajoamista.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielestäni kerrassaan mainio keissi. Tämä jengi on tottunut joko saamaan henkilön x canceloitua tai vaihtoehtoisesti saamaan tahtonsa läpi ja henkilön x kiemurtelemaan katuvana ja pyytelemään anteeksi ja vakuuttavansa pyrkimään oleman enemmän educated. Mutta Rowlingin kohdalla kumpikaan ei tapahdu - hän on luonut jotain niin suurta ja rakastettua, ettei siitä olla valmiita luopumaan, mutta toisaalta tämä hävytön nainen ei myöskään suostu taipumaan ja pyytelemään anteeksi, vaan päin vastoin pysyy kannassaan yhä lujemmin vaikka kuinka uhkailtaisiin, kiljuttaisiin ja vuodatettaisiin raivon kyyneleitä. Lisäksi Rowlingille on karttunut sen verran mittava ominaisuus, ettei häneen yksinkertaisesti vaikuttaisi, vaikka Potterit häviäisivät maailmasta ja kaikki kirjat tyyliin poltettaisiin roviolla. Toisin sanoen nyt on valittu aivan väärä kohde noitavainolle (pun intended) ja on uskomattoman viihdyttävää, ja toisaalta surullista, seurata tätä epätoivoista itkupotkuilua ja totaalista pakan hajoamista.

Pun intended? :D Epätoivoista itkupotkuilua ja totaalista pakan hajoamista? :D :D Ihan kuin jonkun omahyväisen demittäjän analyysiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mielestäni kerrassaan mainio keissi. Tämä jengi on tottunut joko saamaan henkilön x canceloitua tai vaihtoehtoisesti saamaan tahtonsa läpi ja henkilön x kiemurtelemaan katuvana ja pyytelemään anteeksi ja vakuuttavansa pyrkimään oleman enemmän educated. Mutta Rowlingin kohdalla kumpikaan ei tapahdu - hän on luonut jotain niin suurta ja rakastettua, ettei siitä olla valmiita luopumaan, mutta toisaalta tämä hävytön nainen ei myöskään suostu taipumaan ja pyytelemään anteeksi, vaan päin vastoin pysyy kannassaan yhä lujemmin vaikka kuinka uhkailtaisiin, kiljuttaisiin ja vuodatettaisiin raivon kyyneleitä. Lisäksi Rowlingille on karttunut sen verran mittava ominaisuus, ettei häneen yksinkertaisesti vaikuttaisi, vaikka Potterit häviäisivät maailmasta ja kaikki kirjat tyyliin poltettaisiin roviolla. Toisin sanoen nyt on valittu aivan väärä kohde noitavainolle (pun intended) ja on uskomattoman viihdyttävää, ja toisaalta surullista, seurata tätä epätoivoista itkupotkuilua ja totaalista pakan hajoamista.

Pun intended? :D Epätoivoista itkupotkuilua ja totaalista pakan hajoamista? :D :D Ihan kuin jonkun omahyväisen demittäjän analyysiä.

Rowling fan fic on hauskinta luettavaa!

Rowlingin suuri rikos on se, että hän on todennut ääneen biologisen tosiasian: vain naisilla on kuukautiset. Ei miehillä tai "menstruoijilla". Lisäksi hän kannattaa naisten omia tiloja. Transnaisten ei tarvitse päästä jokaiseen naisten tilaan, se ei ole syrjintää.

Jännä miten yksi "väärä" mielipide voikin muuttaa ihmisen koko julkisuuskuvan. Aiemmin Rowling tunnettiin liberaalina feministinä, joka taisteli seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolesta. Nyt hän on tietyissä piireissä Hitleriin verrattavissa oleva ihmishirviö, joka suunnilleen syö homoja ja transihmisiä aamupalaksi.