Hs: Suomessa helpotetaan abortin saamista

Abortinpuolustajat! Ihan oikeesti, nykyään voi sikiökehityksestä ottaa selvää netissä, vaikka olisikin nukkunut koulun penkillä.

Miksi väitätte vastaan esim. milloin sydän alkaa lyömään sikiöllä? Idioottimaista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtana pitäisi olla aina, että myös sikiöllä on oikeus elämään, jos siis toinen haluaa abortin ja toinen ei, jälkimmäisen tulisi voittaa, ja lapsen antaa kehittyä ja syntyä, oli kummalle kannalle tahansa asettunut isä tai äiti.

Eli pitäisi olla mielestäni lait säädetty siten, että naiset ei voi yksipuolisesti päättää tapetaanko sikiö vaiko ei, sen enempää kuin miehetkään ei voi sitä yksipuolisesti päättää nytkään, sen tulisi tapahtua aina molempien vanhempien yhteisestä päätöksestä.

Miehet nyt pääsee raskausajasta noin vain. Miesten pitäisi noudattaa samoja ohjeita mitä naisillakin on. Tiukat rajoitukset ravinnon suhteen, ei alkoholia, ei tupakkaa vaan naisen raskauden tukeminen. Kun kaverit soittaa saunailtaan, mies ei lähde vaan jää kotiin hieromaan naisen särkeviä jalkoja ja tekemään vihersmootieta.

Miksi? Vaikuttaako se jotenkin sikiön kehitykseen?

Kyllä. Se vähentää naisen stressiä, joka taas vaikuttaa sikiön hyvinvointiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin tarpeetonta. Nykyisin on muitakin ehkäisykeinoja.

Esimerkiksi miesten siveysvyö olisi erittäin toimiva ehkäisykeino raskaudenehkäisyssä. Siveysvyö avattaisiin vain harkittua ja suunniteltua lapsen siittämistä varten.

Tää olisi hyvä, toki ongelmana on se, että sen voi saada auki rikkomalla vyön. Ehdotan steriilisaatiota jokaiselle miehelle, joka voidaan sitten korjausleikata kun mies on osoittanut olevansa hyvä ja vastuullinen isä.

Tartutaan ongelman ytimeen, eli miehiin.

Naisethan ne raskautuu. 

Vierailija kirjoitti:

Se mikä tämän aborttikeskustelun myötä on itseäni ihmetyttänyt, on se ettei ehkäisyrintamalla ole juuri kummoista edistystä tapahtunut sitten 60-luvun. Jokunen pillerimerkki kehitelty ja hormonikierukka. Kaikki aiheuttavat enemmän tai vähemmän sivuvaikutuksia, eivätkä ole 100 prosenttisen luotettavia. Siksi näistäkin aborteista jappastaan vuosisadasta toiseen.

Luotettavan, varman ja haitattoman ehkäisyn kehittely olisi ihmiskunnan tärkein tehtävä tällä hetkellä, kun väestä vaan kasvaa yli sietokyvyn. Samoin steriltä kaikki rajoitukset pois. Aikuisella ihmisellä täytyy olla itsemääräämisoikeus kehostaan ilman naurettavaa holhoamista. Joku kolmen lapsen vaatimus ei ole nykyaikaa. Kuka täyspäinen tekee nykyään kolmea muutenkaan, jollei vahinkona.

Kannattaisi ottaa vähän selvää asioista. Täydellisen tehokkaan haitattoman ehkäisymenetelmän kehittäminen ei ole ihan yksinkertaista, jos se on lainkaan mahdollista. Koska ehkäisyä lähtökohtaisesti käytetään tilapäisesti, ehkäisymenetelmien pitää olla sellaisia, että ne eivät vahingoita naisen tai miehen hedelmällisyyttä pysyvästi. Täydellinen teho, haitattomuus ja hedelmällisyyden nopea palautuminen ehkäisyn lopettamisen jälkeen ovat aika kovat vaatimukset etenkin, kun ihmiset ovat erilaisia (sama menetelmä ei sovi kaikille). Eikä pidä unohtaa sitä, että monet ehkäisymenetelmät vaativat käyttäjiltä suurta huolellisuutta, sillä pienikin virhe voi johtaa ehkäisytehon romahtamiseen (koskee mm. kondomia ja ehkäisypillereitä).

Edes sterilointi ei takaa täyttä varmuutta ja sen huono puoli on se, että sterilointi on vaikea perua, jos mieli sattuu muuttumaan. Käytäntö on osoittanut, että varsin usein mieli muuttuu ja siksi steriloinnin saamisen ei pitäisi olla liian helppoa. Tunnen itse ihmisiä, jotka parikymppisinä olivat täysin varmoja siitä, että eivät halua lapsia koskaan, mutta 10-15 vuotta myöhemmin mieli oli muuttunut ja aiemmalla vannoutuneella lapsettomalla olikin jopa useita lapsia. Valitettava fakta on, että ihmiset tekevät peruuttamattomia päätöksiä, joita he myöhemmin katuvat ja siksi heidän oman etunsa vuoksi ainakin seurauksiltaan pahimpia virheitä on yritettävä estää.

Näin keski-ikäisenä on ikävä sanoa, mutta valitettavasti nuoret ihmiset ovat lähes aina ajattelultaan varsin mustavalkoisia ja ehdottomia. Jos nuori ihminen on täysin varma siitä, että hän ei koskaan halua lapsia, hän saattaa haluta pysyvän ratkaisun eli steriloinnin sen sijaan, että tyytyisi tehokkaaseen ehkäisyyn (ja sen ehkä pettäessä aborttiin). Vanhempi ja enemmän elämää nähnyt saattaa nähdä ehdottomuuden ja mustavalkoisen ajattelun riskit, eikä siksi kannata vapaata sterilointia. Nuoren silmissä keski-ikäinen näyttää silloin vanhanaikaiselta, yksilönvapauden vastustajalta tai jopa viholliselta, vaikka kyse on vain siitä, että keski-ikäinen on nähnyt ihmisten muuttavan mieltään elämäntilanteiden vaihdellessa. On tietysti tilanteita, joissa nuorella ihmisellä on hyvät perusteet saada sterilointi (vakava periytyvä sairaus tai ehkä sairaus, joka tekee raskaudesta hengenvaarallisen naiselle).

Viimeinen lauseesi "Kuka täyspäinen tekee nykyään kolmea muutenkaan, jollei vahinkona" on oikeasti loukkaava. On tietysti ihmisiä, joilla on useita lapsia, vaikka heillä ei oikeastaan pitäisi olla yhtään, on myös paljon täyspäisiä ihmisiä, joilla on 3, 4 tai jopa 5 lasta. Minulla on neljä lasta, joista osa täysin suunniteltuja ja osa sellaisia, joissa on vain päätetty, että lapsi saa tulla, jos on tullakseen. Omassa tuttavapiirissäni on hyvin erikokoisia perheitä. On ihmisiä, joilla ei ole yhtään lasta (ja tuskin tuleekaan), on ihmisiä, joilla on tavanomaiset 1-2 lasta ja sitten joitakin perheitä, joissa lapsia on 3, 4 tai jopa 5. Sitä suurempia perheitä omassa ikäluokassani en taida tuntea itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtana pitäisi olla aina, että myös sikiöllä on oikeus elämään, jos siis toinen haluaa abortin ja toinen ei, jälkimmäisen tulisi voittaa, ja lapsen antaa kehittyä ja syntyä, oli kummalle kannalle tahansa asettunut isä tai äiti.

Eli pitäisi olla mielestäni lait säädetty siten, että naiset ei voi yksipuolisesti päättää tapetaanko sikiö vaiko ei, sen enempää kuin miehetkään ei voi sitä yksipuolisesti päättää nytkään, sen tulisi tapahtua aina molempien vanhempien yhteisestä päätöksestä.

Miehet nyt pääsee raskausajasta noin vain. Miesten pitäisi noudattaa samoja ohjeita mitä naisillakin on. Tiukat rajoitukset ravinnon suhteen, ei alkoholia, ei tupakkaa vaan naisen raskauden tukeminen. Kun kaverit soittaa saunailtaan, mies ei lähde vaan jää kotiin hieromaan naisen särkeviä jalkoja ja tekemään vihersmootieta.

Älä vaan hankkiudu raskaaksi jos se sinulle on tuollaisen sairaan katkeruuden paikka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täysin tarpeetonta. Nykyisin on muitakin ehkäisykeinoja.

Esimerkiksi miesten siveysvyö olisi erittäin toimiva ehkäisykeino raskaudenehkäisyssä. Siveysvyö avattaisiin vain harkittua ja suunniteltua lapsen siittämistä varten.

Tää olisi hyvä, toki ongelmana on se, että sen voi saada auki rikkomalla vyön. Ehdotan steriilisaatiota jokaiselle miehelle, joka voidaan sitten korjausleikata kun mies on osoittanut olevansa hyvä ja vastuullinen isä.

Tartutaan ongelman ytimeen, eli miehiin.

Naisethan ne raskautuu. 

Ei raskaudu ilman siittiöitä.

On se kumma, kun miehet ovat keksineet kaikki maailman keksinnöt, niin he eivät ole kehittäneet toimivia keinokohtuja. Keinohedelmöityksen jälkeen alkion voisi laittaa sellaiseen kasvamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtana pitäisi olla aina, että myös sikiöllä on oikeus elämään, jos siis toinen haluaa abortin ja toinen ei, jälkimmäisen tulisi voittaa, ja lapsen antaa kehittyä ja syntyä, oli kummalle kannalle tahansa asettunut isä tai äiti.

Eli pitäisi olla mielestäni lait säädetty siten, että naiset ei voi yksipuolisesti päättää tapetaanko sikiö vaiko ei, sen enempää kuin miehetkään ei voi sitä yksipuolisesti päättää nytkään, sen tulisi tapahtua aina molempien vanhempien yhteisestä päätöksestä.

Miehet nyt pääsee raskausajasta noin vain. Miesten pitäisi noudattaa samoja ohjeita mitä naisillakin on. Tiukat rajoitukset ravinnon suhteen, ei alkoholia, ei tupakkaa vaan naisen raskauden tukeminen. Kun kaverit soittaa saunailtaan, mies ei lähde vaan jää kotiin hieromaan naisen särkeviä jalkoja ja tekemään vihersmootieta.

Älä vaan hankkiudu raskaaksi jos se sinulle on tuollaisen sairaan katkeruuden paikka!

Yhteinen projekti, miksei kiinnosta? Tupakka ja alkoholi maistuu liikaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Abortille ei pitäisi olla mitään rajoituksia. Kyse on naisen oikeudesta kehoonsa ja itsemääräämisoikeudesta. Naisen pitäisi saada tehdä abortti missä vaiheessa raskautta vain ja mistä syystä tahansa. Miehillä ei ole asiassa mitään sananvaltaa tai oikeutta päättää.

Ja höpöhöpö. Abortin saantia pitäisi helpottaa niin paljon, että sen saisi nopeasti ilman turhia byrokratioita heti raskauden alkuvaiheesta lähtien, mutta ei tietenkään 20 raskausviikon jälkeen. Suomen aborttilaki on ihan hyvä, mutta tosiaan nopeuttaa ja helpottaa saisi prosessia ja poistaa kaikenmaailman kyselyt.  Ei sen pitäisi muuta olla kuin jaha positiivinen raskaustesti- et halua siis jatkaa raskautta?  Ok, tuossa pillerit ja lycka till. Katsotaan se ehkäisy kuntoon samalla että näin ei pääse toistumaan, kun toistuva pillerien vetäminen ei ole mitenkään terveellistä.

Hieno mielipide menneisyydestä tänne vuodelle 2022.

Tietenkin aborttioikeus pitää olla naisella koko raskauden ajan. Raskaus ja synnyttäminen ovat naiselle valtava riski ja pahoinpitelyyn verrattava kehokokemus. Tämän jos nainen haluaa lopettaa niin siihen hänellä pitää olla oikeus. Ilman kyselyitä tai mieslääkärien mielipiteitä.

Naisen kroppa on tarkoitettu raskautta ja synnytystä varten. Molemmat toiminnot ovat luonnollisia, ja siksi naisen fysiikka ja biologia on sellainen kuin se on. Vain täysin luonnosta etääntyneet oudokkeet näkevät raskauden ja synnytyksen pahoinpitelynä. Onneksi oudokkeet eivät lisäänny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo nykyäänkin ole ollut lähinnä muodollisuus, eli lääkäri soittaa kollegansa huoneeseen: "Voisitko tulla tänne käväsemään." vilkaistuaan paperia sanoo "joo" ja laittaa nimen alle, eli ei mitään erillisiä kahden lääkärin vastaanottoja tms. Sellanen paperi byrokratia muodollisuus.

Eli täysin turha juttu, ja siksi se pitää poistaa.

Samaten se, että abortin saa tehdä vain sairaalassa. Se oli erittäin, erittäin perusteltu asia silloin 50 vuotta sitten, kun laki säädettiin, mutta nykyään tabletit voisi antaa terveyskeskuksessakin.

Säästyneen ajan voi käyttää ehkäisyneuvontaan.

Yli kymmenennellä viikolla on varmaan ihan hyvä tehdä sairaalassa abortti, koska se alkio on silloin jo jonkin kokoinen. Itse tein viikolla 12 abortin ja näin alkion, vaikka ihan sairaalassa tein.

Miksi eläimiä sitten saa tappaa? Sairasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtana pitäisi olla aina, että myös sikiöllä on oikeus elämään, jos siis toinen haluaa abortin ja toinen ei, jälkimmäisen tulisi voittaa, ja lapsen antaa kehittyä ja syntyä, oli kummalle kannalle tahansa asettunut isä tai äiti.

Eli pitäisi olla mielestäni lait säädetty siten, että naiset ei voi yksipuolisesti päättää tapetaanko sikiö vaiko ei, sen enempää kuin miehetkään ei voi sitä yksipuolisesti päättää nytkään, sen tulisi tapahtua aina molempien vanhempien yhteisestä päätöksestä.

Miehet nyt pääsee raskausajasta noin vain. Miesten pitäisi noudattaa samoja ohjeita mitä naisillakin on. Tiukat rajoitukset ravinnon suhteen, ei alkoholia, ei tupakkaa vaan naisen raskauden tukeminen. Kun kaverit soittaa saunailtaan, mies ei lähde vaan jää kotiin hieromaan naisen särkeviä jalkoja ja tekemään vihersmootieta.

Älä vaan hankkiudu raskaaksi jos se sinulle on tuollaisen sairaan katkeruuden paikka!

Yhteinen projekti, miksei kiinnosta? Tupakka ja alkoholi maistuu liikaa?

Yhteinen lapsi, ei projekti. Ja ei kiinnosta, koska ei ole pakko. Taskaus ei ole mikään syy naiselle alkaa natsiksi. Jos naiselle on noin kova paikka olla alkoholiton ja savuton, senkus vaan käyttää molempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiihkouskisten kanssa keskustelu on ihan sama, kuin keskustelisi kissan kanssa politiikasta lohifile kädessään. Ne näkee vain sen oman päämääränsä, eikä edes ymmärrä aiheesta mitään.

Ihan samaa voi sanoa teistä pro choice väestä, kiilusilmäisesti ajetaan vain omaa agendaa suu vaahdossa.

Minusta se "kiilusilmäisyys" on kyllä lähes yksinomaan siellä abortin täyskiellon kannattajien puolella. Hehän tässä vaativat, että kaikkien muiden on toimittava heidän haluamallaan tavalla. Abortin sallimisen kannattajissa taas on hyvin erilaisia ihmisiä. Osa kannattaa (minusta typerästi) täysin vapaata aborttia sikiön iästä riippumatta. Osa kannattaa vapaata aborttia siihen asti, että sikiö voisi selvitä kohdun ulkopuolellakin. Ja sitten ovat ne, jotka kannattavat vapaata aborttia esim. 12 vk asti ja rajoitettua aborttia perustellusta syystä esim. 24 vk asti. Minä haluaisin lisäksi yhdistää aborttiin terveysalan ammattilaisten tukea, jotta ne, jotka tukea, apua tms. tarvitsevat, sitä myös saisivat.

Oleellinen ero on tässä se, että abortin sallivat eivät pakota ketään toimimaan oman tahtonsa mukaisesti. Jos raskaana oleva ei hyväksy aborttia, hänen ei tarvitse tehdä aborttia. Mutta jos joku katsoo abortin vähiten huonoksi vaihtoehdoksi, hän saa abortin halutessaan. Abortin sallivat eivät siis pakota muita toimimaan oman mielensä  mukaan, abortin vastustajat taas tekevät niin. Minusta jälkimmäinen on "kiilusilmäisempää" kuin ensimmäinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtana pitäisi olla aina, että myös sikiöllä on oikeus elämään, jos siis toinen haluaa abortin ja toinen ei, jälkimmäisen tulisi voittaa, ja lapsen antaa kehittyä ja syntyä, oli kummalle kannalle tahansa asettunut isä tai äiti.

Eli pitäisi olla mielestäni lait säädetty siten, että naiset ei voi yksipuolisesti päättää tapetaanko sikiö vaiko ei, sen enempää kuin miehetkään ei voi sitä yksipuolisesti päättää nytkään, sen tulisi tapahtua aina molempien vanhempien yhteisestä päätöksestä.

Miehet nyt pääsee raskausajasta noin vain. Miesten pitäisi noudattaa samoja ohjeita mitä naisillakin on. Tiukat rajoitukset ravinnon suhteen, ei alkoholia, ei tupakkaa vaan naisen raskauden tukeminen. Kun kaverit soittaa saunailtaan, mies ei lähde vaan jää kotiin hieromaan naisen särkeviä jalkoja ja tekemään vihersmootieta.

Älä vaan hankkiudu raskaaksi jos se sinulle on tuollaisen sairaan katkeruuden paikka!

Yhteinen projekti, miksei kiinnosta? Tupakka ja alkoholi maistuu liikaa?

Yhteinen lapsi, ei projekti. Ja ei kiinnosta, koska ei ole pakko. Taskaus ei ole mikään syy naiselle alkaa natsiksi. Jos naiselle on noin kova paikka olla alkoholiton ja savuton, senkus vaan käyttää molempia.

Sinä olet sitä isätyyppiä, joka jättää naisen supistuksissa kotiin, koska ei ole pakko olla kotona. Synnytykseenkään et halua, koska nainenhan se synnyttää. Kotonva vauva itkee koliikkia ja nainen kipujaan, mutta eihän sinua kiinnosta, kun sinuun ei koske, Yöllä et viitsi nousta hoitamaan vauvaa, kun eihän sinua vaivaa mikään ja ethän sinä ole edes kotona, koska kaverilla on saunailta. Älä ikinä hanki lapsia, sinusta ei ole puolisoksi eikä isäksi.

"Paskat. Se on ihan sama syke kuin sekin, joka on kuultavissa myöhemmin. Sulla taitaa päässä olla alkeellista sähköistä toimintaa."

Nauroin ääneen. :D :D :D

Erittäin tervetullut uudistus, on aika saattaa lainsäädäntö länsimaalaisen demokratian normaalitasolle. Onhan se tähän astikin ollut lähinnä muodollisuus, mutta entäpä sitten kun vastaanotolle osuukin joku päiviräsänen? Epätoivottu raskaus on epätoivottu raskaus ja sen hoitaminen pitää olla ilmoitusluontoinen asia ilman edes periaatteellista vaaraa, että joku vaikeuttaa terveydenhuollon saamista.

Joku täällä sanoi että pitäisi toimia raamatun mukaan. Kyllähän raamatussa on tekstejä joissa käsketään surmaamaan syntisiä. Mutta sitähän te ette tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähtökohtana pitäisi olla aina, että myös sikiöllä on oikeus elämään, jos siis toinen haluaa abortin ja toinen ei, jälkimmäisen tulisi voittaa, ja lapsen antaa kehittyä ja syntyä, oli kummalle kannalle tahansa asettunut isä tai äiti.

Eli pitäisi olla mielestäni lait säädetty siten, että naiset ei voi yksipuolisesti päättää tapetaanko sikiö vaiko ei, sen enempää kuin miehetkään ei voi sitä yksipuolisesti päättää nytkään, sen tulisi tapahtua aina molempien vanhempien yhteisestä päätöksestä.

Miehet nyt pääsee raskausajasta noin vain. Miesten pitäisi noudattaa samoja ohjeita mitä naisillakin on. Tiukat rajoitukset ravinnon suhteen, ei alkoholia, ei tupakkaa vaan naisen raskauden tukeminen. Kun kaverit soittaa saunailtaan, mies ei lähde vaan jää kotiin hieromaan naisen särkeviä jalkoja ja tekemään vihersmootieta.

En näe tuommoisessa mitään järkeä, ellei tarkoituksena ole yksinkertaisesti rangaista miehiä biologisista seikoista jotka luonnossa vallitsee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varhaisultrassa "kuuluva" ääni ei ole syke, vaan laitteen ääniksi muuntamaa värähtelyä. Toki vanhemmille sanotaan sen olevan "vauvan sydänäänet". Mutta mikään syke se ei ole.

Voi hyvän tähen. Varhaisultrassa nimenomaan varmistetaan että se syke löytyy.

Ei syke, vaan se sydämen alkeellinen aihio, mistä kehittyy myöhemmin sykkivä sydän.

Mutta syke se on vaikka sun nyt on hirvaan vaikea tätä uskoa.

Alkuraskauden ultraäänitutkimuksesta vastaa seuraaviin tärkeisiin kysymyksiin:

Onko raskaus kohdussa?

Löytyykö alkiolta syke?

Onko kyseessä tuulimunaraskaus, eli kasvaako kohdussa vain istukka?

Onko kyseessä monikkoraskaus?

Kuinka pitkällä raskaus on eli mikä on alkion pääperämitta?

Ensimmäisellä ultrauskerralla etsitään alkion syke. Ultraava lääkäri tarkistaa näin, löytyykö kohdusta alkiota, ja lyökö sen sydän.

Sykkeiden lukumäärän perusteella nähdään, onko kyseessä monikkoraskaus. Tieto saadaan jo varhaisilla viikoilla luotettavasti, sillä monikkoraskaus ei jää ultraäänitutkimuksessa helposti huomaamatta.

Sulta nyt menee toimivan sydämen syke ja ultralaitteen tuottama ääni iloisesti sekaisin.

Ei kukaan muu puhu äänestä kuin sinä. Mulla on varhaisultakuvia useitakin jos haluat tulla katsomaan sykkeitä.

Se ei ole syke, vaan kehittyvän sydänaihion alkeellista sähköistä toimintaa, mikä myös näkyy kuvassa väreilynä.

Paskat. Se on ihan sama syke kuin sekin, joka on kuultavissa myöhemmin. Sulla taitaa päässä olla alkeellista sähköistä toimintaa.

Ei se ole samanlainen syke.

Itseasiassa sydänhän kehittyy vielä hyvin pitkälle raskauden aikana ja mm. vsd korjaantuu vielä syntyneellä vauvallakin. Joillekin jää myös avoin valtimotiehye, mikä normisti sulkeutuu syntyessä.

Osaatko sä lukea? Sama, ei samanlainen. Täsmälleen sama syle, sama sydän, vain eri vaiheessa erilainen. Pienen vauvan syke on erilainen kuin aikuisen, kummalla ei ole oikea syke?

Itseasiassa ei ole samakaan. Pelkkä sähköinen toiminta sydänaihiossa ei vielä takaa, että siitä kehittyisi varsinainen, sykkivä sydän.

Keskenmenon riskikin on niillä viikoilla vielä suuri, kun alkion/sikiön keskeiset elimet on vasta kehittymässä. Siksi keskenmenoja tulee vielä 10. viikon molemmin puolin.

Kyllä se on sama. Vai luuletko sinne tulevan sykkeen jostain ja se sähköinen toiminta katoaa? Se sähköinen toiminta on syke. Keskenmenon (kohtukuoleman) riski on koko taskauden, ei se, että se sun mielestä oikea syke on kuultavissa, sitä estä.

Ei katoa, se muuttaa muotoaan, kun sydänaihio kehittyy rakenteeltaan vastaamaan valmiimpaa sydäntä. Aluksi siis näkyy vain sähköinen toiminta, myöhemmin kuuluu sähköisen toiminnan aikaansaama syke.

Oliko sulla sitä lähdettä?

Vierailija kirjoitti:

Joku täällä sanoi että pitäisi toimia raamatun mukaan. Kyllähän raamatussa on tekstejä joissa käsketään surmaamaan syntisiä. Mutta sitähän te ette tee.

Raamatussa sanotaan, että ihmiselämä alkaa ensihenkäyksestä. Eli sikiön saisi tappaa ensirääkäisyyn saakka. Myöskään, jos raskaana olevaa naista lyödään ja vauva kuolee, rangaistus määräytyy vain naiselle koituneen vahingon mukaan. Syntymätöntä vauvaa ei siis pidetä ihmisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiihkouskisten kanssa keskustelu on ihan sama, kuin keskustelisi kissan kanssa politiikasta lohifile kädessään. Ne näkee vain sen oman päämääränsä, eikä edes ymmärrä aiheesta mitään.

Ihan samaa voi sanoa teistä pro choice väestä, kiilusilmäisesti ajetaan vain omaa agendaa suu vaahdossa.

Minusta se "kiilusilmäisyys" on kyllä lähes yksinomaan siellä abortin täyskiellon kannattajien puolella. Hehän tässä vaativat, että kaikkien muiden on toimittava heidän haluamallaan tavalla. Abortin sallimisen kannattajissa taas on hyvin erilaisia ihmisiä. Osa kannattaa (minusta typerästi) täysin vapaata aborttia sikiön iästä riippumatta. Osa kannattaa vapaata aborttia siihen asti, että sikiö voisi selvitä kohdun ulkopuolellakin. Ja sitten ovat ne, jotka kannattavat vapaata aborttia esim. 12 vk asti ja rajoitettua aborttia perustellusta syystä esim. 24 vk asti. Minä haluaisin lisäksi yhdistää aborttiin terveysalan ammattilaisten tukea, jotta ne, jotka tukea, apua tms. tarvitsevat, sitä myös saisivat.

Oleellinen ero on tässä se, että abortin sallivat eivät pakota ketään toimimaan oman tahtonsa mukaisesti. Jos raskaana oleva ei hyväksy aborttia, hänen ei tarvitse tehdä aborttia. Mutta jos joku katsoo abortin vähiten huonoksi vaihtoehdoksi, hän saa abortin halutessaan. Abortin sallivat eivät siis pakota muita toimimaan oman mielensä  mukaan, abortin vastustajat taas tekevät niin. Minusta jälkimmäinen on "kiilusilmäisempää" kuin ensimmäinen.

No nyt oli täyttä asiaa!👏🏻