Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitin aiheesta eilen oman keskustelun mutta se katosi saman tien bittiavaruuteen niin laitan kysymyksen nyt tähän keskusteluun, sori jos on vähän ohis.
Mietin, että miksi USAn sisäpolitiikka on monelle ei-amerikkalaiselle niin sydämen asia että suhtautuvat siihen kuin se vaikuttaisi heidän henk.koht elämään? Kun Puolassa tapahtui vastaavaa aborttiin liittyen pari vuotta sitten, en nähnyt tällaista reagointia. Nyt on kaikilla seuraamillani somevaikuttajilla ja ylipäätään kaikilla jotka koskaan mitään poliittista jakavat, somekanavat täynnä tätä asiaa.
Noissa ei edes eroteta amerikkalaisia naisia erilleen vaan puhutaan kuin asia olisi ikään kuin yhteinen suomalaisille ja amerikkalaisille. Eilenkin yksi suomalainen somepersoona puhui suomeksi miten tämä on yhteiskunnan keino hallita meidän naisten kehoa ja miten meidän naisten asiat nyt menevät huonoon suuntaan ja miten raivostunut hän on asiasta.
Itse olen melkoinen maantiede "nörtti" joten olen kiinnostunut suunnilleen koko maailmasta enkä voi odottaa samaa kanssaeläjiltäni. Silti se, miten niin monen maailmankuva muodostuu lähinnä omasta kotimaastaan ja Yhdysvalloista ja miten osa suorastaan elää henkisesti Amerikassa siten että kaikista jenkkisomessa nähdyistä asioista tukee samantien henkilökohtaisia on jotenkin omituista.
Toki USA on vaikutusvaltainen maa jonka ulkopolitiikka vaikuttaa koko maailmaan. Kuitenkin supersuuri kiinnostus nimenomaan sisäpolitiikkaa kohtaan ihmetyttää. Eli sinä, joka et reagoinut Puolan abortti-lakien muutokseen mutta olet nyt kauhuissasi siitä mitä tapahtuu Yhdysvalloissa, voisitko kertoa vähän ajatustesi taustoista?
Oli Puolankin suhteen asiasta keskustelua. Puola nyt on vaan katolinen, naisvihamielinen, kansalaisiaan kyykyttävä maa. Yhdysvaltoja on pidetty liberaalina länsimaana. Turha kuvitella, että Yhdysvaltojen sisäpolitiikalla ei olisi vaikutuksia muualle maailmaan.
Puola nyt kuitenkin on meitä suhteellisen lähellä oleva EU maa joka oli hyvää vauhtia kehittymässä pois noista mainitsemistasi lähtöasetelmista. Sitten siellä otettiin valtava harppaus taaksepäin.
Mitä Yhdysvaltoihin tulee, niin olen aiemminkin törmännyt tuohon että jos jokin maa ikään kuin toimii esimerkkinä muille ja sitten siellä tapahtuu jotain täysin päinvastaista ja odottamatonta, aiheuttaa se suurta kohua muuallakin. Kuitenkin ihmettelen ei-amerikkalaisten todella suurta intoa huolehtia siitä ettei nimenomaan USAssa mennä missään asiassa taaksepäin ja halua pitää Yhdysvaltoja johtotähtenä ja esimerkkinä.
Toki USA:sta myös leviää ideologioita muualle länsimaailmaan mutta on jotenkin huvittavaa jos joku kokee pakonomaista tarvetta vahdata ja ottaa kantaa USAn asioihin koska heidän ideansa saattavat valua tännekin. Se henkinen rajanveto omien ja USAn asioiden välille auttaisi myös tuohon ettei niitä amerikkalaisten asioita kopsattaisi tänne niin kritiikittä.
En toki yritä estää aiheesta käytävää keskustelua mutta viime aikoina tämä asia vaan on ollut sen verran yliedustettuna Yhdysvaltain ulkopuolellakin että halusin yrittää ymmärtää että miksi näin on. Kaikenlaisia järkevältä kuulostavia syitä on esitetty, mutta pahoin pelkään että todellinen syy sille miksi juuri jenkkien asiat ovat todella tapetilla suomalaistenkin nuorten ajattelussa on se että kovin moni elää somessa jossa taas jenkkiläisillä somekanavilla on suuri edustus.
"Se joka hallitsee mediaa, hallitsee maailmaa." Tämä jättää meidät suomalaiset(kin) passiiviseen rooliin odottamaan aina sitä mitä tapahtuu jenkeissä jotta tiedetään mistä keskustellaan, miten suhtaudutaan asioihin, millainen maailmankuva meillä on jne. Somen käytön lisääntymisen myötä tämä asia vain kärjistyy.
No, oon jauhanut aiheen vierestä jo liikaa, ehkä poistun takavasemmalle :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei saa abortoida edes raiskaajan lasta. Tervetuloa keskiaika ja noitavainot. Luulin, että vain mus----mit elävät 1500-lukua.
Muutamassa osavaltiossa on nyt tiukemmat aborttilait kun Talibaneilla.. Että siitä voi miettiä mitkä maat ja uskonnot ovatkaan niitä ääriliikkeitä.
Se ei ole vitsi, jos Amerikan ääri-konservatiiveja kutsuu Talebaneiksi. He jakavat täysin saman ideologian jossa naisella ei ole mitään oikeuksia. Muistakaan että Suomessa on puolue joka ajattelee ihan samalla tavalla.
Kummasti moni on olevinaan sitä toista uskontoa vastaan, mutta kuitenkin haaveilee ihan samanlaisessa maailmassa asumisesta.
Tarkoitat varmaan transtalibanin ja handmaidenien nimeämiä kohdullisia, synnyttäjiä, vuotajia, emättimenomistajia, lisääntymisalustoja, menstruoivia elämänmuotoja ja etureikäihmisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Republikaaneja kongressissa edustava Mary Miller piti puheen samalla kun Trump seisoi vieressä:
"President Trump, on behalf of all the Maga patriots in America, I want to thank you for the historic victory for white life in the supreme court yesterday."
Kyllä, luitte ihan oikein. He eivät enää edes vaivaudu peittelemään asiaa.
Öh, selitätkö vielä mikä -heillä- on tämä väitetty logiikka? 😂
Suurin osa aborteista jenkeissä tehdään valkoisille naisille. Pro life -porukka haluaa että syntyy enemmän valkoisia lapsia.
Kyllä kuulostaa sekopäiseltä, mutta tuossahan ihan itse asian kertoivat.
Selitys oli omasta päästäsi kuten koko ajan. Mary Miller on irtisanoutunut sinun selityksestäsi, joten palasivat tulkintasi mukaan ns. peittelemään asiaa. Sekoili sanoissa, mitä Joen valtakaudella on yhdelle, jos toiselle poliitikolle sattunut.
Nyt jäi sitten kuitenkin sinulle tämä todistustaakka naurettavalle väitteellesi.tottakai on irtisanoutunut. Mitä muuta tuollaisen möläytyksen jälkeen voisi tehdä? :D Ei ole tainnut vain tulla mitään kovin järkevää selitystä, miten ne sanat nyt noin valikoituivat.
Sanoit omaa selitystä sekopäiseksi, joten..
Mitä muuta se voi olla kuin sekopäinen, jos selitän jonkun sekopään ajatuksenjuoksua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla.
Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?
Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa .
Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja.
Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.
Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset.
Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt.
Usko mitä haluat.
Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:
lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!
Juu, en pääse yli enkä ympäri siitä, että siinä kuolee alkio. Mutta siitä voidaan olla montaa eri mieltä, onko se väärin. Katsos kun kenelläkään ei ole velvollisuutta pitää toista ihmistä elossa oman kehonsa kustannuksella. Edes kuolleella ei ole velvollisuutta elintenluovutukseen, vaikka joku voi kuolla ilman luovutettua elintä. Mitäs olet tämän lain eteen tehnyt? Tai sinun pro life -ystäväsi ?
Sinulla muuten on velvollisuus pitää toinen ihminen hengissä, jos pystyt siihen, ihan oman kehosi kustannuksella, hikipisaroita säästelemättä. Elimiä ei tarvitse luovuttaa, kuten ei vauvallekaan tarvitse.
Ja moraalinen velvollisuus ennenkaikkea, niin kuin ymmärrämme.
Ai ei vai. No eihän abortissa sitten ole mitään ongelmaa, jos se vauva ei tarvitse minun kohtua, istukkaa, napanuoraa, verenkiertoa jne. Raskaana ollessa voi vetää kännejä ja mitä mömmöjä vain sattuu huvittamaan, koska minun elimistöni ei ole millään tavalla sen vauvan käytössä.
Tottakai saa käyttää sinua. Vauva saa käyttää, hänellä on oikeus käyttää äidin kehoa kasvupaikkanaan.
Istukka ei ole sinun elimesi, se on vauvaa varten.
Sinun kehoasi käytetään muiden auttamiseen esim. käsiä elvytyksessä, muista velvollisuutesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Republikaaneja kongressissa edustava Mary Miller piti puheen samalla kun Trump seisoi vieressä:
"President Trump, on behalf of all the Maga patriots in America, I want to thank you for the historic victory for white life in the supreme court yesterday."
Kyllä, luitte ihan oikein. He eivät enää edes vaivaudu peittelemään asiaa.
Öh, selitätkö vielä mikä -heillä- on tämä väitetty logiikka? 😂
Suurin osa aborteista jenkeissä tehdään valkoisille naisille. Pro life -porukka haluaa että syntyy enemmän valkoisia lapsia.
Kyllä kuulostaa sekopäiseltä, mutta tuossahan ihan itse asian kertoivat.
Selitys oli omasta päästäsi kuten koko ajan. Mary Miller on irtisanoutunut sinun selityksestäsi, joten palasivat tulkintasi mukaan ns. peittelemään asiaa. Sekoili sanoissa, mitä Joen valtakaudella on yhdelle, jos toiselle poliitikolle sattunut.
Nyt jäi sitten kuitenkin sinulle tämä todistustaakka naurettavalle väitteellesi.tottakai on irtisanoutunut. Mitä muuta tuollaisen möläytyksen jälkeen voisi tehdä? :D Ei ole tainnut vain tulla mitään kovin järkevää selitystä, miten ne sanat nyt noin valikoituivat.
Sanoit omaa selitystä sekopäiseksi, joten..
Mitä muuta se voi olla kuin sekopäinen, jos selitän jonkun sekopään ajatuksenjuoksua.
Hieno kehäpäätelmä. Muista juoda vettä tarpeeksi, nyt on kuuma päivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Republikaaneja kongressissa edustava Mary Miller piti puheen samalla kun Trump seisoi vieressä:
"President Trump, on behalf of all the Maga patriots in America, I want to thank you for the historic victory for white life in the supreme court yesterday."
Kyllä, luitte ihan oikein. He eivät enää edes vaivaudu peittelemään asiaa.
Öh, selitätkö vielä mikä -heillä- on tämä väitetty logiikka? 😂
Suurin osa aborteista jenkeissä tehdään valkoisille naisille. Pro life -porukka haluaa että syntyy enemmän valkoisia lapsia.
Kyllä kuulostaa sekopäiseltä, mutta tuossahan ihan itse asian kertoivat.
Selitys oli omasta päästäsi kuten koko ajan. Mary Miller on irtisanoutunut sinun selityksestäsi, joten palasivat tulkintasi mukaan ns. peittelemään asiaa. Sekoili sanoissa, mitä Joen valtakaudella on yhdelle, jos toiselle poliitikolle sattunut.
Nyt jäi sitten kuitenkin sinulle tämä todistustaakka naurettavalle väitteellesi.tottakai on irtisanoutunut. Mitä muuta tuollaisen möläytyksen jälkeen voisi tehdä? :D Ei ole tainnut vain tulla mitään kovin järkevää selitystä, miten ne sanat nyt noin valikoituivat.
Ja sulta vain unohtui mainita tämä pikkuseikka?
mikä pikkuseikka. Eikö nyt ole itsestäänselvää, että ison mokan jälkeen selitellään ja pyörretään puheita. Vasta silloin se on mainitsemisen arvoista, jos siinä selityksessä on jotain asiallista. Tässä ei ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Eli susta ei ole ongelmallista puhua emättimenomistajista, vuotajista ja eturei'istä silloin, kun käytännössä puhutaan naisia koskettavista asioista?
Enpä ole tavannut ketään joka puhuisi. Paras termi riippuu käyttöyhteydestä. En tajua miten te saatte alskarinne noin solmuun näiden asioiden kanssa. Mua ei voisi vähempää liikuttaa tai kiinnostaa. Kunhan kaikki saa tarvitsemansa tuen ja eväät hyvään elämään. Thats all.
Eikö nainen tai tyttö ole paras termi, kun puhutaan aborteista, kuukautisista ja raskaanaolemisesta?
Ihan paras termi liittyy suoraan raskaana olemiseen, synnyttämiseen ja menstruoimiseen, jos niistä kerran juuri puhutaan. Se on tarkin ja sitä on ihan fiksua käyttää esim. lainsâädännössä tai palveluja tarjottaessa, jos niin halutaan. Itse käytän arkielämässä tyttöä ja naista, kuten lähes poikkeuksetta muutkin ihmiset. jos joku haluaa käyttää jotain muuta termiä, niin ei keikuta minun venettäni.
Miksi naiseus ja tyttöys pitäisi häivyttää lainsäädännössä tai terveydenhuollossa? Ketkä hyötyvät siitä? Transmiehet tuskin haluavat muistutusta kuukautisista tai raskaanaolosta.
Jos heillä on kuukautiset niin he tarvitsevat palveluja, jotka on tarkoitettu ihmisille joilla on kuukautiset. Vaikka sukupuoli olisi esim. juridisesti mies. Ei tämä ole niin kovin vaikeaa.
Mitä termiä käyttäisit ihmislajin aikuisesta naaraasta, jolla ne kuukautiset ovat? Transmiehillä kuukautiset ja abortin tarve loppuvat transhoitoihin. Ja heitä on joka tapauksessa promille naisista. Miksi naiset tulisi häivyttää kielestä promille identiteettikipuilun vuoksi? Onko cervix haver kätevämpi termi, kuin kutsua naiset seulontaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla.
Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?
Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa .
Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja.
Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.
Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset.
Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt.
Usko mitä haluat.
Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:
lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!
Juu, en pääse yli enkä ympäri siitä, että siinä kuolee alkio. Mutta siitä voidaan olla montaa eri mieltä, onko se väärin. Katsos kun kenelläkään ei ole velvollisuutta pitää toista ihmistä elossa oman kehonsa kustannuksella. Edes kuolleella ei ole velvollisuutta elintenluovutukseen, vaikka joku voi kuolla ilman luovutettua elintä. Mitäs olet tämän lain eteen tehnyt? Tai sinun pro life -ystäväsi ?
Sinulla muuten on velvollisuus pitää toinen ihminen hengissä, jos pystyt siihen, ihan oman kehosi kustannuksella, hikipisaroita säästelemättä. Elimiä ei tarvitse luovuttaa, kuten ei vauvallekaan tarvitse.
Ja moraalinen velvollisuus ennenkaikkea, niin kuin ymmärrämme.
Ai ei vai. No eihän abortissa sitten ole mitään ongelmaa, jos se vauva ei tarvitse minun kohtua, istukkaa, napanuoraa, verenkiertoa jne. Raskaana ollessa voi vetää kännejä ja mitä mömmöjä vain sattuu huvittamaan, koska minun elimistöni ei ole millään tavalla sen vauvan käytössä.
Tottakai saa käyttää sinua. Vauva saa käyttää, hänellä on oikeus käyttää äidin kehoa kasvupaikkanaan.
Istukka ei ole sinun elimesi, se on vauvaa varten.
Sinun kehoasi käytetään muiden auttamiseen esim. käsiä elvytyksessä, muista velvollisuutesi.
Pystytkö avaamaan tätä vähän enemmän, miksi näin. Mistä tällainen oikeus tulee, jos äiti ei ole valmis ja halukas raskauteen, synnyttämiseen ja lapsen kasvattamiseen? Oletko koskaan miettinyt tätä sinne asti, mistä alkiolle tupsahtaa tällainen oikeus niin, ettei äidiltä kysytä mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.
Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.
Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?
Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?
Voi hyvänen aika, miten naiivi olet. Sillä naisellahan on mennyt raskaus kesken, hän vuotaa verta, joten miten todistetaan, onko raskaus päättynyt itsestään vai onko joku avittanut asiaa? Etelä-Amerikassahan on keskenmenon saaneita naisia pistetty vankilaan enkä epäile hetkeäkään etteikö samaa kävisi myös Amerikassa.
Sen verran joustoa on, eli jos olet valkoinen, varakas nainen, keskenmeno uskotaan spontaaniksi, mutta jos olet musta, muutaman lapsen äiti, olet ilman muuta syyllinen. Samoin rikkaiden vanhojen miesten pikkuystävättäret saavat aina spontaanin keskenmenon eikä kyseessä ole koskaa abortti.
Ei minkään minun tietämän valtion laissa sanota, että epäillyn pitää todistaa syyttömyytensä. Mistä sä olet saanut päähäsi, että syyttömyysolettama ei päde USA:ssa tässä asiassa?
Sehän on korkeimman oikeuden vahvistama periaate ja viittaukset on jo perustuslaissa.
Tietolähteenne taitaa olla joko oma hullu mielikuvitus tai jonkun toisen samanmielisen hullun mielikuvitus.
Eikö Yhdysvalloissa tutkita ketään, jos on epäily, että hänellä on huumeita ihan myytäväksi asti? Poliisi kysyy kohteliaasti, että anteeksi, käyttekö te tässä huumekauppaa ja kun toinen sanoo, että en, niin poliisi pyytää anteeksi häiriötä. Tai jos joku kauppias soittaa poliisille, että sen ja sen näköinen tyyppi ryösti kassan, poliisi ei tee mitään vaikka tuntomerkkejä vastaava ihminen kävelisi vastaan?
Pahoittelen väärästä luulostani. Nainen, joka menee aborttiklinikalle, onkin vain käynyt siellä katsomassa telkkaria ja viikonlopun piipahdukset toiseen osavaltioon on shoppailumatka eikä sinne tietenkään mennä abortin perään.
Keskenmeno on yhtä epäilyttävää kuin keski-ikäisen lihavan miehen sydänkohtaus.
Lääkäri toteaa keskenmenon ja thats it. Jos tämä on sattunut jossain ranchilla ja lääkäriin päästään vasta kolmantena päivänä. Äiti kertoo keskenmenosta ja lääkäri toteaa raskauden tilan ja kirjaa keskenmenon äidin kertoman perusteella. Thats it.Eiku FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa. Joku on katsonut liikaa elokuvia..
No onhan aborttien kieltäminen mm ra is ka us tapauksissa ja hengenvaarallisessa tilassakin kovin uskomaton skenaario, mutta kyllä se nyt vain on täyttä totta.
Abortin kieltäminen raiskaustilanteessa uskomatonta?
Suomessa on kielletty esim. lapsesi mur-harais-kanneen henkilön tappaminen, niin kuin varmaan kaikkialla. Jos tämän lain kanssa pystyy ihmiset elämään, niin kyllä varmaan aborttikiellonkin kanssa.Hengenvaarallisiin tilanteisiin en ota mitään kantaa, kun en lääkäri ole. Eiköhän tuo ratkaisu löydy kuitenkin. Kun järki on alistettu moraalille, se muuttuu kunnioitettavan käyttökelpoiseksi työkaluksi kaikenlaisiin problemaattisiin asioihin.
Mutta sinä uskot siis näin: FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa.
Kuinka monta terveydenhuollon tietoon tullutta keskenmenoa vuosittain? Taitaa loppua rahat sinun skenaariossa kuitenkin ensin.
Kyllähän ihmiset joutuvat elämään aika monenlaisissa olosuhteissa. Ei se silti tarkoita, että se tilanne olisi hyvä tai edes kohtuullinen.
Ja on pikkuisen eri asia tappaa aikuinen ihminen kuin kieltäytyä synnyttämästä ja kasvattamasta ra is ka a jansa lasta. Pointtihan tuossa oli se, että ei ole kyse aina omien tekojen seurauksista, vaan kyse voi olla myös äärettömän traumaattisesta tilanteesta, josta ei sitten päästetä pois. Sinne vain 12 vuotias uhri synnyttämään ja kasvattamaan lapsi, kyllähän sellaisisista tilanteista on ennenkin selvitty. Ja Räsänen julistaa juhlat alkaneiksi.
Sinusta ei sitten ole traumaattista, että oma lapsi on murharaiskattu?
Ja aikuisen hirviön tappaminen on rangaistavaa, mutta oman lapsen tappaminen ymmärrettävää ja kohtuullista, koska sinä olet kärsinyt?Sekö ei ole sinulle eikä tyttärellesi traumaattista, jon hän selviäsi tuosta nipinnapin hengissä ja tulisi raskaaksi? Taputtaisit vain tytärtäsi olkapäälle ja kertoisit, miten lapsi on siunaus. Ehkä vähän moittisit, miten kuitenkin olisi ensin pitänyt mennä naimisiin ennen lapsia.
En ottanut mitään kantaa asian traumaattisuuteen. Kuten itse kirjoitit:
//Kyllähän ihmiset joutuvat elämään aika monenlaisissa olosuhteissa. Ei se silti tarkoita, että se tilanne olisi hyvä tai edes kohtuullinen.//
En ole tuota kirjoittanut, joten älä väitä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Republikaaneja kongressissa edustava Mary Miller piti puheen samalla kun Trump seisoi vieressä:
"President Trump, on behalf of all the Maga patriots in America, I want to thank you for the historic victory for white life in the supreme court yesterday."
Kyllä, luitte ihan oikein. He eivät enää edes vaivaudu peittelemään asiaa.
Öh, selitätkö vielä mikä -heillä- on tämä väitetty logiikka? 😂
Suurin osa aborteista jenkeissä tehdään valkoisille naisille. Pro life -porukka haluaa että syntyy enemmän valkoisia lapsia.
Kyllä kuulostaa sekopäiseltä, mutta tuossahan ihan itse asian kertoivat.
Selitys oli omasta päästäsi kuten koko ajan. Mary Miller on irtisanoutunut sinun selityksestäsi, joten palasivat tulkintasi mukaan ns. peittelemään asiaa. Sekoili sanoissa, mitä Joen valtakaudella on yhdelle, jos toiselle poliitikolle sattunut.
Nyt jäi sitten kuitenkin sinulle tämä todistustaakka naurettavalle väitteellesi.tottakai on irtisanoutunut. Mitä muuta tuollaisen möläytyksen jälkeen voisi tehdä? :D Ei ole tainnut vain tulla mitään kovin järkevää selitystä, miten ne sanat nyt noin valikoituivat.
Sanoit omaa selitystä sekopäiseksi, joten..
Mitä muuta se voi olla kuin sekopäinen, jos selitän jonkun sekopään ajatuksenjuoksua.
Hieno kehäpäätelmä. Muista juoda vettä tarpeeksi, nyt on kuuma päivä.
mikä ihmeen kehäpäätelmä. Sinä sanoit minun sanoneen omaa selitystäni sekopäiseksi ja siihen vastasin, että selitettävä asia on sekopäinen. Minkäs minä sille voin, jos joku muu on päästään sekaisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla.
Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?
Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa .
Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja.
Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.
Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset.
Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt.
Usko mitä haluat.
Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:
lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!
Juu, en pääse yli enkä ympäri siitä, että siinä kuolee alkio. Mutta siitä voidaan olla montaa eri mieltä, onko se väärin. Katsos kun kenelläkään ei ole velvollisuutta pitää toista ihmistä elossa oman kehonsa kustannuksella. Edes kuolleella ei ole velvollisuutta elintenluovutukseen, vaikka joku voi kuolla ilman luovutettua elintä. Mitäs olet tämän lain eteen tehnyt? Tai sinun pro life -ystäväsi ?
Sinulla muuten on velvollisuus pitää toinen ihminen hengissä, jos pystyt siihen, ihan oman kehosi kustannuksella, hikipisaroita säästelemättä. Elimiä ei tarvitse luovuttaa, kuten ei vauvallekaan tarvitse.
Ja moraalinen velvollisuus ennenkaikkea, niin kuin ymmärrämme.
Ei ole missään laissa tällaista velvollisuutta. On ainoastaan auttamisvelvollisuus, mutta ei ole mitenkään laitonta kieltäytyä avun antamisesta, jos se vaarantaa oman terveytesi ja hyvinvointisi. Mietis nyt onko sinulla velvollisuutta mennä esimerkiksi palavaan taloon pelastamaan ihmisiä. No ei ole.
Jos olet sitä mieltä, että abortti on väärin silloin kun raskaus ei vaaranna äidin terveyttä ja henkeä, niin alkaa mennä niin nyansseihin, että en ala kanssasi asiasta vänkäämään, vaan olen pelkästään tyytyväinen, että tunnustat tämän verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla.
Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?
Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa .
Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja.
Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.
Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset.
Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt.
Olet kuin juoppo joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Olet itse moraalisesti turmeltunut ja kiellät kohdussa olevan lapsen ihmisyydenkin niin et tietenkään voi ymmärtää naisia joilla on korkeammat moraaliset ihanteet kuin kaltaisellasi kuvotuksella.
Hauska vertaus, koska minusta sinä nimenomaan olet se, joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Et näe mitään eroa herneen kokoisen naisen kehon ulkopuolella elinkelvottoman alkion ja vastasyntyneen vauvan välillä.
Kohdussa olevalla lapsella ei ole ihmisyyttä, jos se ei ole olemassa ilman sitä toisen ihmisen kehoa.
Moraalista voisin heittää tähän pienen ajatusleikin.
Olet hedelmöitysklinikalla, jonne syttyy tulipalo. Toisessa huoneessa itkee vastasyntynyt lapsi ja toisessa huoneessa tiedät olevan 100 pakastettua alkiota. Voit pelastaa vain ne 100 alkiota tai sen vastasyntyneen vauvan. Kumman valitset? Katsotaan, millaiset moraaliset ihanteet sinulla on.
Tämä. Odotan mielenkiinnolla vastauksia tähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Eli susta ei ole ongelmallista puhua emättimenomistajista, vuotajista ja eturei'istä silloin, kun käytännössä puhutaan naisia koskettavista asioista?
Enpä ole tavannut ketään joka puhuisi. Paras termi riippuu käyttöyhteydestä. En tajua miten te saatte alskarinne noin solmuun näiden asioiden kanssa. Mua ei voisi vähempää liikuttaa tai kiinnostaa. Kunhan kaikki saa tarvitsemansa tuen ja eväät hyvään elämään. Thats all.
Eikö nainen tai tyttö ole paras termi, kun puhutaan aborteista, kuukautisista ja raskaanaolemisesta?
Ihan paras termi liittyy suoraan raskaana olemiseen, synnyttämiseen ja menstruoimiseen, jos niistä kerran juuri puhutaan. Se on tarkin ja sitä on ihan fiksua käyttää esim. lainsâädännössä tai palveluja tarjottaessa, jos niin halutaan. Itse käytän arkielämässä tyttöä ja naista, kuten lähes poikkeuksetta muutkin ihmiset. jos joku haluaa käyttää jotain muuta termiä, niin ei keikuta minun venettäni.
Miksi naiseus ja tyttöys pitäisi häivyttää lainsäädännössä tai terveydenhuollossa? Ketkä hyötyvät siitä? Transmiehet tuskin haluavat muistutusta kuukautisista tai raskaanaolosta.
Jos heillä on kuukautiset niin he tarvitsevat palveluja, jotka on tarkoitettu ihmisille joilla on kuukautiset. Vaikka sukupuoli olisi esim. juridisesti mies. Ei tämä ole niin kovin vaikeaa.
Mitä termiä käyttäisit ihmislajin aikuisesta naaraasta, jolla ne kuukautiset ovat? Transmiehillä kuukautiset ja abortin tarve loppuvat transhoitoihin. Ja heitä on joka tapauksessa promille naisista. Miksi naiset tulisi häivyttää kielestä promille identiteettikipuilun vuoksi? Onko cervix haver kätevämpi termi, kuin kutsua naiset seulontaan?
Kuule, mä jätän tän terminologisen pohdinnan sulle. Ei kaiva mun napaa tarpeeksi ja ihmettelen miten kaivaa sun noin kovasti. Käytä mun puolesta ihan mitä termejä itse haluat. Mua kiinnostaa se, että ihminen joka tarttee jonkun palvelun saa sen. Semanttiset höpinät kiinnostaa niitä joille asialla ei yleensä ole käytännön merkitystä.
Jos asuisin Amerikassa, niin minun ratkaisu tuohon olisi täydellinen selibaatti. Siihen saisi mieskin tyytyä. Sitten pantaisiin ihan huolella, kun en enää mitenkään pystyisi tulemaan raskaaksi. Äkkiä ne vuodet menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te tajua, että aborttikielto koskee ihan jokaista naista? Ei sillä ole väliä, miten hartaasti odotettu raskaus on kyseessä, jos se päättyy keskenmenoon. Ei nainen voi mennä lääkäriin, sillä hänen pitää todistaa, että ei ole aiheuttanut keskenmenoa itselleen tahallaan. Keskenmenot ovat yleisiä eikä kaikki hoidu itsestään siististi. Siinä kun vuodat kivuissasi kuiviin, paikalle tulee kaksi poliisia uhkailemaan oikeudenkäynnillä. Lääkärit ei auta ja saat ruveta etsimään todisteita, että keskenmeno on tullut itsestään. Ja joku typerys väittää, että ehkäisyllähän tuon voi välttää. Ei voi, kun ehkäisykin on kielletty. Ainoa keino on selibaatti vaikka miestä kuinka panettaisi.
Riittää aivan hyvin tuomita ne, jotka voidaan todistaa syyllisiksi. Tällainen periaate on ollut jo pitkään, vaikka noussut feminismi onkin vähän toista mieltä. Ehkä kannattaisikin antaa miesten pohtia miten oikeus järjestetään.
Keskenmenossa raskaus on mennyt tai on menossa kesken. Miten nainen pystyy todistamaan suuntaan tai toiseen, onko kyseessä spontaani keskenmeno vai ei. Miten sinä lähtisit asiaa tutkimaan?
Etkö ymmärrä lukemaasi? Eikö peruskoulussa jo opetettu syyttömyysolettama?
Voi hyvänen aika, miten naiivi olet. Sillä naisellahan on mennyt raskaus kesken, hän vuotaa verta, joten miten todistetaan, onko raskaus päättynyt itsestään vai onko joku avittanut asiaa? Etelä-Amerikassahan on keskenmenon saaneita naisia pistetty vankilaan enkä epäile hetkeäkään etteikö samaa kävisi myös Amerikassa.
Sen verran joustoa on, eli jos olet valkoinen, varakas nainen, keskenmeno uskotaan spontaaniksi, mutta jos olet musta, muutaman lapsen äiti, olet ilman muuta syyllinen. Samoin rikkaiden vanhojen miesten pikkuystävättäret saavat aina spontaanin keskenmenon eikä kyseessä ole koskaa abortti.
Ei minkään minun tietämän valtion laissa sanota, että epäillyn pitää todistaa syyttömyytensä. Mistä sä olet saanut päähäsi, että syyttömyysolettama ei päde USA:ssa tässä asiassa?
Sehän on korkeimman oikeuden vahvistama periaate ja viittaukset on jo perustuslaissa.
Tietolähteenne taitaa olla joko oma hullu mielikuvitus tai jonkun toisen samanmielisen hullun mielikuvitus.
Eikö Yhdysvalloissa tutkita ketään, jos on epäily, että hänellä on huumeita ihan myytäväksi asti? Poliisi kysyy kohteliaasti, että anteeksi, käyttekö te tässä huumekauppaa ja kun toinen sanoo, että en, niin poliisi pyytää anteeksi häiriötä. Tai jos joku kauppias soittaa poliisille, että sen ja sen näköinen tyyppi ryösti kassan, poliisi ei tee mitään vaikka tuntomerkkejä vastaava ihminen kävelisi vastaan?
Pahoittelen väärästä luulostani. Nainen, joka menee aborttiklinikalle, onkin vain käynyt siellä katsomassa telkkaria ja viikonlopun piipahdukset toiseen osavaltioon on shoppailumatka eikä sinne tietenkään mennä abortin perään.
Keskenmeno on yhtä epäilyttävää kuin keski-ikäisen lihavan miehen sydänkohtaus.
Lääkäri toteaa keskenmenon ja thats it. Jos tämä on sattunut jossain ranchilla ja lääkäriin päästään vasta kolmantena päivänä. Äiti kertoo keskenmenosta ja lääkäri toteaa raskauden tilan ja kirjaa keskenmenon äidin kertoman perusteella. Thats it.Eiku FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa. Joku on katsonut liikaa elokuvia..
No onhan aborttien kieltäminen mm ra is ka us tapauksissa ja hengenvaarallisessa tilassakin kovin uskomaton skenaario, mutta kyllä se nyt vain on täyttä totta.
Abortin kieltäminen raiskaustilanteessa uskomatonta?
Suomessa on kielletty esim. lapsesi mur-harais-kanneen henkilön tappaminen, niin kuin varmaan kaikkialla. Jos tämän lain kanssa pystyy ihmiset elämään, niin kyllä varmaan aborttikiellonkin kanssa.Hengenvaarallisiin tilanteisiin en ota mitään kantaa, kun en lääkäri ole. Eiköhän tuo ratkaisu löydy kuitenkin. Kun järki on alistettu moraalille, se muuttuu kunnioitettavan käyttökelpoiseksi työkaluksi kaikenlaisiin problemaattisiin asioihin.
Mutta sinä uskot siis näin: FBI rynnistää paikalle ja seuraavaksi ollaankin jo jossain vesikidutuksessa.
Kuinka monta terveydenhuollon tietoon tullutta keskenmenoa vuosittain? Taitaa loppua rahat sinun skenaariossa kuitenkin ensin.
Kyllähän ihmiset joutuvat elämään aika monenlaisissa olosuhteissa. Ei se silti tarkoita, että se tilanne olisi hyvä tai edes kohtuullinen.
Ja on pikkuisen eri asia tappaa aikuinen ihminen kuin kieltäytyä synnyttämästä ja kasvattamasta ra is ka a jansa lasta. Pointtihan tuossa oli se, että ei ole kyse aina omien tekojen seurauksista, vaan kyse voi olla myös äärettömän traumaattisesta tilanteesta, josta ei sitten päästetä pois. Sinne vain 12 vuotias uhri synnyttämään ja kasvattamaan lapsi, kyllähän sellaisisista tilanteista on ennenkin selvitty. Ja Räsänen julistaa juhlat alkaneiksi.
Sinusta ei sitten ole traumaattista, että oma lapsi on murharaiskattu?
Ja aikuisen hirviön tappaminen on rangaistavaa, mutta oman lapsen tappaminen ymmärrettävää ja kohtuullista, koska sinä olet kärsinyt?Sekö ei ole sinulle eikä tyttärellesi traumaattista, jon hän selviäsi tuosta nipinnapin hengissä ja tulisi raskaaksi? Taputtaisit vain tytärtäsi olkapäälle ja kertoisit, miten lapsi on siunaus. Ehkä vähän moittisit, miten kuitenkin olisi ensin pitänyt mennä naimisiin ennen lapsia.
En ottanut mitään kantaa asian traumaattisuuteen. Kuten itse kirjoitit:
//Kyllähän ihmiset joutuvat elämään aika monenlaisissa olosuhteissa. Ei se silti tarkoita, että se tilanne olisi hyvä tai edes kohtuullinen.//
Minä olen se, joka kirjoitti tuon lainaamasi kohdan. Mitä kohtaa siinä et ymmärrä?
Maailma on pullollaan traumaattisia tilanteita. Se ei silti tarkoita, että niitä ei kannattaisi mahdollisuuksien mukaan pyrkiä välttämään. Eikä ainakaan laadittaisi lakeja, jotka tällaisia nimenomaan aiheuttavat. On vaikeaa keksiä traumaattisempaa tilannetta kuin se, että alaikäinen lapsi tulee rs i s ka uksesta raskaaksi ja hänet pakotetaan synnyttämään ja kasvattamaan sen seurauksena alkunsa saanut lapsi. Tiedottoman alkion kohdusta pois ottaminen on minusta todella kuvottava rinnastus siihen kokemukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Republikaaneja kongressissa edustava Mary Miller piti puheen samalla kun Trump seisoi vieressä:
"President Trump, on behalf of all the Maga patriots in America, I want to thank you for the historic victory for white life in the supreme court yesterday."
Kyllä, luitte ihan oikein. He eivät enää edes vaivaudu peittelemään asiaa.
Öh, selitätkö vielä mikä -heillä- on tämä väitetty logiikka? 😂
Suurin osa aborteista jenkeissä tehdään valkoisille naisille. Pro life -porukka haluaa että syntyy enemmän valkoisia lapsia.
Kyllä kuulostaa sekopäiseltä, mutta tuossahan ihan itse asian kertoivat.
Selitys oli omasta päästäsi kuten koko ajan. Mary Miller on irtisanoutunut sinun selityksestäsi, joten palasivat tulkintasi mukaan ns. peittelemään asiaa. Sekoili sanoissa, mitä Joen valtakaudella on yhdelle, jos toiselle poliitikolle sattunut.
Nyt jäi sitten kuitenkin sinulle tämä todistustaakka naurettavalle väitteellesi."Sekoili sanoissa" on huonoin selitys ikinä. Ei noi edes yritä peitellä mitä oikeasti ovat.
Näet vääriä motiiveja, jotka normaalijärkisestä kuulostaa aikamoisilta salaliitoilta. Mustat on USA:ssa vähemmistö, ei abortinkieltämisellä asiaan vaikuteta mitenkään. Ainut vaikutus olisi väestönkasvun suunta. Mustille tehdään suhteellisesti enemmän abortteja, joten niiden kieltäminenhän kasvattaisi mustien osuutta väestössä.
Väitteilläsi ei ole oikein mitään mieltä ja syytät mielettömyydestä Milleriä.
No mielenkiintoisempaa on minusta miksi sinä et vastusta aborttia, kuin miksi väität jonkun kannattavan sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla.
Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?
Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa .
Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja.
Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.
Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset.
Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt.
Usko mitä haluat.
Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:
lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!
Juu, en pääse yli enkä ympäri siitä, että siinä kuolee alkio. Mutta siitä voidaan olla montaa eri mieltä, onko se väärin. Katsos kun kenelläkään ei ole velvollisuutta pitää toista ihmistä elossa oman kehonsa kustannuksella. Edes kuolleella ei ole velvollisuutta elintenluovutukseen, vaikka joku voi kuolla ilman luovutettua elintä. Mitäs olet tämän lain eteen tehnyt? Tai sinun pro life -ystäväsi ?
Sinulla muuten on velvollisuus pitää toinen ihminen hengissä, jos pystyt siihen, ihan oman kehosi kustannuksella, hikipisaroita säästelemättä. Elimiä ei tarvitse luovuttaa, kuten ei vauvallekaan tarvitse.
Ja moraalinen velvollisuus ennenkaikkea, niin kuin ymmärrämme.
Ei ole missään laissa tällaista velvollisuutta. On ainoastaan auttamisvelvollisuus, mutta ei ole mitenkään laitonta kieltäytyä avun antamisesta, jos se vaarantaa oman terveytesi ja hyvinvointisi. Mietis nyt onko sinulla velvollisuutta mennä esimerkiksi palavaan taloon pelastamaan ihmisiä. No ei ole.
Jos olet sitä mieltä, että abortti on väärin silloin kun raskaus ei vaaranna äidin terveyttä ja henkeä, niin alkaa mennä niin nyansseihin, että en ala kanssasi asiasta vänkäämään, vaan olen pelkästään tyytyväinen, että tunnustat tämän verran.
Siis en ole tietenkään sitä mieltä. Tuossahan nimenomaan sanon, että ei muissakaan tilanteissa ole velvollisuutta vaarantaa omaa henkeään, niin miksi raskaus olisi kenellekään myöskään velvollisuus pitää joku toinen elossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla.
Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?
Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa .
Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja.
Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.
Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset.
Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt.
Olet kuin juoppo joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Olet itse moraalisesti turmeltunut ja kiellät kohdussa olevan lapsen ihmisyydenkin niin et tietenkään voi ymmärtää naisia joilla on korkeammat moraaliset ihanteet kuin kaltaisellasi kuvotuksella.
Hauska vertaus, koska minusta sinä nimenomaan olet se, joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Et näe mitään eroa herneen kokoisen naisen kehon ulkopuolella elinkelvottoman alkion ja vastasyntyneen vauvan välillä.
Kohdussa olevalla lapsella ei ole ihmisyyttä, jos se ei ole olemassa ilman sitä toisen ihmisen kehoa.
Moraalista voisin heittää tähän pienen ajatusleikin.
Olet hedelmöitysklinikalla, jonne syttyy tulipalo. Toisessa huoneessa itkee vastasyntynyt lapsi ja toisessa huoneessa tiedät olevan 100 pakastettua alkiota. Voit pelastaa vain ne 100 alkiota tai sen vastasyntyneen vauvan. Kumman valitset? Katsotaan, millaiset moraaliset ihanteet sinulla on.
Tämä. Odotan mielenkiinnolla vastauksia tähän.
en ole kuullut tähän vielä yhtäkään pro liferin vastausta. Tässäkin ketjussa olen kysynyt jo kahdesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla.
Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?
Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa .
Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja.
Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.
Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset.
Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt.
Olet kuin juoppo joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Olet itse moraalisesti turmeltunut ja kiellät kohdussa olevan lapsen ihmisyydenkin niin et tietenkään voi ymmärtää naisia joilla on korkeammat moraaliset ihanteet kuin kaltaisellasi kuvotuksella.
Hauska vertaus, koska minusta sinä nimenomaan olet se, joka näkee kohtuukäyttäjät juoppoina. Et näe mitään eroa herneen kokoisen naisen kehon ulkopuolella elinkelvottoman alkion ja vastasyntyneen vauvan välillä.
Kohdussa olevalla lapsella ei ole ihmisyyttä, jos se ei ole olemassa ilman sitä toisen ihmisen kehoa.
Moraalista voisin heittää tähän pienen ajatusleikin.
Olet hedelmöitysklinikalla, jonne syttyy tulipalo. Toisessa huoneessa itkee vastasyntynyt lapsi ja toisessa huoneessa tiedät olevan 100 pakastettua alkiota. Voit pelastaa vain ne 100 alkiota tai sen vastasyntyneen vauvan. Kumman valitset? Katsotaan, millaiset moraaliset ihanteet sinulla on.
Tämä. Odotan mielenkiinnolla vastauksia tähän.
Jokainen pelastaisi tietysti sen vastasyntyneen vauvan. Pro-liferit ei vaan pysty myöntämään, että heillä ei ole mitään logiikkaa, kun rinnastavat täysin kehittyneen ihmislapsen solurykelmään.
Ja abortissa ei tapeta ketään vaikka siinä tapetaankin.
Jos ei sinun kommenteissasi ole järjen häivää, en minunkaan kommenteissani tarvitse olla.