Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Jos vaan on katsonut TV-uutiset tai kuunnellut radiota niin kyllä jokaistesta tuutista on siitä aborttilaista sanottu ja moneen kertaan että USA-n aborttilaki koki romahduksen, joka johtuu heidän hallintojärjestelmästä eli miten siellä eri tuomarit lakia lukevat koska heillä on osavaltiot ja omat lait ja muut säädökset,  kansa on jakautunut ja ajatukset menee aikalailla kahtijajakoisesti

Toivottavasti tämä Suomen hyvinvointialueiden jakaminen ei tuo samanlaista tilannetta joskus Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Usko mitä haluat.

Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:

lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!

Siispä ihan jokaiselle naiselle pitää taata ilmainen kohdunpoisto ihan vain pyynnöstä.

Ilmaisuus näkyy olevan suomalaiselle joku pakkomielle. Elämä ei mene niin, sori siitä.

Ei mene, mutta pitäisi mennä. Kuinka monta raskauden keskeyttämistä on tehty kohdunpoiston saaneille naisille? Nyt niitä lukuja, kiitos.

Ei edes pitäisi mennä.

Mielenkiinnosta kysyn listaa omista velvollisuuksistasi näiden ilmaisjuttujen vastineeksi?

Yhteiskunta säästää kustannuksista, jotka tulevat ehkäisyn, raskauden, synnytyksen ja kaikista noista johtuvien komplikaatioiden hoidosta. Puhumattakaan kustannuksista, jotka tulevat kohtusyövän vuoksi. Aviomiehetkin voivat tykätä, kun selibaatti raskauden uhan vuoksi poistuu, mutta tuolla ei tosin ole rahallista arvoa. Ennaltaehkäisy toimii monessa muussakin asiassa, miksi tuota paheksut?

Logiikkasi on vasemmistolaista. Ihmisten yksityiset asiat ovat heidän oma asiansa, eivätkä kuulu valtiolle mitenkään.

Teoreettiset säästöt-oppi on taloudellisesti huonoa taloudenhoitoa ja moraalisesti kestämätöntä. Teoreettiset säästöt kasvattavat kustannuksia pidemmällä aikavälillä, kun ihmiset siirtyvät maksajista saajiksi, kuten Suomessa tapahtuu koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Usko mitä haluat.

Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:

lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!

Siispä ihan jokaiselle naiselle pitää taata ilmainen kohdunpoisto ihan vain pyynnöstä.

Ilmaisuus näkyy olevan suomalaiselle joku pakkomielle. Elämä ei mene niin, sori siitä.

Ei mene, mutta pitäisi mennä. Kuinka monta raskauden keskeyttämistä on tehty kohdunpoiston saaneille naisille? Nyt niitä lukuja, kiitos.

Ei edes pitäisi mennä.

Mielenkiinnosta kysyn listaa omista velvollisuuksistasi näiden ilmaisjuttujen vastineeksi?

Yhteiskunta säästää kustannuksista, jotka tulevat ehkäisyn, raskauden, synnytyksen ja kaikista noista johtuvien komplikaatioiden hoidosta. Puhumattakaan kustannuksista, jotka tulevat kohtusyövän vuoksi. Aviomiehetkin voivat tykätä, kun selibaatti raskauden uhan vuoksi poistuu, mutta tuolla ei tosin ole rahallista arvoa. Ennaltaehkäisy toimii monessa muussakin asiassa, miksi tuota paheksut?

Logiikkasi on vasemmistolaista. Ihmisten yksityiset asiat ovat heidän oma asiansa, eivätkä kuulu valtiolle mitenkään.

Teoreettiset säästöt-oppi on taloudellisesti huonoa taloudenhoitoa ja moraalisesti kestämätöntä. Teoreettiset säästöt kasvattavat kustannuksia pidemmällä aikavälillä, kun ihmiset siirtyvät maksajista saajiksi, kuten Suomessa tapahtuu koko ajan.

Missä vaiheessa syöpähoidot ja raskauden aikaiset neuvolakäynnit muuttuivat ihmisten omiksi asioiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkentavaa tietoa aiempaan IS:sta:

"Eri osavaltioissa on meneillään myös valmisteluita laeista, jotka kieltäisivät matkustamisen toiseen osavaltioon abortin teettämistä varten."

Tuo on jo liian paksua!

Myös ehkäisy saatetaan kieltää kokonaan, samoin jälkiehkäisypillereiden käyttö ja niiden tilaaminen. Jos nämä toteutuvat, naiset on USAssa redusoitu karjaksi, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa elämäänsä ja lisääntymiseensä. Ihan kauhistuttava skenaario.

Eikö nimittäminen synnyttäjäksi, kohdulliseksi, menstruoijaksi, emättimenomistajaksi, etureiäksi, lisääntymisalustaksi ja menstruoivaksi elämänmuodoksi ole juuri sitä redusoimista siitoskarjaksi?

On, mutta se on sitä vain puheen tasolla. Viestissäni esitellyt toimet tulevat tekemään niin myös konkreettisesti.

Jos vasemmistologiikalla homovitsit johtavat Norjan kaltaiseen baariammuskeluun, niin eikö naisten typistäminen kehontoiminnoiksi ja kehonosiksi johda juuri Handmaids Tale -tyyliseen siitoskarjatoimintaan? Siis ihan teidän omalla logiikalla.

No republikaanit ovat nyt nämä kauan petaamansa lakimuutokset saaneet aikaan. Ei woke tai feministit tai vihervasemmisto. The proof is in the pudding.

Ja vasemmistofeministit ja transaktivistit pelaavat suoraan konservatiivien pussiin redusoimalla naiset kehonosiksi ja siitoseläimiksi. Not a good look.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Usko mitä haluat.

Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:

lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!

Siispä ihan jokaiselle naiselle pitää taata ilmainen kohdunpoisto ihan vain pyynnöstä.

Ilmaisuus näkyy olevan suomalaiselle joku pakkomielle. Elämä ei mene niin, sori siitä.

Ei mene, mutta pitäisi mennä. Kuinka monta raskauden keskeyttämistä on tehty kohdunpoiston saaneille naisille? Nyt niitä lukuja, kiitos.

Ei edes pitäisi mennä.

Mielenkiinnosta kysyn listaa omista velvollisuuksistasi näiden ilmaisjuttujen vastineeksi?

Yhteiskunta säästää kustannuksista, jotka tulevat ehkäisyn, raskauden, synnytyksen ja kaikista noista johtuvien komplikaatioiden hoidosta. Puhumattakaan kustannuksista, jotka tulevat kohtusyövän vuoksi. Aviomiehetkin voivat tykätä, kun selibaatti raskauden uhan vuoksi poistuu, mutta tuolla ei tosin ole rahallista arvoa. Ennaltaehkäisy toimii monessa muussakin asiassa, miksi tuota paheksut?

Logiikkasi on vasemmistolaista. Ihmisten yksityiset asiat ovat heidän oma asiansa, eivätkä kuulu valtiolle mitenkään.

Teoreettiset säästöt-oppi on taloudellisesti huonoa taloudenhoitoa ja moraalisesti kestämätöntä. Teoreettiset säästöt kasvattavat kustannuksia pidemmällä aikavälillä, kun ihmiset siirtyvät maksajista saajiksi, kuten Suomessa tapahtuu koko ajan.

Niin, yksityiset asiat pitäisi olla oma asia eikä kuulua kenellekään. Silti meillä on näitä aito avioliittolaisia ja moraalinkyttääjiä, jotka vahtivat kuka levittää jalkansa ja kenelle. Terveydelliset ja sosiaaliset asiat kuten terveydenhuolto (sisältäen ehkäisyn ja abortin) ja adoptiot ja sosiaalitoimi ovat tietysti valtionkin asioita, koska niistä aiheutuu myös kuluja ja muita ongelmia. 

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Usko mitä haluat.

Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:

lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!

Siispä ihan jokaiselle naiselle pitää taata ilmainen kohdunpoisto ihan vain pyynnöstä.

Ilmaisuus näkyy olevan suomalaiselle joku pakkomielle. Elämä ei mene niin, sori siitä.

Ei mene, mutta pitäisi mennä. Kuinka monta raskauden keskeyttämistä on tehty kohdunpoiston saaneille naisille? Nyt niitä lukuja, kiitos.

Ei edes pitäisi mennä.

Mielenkiinnosta kysyn listaa omista velvollisuuksistasi näiden ilmaisjuttujen vastineeksi?

Yhteiskunta säästää kustannuksista, jotka tulevat ehkäisyn, raskauden, synnytyksen ja kaikista noista johtuvien komplikaatioiden hoidosta. Puhumattakaan kustannuksista, jotka tulevat kohtusyövän vuoksi. Aviomiehetkin voivat tykätä, kun selibaatti raskauden uhan vuoksi poistuu, mutta tuolla ei tosin ole rahallista arvoa. Ennaltaehkäisy toimii monessa muussakin asiassa, miksi tuota paheksut?

Logiikkasi on vasemmistolaista. Ihmisten yksityiset asiat ovat heidän oma asiansa, eivätkä kuulu valtiolle mitenkään.

Teoreettiset säästöt-oppi on taloudellisesti huonoa taloudenhoitoa ja moraalisesti kestämätöntä. Teoreettiset säästöt kasvattavat kustannuksia pidemmällä aikavälillä, kun ihmiset siirtyvät maksajista saajiksi, kuten Suomessa tapahtuu koko ajan.

Raskaushan on mitä suurimmassa määrin yksilön yksityinen asia. Ei valtiolla ole mitään oikeutta päättää, miten alkaneeseen raskauteen saa suhtautua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Usko mitä haluat.

Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:

lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!

Juu, en pääse yli enkä ympäri siitä, että siinä kuolee alkio. Mutta siitä voidaan olla montaa eri mieltä, onko se väärin. Katsos kun kenelläkään ei ole velvollisuutta pitää toista ihmistä elossa oman kehonsa kustannuksella. Edes kuolleella ei ole velvollisuutta elintenluovutukseen, vaikka joku voi kuolla ilman luovutettua elintä. Mitäs olet tämän lain eteen tehnyt? Tai sinun pro life -ystäväsi ? 

Sinulla muuten on velvollisuus pitää toinen ihminen hengissä, jos pystyt siihen, ihan oman kehosi kustannuksella, hikipisaroita säästelemättä. Elimiä ei tarvitse luovuttaa, kuten ei vauvallekaan tarvitse.

Ja moraalinen velvollisuus ennenkaikkea, niin kuin ymmärrämme.

Ai ei vai. No eihän abortissa sitten ole mitään ongelmaa, jos se vauva ei tarvitse minun kohtua, istukkaa, napanuoraa, verenkiertoa jne. Raskaana ollessa voi vetää kännejä ja mitä mömmöjä vain sattuu huvittamaan, koska minun elimistöni ei ole millään tavalla sen vauvan käytössä. 

Minå minä minä minä minä minä minä minä

Kyllä. Ihmisoikeuksissa on aika usein lähtökohtana "minä minä minä minä minä". Niin sen kuuluu mennäkin, että jokainen pitää lähtökohtaisesti huolen omasta itsestään eikä sörki toisten elämään syyttäen ja vinkuen "sinä sinä sinä sinä sinä". 

Kuitenkin sikiö on toinen ihminen ei osa sinun minuuttasi. Jokainen päättäköön siis vain omasta kehostaan. Raskaana olevalle tämä tarkoittaa biologian prosessien mukaan vaivaa ja kipuja, se on realismia, johon on tyydyttävä. Sellaista on ihmisen elämä.

Voi tietysti päättää olla olematta ihminen..

Vierailija kirjoitti:

Koska eivät ole kieltäneet. Antoivat vain osavaltioille oikeuden säätää abortista itse. Esim. jotkut punaiset osavaltiot eivät halua, että abortin voi tehdä vielä viimeisillä viikoillakin kuten siniset osavaltiot haluavat.

Ylen pääuutislähetys pari päivää sitten aika ansiokkaasti tämän kertoi oikein selvästi. Muissa medioissa pääosin annetaan ymmärtää, että USA olisi kieltänyt jotain kun tosiaan vain totesi, että ei kuulu liittovaltiolle vaan osavaltioille. Jos oman osavaltiosi demojraattisesti valitut edustajat haluavat kieltää, niin voivat sen tehdä - ja seuraavat edustajat sitten perua, jos äänestäjät vaaleissa ilmaisevat, etteivät tätä kieltoa halunneetkaan.

Vastaava kuin jos EU toteaisi jostain, että ei kuulukaan meille vaan jäsenvaltiot saa itse päättää - ei sillä, että tällaista päivää tultaisiin näkemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.

Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.

Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.

Kyllä!

Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:

1. Kielletään abortit

2. Kielletään ehkäisy

3. Kielletään homosuhteet

4 . Kielletään naisten töissäkäyminen

5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.

Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.

Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!

Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.

Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.

Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?

Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.

Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?

Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.

Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?

Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.

Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?

Eli susta ei ole ongelmallista puhua emättimenomistajista, vuotajista ja eturei'istä silloin, kun käytännössä puhutaan naisia koskettavista asioista?

Enpä ole tavannut ketään joka puhuisi. Paras termi riippuu käyttöyhteydestä. En tajua miten te saatte alskarinne noin solmuun näiden asioiden kanssa. Mua ei voisi vähempää liikuttaa tai kiinnostaa. Kunhan kaikki saa tarvitsemansa tuen ja eväät hyvään elämään. Thats all.

Eikö nainen tai tyttö ole paras termi, kun puhutaan aborteista, kuukautisista ja raskaanaolemisesta?

Ihan paras termi liittyy suoraan raskaana olemiseen, synnyttämiseen ja menstruoimiseen, jos niistä kerran juuri puhutaan. Se on tarkin ja sitä on ihan fiksua käyttää esim. lainsâädännössä tai palveluja tarjottaessa, jos niin halutaan. Itse käytän arkielämässä tyttöä ja naista, kuten lähes poikkeuksetta muutkin ihmiset. jos joku haluaa käyttää jotain muuta termiä, niin ei keikuta minun venettäni.

Miksi naiseus ja tyttöys pitäisi häivyttää lainsäädännössä tai terveydenhuollossa? Ketkä hyötyvät siitä? Transmiehet tuskin haluavat muistutusta kuukautisista tai raskaanaolosta.

Jos heillä on kuukautiset niin he tarvitsevat palveluja, jotka on tarkoitettu ihmisille joilla on kuukautiset. Vaikka sukupuoli olisi esim. juridisesti mies. Ei tämä ole niin kovin vaikeaa.

Miksi niitä menstruoivia elämänmuotoja kutsuttiin ennen ilman ongelmia? Neenan, nainan, noonen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Usko mitä haluat.

Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:

lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!

Juu, en pääse yli enkä ympäri siitä, että siinä kuolee alkio. Mutta siitä voidaan olla montaa eri mieltä, onko se väärin. Katsos kun kenelläkään ei ole velvollisuutta pitää toista ihmistä elossa oman kehonsa kustannuksella. Edes kuolleella ei ole velvollisuutta elintenluovutukseen, vaikka joku voi kuolla ilman luovutettua elintä. Mitäs olet tämän lain eteen tehnyt? Tai sinun pro life -ystäväsi ? 

Sinulla muuten on velvollisuus pitää toinen ihminen hengissä, jos pystyt siihen, ihan oman kehosi kustannuksella, hikipisaroita säästelemättä. Elimiä ei tarvitse luovuttaa, kuten ei vauvallekaan tarvitse.

Ja moraalinen velvollisuus ennenkaikkea, niin kuin ymmärrämme.

Ai ei vai. No eihän abortissa sitten ole mitään ongelmaa, jos se vauva ei tarvitse minun kohtua, istukkaa, napanuoraa, verenkiertoa jne. Raskaana ollessa voi vetää kännejä ja mitä mömmöjä vain sattuu huvittamaan, koska minun elimistöni ei ole millään tavalla sen vauvan käytössä. 

Minå minä minä minä minä minä minä minä

Kyllä. Ihmisoikeuksissa on aika usein lähtökohtana "minä minä minä minä minä". Niin sen kuuluu mennäkin, että jokainen pitää lähtökohtaisesti huolen omasta itsestään eikä sörki toisten elämään syyttäen ja vinkuen "sinä sinä sinä sinä sinä". 

Kuitenkin sikiö on toinen ihminen ei osa sinun minuuttasi. Jokainen päättäköön siis vain omasta kehostaan. Raskaana olevalle tämä tarkoittaa biologian prosessien mukaan vaivaa ja kipuja, se on realismia, johon on tyydyttävä. Sellaista on ihmisen elämä.

Voi tietysti päättää olla olematta ihminen..

Jos minun kuukautisvuoto ei tule ajallaan, minulla on oikeus saada ne lääkkeillä alkamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkentavaa tietoa aiempaan IS:sta:

"Eri osavaltioissa on meneillään myös valmisteluita laeista, jotka kieltäisivät matkustamisen toiseen osavaltioon abortin teettämistä varten."

Tuo on jo liian paksua!

Myös ehkäisy saatetaan kieltää kokonaan, samoin jälkiehkäisypillereiden käyttö ja niiden tilaaminen. Jos nämä toteutuvat, naiset on USAssa redusoitu karjaksi, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia vaikuttaa elämäänsä ja lisääntymiseensä. Ihan kauhistuttava skenaario.

Eikö nimittäminen synnyttäjäksi, kohdulliseksi, menstruoijaksi, emättimenomistajaksi, etureiäksi, lisääntymisalustaksi ja menstruoivaksi elämänmuodoksi ole juuri sitä redusoimista siitoskarjaksi?

On, mutta se on sitä vain puheen tasolla. Viestissäni esitellyt toimet tulevat tekemään niin myös konkreettisesti.

Jos vasemmistologiikalla homovitsit johtavat Norjan kaltaiseen baariammuskeluun, niin eikö naisten typistäminen kehontoiminnoiksi ja kehonosiksi johda juuri Handmaids Tale -tyyliseen siitoskarjatoimintaan? Siis ihan teidän omalla logiikalla.

No republikaanit ovat nyt nämä kauan petaamansa lakimuutokset saaneet aikaan. Ei woke tai feministit tai vihervasemmisto. The proof is in the pudding.

Ja vasemmistofeministit ja transaktivistit pelaavat suoraan konservatiivien pussiin redusoimalla naiset kehonosiksi ja siitoseläimiksi. Not a good look.

Todellisuus näyttää muuta. Vain konservatiiveja kiinnostaa naisen kohdun hallinta ja synnyttämään pakottaminen. Et sinä tätä nyt saa muuksi spinnattua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka pidätte tätä vaan vastuun pakoiluna, tiedoksi, että tämä pelottaa myös naisia, jotka yrittävät tällä hetkellä raskautua. Kohdun ulkopuolinen raskaus ei ole myöskään näille hyvä syy tehdä aborttia, joten käytännössä kyse on kuolemantuomiosta sekä äidille että lapselle. Vain koska tulit raskaaksi ja jokin meni pieleen. Mutta katsos kun se oli jumalan tahto ja näin sen kuuluu mennä. Vaikka lakien ei pitäisi liittyä uskontoihin millään tavalla. 

Miksiköhän mun tuntemat abortinvastustaja jenkkiäidit, joilla myös on ollut keskenmenoja, ei ole ole huomannut näitä sinun ja muiden mammapalstailijoiden huomaamia kammottavia epäkohtia?

Ai tämä lakimuutos on jäänyt kokonaan huomaamatta. Et ole ilmeisesti nähnyt myöskään sitä keskustelupätkää, jossa miespoliitikko ihan tosissaan ihmettelee, miksi kohdunulkopuolisille raskauksille ei todellakaan tarvitsisi antaa mitään erityisvapauksia. Etkä ole ilmeisesti nähnyt sitä pätkää, jossa joku naispoliitikko Trumpin vierellä julistaa suureen ääneen, miten tämä on nyt voitto valkoiselle rodulle. etkä ole ilmeisesti nähnyt yhtäkään pro life -kommentoijaa, jotka ihan tosissaan väittävät, että lapsia ihan huvikseen abortoidaan päivää ennen laskettua aikaa . 

Ja siis jos et tiennyt, tämä laki kumottiin vasta perjantaina, joten eihän tämä aiemmin tapahtuneisiin raskauksiin ja keskenmenoihin olekaan voinut vaikuttaa. Aikamoinen sattuma, jos tunnet jenkkiäitejä, jotka ovat parin päivän sisällä saaneet useita keskenmenoja. 

Minä olen keskustellut ihan oikeiden ihmisten kanssa, sinä katsellut jotain medioiden propagandavideoita ja artikkeleita. En tiedä mistään yhdestä miespoliitikosta tai yhdestä naispoliitikosta.

Kukaan tuntemistani naisista ja heitä kaikkia asia koskettaa henkkoht tai perhepiirissä ei ole huolissaan näistä teidän spekulaatioista. Miksi olisivat, he itse kannattavat abortin kieltämistä, vaatien sikiösurmien lopettamista ja elämän kunnioittamista. Miksi heidän omat miehensäkään/isät/veljet/ystävät hyväksyisivät keskenmenon kohdanneelle mitään ikävyyksiä tai kaltoinkohtelua? Täysin järjetön ajatus.

No eihän pro life -sakki tietenkään ole mistään huolissaan, kun ovat muutenkin sekaisin kuin seinäkellot. Eivät edes tiedä mikä on kohdun ulkopuolinen raskaus ja moni heistä on itse tehnyt abortin salaa. Heidän ainoa tarkoituksensa on häpäistä muut naiset. 

Tuossa joku toinen kommentoija kirjoittikin lainauksen tämän naispoliitikon puheesta. Valkoista rotua ollaan pelastamassa nyt. 

Usko mitä haluat.

Yli etkä ympäri et pääse siitä, mikä se abortti on. Ihan sama mitä ajattelet jonkun ajattelevan tai tavoittelevan. Itsehän sun täytyy kuitenkin tehdä oikein. Ja niin. Varmaan täytyy sulle tää mystiikka avata, koska yrität kuitenkin olla ymmärtämättä:

lapsen tappaminen kohtuun ei ole oikein!

Juu, en pääse yli enkä ympäri siitä, että siinä kuolee alkio. Mutta siitä voidaan olla montaa eri mieltä, onko se väärin. Katsos kun kenelläkään ei ole velvollisuutta pitää toista ihmistä elossa oman kehonsa kustannuksella. Edes kuolleella ei ole velvollisuutta elintenluovutukseen, vaikka joku voi kuolla ilman luovutettua elintä. Mitäs olet tämän lain eteen tehnyt? Tai sinun pro life -ystäväsi ? 

Sinulla muuten on velvollisuus pitää toinen ihminen hengissä, jos pystyt siihen, ihan oman kehosi kustannuksella, hikipisaroita säästelemättä. Elimiä ei tarvitse luovuttaa, kuten ei vauvallekaan tarvitse.

Ja moraalinen velvollisuus ennenkaikkea, niin kuin ymmärrämme.

Ai ei vai. No eihän abortissa sitten ole mitään ongelmaa, jos se vauva ei tarvitse minun kohtua, istukkaa, napanuoraa, verenkiertoa jne. Raskaana ollessa voi vetää kännejä ja mitä mömmöjä vain sattuu huvittamaan, koska minun elimistöni ei ole millään tavalla sen vauvan käytössä. 

Minå minä minä minä minä minä minä minä

Kyllä. Ihmisoikeuksissa on aika usein lähtökohtana "minä minä minä minä minä". Niin sen kuuluu mennäkin, että jokainen pitää lähtökohtaisesti huolen omasta itsestään eikä sörki toisten elämään syyttäen ja vinkuen "sinä sinä sinä sinä sinä". 

Kuitenkin sikiö on toinen ihminen ei osa sinun minuuttasi. Jokainen päättäköön siis vain omasta kehostaan. Raskaana olevalle tämä tarkoittaa biologian prosessien mukaan vaivaa ja kipuja, se on realismia, johon on tyydyttävä. Sellaista on ihmisen elämä.

Voi tietysti päättää olla olematta ihminen..

Kyllä. Minä päätän omasta kehostani ihan itse. Minä päätän kasvaako kehossani jonkun toisen ihmisen keho. Minä päätän otanko ne raskausvaivat ja synnytyksen riski keholleni. Ei kukaan päiviräsänen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.

Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.

Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.

Kyllä!

Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:

1. Kielletään abortit

2. Kielletään ehkäisy

3. Kielletään homosuhteet

4 . Kielletään naisten töissäkäyminen

5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.

Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.

Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!

Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.

Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.

Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?

Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.

Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?

Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.

Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?

Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.

Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?

Eli susta ei ole ongelmallista puhua emättimenomistajista, vuotajista ja eturei'istä silloin, kun käytännössä puhutaan naisia koskettavista asioista?

Enpä ole tavannut ketään joka puhuisi. Paras termi riippuu käyttöyhteydestä. En tajua miten te saatte alskarinne noin solmuun näiden asioiden kanssa. Mua ei voisi vähempää liikuttaa tai kiinnostaa. Kunhan kaikki saa tarvitsemansa tuen ja eväät hyvään elämään. Thats all.

Eikö nainen tai tyttö ole paras termi, kun puhutaan aborteista, kuukautisista ja raskaanaolemisesta?

Ihan paras termi liittyy suoraan raskaana olemiseen, synnyttämiseen ja menstruoimiseen, jos niistä kerran juuri puhutaan. Se on tarkin ja sitä on ihan fiksua käyttää esim. lainsâädännössä tai palveluja tarjottaessa, jos niin halutaan. Itse käytän arkielämässä tyttöä ja naista, kuten lähes poikkeuksetta muutkin ihmiset. jos joku haluaa käyttää jotain muuta termiä, niin ei keikuta minun venettäni.

Miksi naiseus ja tyttöys pitäisi häivyttää lainsäädännössä tai terveydenhuollossa? Ketkä hyötyvät siitä? Transmiehet tuskin haluavat muistutusta kuukautisista tai raskaanaolosta.

Jos heillä on kuukautiset niin he tarvitsevat palveluja, jotka on tarkoitettu ihmisille joilla on kuukautiset. Vaikka sukupuoli olisi esim. juridisesti mies. Ei tämä ole niin kovin vaikeaa.

Miksi niitä menstruoivia elämänmuotoja kutsuttiin ennen ilman ongelmia? Neenan, nainan, noonen?

Kutsu vain edelleen naiseksi. Sinulla on siihen ihan vapaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannattaa aborttia niin kannattaa murhaamista eli oikeesti nyt maalaisjärki käteen. Ei ole oikein tehdä aborttia vaan se on oma vika jos menee ottamaan spemet sisään ja siitä otetaan myös vastuu sitten eikä aleta murhaamaan okei?

Murha on lakitekninen termi ja sinä käytät sitä tässä väärin. Se, että sinä rinnastat nämä kaksi asiaa yhtä isoiksi rikoksiksi ei kiinnosta oikeastaan ketään, vaan käytät tuota vain tehokeinona, kun sinulla ei ole muuta argumenttia. 

Toivon, että sinulla ei ole tytärtä, joka voi tulla ra is ka uksesta raskaaksi. Tottahan tuon saman sanoisit hänellekin. 

Murha on ihan yleiskielen sana. Käytetään paljon ei-juridisena ilmaisuna esim. turkis on murha.

Se ei ole faktaan perustuva argumentti vaan tunteeseen vetoava tehokeino. Asiapitoisessa keskustelussa tuolla ei ole mitään merkitystä. Se vain ilmaisee mielipiteesi ilman minkäänlaista sisältöä. 

Samalla tavalla kuten transit sanovan väärinsukupuolittamisen olevan väkivaltaa tai olemassaolon poispyyhkimistä, jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannattaa aborttia niin kannattaa murhaamista eli oikeesti nyt maalaisjärki käteen. Ei ole oikein tehdä aborttia vaan se on oma vika jos menee ottamaan spemet sisään ja siitä otetaan myös vastuu sitten eikä aleta murhaamaan okei?

Murha on lakitekninen termi ja sinä käytät sitä tässä väärin. Se, että sinä rinnastat nämä kaksi asiaa yhtä isoiksi rikoksiksi ei kiinnosta oikeastaan ketään, vaan käytät tuota vain tehokeinona, kun sinulla ei ole muuta argumenttia. 

Toivon, että sinulla ei ole tytärtä, joka voi tulla ra is ka uksesta raskaaksi. Tottahan tuon saman sanoisit hänellekin. 

Murha on ihan yleiskielen sana. Käytetään paljon ei-juridisena ilmaisuna esim. turkis on murha.

Se ei ole faktaan perustuva argumentti vaan tunteeseen vetoava tehokeino. Asiapitoisessa keskustelussa tuolla ei ole mitään merkitystä. Se vain ilmaisee mielipiteesi ilman minkäänlaista sisältöä. 

Samalla tavalla kuten transit sanovan väärinsukupuolittamisen olevan väkivaltaa tai olemassaolon poispyyhkimistä, jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta.

Niin, tunnepitoisia ilmauksia? Mihinköhän tämä nyt liittyi? 

Tämä on Trumpin aikaansaannos. Vaikutukset näkyvät yhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannattaa aborttia niin kannattaa murhaamista eli oikeesti nyt maalaisjärki käteen. Ei ole oikein tehdä aborttia vaan se on oma vika jos menee ottamaan spemet sisään ja siitä otetaan myös vastuu sitten eikä aleta murhaamaan okei?

Murha on lakitekninen termi ja sinä käytät sitä tässä väärin. Se, että sinä rinnastat nämä kaksi asiaa yhtä isoiksi rikoksiksi ei kiinnosta oikeastaan ketään, vaan käytät tuota vain tehokeinona, kun sinulla ei ole muuta argumenttia. 

Toivon, että sinulla ei ole tytärtä, joka voi tulla ra is ka uksesta raskaaksi. Tottahan tuon saman sanoisit hänellekin. 

Murha on ihan yleiskielen sana. Käytetään paljon ei-juridisena ilmaisuna esim. turkis on murha.

Se ei ole faktaan perustuva argumentti vaan tunteeseen vetoava tehokeino. Asiapitoisessa keskustelussa tuolla ei ole mitään merkitystä. Se vain ilmaisee mielipiteesi ilman minkäänlaista sisältöä. 

Samalla tavalla kuten transit sanovan väärinsukupuolittamisen olevan väkivaltaa tai olemassaolon poispyyhkimistä, jos heidän vaatimuksiinsa ei suostuta.

Pitäiskö sun perustaa tälle jutulle ihan oma ketju? Olet ehkä huomannut, että se ei kuulu tämän ketjun aiheeseen eikä ihmisiä kiinnosta sun transkipuiluista keskustelu. Silloin on kohteliasta siirtyä muualle tai keskustella ketjun aiheesta.

Aika huvittavan näköistä kun arviolta 90% noista mielenilmaisijanaisista on sen oloisia ettei varmasti ole pelkoa mistään vahinkoraskaudesta. Taidetaan olla siellä mesoamassa ihan vaan siitä mesoamisen ilosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.

Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.

Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.

Kyllä!

Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:

1. Kielletään abortit

2. Kielletään ehkäisy

3. Kielletään homosuhteet

4 . Kielletään naisten töissäkäyminen

5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.

Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.

Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!

Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.

Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.

Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?

Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.

Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?

Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.

Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?

Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.

Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?

Eli susta ei ole ongelmallista puhua emättimenomistajista, vuotajista ja eturei'istä silloin, kun käytännössä puhutaan naisia koskettavista asioista?

Enpä ole tavannut ketään joka puhuisi. Paras termi riippuu käyttöyhteydestä. En tajua miten te saatte alskarinne noin solmuun näiden asioiden kanssa. Mua ei voisi vähempää liikuttaa tai kiinnostaa. Kunhan kaikki saa tarvitsemansa tuen ja eväät hyvään elämään. Thats all.

Eikö nainen tai tyttö ole paras termi, kun puhutaan aborteista, kuukautisista ja raskaanaolemisesta?

Ihan paras termi liittyy suoraan raskaana olemiseen, synnyttämiseen ja menstruoimiseen, jos niistä kerran juuri puhutaan. Se on tarkin ja sitä on ihan fiksua käyttää esim. lainsâädännössä tai palveluja tarjottaessa, jos niin halutaan. Itse käytän arkielämässä tyttöä ja naista, kuten lähes poikkeuksetta muutkin ihmiset. jos joku haluaa käyttää jotain muuta termiä, niin ei keikuta minun venettäni.

Miksi naiseus ja tyttöys pitäisi häivyttää lainsäädännössä tai terveydenhuollossa? Ketkä hyötyvät siitä? Transmiehet tuskin haluavat muistutusta kuukautisista tai raskaanaolosta.

Jos heillä on kuukautiset niin he tarvitsevat palveluja, jotka on tarkoitettu ihmisille joilla on kuukautiset. Vaikka sukupuoli olisi esim. juridisesti mies. Ei tämä ole niin kovin vaikeaa.

Mitä termiä käyttäisit ihmislajin aikuisesta naaraasta, jolla ne kuukautiset ovat? Transmiehillä kuukautiset ja abortin tarve loppuvat transhoitoihin. Ja heitä on joka tapauksessa promille naisista. Miksi naiset tulisi häivyttää kielestä promille identiteettikipuilun vuoksi? Onko cervix haver kätevämpi termi, kuin kutsua naiset seulontaan?

Kuule, mä jätän tän terminologisen pohdinnan sulle. Ei kaiva mun napaa tarpeeksi ja ihmettelen miten kaivaa sun noin kovasti. Käytä mun puolesta ihan mitä termejä itse haluat. Mua kiinnostaa se, että ihminen joka tarttee jonkun palvelun saa sen. Semanttiset höpinät kiinnostaa niitä joille asialla ei yleensä ole käytännön merkitystä.

Eikö ole kätevintä kohdentaa naisten asiat naisille, eikä lisääntymisalustoille ja emättimenomistajille? Ihan jo selkeydenkin vuoksi? Ovatko naisten oikeudet ja terveys sinulle pelkkää semantiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kannattaa aborttia niin kannattaa murhaamista eli oikeesti nyt maalaisjärki käteen. Ei ole oikein tehdä aborttia vaan se on oma vika jos menee ottamaan spemet sisään ja siitä otetaan myös vastuu sitten eikä aleta murhaamaan okei?

Murha on lakitekninen termi ja sinä käytät sitä tässä väärin. Se, että sinä rinnastat nämä kaksi asiaa yhtä isoiksi rikoksiksi ei kiinnosta oikeastaan ketään, vaan käytät tuota vain tehokeinona, kun sinulla ei ole muuta argumenttia. 

Toivon, että sinulla ei ole tytärtä, joka voi tulla ra is ka uksesta raskaaksi. Tottahan tuon saman sanoisit hänellekin. 

Murha on ihan yleiskielen sana. Käytetään paljon ei-juridisena ilmaisuna esim. turkis on murha.

Se ei ole faktaan perustuva argumentti vaan tunteeseen vetoava tehokeino. Asiapitoisessa keskustelussa tuolla ei ole mitään merkitystä. Se vain ilmaisee mielipiteesi ilman minkäänlaista sisältöä. 

Ai et ymmärrä argumentteja sanavalinnalle?

Mur-ha viittaa yleiskielisenä ilmaisuna, siihen että toinen riistää toisen hengen suunnitelmallisesti. Pätee aborttiin.

Sama selitys kuin juridisestikin, mutta voidaan käyttää ilman oikeuden tuomiota puheessa ja tekstissä, koska ei viitata juridiseen termiin.

Murha herättää tunteita, sitä tuskin kukaan kiistää.