Lue keskustelun säännöt.
Onko sähköpyörässä järkeä, jos pyöräily on ennen kaikkea liikunta ja painonpudotusmuoto?
Kipuillut sen kanssa, että hommaanko maantiepyörän sähköllä vai ilman. Minulle pyöräily on vain liikuntamuoto. Muuten liikkumiset tapahtuu autolla. Mahtaako olla mitää järkeä sähköpyörässä silloin?
Kommentit (1536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissahan oli tänään pieni juttu sähköfillarin ja tavallisen fillarin eroista kunnonkohottajina.
Siinä jutussa kerrottiin, että sähköfillarilla ajellessa pulssitaso ei kohoa samalla lailla kuin tavallisella ajellessa. Joten siinä mielessä sähköfillari on huonompi vaihtoehto. Kunto kohenee nimenomaan sykkeen kohotessa.
Kummallakohan se kunto nousee.
Hikipyöräilyn vitutusta sohvalla pohtien vai sähkiksellä päivittäin mantuja kiitäen nautiskellen ;-)
Minulla ainakin hikipyöräily jäi nollaksi, sähkis pelasti henkeni, liioittelematta.
Tämä on nimenomaan se OIKEA vastaus ap:n kysymykseen!
Juurikin näin, jätä se sika!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Akku kestää onnella 8-10v. Talveksi sisään ja lataus 3kk: n välein vaikkei käytettäisi. Kuulemma parasta olisi pitää varaus 20- 80%:n välillä. Akkujen hiñnat ovat kyllä kauheat. Mallikohtaisia vielä useimmiten, eli ei kipailua.
"jos pyöräily on ennen kaikkea liikunta ja painonpudotusmuoto"
Kannattaa ottaa myös laajempi näkökulma. Pyöräilyn hauskuus, työmatkat ilman hikeä, paikallismatkailu, pitemmät maisemalenkit jne.
Pahinkaan vastatuuli tai ylämäki ei tapa. Hauskuus säilyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse lihoin sähköpyörään lankeamisen jälkeen melko nopeasti 17 kiloa. Tehostus valui kuin salaa maksimiteholle vaikka välillä aina vähensin sitä. Nyt mietinnässä on palaaminen oikeaan polkupyöräilyyn.
Tuskin on pyörän vika.
Kannattaa tsekata ne syömiset
No jos vaikka päivittäisen työmatkapyöräilyn vaihtaa normipyörästä sähköpyörään, eikä vähennä syömistä tai lisää muuta liikuntaa, niin kyllähän sitä hyvinkin todennäköisesti lihoo. Sähköpyörällä pitäis polkea pidempiä matkoja saadakseen saman tehon, tai sit tosissaan pitää avustus alhaisena että pyöräily ois yhtä rankkaa kuin normipyörällä.[/quote
Ei sitä avustusta tarvitse laskea, vaan ottaa moottorista hyödyn irti ja nostaa keskinopeutta, jos haluaa kuntoilla.
Pääsee sitten samalla vikkelämmin paikasta A paikkaan B.Niin eli pitää pyöräillä pidempiä matkoja saadakseen saman liikuntahyödyn kuin sähköttömällä. Jos pääsee vikkelämmin paikasta toiseen niin liikuntasuoritus jää lyhyemmäksi.
Sähkökuntopyörällä on loistava tapa syödä VOLTin kuskaamaa sapuskaa, voisivat vielä lisätä KELAssa käynnitkin mun puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akku kestää onnella 8-10v. Talveksi sisään ja lataus 3kk: n välein vaikkei käytettäisi. Kuulemma parasta olisi pitää varaus 20- 80%:n välillä. Akkujen hiñnat ovat kyllä kauheat. Mallikohtaisia vielä useimmiten, eli ei kipailua.
Akku kestää kyllä sen 10 vuotta, vaikka sillä ajaisi paljonkin, jos on ostanut laatupyörän joltain kunnon merkiltä. Uusi akku maksaa n. 500 €, eli fillarointi maksaa 50 € per vuosi. Aika edullinen tapa liikkua...
Vierailija kirjoitti:
"jos pyöräily on ennen kaikkea liikunta ja painonpudotusmuoto"
Kannattaa ottaa myös laajempi näkökulma. Pyöräilyn hauskuus, työmatkat ilman hikeä, paikallismatkailu, pitemmät maisemalenkit jne.
Pahinkaan vastatuuli tai ylämäki ei tapa. Hauskuus säilyy.
Sitä nyt ei tässä kyllä kysytty, vaan nimenomaan siihen kuntoilukäyttöön pyörää. Olettaisin että ap tykkää pyöräillä ihan sillä sähköttömälläkin pyörällä kun vaihtoehtona on maantiepyörä. Mun maantiepyöräilijätutut nimittäin painaa melkoista vauhtia ja matkoja ihan ilman sähköjäkin... Ja työmatkaa ei nyt kaikki vaan voi taittaa pyörällä vaikka ois kuinka sähköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissahan oli tänään pieni juttu sähköfillarin ja tavallisen fillarin eroista kunnonkohottajina.
Siinä jutussa kerrottiin, että sähköfillarilla ajellessa pulssitaso ei kohoa samalla lailla kuin tavallisella ajellessa. Joten siinä mielessä sähköfillari on huonompi vaihtoehto. Kunto kohenee nimenomaan sykkeen kohotessa.
Kummallakohan se kunto nousee.
Hikipyöräilyn vitutusta sohvalla pohtien vai sähkiksellä päivittäin mantuja kiitäen nautiskellen ;-)
Minulla ainakin hikipyöräily jäi nollaksi, sähkis pelasti henkeni, liioittelematta.
Tämä on nimenomaan se OIKEA vastaus ap:n kysymykseen!
Koska kaikki ihmiset on samanlaisia ja kokee asiat samalla tavalla, on vain yksi oikea vastaus kysymykseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akku kestää onnella 8-10v. Talveksi sisään ja lataus 3kk: n välein vaikkei käytettäisi. Kuulemma parasta olisi pitää varaus 20- 80%:n välillä. Akkujen hiñnat ovat kyllä kauheat. Mallikohtaisia vielä useimmiten, eli ei kipailua.
Akku kestää kyllä sen 10 vuotta, vaikka sillä ajaisi paljonkin, jos on ostanut laatupyörän joltain kunnon merkiltä. Uusi akku maksaa n. 500 €, eli fillarointi maksaa 50 € per vuosi. Aika edullinen tapa liikkua...
Ja tavis pyörä maksaa kertaostona 1/3 siitä sähköpyörästä eikä tarvitse ostaa 10v välein 500e osia siihen. Sähköpyörä on järkihankinta jos se tehdään tarpeeseen, eli jos on tarve hyötypyöräillä tai ei jostain syystä pysty ilman sähköjä polkemaan (oli se syy sit terveydellinen tai ihan vaan laiskuus tai huono kunto tai mukavuudenhalu). Ja toki jos on ylimääräistä rahaa niin onhan se sähköpyörä fiksumpi "lelu" kuin joku vesiskootteri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää hyvät ihmiset pelleilkö tuommoisten lelujen kanssa.
Jokaisella miehellä pitää olla moottoripyörä. Ei tarvii polkee ja hikoilla sen kun vääntää kahvasta ja nauttii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akku kestää onnella 8-10v. Talveksi sisään ja lataus 3kk: n välein vaikkei käytettäisi. Kuulemma parasta olisi pitää varaus 20- 80%:n välillä. Akkujen hiñnat ovat kyllä kauheat. Mallikohtaisia vielä useimmiten, eli ei kipailua.
Akku kestää kyllä sen 10 vuotta, vaikka sillä ajaisi paljonkin, jos on ostanut laatupyörän joltain kunnon merkiltä. Uusi akku maksaa n. 500 €, eli fillarointi maksaa 50 € per vuosi. Aika edullinen tapa liikkua...
Ja tavis pyörä maksaa kertaostona 1/3 siitä sähköpyörästä eikä tarvitse ostaa 10v välein 500e osia siihen. Sähköpyörä on järkihankinta jos se tehdään tarpeeseen, eli jos on tarve hyötypyöräillä tai ei jostain syystä pysty ilman sähköjä polkemaan (oli se syy sit terveydellinen tai ihan vaan laiskuus tai huono kunto tai mukavuudenhalu). Ja toki jos on ylimääräistä rahaa niin onhan se sähköpyörä fiksumpi "lelu" kuin joku vesiskootteri.
Jos "tavispyörä" on 1/3 sähköpöyrän hinnasta, puhumme joko täysin eri tasoisista pyöristä tai aivan kaikista halvimmista markettipyöristä, joille ei todellakaan voi olettaa 10 vuoden käyttöikää aktiivikäytössä edes sähköttömänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kipuillut?
Älä suotta kipuile. Minulla on ollut sähköpyörä 4 v ja kadun vain sitä että en ostanut jo paljon aikaisemmin. Aivan ihana väline. Käyn hakemassa esim maitopurkin 15 km päästä, vaikka 400 metrin päässä on lähikauppa. Tulee lähdettyä polkemaan paljon useammin ja pitemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Jos vain liikunta ja painonpudotus polkemalla kiinnostaa, kuntopyörä on helpoin ja turvallisin, etenkin talvella. Aika tylsää kuitenkin. Ehkä virtuaalireitin polkeminen lisäisi suosiota. Onkohan tuollaisia laitteita myynnissä?
Eniten saa irti älyvastuksella, teoriassa kadenssimittari tai nopeusanturi riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka A. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pitkälle saat polkea jos meinaat pyöräilyllä laihtua. Ei se kuluta kaloreita kävelyä enempää.
Juuri näin. Nämä aiheen alapeukuttajasankarit voisivat tulla kertomaan sankaritarinoitaan liikunnalla laihtumisestaan.
No milläs sitten ellei liikunnalla. Älä nyt vaan sano, että dieetillä :O. Vuosi 2022 ja kaikki sentään.
Kyllä se totta vaan on, liikunnalla laihtuu vain, jos syö sopivasti tai liikkuu silloin, kun kaikki ruoka on palanut pois, mikä ei todellakaan ole suositeltavaa kävelyä rankemmalla tavalla.
Yhden pullan syömisen polttamiseen pitää kävellä noin 3h. Fillaroimalla keskivauhtia riittää ehkä 1,5h. Siihen päälle kaikki muu mitä syö ja juo päivän aikana.
Sitten on ymmärrettävä se, että lihomiseen ja laihtumiseen vaikuttaa kymmeniä eri tekijöitä, ei vain se, että polttaa saman verran kuin syö.
Todistettu pitävästi, vaikka suurin osa luulee vielä tuota vanhaa asiaa tosiasiaksi. Ihminen ei ole kone, jota voi mitata matematiikalla.
Mainitaan noista muista asioista suurimmat vaikuttajat: useat lääkkeet, monet sairaudet ja liian vähäinen jatai huono uni.
Unella on viimeisimpien 10 vuoden aikana havaittu olevan todella suuri merkitys hyvin moneen asiaan, myös painoon.
Ja taas näitä aivan höpöjuttuja. Mikäli ei ole mutantti joka saa energiansa suoraan auringosta, pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä. Kyllä se ihminen on kone, sitä energiaa ei synny tyhjästä missään vaiheessa.
Tätä vanhaa monesti vääräksi todistettua mantraa näköjään hoetaan vielä... kantsii päivittää tiedot tähän päivään.
Eli olet sitä mieltä että auringosta tai hengitysilmasta saa suoraan energiaa? Tuo ratkaisisi monta ongelmaa tällä pallolla.
Todellisuudessa homma mene eniin että yliarvioidaan tai katsotaan jostain sporttikellosta kulutetut kalorit ja ihmetellään mikä on kun ei paino putoa. Ei ole mitään säästömoodia elimistössä mikä estäisi laihtumisen jos energiaa kuluu enemmän mitä tavinnosta saadaan. Jeesus sentään...
Jätetänpä nyt jeesukset ja scifit rauhaan ja puhtaan ihan vaan tieteellisen tiedon perusteella. Kirjoitit "pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä."
Tämähän on täysin virheellinen kuvitelma, jota ennen vanhaan toistettiin. Nykyään tutkimus on todistanut tämän vääräksi monella eri tavalla. Asiat ovat paljon monimutkaisempia ja usein yksilöllisiäkin.
Tuon vanhan mantran voi kumota ihan simppelisti miettimällä miksi ihminen jolla on kilpirauhasen vajaatoiminta lihoo ja toinen, jolla on kilpirauhasen liikatuotanto, laihtuu - vaikka olisivat kaksosia, jotka syövät samaa ruokaa ja liikkuvat samoin. Tai miksi tietyt lääkitykset vaikuttavat ihmisten painoon (ruokavaliosta ja liikunnasta riippumatta). Tai miksi teoriassa samat geenit omaat identtiset kaksoset ovat samalla ruokavaliolla ja liikunnalla eripainoisia. Muita samanlaisia esimerkkejä on paljon.
Aineenvaihdunta, ravinnon laatu, geeniperimä, epigeneettiset muutokset, hormonitoiminta, suolistomikrobit, unen laatu, sairaudet, lääkitys, psyykkiset tekijät ja monet muut asiat vaikuttavat yksilön painoon. Liikunnalla on melko pieni rooli painoon tässä kokonaisuudessa.
Joo varmaan uskot horoskooppeihin ja enkelihoitihin? Jos kulutat enemmän kuin syöt, laihdut. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään "uusi tutkimus" vaan muu on fysiikan puolesta mahdotonta.
Jonkun keho voi hyödyntää huonommin syödyn ravinnon, mutta tarkittaa sitä et hän myös samalla saa vähemmän kaloreita.
Minä kirjoitin selvästi "tieteellisen tiedon perusteella" --- sinä alat höpöttää jostain enkelihoidoista, mitä ihmettä?
Ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi lainkaan, etkä edes pysähtynyt miettimään asioita. Et tiedä näistä asioista yhtään mitään etkä haluakaan, vaan tahdot vain toistaa sitä vanhaa uskomustasi. Toimit itse siis kuin "enkelihoitoihin" uskova.
Just. Se on edelleenkin niin ettei energiaa synny tyhjästä. Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva. Siihen ei vaikuta mikään sairaus, lääkitys tai geenit. itseasiassa amatöörillä kuluu energiaa läskien lyllymiseen ja muuhun heilumiseen vielä tuon polkemistehon lisäksi.
Itseasiassa ei välttämättä, mutta hienoa päästä hyppäämään fillarinörtteilyn syvään päähän jonkun kanssa.
Kerro mulle ensin, millä kaavalla lasket 200 W keskitehoisen lenkin energiakulutuksen, niin mä kerron sulle miksi olet väärässä sohvaperunan ja Lancen kulutuksista.
Sellaisella taikuudella kun wattitunti -> kcal muunnoksella. Silläkään ei ole vaikutusta millä tehoalueella ollaan, energiaa ei synny tyhjästä tai huku mihinkään. Tietysti normipulliaisen kroppa ei osaa kunnolla hydöyntää muuta kuin hiilareita varastosta ja meno hyytyy nopeammin.
Eli siis sulla ei ole mitään havaintoa, mistä puhut...
Kerropa se ihan konkreettisesti se kaava, millä lasket 200 W keskiteholla ajetun tunnin lenkin kalorikulutuksen ja mitä saat tulokseksi. Päivän vinkkinä voin sanoa, että oikea vastaus ei ole 172 kcal/h.
Ei tietenkään ole kun ei kropan hyötysuhde ole lähellekään 100% mutta 700-750kcal haarukassa
Kappas. Alat pikku hiljaa hiffaamaan, miksi väitteesi on "Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva." on väärässä. Hyötysuhde ei ole tosiaan lähellekään sama, vaan vaihtelee yksilöllisesti. Vaikka kumpikin pyöräilijöistä käyttää 172 kcal tuottamaan eteenpäinvievää voimaa, heidän käyttämässään kokonaiskulutuksessa huomattaisiin varmasti iso ero, jos heidät pistettäisiin kiinni hengistyskaasuanalysaattoriin.
Eri laskentakaavat käyttävät hyötysuhteena keskiarvopyöräilijälle 20-25 prosenttia. Jo tieto siitä, että edes keskiarvosta ei ole eri toimijoiden välillä yksimielisyyttä kertoo jotain. Sohvaperunan ja huipun välillä on melko todennäköisesti suurempi ero tehokkuudessa kuin kahden keskiverron välillä. Ainakin data antaa aihetta olettaa näin, mutta tietenkään kahden kuvitteellisen ihmisen välillä ei voida olla varmoja. Lisäksi tehokkuus heikkenee, mitä lähempänä ollaan maksimaalista suoritusta, koska elimistö joutuu työskentelemään kovemmin esimerkiksi jäähdyttäessään itseään ja sohvaperunalle 200 W keskiteho tunnin ajan on oikeasti aika kova veto.
Tästä päästäänkin sitten asian varsinaiseen pihviin. Kalorikulutuksen määrittäminen ihmiselle on erittäin vaikeaa niin kauan, kun hän ei ole kiinni hengityskaasuanalysaattorissa. Jopa tehomittauksella varustetulla pyörällä, joka on ylivoimaisesti paras tapa arvioida kalorikulutusta "kotikonstein" (toki vaatii jonkinmoisia investointeja), kulutuksen laskentaan liittyy melkoisia oletuksia ja keskiarvoistuksia. Pyöräillessä n. 80 % energiasta kuluu siihen kaikkeen muuhun kuin eteenpäin vievän voiman tuottamiseen. Sen kaiken muun arviointi on se vaikea osa kalorilaskennasta, mutta tämä on asia, mitä sinä et pysty käsittämään.
=D. Kerrankin joku jaksoi nähdä vähän vaivaa hiljentääkseen jankkaajan...
Ihan hyvä joo, mutta onhan hän saanut jo useamman konkreettisen esimerkin, ei vain halua luopua jankuttamasta.
On, mutta hän kuvitteli olevansa hirveän fiksu puhuessaan wateista eikä esimerkiksi nopeudesta tai matkasta. Hän oli hirveästi lähempänä totuutta kuin esimerkiksi, jos olisi väittänyt, että kaksi ihmistä kuluttaa saman määrän energiaa, jos he pyöräilevät 30 km tunnissa. Asenne oli vain sen verran ärsyttävä, että oli pakko ruveta nörtteilemään ja näpäyttää vähän. Ehkä hän nyt hahmottaa, että pitää lukea vielä pari blogikirjoitusta ja katsoa muutama TikTok -video ennen kuin alkaa pätemään uudestaan ehdottomilla totuuksillaan.
Se pointti taisi olla että vähintään tuon x määrä energiaa kuluu olkoon minkätasoinen ja painoinen kuntoilija tahansa, siitä voi jo laskea paljonko voi mättää suklaata.
Jokainen voi tietysti ostaa itselleen pyörän ihan käyttötarkoituksen mukaisesti. Sehän on selvää, että sama matka sähköpyörällä tai tavallisella pyörällä on kuntoilun kannalta aivan eri asia. Vähän aina ihmetyttää nuoret ja hyväkuntoiset ihmiset, jotka käyttää sähköpyöriä.. Ymmärrän sähköpyörän hyödyt esim työmatkoihin, ikääntyneemmille, huonokuntoisille tai todella pitkille/haastaville reiteille, joissa tavoite on nauttia pyöräilystä. Mutta nämä tavanomaiset 15-20 km lenkit sähköpyörällä jollekin nuorelle normaalikuntoiselle ihmiselle ovat kyllä naurettavia. Menevät vielä niin reteästi niillä pyörillään tavisten ohi. LMAO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akku kestää onnella 8-10v. Talveksi sisään ja lataus 3kk: n välein vaikkei käytettäisi. Kuulemma parasta olisi pitää varaus 20- 80%:n välillä. Akkujen hiñnat ovat kyllä kauheat. Mallikohtaisia vielä useimmiten, eli ei kipailua.
Akku kestää kyllä sen 10 vuotta, vaikka sillä ajaisi paljonkin, jos on ostanut laatupyörän joltain kunnon merkiltä. Uusi akku maksaa n. 500 €, eli fillarointi maksaa 50 € per vuosi. Aika edullinen tapa liikkua...
No jos ajaa 100km vuodessa niin sitten. Pitämällä todella puhtaana voimansiirron ja uppovahaamalla + kierrättämällä ketjuja voidaan päästä 5000km takarataspakan ja ketjujen kanssa.
Renkaat kuluvat, ja yleensä vähintään kesärenkaat ja nastat erikseen. Usein myös välikeleille. Navan, keskiön ja ohjainlaakerien huolto ja vaihto, vaijerien ja kuorien vaihto, jarrupalat jne. Niin ja pyörähuollon tuntiveloitus onkin sitten samaa luokkaa tai enemmän mitä autopuolella. Paitsi jos tekee itse, mutta sitä varten sitten saa ostaa jonkin verran erikoistyökaluja.
Lisäksi sitten ajotietokone, valot, ajovarusteet niin ei se pyöräily ilmaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akku kestää onnella 8-10v. Talveksi sisään ja lataus 3kk: n välein vaikkei käytettäisi. Kuulemma parasta olisi pitää varaus 20- 80%:n välillä. Akkujen hiñnat ovat kyllä kauheat. Mallikohtaisia vielä useimmiten, eli ei kipailua.
Akku kestää kyllä sen 10 vuotta, vaikka sillä ajaisi paljonkin, jos on ostanut laatupyörän joltain kunnon merkiltä. Uusi akku maksaa n. 500 €, eli fillarointi maksaa 50 € per vuosi. Aika edullinen tapa liikkua...
No jos ajaa 100km vuodessa niin sitten. Pitämällä todella puhtaana voimansiirron ja uppovahaamalla + kierrättämällä ketjuja voidaan päästä 5000km takarataspakan ja ketjujen kanssa.
Renkaat kuluvat, ja yleensä vähintään kesärenkaat ja nastat erikseen. Usein myös välikeleille. Navan, keskiön ja ohjainlaakerien huolto ja vaihto, vaijerien ja kuorien vaihto, jarrupalat jne. Niin ja pyörähuollon tuntiveloitus onkin sitten samaa luokkaa tai enemmän mitä autopuolella. Paitsi jos tekee itse, mutta sitä varten sitten saa ostaa jonkin verran erikoistyökaluja.
Lisäksi sitten ajotietokone, valot, ajovarusteet niin ei se pyöräily ilmaista ole.
Mahtaa olla elämä vaikeaa, kun ei pysty edes mammapalstan keskustelua seuraamaan. Tuossa kommentoitiin vain akkujen "kauheita" hintoja. Kaikki nuo luettelemasi asiat ovat samat sähkö- ja luomupyörälle. Ehkä takanavan pienemmät rattaat kuluvat vähän nopeammin varsinkin, jos rajoitin on ohitettu, mutta muuten sähköpyörän ja tavallisen pyörän huoltokulut ovat työmatka- ja maantieajossa aika yhtenevät. Maastossa tietenkin, kun vauhtia tulee huomattavasti lisää ilman, että taidot karttuvat, alkaa helposti sattumaan ja tapahtumaan ja silloin saattaa tulla korjattavaa pyörämekaanikolle ja/tai lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akku kestää onnella 8-10v. Talveksi sisään ja lataus 3kk: n välein vaikkei käytettäisi. Kuulemma parasta olisi pitää varaus 20- 80%:n välillä. Akkujen hiñnat ovat kyllä kauheat. Mallikohtaisia vielä useimmiten, eli ei kipailua.
Akku kestää kyllä sen 10 vuotta, vaikka sillä ajaisi paljonkin, jos on ostanut laatupyörän joltain kunnon merkiltä. Uusi akku maksaa n. 500 €, eli fillarointi maksaa 50 € per vuosi. Aika edullinen tapa liikkua...
No jos ajaa 100km vuodessa niin sitten. Pitämällä todella puhtaana voimansiirron ja uppovahaamalla + kierrättämällä ketjuja voidaan päästä 5000km takarataspakan ja ketjujen kanssa.
Renkaat kuluvat, ja yleensä vähintään kesärenkaat ja nastat erikseen. Usein myös välikeleille. Navan, keskiön ja ohjainlaakerien huolto ja vaihto, vaijerien ja kuorien vaihto, jarrupalat jne. Niin ja pyörähuollon tuntiveloitus onkin sitten samaa luokkaa tai enemmän mitä autopuolella. Paitsi jos tekee itse, mutta sitä varten sitten saa ostaa jonkin verran erikoistyökaluja.
Lisäksi sitten ajotietokone, valot, ajovarusteet niin ei se pyöräily ilmaista ole.
Mahtaa olla elämä vaikeaa, kun ei pysty edes mammapalstan keskustelua seuraamaan. Tuossa kommentoitiin vain akkujen "kauheita" hintoja. Kaikki nuo luettelemasi asiat ovat samat sähkö- ja luomupyörälle. Ehkä takanavan pienemmät rattaat kuluvat vähän nopeammin varsinkin, jos rajoitin on ohitettu, mutta muuten sähköpyörän ja tavallisen pyörän huoltokulut ovat työmatka- ja maantieajossa aika yhtenevät. Maastossa tietenkin, kun vauhtia tulee huomattavasti lisää ilman, että taidot karttuvat, alkaa helposti sattumaan ja tapahtumaan ja silloin saattaa tulla korjattavaa pyörämekaanikolle ja/tai lääkärille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarissahan oli tänään pieni juttu sähköfillarin ja tavallisen fillarin eroista kunnonkohottajina.
Siinä jutussa kerrottiin, että sähköfillarilla ajellessa pulssitaso ei kohoa samalla lailla kuin tavallisella ajellessa. Joten siinä mielessä sähköfillari on huonompi vaihtoehto. Kunto kohenee nimenomaan sykkeen kohotessa.
Kummallakohan se kunto nousee.
Hikipyöräilyn vitutusta sohvalla pohtien vai sähkiksellä päivittäin mantuja kiitäen nautiskellen ;-)
Minulla ainakin hikipyöräily jäi nollaksi, sähkis pelasti henkeni, liioittelematta.
Tämä on nimenomaan se OIKEA vastaus ap:n kysymykseen!
Koska kaikki ihmiset on samanlaisia ja kokee asiat samalla tavalla, on vain yksi oikea vastaus kysymykseen?
KYLLÄ! Täällä on 59 sivua mutuilua, mutta kokemus puhuu!
Tämä on nimenomaan se OIKEA vastaus ap:n kysymykseen!