Lue keskustelun säännöt.
Onko sähköpyörässä järkeä, jos pyöräily on ennen kaikkea liikunta ja painonpudotusmuoto?
Kipuillut sen kanssa, että hommaanko maantiepyörän sähköllä vai ilman. Minulle pyöräily on vain liikuntamuoto. Muuten liikkumiset tapahtuu autolla. Mahtaako olla mitää järkeä sähköpyörässä silloin?
Kommentit (1536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka A. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pitkälle saat polkea jos meinaat pyöräilyllä laihtua. Ei se kuluta kaloreita kävelyä enempää.
Juuri näin. Nämä aiheen alapeukuttajasankarit voisivat tulla kertomaan sankaritarinoitaan liikunnalla laihtumisestaan.
No milläs sitten ellei liikunnalla. Älä nyt vaan sano, että dieetillä :O. Vuosi 2022 ja kaikki sentään.
Kyllä se totta vaan on, liikunnalla laihtuu vain, jos syö sopivasti tai liikkuu silloin, kun kaikki ruoka on palanut pois, mikä ei todellakaan ole suositeltavaa kävelyä rankemmalla tavalla.
Yhden pullan syömisen polttamiseen pitää kävellä noin 3h. Fillaroimalla keskivauhtia riittää ehkä 1,5h. Siihen päälle kaikki muu mitä syö ja juo päivän aikana.
Sitten on ymmärrettävä se, että lihomiseen ja laihtumiseen vaikuttaa kymmeniä eri tekijöitä, ei vain se, että polttaa saman verran kuin syö.
Todistettu pitävästi, vaikka suurin osa luulee vielä tuota vanhaa asiaa tosiasiaksi. Ihminen ei ole kone, jota voi mitata matematiikalla.
Mainitaan noista muista asioista suurimmat vaikuttajat: useat lääkkeet, monet sairaudet ja liian vähäinen jatai huono uni.
Unella on viimeisimpien 10 vuoden aikana havaittu olevan todella suuri merkitys hyvin moneen asiaan, myös painoon.
Ja taas näitä aivan höpöjuttuja. Mikäli ei ole mutantti joka saa energiansa suoraan auringosta, pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä. Kyllä se ihminen on kone, sitä energiaa ei synny tyhjästä missään vaiheessa.
Tätä vanhaa monesti vääräksi todistettua mantraa näköjään hoetaan vielä... kantsii päivittää tiedot tähän päivään.
Eli olet sitä mieltä että auringosta tai hengitysilmasta saa suoraan energiaa? Tuo ratkaisisi monta ongelmaa tällä pallolla.
Todellisuudessa homma mene eniin että yliarvioidaan tai katsotaan jostain sporttikellosta kulutetut kalorit ja ihmetellään mikä on kun ei paino putoa. Ei ole mitään säästömoodia elimistössä mikä estäisi laihtumisen jos energiaa kuluu enemmän mitä tavinnosta saadaan. Jeesus sentään...
Jätetänpä nyt jeesukset ja scifit rauhaan ja puhtaan ihan vaan tieteellisen tiedon perusteella. Kirjoitit "pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä."
Tämähän on täysin virheellinen kuvitelma, jota ennen vanhaan toistettiin. Nykyään tutkimus on todistanut tämän vääräksi monella eri tavalla. Asiat ovat paljon monimutkaisempia ja usein yksilöllisiäkin.
Tuon vanhan mantran voi kumota ihan simppelisti miettimällä miksi ihminen jolla on kilpirauhasen vajaatoiminta lihoo ja toinen, jolla on kilpirauhasen liikatuotanto, laihtuu - vaikka olisivat kaksosia, jotka syövät samaa ruokaa ja liikkuvat samoin. Tai miksi tietyt lääkitykset vaikuttavat ihmisten painoon (ruokavaliosta ja liikunnasta riippumatta). Tai miksi teoriassa samat geenit omaat identtiset kaksoset ovat samalla ruokavaliolla ja liikunnalla eripainoisia. Muita samanlaisia esimerkkejä on paljon.
Aineenvaihdunta, ravinnon laatu, geeniperimä, epigeneettiset muutokset, hormonitoiminta, suolistomikrobit, unen laatu, sairaudet, lääkitys, psyykkiset tekijät ja monet muut asiat vaikuttavat yksilön painoon. Liikunnalla on melko pieni rooli painoon tässä kokonaisuudessa.
Joo varmaan uskot horoskooppeihin ja enkelihoitihin? Jos kulutat enemmän kuin syöt, laihdut. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään "uusi tutkimus" vaan muu on fysiikan puolesta mahdotonta.
Jonkun keho voi hyödyntää huonommin syödyn ravinnon, mutta tarkittaa sitä et hän myös samalla saa vähemmän kaloreita.
Minä kirjoitin selvästi "tieteellisen tiedon perusteella" --- sinä alat höpöttää jostain enkelihoidoista, mitä ihmettä?
Ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi lainkaan, etkä edes pysähtynyt miettimään asioita. Et tiedä näistä asioista yhtään mitään etkä haluakaan, vaan tahdot vain toistaa sitä vanhaa uskomustasi. Toimit itse siis kuin "enkelihoitoihin" uskova.
Just. Se on edelleenkin niin ettei energiaa synny tyhjästä. Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva. Siihen ei vaikuta mikään sairaus, lääkitys tai geenit. itseasiassa amatöörillä kuluu energiaa läskien lyllymiseen ja muuhun heilumiseen vielä tuon polkemistehon lisäksi.
Itseasiassa ei välttämättä, mutta hienoa päästä hyppäämään fillarinörtteilyn syvään päähän jonkun kanssa.
Kerro mulle ensin, millä kaavalla lasket 200 W keskitehoisen lenkin energiakulutuksen, niin mä kerron sulle miksi olet väärässä sohvaperunan ja Lancen kulutuksista.
Sellaisella taikuudella kun wattitunti -> kcal muunnoksella. Silläkään ei ole vaikutusta millä tehoalueella ollaan, energiaa ei synny tyhjästä tai huku mihinkään. Tietysti normipulliaisen kroppa ei osaa kunnolla hydöyntää muuta kuin hiilareita varastosta ja meno hyytyy nopeammin.
Eli siis sulla ei ole mitään havaintoa, mistä puhut...
Kerropa se ihan konkreettisesti se kaava, millä lasket 200 W keskiteholla ajetun tunnin lenkin kalorikulutuksen ja mitä saat tulokseksi. Päivän vinkkinä voin sanoa, että oikea vastaus ei ole 172 kcal/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä ketjusta jotain jää mieleen, niin vauva palstalla ei kannata kysyä mitään urheiluun liittyvää
Ei kyllä mitään muutakaan, keskustelu on mitä sattuu
Ei ole. Täällä on vain yksi änkyrä, joka inttää jotain omia uskomuksiaan. Muut ovat minusta vastailleet ihan asiallisesti.
Vaikka jatkuvasti toistellaan että liikunta ei laihduta vaan syöminen, niin huomauttaisin näistä:
-liikkumiseen käytetty aika on pois napostelusta
-rankan liikunnan jälkeen ei yleensä heti tee mieli syödä mitään, joten taas napostelu vähenee
-liikkuessa kehittää lihasia, jotka itsessään kuluttaa enemmän kaloreita kuin pienemmät lihakset. Jatkuvasti, kellon ympäri.
-liikunta lisää terveyttä ihan muuten vaan
-liikunta auttaa mielialaan joten lohtusyöminen saattaa vähentyä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka A. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pitkälle saat polkea jos meinaat pyöräilyllä laihtua. Ei se kuluta kaloreita kävelyä enempää.
Juuri näin. Nämä aiheen alapeukuttajasankarit voisivat tulla kertomaan sankaritarinoitaan liikunnalla laihtumisestaan.
No milläs sitten ellei liikunnalla. Älä nyt vaan sano, että dieetillä :O. Vuosi 2022 ja kaikki sentään.
Kyllä se totta vaan on, liikunnalla laihtuu vain, jos syö sopivasti tai liikkuu silloin, kun kaikki ruoka on palanut pois, mikä ei todellakaan ole suositeltavaa kävelyä rankemmalla tavalla.
Yhden pullan syömisen polttamiseen pitää kävellä noin 3h. Fillaroimalla keskivauhtia riittää ehkä 1,5h. Siihen päälle kaikki muu mitä syö ja juo päivän aikana.
Sitten on ymmärrettävä se, että lihomiseen ja laihtumiseen vaikuttaa kymmeniä eri tekijöitä, ei vain se, että polttaa saman verran kuin syö.
Todistettu pitävästi, vaikka suurin osa luulee vielä tuota vanhaa asiaa tosiasiaksi. Ihminen ei ole kone, jota voi mitata matematiikalla.
Mainitaan noista muista asioista suurimmat vaikuttajat: useat lääkkeet, monet sairaudet ja liian vähäinen jatai huono uni.
Unella on viimeisimpien 10 vuoden aikana havaittu olevan todella suuri merkitys hyvin moneen asiaan, myös painoon.
Ja taas näitä aivan höpöjuttuja. Mikäli ei ole mutantti joka saa energiansa suoraan auringosta, pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä. Kyllä se ihminen on kone, sitä energiaa ei synny tyhjästä missään vaiheessa.
Tätä vanhaa monesti vääräksi todistettua mantraa näköjään hoetaan vielä... kantsii päivittää tiedot tähän päivään.
Eli olet sitä mieltä että auringosta tai hengitysilmasta saa suoraan energiaa? Tuo ratkaisisi monta ongelmaa tällä pallolla.
Todellisuudessa homma mene eniin että yliarvioidaan tai katsotaan jostain sporttikellosta kulutetut kalorit ja ihmetellään mikä on kun ei paino putoa. Ei ole mitään säästömoodia elimistössä mikä estäisi laihtumisen jos energiaa kuluu enemmän mitä tavinnosta saadaan. Jeesus sentään...
Jätetänpä nyt jeesukset ja scifit rauhaan ja puhtaan ihan vaan tieteellisen tiedon perusteella. Kirjoitit "pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä."
Tämähän on täysin virheellinen kuvitelma, jota ennen vanhaan toistettiin. Nykyään tutkimus on todistanut tämän vääräksi monella eri tavalla. Asiat ovat paljon monimutkaisempia ja usein yksilöllisiäkin.
Tuon vanhan mantran voi kumota ihan simppelisti miettimällä miksi ihminen jolla on kilpirauhasen vajaatoiminta lihoo ja toinen, jolla on kilpirauhasen liikatuotanto, laihtuu - vaikka olisivat kaksosia, jotka syövät samaa ruokaa ja liikkuvat samoin. Tai miksi tietyt lääkitykset vaikuttavat ihmisten painoon (ruokavaliosta ja liikunnasta riippumatta). Tai miksi teoriassa samat geenit omaat identtiset kaksoset ovat samalla ruokavaliolla ja liikunnalla eripainoisia. Muita samanlaisia esimerkkejä on paljon.
Aineenvaihdunta, ravinnon laatu, geeniperimä, epigeneettiset muutokset, hormonitoiminta, suolistomikrobit, unen laatu, sairaudet, lääkitys, psyykkiset tekijät ja monet muut asiat vaikuttavat yksilön painoon. Liikunnalla on melko pieni rooli painoon tässä kokonaisuudessa.
Joo varmaan uskot horoskooppeihin ja enkelihoitihin? Jos kulutat enemmän kuin syöt, laihdut. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään "uusi tutkimus" vaan muu on fysiikan puolesta mahdotonta.
Jonkun keho voi hyödyntää huonommin syödyn ravinnon, mutta tarkittaa sitä et hän myös samalla saa vähemmän kaloreita.
Minä kirjoitin selvästi "tieteellisen tiedon perusteella" --- sinä alat höpöttää jostain enkelihoidoista, mitä ihmettä?
Ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi lainkaan, etkä edes pysähtynyt miettimään asioita. Et tiedä näistä asioista yhtään mitään etkä haluakaan, vaan tahdot vain toistaa sitä vanhaa uskomustasi. Toimit itse siis kuin "enkelihoitoihin" uskova.
Just. Se on edelleenkin niin ettei energiaa synny tyhjästä. Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva. Siihen ei vaikuta mikään sairaus, lääkitys tai geenit. itseasiassa amatöörillä kuluu energiaa läskien lyllymiseen ja muuhun heilumiseen vielä tuon polkemistehon lisäksi.
Energia ihmisen kehossa syntyy ruoasta --- tämän tietää lapsikin, joten kukaan ei olekaan väittänyt että se "syntyy tyhjästä" kuten esität.
Energiaa kuluu aika monimutkaisen yhtälön perusteella, mutta sinä näet vain ja ainoastaan liikunnan, vaikka kehon energian käyttöön nimenomaan vaikuttavat ne monet seikat jotka olen jo listannut useamman kerran (ilman että tajusit niitä).
Joten todellakin olet täysin väärässä esimerkissäsi. (Muista myös että energiankulutus ihmisellä on aina yksilöllistä, joten laskurienkin antamat tulokset ovat vain ohjeellisia.) Todistan tämän sulle nyt tieteellisesti simppelillä esimerkillä.
Otetaan esimerkkiksi vaikkapa tunnin reipas kävelylenkki ja sen energiankulutus (en löytänyt laskuria, jossa annettu pyörän teho, joten päädyin ottamaan tavallisen reippaan tunnin kävelylenkin, 5,6 k/h vauhti). Oletamme että kaikki muut kulutukseen vaikuttavat tekijät ovat täysin samat esimerkkihenkilöillä.
Kysymys: Kuinka paljon energiaa kuluttuaa kävelylenkillä 30-vuotias 179 cm pitkä 70-kiloinen mies verrattuna samanikäiseen ja -pituiseen 110-kiloiseen mieheen?
Vastaus: Se 70 kg tyyppi kuluttaa 299,9 kcal, kun taas se 110 kg heppu kuluttaa 371,5 kcal.
Huomaatkos? Pelkästään ihmisen kehon paino vaikuttaa siihen paljonko kulutat vaikka teet ns. saman harjoituksen.
MOT.
Ja tässä oli muuten se laskuri, jota käytin.
Ja tasaisella pyöräillessä painon vaikutus energiankulutukseen on aikalailla nolla. Tuo ei edelleenkän muuta sitä, että mikäli kokonaisenergiankulutus on suurempi mitä ravinnosta saa, paino putoaa. Jos joku lääke aiheuttaa makeanhimoa niin ei se mitään lihota vaan ne syödyt mässyt. Ja tuo laskuri on täyttä sitä itseään, kävellessä ei tuollaisia määriä kuluta ellei ole todella ylipainoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka A. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pitkälle saat polkea jos meinaat pyöräilyllä laihtua. Ei se kuluta kaloreita kävelyä enempää.
Juuri näin. Nämä aiheen alapeukuttajasankarit voisivat tulla kertomaan sankaritarinoitaan liikunnalla laihtumisestaan.
No milläs sitten ellei liikunnalla. Älä nyt vaan sano, että dieetillä :O. Vuosi 2022 ja kaikki sentään.
Kyllä se totta vaan on, liikunnalla laihtuu vain, jos syö sopivasti tai liikkuu silloin, kun kaikki ruoka on palanut pois, mikä ei todellakaan ole suositeltavaa kävelyä rankemmalla tavalla.
Yhden pullan syömisen polttamiseen pitää kävellä noin 3h. Fillaroimalla keskivauhtia riittää ehkä 1,5h. Siihen päälle kaikki muu mitä syö ja juo päivän aikana.
Sitten on ymmärrettävä se, että lihomiseen ja laihtumiseen vaikuttaa kymmeniä eri tekijöitä, ei vain se, että polttaa saman verran kuin syö.
Todistettu pitävästi, vaikka suurin osa luulee vielä tuota vanhaa asiaa tosiasiaksi. Ihminen ei ole kone, jota voi mitata matematiikalla.
Mainitaan noista muista asioista suurimmat vaikuttajat: useat lääkkeet, monet sairaudet ja liian vähäinen jatai huono uni.
Unella on viimeisimpien 10 vuoden aikana havaittu olevan todella suuri merkitys hyvin moneen asiaan, myös painoon.
Ja taas näitä aivan höpöjuttuja. Mikäli ei ole mutantti joka saa energiansa suoraan auringosta, pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä. Kyllä se ihminen on kone, sitä energiaa ei synny tyhjästä missään vaiheessa.
Tätä vanhaa monesti vääräksi todistettua mantraa näköjään hoetaan vielä... kantsii päivittää tiedot tähän päivään.
Eli olet sitä mieltä että auringosta tai hengitysilmasta saa suoraan energiaa? Tuo ratkaisisi monta ongelmaa tällä pallolla.
Todellisuudessa homma mene eniin että yliarvioidaan tai katsotaan jostain sporttikellosta kulutetut kalorit ja ihmetellään mikä on kun ei paino putoa. Ei ole mitään säästömoodia elimistössä mikä estäisi laihtumisen jos energiaa kuluu enemmän mitä tavinnosta saadaan. Jeesus sentään...
Jätetänpä nyt jeesukset ja scifit rauhaan ja puhtaan ihan vaan tieteellisen tiedon perusteella. Kirjoitit "pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä."
Tämähän on täysin virheellinen kuvitelma, jota ennen vanhaan toistettiin. Nykyään tutkimus on todistanut tämän vääräksi monella eri tavalla. Asiat ovat paljon monimutkaisempia ja usein yksilöllisiäkin.
Tuon vanhan mantran voi kumota ihan simppelisti miettimällä miksi ihminen jolla on kilpirauhasen vajaatoiminta lihoo ja toinen, jolla on kilpirauhasen liikatuotanto, laihtuu - vaikka olisivat kaksosia, jotka syövät samaa ruokaa ja liikkuvat samoin. Tai miksi tietyt lääkitykset vaikuttavat ihmisten painoon (ruokavaliosta ja liikunnasta riippumatta). Tai miksi teoriassa samat geenit omaat identtiset kaksoset ovat samalla ruokavaliolla ja liikunnalla eripainoisia. Muita samanlaisia esimerkkejä on paljon.
Aineenvaihdunta, ravinnon laatu, geeniperimä, epigeneettiset muutokset, hormonitoiminta, suolistomikrobit, unen laatu, sairaudet, lääkitys, psyykkiset tekijät ja monet muut asiat vaikuttavat yksilön painoon. Liikunnalla on melko pieni rooli painoon tässä kokonaisuudessa.
Joo varmaan uskot horoskooppeihin ja enkelihoitihin? Jos kulutat enemmän kuin syöt, laihdut. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään "uusi tutkimus" vaan muu on fysiikan puolesta mahdotonta.
Jonkun keho voi hyödyntää huonommin syödyn ravinnon, mutta tarkittaa sitä et hän myös samalla saa vähemmän kaloreita.
Minä kirjoitin selvästi "tieteellisen tiedon perusteella" --- sinä alat höpöttää jostain enkelihoidoista, mitä ihmettä?
Ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi lainkaan, etkä edes pysähtynyt miettimään asioita. Et tiedä näistä asioista yhtään mitään etkä haluakaan, vaan tahdot vain toistaa sitä vanhaa uskomustasi. Toimit itse siis kuin "enkelihoitoihin" uskova.
Just. Se on edelleenkin niin ettei energiaa synny tyhjästä. Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva. Siihen ei vaikuta mikään sairaus, lääkitys tai geenit. itseasiassa amatöörillä kuluu energiaa läskien lyllymiseen ja muuhun heilumiseen vielä tuon polkemistehon lisäksi.
Itseasiassa ei välttämättä, mutta hienoa päästä hyppäämään fillarinörtteilyn syvään päähän jonkun kanssa.
Kerro mulle ensin, millä kaavalla lasket 200 W keskitehoisen lenkin energiakulutuksen, niin mä kerron sulle miksi olet väärässä sohvaperunan ja Lancen kulutuksista.
Sellaisella taikuudella kun wattitunti -> kcal muunnoksella. Silläkään ei ole vaikutusta millä tehoalueella ollaan, energiaa ei synny tyhjästä tai huku mihinkään. Tietysti normipulliaisen kroppa ei osaa kunnolla hydöyntää muuta kuin hiilareita varastosta ja meno hyytyy nopeammin.
Eli siis sulla ei ole mitään havaintoa, mistä puhut...
Kerropa se ihan konkreettisesti se kaava, millä lasket 200 W keskiteholla ajetun tunnin lenkin kalorikulutuksen ja mitä saat tulokseksi. Päivän vinkkinä voin sanoa, että oikea vastaus ei ole 172 kcal/h.
Ei tietenkään ole kun ei kropan hyötysuhde ole lähellekään 100% mutta 700-750kcal haarukassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jatkuvasti toistellaan että liikunta ei laihduta vaan syöminen, niin huomauttaisin näistä:
-liikkumiseen käytetty aika on pois napostelusta
-rankan liikunnan jälkeen ei yleensä heti tee mieli syödä mitään, joten taas napostelu vähenee
-liikkuessa kehittää lihasia, jotka itsessään kuluttaa enemmän kaloreita kuin pienemmät lihakset. Jatkuvasti, kellon ympäri.
-liikunta lisää terveyttä ihan muuten vaan
-liikunta auttaa mielialaan joten lohtusyöminen saattaa vähentyä
Onhan noissa jotain totta, mutta eihän kaikki ole napostelijoita ja lohtusyöjijä, joten aika paljon ennakko-oletuksilla tuossa mennään. Ja monet kyllä tulevat liikunnasta nälkäisemmäksi kuin ilman.
Lisäksi moni ei hahmota sitä, että kehon energiankulutuksesta vain osa tulee liikunnasta, joten sen määrä ei ole niin merkittävä kuin uskotaan eli kaikki liikunta (hyötyliikunta yms.) vastaa korkeintaan 20-30 % päivittäisestä energiankulutuksesta, eli kuntoliikunnan osuus on vain osa tuosta kokonaisuudesta.
Ym. lukua voi verrata siihen, että ihan normaalisti tekemättä mitään erityistä, aivosi kuluttavat tuon 20 % ihan itsekseen.
Siksihän nykyään puhutaan siitä, että liikunta ei ole painonhallinnassa merkittävässä roolissa verrattuna ruokavalioon ja muihin tekijöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jatkuvasti toistellaan että liikunta ei laihduta vaan syöminen, niin huomauttaisin näistä:
-liikkumiseen käytetty aika on pois napostelusta
-rankan liikunnan jälkeen ei yleensä heti tee mieli syödä mitään, joten taas napostelu vähenee
-liikkuessa kehittää lihasia, jotka itsessään kuluttaa enemmän kaloreita kuin pienemmät lihakset. Jatkuvasti, kellon ympäri.
-liikunta lisää terveyttä ihan muuten vaan
-liikunta auttaa mielialaan joten lohtusyöminen saattaa vähentyäOnhan noissa jotain totta, mutta eihän kaikki ole napostelijoita ja lohtusyöjijä, joten aika paljon ennakko-oletuksilla tuossa mennään. Ja monet kyllä tulevat liikunnasta nälkäisemmäksi kuin ilman.
Lisäksi moni ei hahmota sitä, että kehon energiankulutuksesta vain osa tulee liikunnasta, joten sen määrä ei ole niin merkittävä kuin uskotaan eli kaikki liikunta (hyötyliikunta yms.) vastaa korkeintaan 20-30 % päivittäisestä energiankulutuksesta, eli kuntoliikunnan osuus on vain osa tuosta kokonaisuudesta.
Ym. lukua voi verrata siihen, että ihan normaalisti tekemättä mitään erityistä, aivosi kuluttavat tuon 20 % ihan itsekseen.
Siksihän nykyään puhutaan siitä, että liikunta ei ole painonhallinnassa merkittävässä roolissa verrattuna ruokavalioon ja muihin tekijöihin.
Ei vaan siksi että ihmisten mielestä liikunta on sitä että hortoillaan kävelysauvat kädessä 5 minuuttia postilaatikolle ja ollaa niin liikunnallisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka A. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pitkälle saat polkea jos meinaat pyöräilyllä laihtua. Ei se kuluta kaloreita kävelyä enempää.
Juuri näin. Nämä aiheen alapeukuttajasankarit voisivat tulla kertomaan sankaritarinoitaan liikunnalla laihtumisestaan.
No milläs sitten ellei liikunnalla. Älä nyt vaan sano, että dieetillä :O. Vuosi 2022 ja kaikki sentään.
Kyllä se totta vaan on, liikunnalla laihtuu vain, jos syö sopivasti tai liikkuu silloin, kun kaikki ruoka on palanut pois, mikä ei todellakaan ole suositeltavaa kävelyä rankemmalla tavalla.
Yhden pullan syömisen polttamiseen pitää kävellä noin 3h. Fillaroimalla keskivauhtia riittää ehkä 1,5h. Siihen päälle kaikki muu mitä syö ja juo päivän aikana.
Sitten on ymmärrettävä se, että lihomiseen ja laihtumiseen vaikuttaa kymmeniä eri tekijöitä, ei vain se, että polttaa saman verran kuin syö.
Todistettu pitävästi, vaikka suurin osa luulee vielä tuota vanhaa asiaa tosiasiaksi. Ihminen ei ole kone, jota voi mitata matematiikalla.
Mainitaan noista muista asioista suurimmat vaikuttajat: useat lääkkeet, monet sairaudet ja liian vähäinen jatai huono uni.
Unella on viimeisimpien 10 vuoden aikana havaittu olevan todella suuri merkitys hyvin moneen asiaan, myös painoon.
Ja taas näitä aivan höpöjuttuja. Mikäli ei ole mutantti joka saa energiansa suoraan auringosta, pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä. Kyllä se ihminen on kone, sitä energiaa ei synny tyhjästä missään vaiheessa.
Tätä vanhaa monesti vääräksi todistettua mantraa näköjään hoetaan vielä... kantsii päivittää tiedot tähän päivään.
Eli olet sitä mieltä että auringosta tai hengitysilmasta saa suoraan energiaa? Tuo ratkaisisi monta ongelmaa tällä pallolla.
Todellisuudessa homma mene eniin että yliarvioidaan tai katsotaan jostain sporttikellosta kulutetut kalorit ja ihmetellään mikä on kun ei paino putoa. Ei ole mitään säästömoodia elimistössä mikä estäisi laihtumisen jos energiaa kuluu enemmän mitä tavinnosta saadaan. Jeesus sentään...
Jätetänpä nyt jeesukset ja scifit rauhaan ja puhtaan ihan vaan tieteellisen tiedon perusteella. Kirjoitit "pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä."
Tämähän on täysin virheellinen kuvitelma, jota ennen vanhaan toistettiin. Nykyään tutkimus on todistanut tämän vääräksi monella eri tavalla. Asiat ovat paljon monimutkaisempia ja usein yksilöllisiäkin.
Tuon vanhan mantran voi kumota ihan simppelisti miettimällä miksi ihminen jolla on kilpirauhasen vajaatoiminta lihoo ja toinen, jolla on kilpirauhasen liikatuotanto, laihtuu - vaikka olisivat kaksosia, jotka syövät samaa ruokaa ja liikkuvat samoin. Tai miksi tietyt lääkitykset vaikuttavat ihmisten painoon (ruokavaliosta ja liikunnasta riippumatta). Tai miksi teoriassa samat geenit omaat identtiset kaksoset ovat samalla ruokavaliolla ja liikunnalla eripainoisia. Muita samanlaisia esimerkkejä on paljon.
Aineenvaihdunta, ravinnon laatu, geeniperimä, epigeneettiset muutokset, hormonitoiminta, suolistomikrobit, unen laatu, sairaudet, lääkitys, psyykkiset tekijät ja monet muut asiat vaikuttavat yksilön painoon. Liikunnalla on melko pieni rooli painoon tässä kokonaisuudessa.
Joo varmaan uskot horoskooppeihin ja enkelihoitihin? Jos kulutat enemmän kuin syöt, laihdut. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään "uusi tutkimus" vaan muu on fysiikan puolesta mahdotonta.
Jonkun keho voi hyödyntää huonommin syödyn ravinnon, mutta tarkittaa sitä et hän myös samalla saa vähemmän kaloreita.
Minä kirjoitin selvästi "tieteellisen tiedon perusteella" --- sinä alat höpöttää jostain enkelihoidoista, mitä ihmettä?
Ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi lainkaan, etkä edes pysähtynyt miettimään asioita. Et tiedä näistä asioista yhtään mitään etkä haluakaan, vaan tahdot vain toistaa sitä vanhaa uskomustasi. Toimit itse siis kuin "enkelihoitoihin" uskova.
Just. Se on edelleenkin niin ettei energiaa synny tyhjästä. Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva. Siihen ei vaikuta mikään sairaus, lääkitys tai geenit. itseasiassa amatöörillä kuluu energiaa läskien lyllymiseen ja muuhun heilumiseen vielä tuon polkemistehon lisäksi.
Itseasiassa ei välttämättä, mutta hienoa päästä hyppäämään fillarinörtteilyn syvään päähän jonkun kanssa.
Kerro mulle ensin, millä kaavalla lasket 200 W keskitehoisen lenkin energiakulutuksen, niin mä kerron sulle miksi olet väärässä sohvaperunan ja Lancen kulutuksista.
Sellaisella taikuudella kun wattitunti -> kcal muunnoksella. Silläkään ei ole vaikutusta millä tehoalueella ollaan, energiaa ei synny tyhjästä tai huku mihinkään. Tietysti normipulliaisen kroppa ei osaa kunnolla hydöyntää muuta kuin hiilareita varastosta ja meno hyytyy nopeammin.
Eli siis sulla ei ole mitään havaintoa, mistä puhut...
Kerropa se ihan konkreettisesti se kaava, millä lasket 200 W keskiteholla ajetun tunnin lenkin kalorikulutuksen ja mitä saat tulokseksi. Päivän vinkkinä voin sanoa, että oikea vastaus ei ole 172 kcal/h.
Ei tietenkään ole kun ei kropan hyötysuhde ole lähellekään 100% mutta 700-750kcal haarukassa
Kappas. Alat pikku hiljaa hiffaamaan, miksi väitteesi on "Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva." on väärässä. Hyötysuhde ei ole tosiaan lähellekään sama, vaan vaihtelee yksilöllisesti. Vaikka kumpikin pyöräilijöistä käyttää 172 kcal tuottamaan eteenpäinvievää voimaa, heidän käyttämässään kokonaiskulutuksessa huomattaisiin varmasti iso ero, jos heidät pistettäisiin kiinni hengistyskaasuanalysaattoriin.
Eri laskentakaavat käyttävät hyötysuhteena keskiarvopyöräilijälle 20-25 prosenttia. Jo tieto siitä, että edes keskiarvosta ei ole eri toimijoiden välillä yksimielisyyttä kertoo jotain. Sohvaperunan ja huipun välillä on melko todennäköisesti suurempi ero tehokkuudessa kuin kahden keskiverron välillä. Ainakin data antaa aihetta olettaa näin, mutta tietenkään kahden kuvitteellisen ihmisen välillä ei voida olla varmoja. Lisäksi tehokkuus heikkenee, mitä lähempänä ollaan maksimaalista suoritusta, koska elimistö joutuu työskentelemään kovemmin esimerkiksi jäähdyttäessään itseään ja sohvaperunalle 200 W keskiteho tunnin ajan on oikeasti aika kova veto.
Tästä päästäänkin sitten asian varsinaiseen pihviin. Kalorikulutuksen määrittäminen ihmiselle on erittäin vaikeaa niin kauan, kun hän ei ole kiinni hengityskaasuanalysaattorissa. Jopa tehomittauksella varustetulla pyörällä, joka on ylivoimaisesti paras tapa arvioida kalorikulutusta "kotikonstein" (toki vaatii jonkinmoisia investointeja), kulutuksen laskentaan liittyy melkoisia oletuksia ja keskiarvoistuksia. Pyöräillessä n. 80 % energiasta kuluu siihen kaikkeen muuhun kuin eteenpäin vievän voiman tuottamiseen. Sen kaiken muun arviointi on se vaikea osa kalorilaskennasta, mutta tämä on asia, mitä sinä et pysty käsittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jatkuvasti toistellaan että liikunta ei laihduta vaan syöminen, niin huomauttaisin näistä:
-liikkumiseen käytetty aika on pois napostelusta
-rankan liikunnan jälkeen ei yleensä heti tee mieli syödä mitään, joten taas napostelu vähenee
-liikkuessa kehittää lihasia, jotka itsessään kuluttaa enemmän kaloreita kuin pienemmät lihakset. Jatkuvasti, kellon ympäri.
-liikunta lisää terveyttä ihan muuten vaan
-liikunta auttaa mielialaan joten lohtusyöminen saattaa vähentyäOnhan noissa jotain totta, mutta eihän kaikki ole napostelijoita ja lohtusyöjijä, joten aika paljon ennakko-oletuksilla tuossa mennään. Ja monet kyllä tulevat liikunnasta nälkäisemmäksi kuin ilman.
Lisäksi moni ei hahmota sitä, että kehon energiankulutuksesta vain osa tulee liikunnasta, joten sen määrä ei ole niin merkittävä kuin uskotaan eli kaikki liikunta (hyötyliikunta yms.) vastaa korkeintaan 20-30 % päivittäisestä energiankulutuksesta, eli kuntoliikunnan osuus on vain osa tuosta kokonaisuudesta.
Ym. lukua voi verrata siihen, että ihan normaalisti tekemättä mitään erityistä, aivosi kuluttavat tuon 20 % ihan itsekseen.
Siksihän nykyään puhutaan siitä, että liikunta ei ole painonhallinnassa merkittävässä roolissa verrattuna ruokavalioon ja muihin tekijöihin.
Et tainnut käyttää ihan hirveän montaa kaloria aivojesi pyörittämiseen, kun kirjoitit tuon kommentin.
Oletetaan vaikka nainen, jonka "koomakulutus" eli se mitä hän kuluttaa vain makaamalla sängyssä vuodepotilaana, olisi 1200 kcal/pvä. Sinun logiikkasi perusteella tuon naisen energiakulutus ei voisi mitenkään nousta yli 1700 kcal, koska tuolloin 500 kcal olisi 30 % päivän kokonaiskaloreista.
Ihan oikeasti ihmiset voisivat käyttää edes sekunnin miettiessään millaisia idiotismeja suoltavat täällä ilmoille "faktoina".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jatkuvasti toistellaan että liikunta ei laihduta vaan syöminen, niin huomauttaisin näistä:
-liikkumiseen käytetty aika on pois napostelusta
-rankan liikunnan jälkeen ei yleensä heti tee mieli syödä mitään, joten taas napostelu vähenee
-liikkuessa kehittää lihasia, jotka itsessään kuluttaa enemmän kaloreita kuin pienemmät lihakset. Jatkuvasti, kellon ympäri.
-liikunta lisää terveyttä ihan muuten vaan
-liikunta auttaa mielialaan joten lohtusyöminen saattaa vähentyäOnhan noissa jotain totta, mutta eihän kaikki ole napostelijoita ja lohtusyöjijä, joten aika paljon ennakko-oletuksilla tuossa mennään. Ja monet kyllä tulevat liikunnasta nälkäisemmäksi kuin ilman.
Lisäksi moni ei hahmota sitä, että kehon energiankulutuksesta vain osa tulee liikunnasta, joten sen määrä ei ole niin merkittävä kuin uskotaan eli kaikki liikunta (hyötyliikunta yms.) vastaa korkeintaan 20-30 % päivittäisestä energiankulutuksesta, eli kuntoliikunnan osuus on vain osa tuosta kokonaisuudesta.
Ym. lukua voi verrata siihen, että ihan normaalisti tekemättä mitään erityistä, aivosi kuluttavat tuon 20 % ihan itsekseen.
Siksihän nykyään puhutaan siitä, että liikunta ei ole painonhallinnassa merkittävässä roolissa verrattuna ruokavalioon ja muihin tekijöihin.
Kyllä vaittäisin, että kovasti laihdutuksen tarpeessa olevista ihmisistä suurin osa on niitä napostelijoita tai lohtusyöjiä. Jollakin tavalla syöminen pielessä ja siihen liikunta voi auttaa osaltaan (ks. Aiempi viestini)
Ja juu, päivittäinen kulutus tapahtuu pääosin levossa. Ja niinkuin sanoin, liikkuneet lihakset kuluttaa myös levossa enemmän.
Sähköpyörässä ei ole järkeä vaan sähköä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka A. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pitkälle saat polkea jos meinaat pyöräilyllä laihtua. Ei se kuluta kaloreita kävelyä enempää.
Juuri näin. Nämä aiheen alapeukuttajasankarit voisivat tulla kertomaan sankaritarinoitaan liikunnalla laihtumisestaan.
No milläs sitten ellei liikunnalla. Älä nyt vaan sano, että dieetillä :O. Vuosi 2022 ja kaikki sentään.
Kyllä se totta vaan on, liikunnalla laihtuu vain, jos syö sopivasti tai liikkuu silloin, kun kaikki ruoka on palanut pois, mikä ei todellakaan ole suositeltavaa kävelyä rankemmalla tavalla.
Yhden pullan syömisen polttamiseen pitää kävellä noin 3h. Fillaroimalla keskivauhtia riittää ehkä 1,5h. Siihen päälle kaikki muu mitä syö ja juo päivän aikana.
Sitten on ymmärrettävä se, että lihomiseen ja laihtumiseen vaikuttaa kymmeniä eri tekijöitä, ei vain se, että polttaa saman verran kuin syö.
Todistettu pitävästi, vaikka suurin osa luulee vielä tuota vanhaa asiaa tosiasiaksi. Ihminen ei ole kone, jota voi mitata matematiikalla.
Mainitaan noista muista asioista suurimmat vaikuttajat: useat lääkkeet, monet sairaudet ja liian vähäinen jatai huono uni.
Unella on viimeisimpien 10 vuoden aikana havaittu olevan todella suuri merkitys hyvin moneen asiaan, myös painoon.
Ja taas näitä aivan höpöjuttuja. Mikäli ei ole mutantti joka saa energiansa suoraan auringosta, pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä. Kyllä se ihminen on kone, sitä energiaa ei synny tyhjästä missään vaiheessa.
Tätä vanhaa monesti vääräksi todistettua mantraa näköjään hoetaan vielä... kantsii päivittää tiedot tähän päivään.
Eli olet sitä mieltä että auringosta tai hengitysilmasta saa suoraan energiaa? Tuo ratkaisisi monta ongelmaa tällä pallolla.
Todellisuudessa homma mene eniin että yliarvioidaan tai katsotaan jostain sporttikellosta kulutetut kalorit ja ihmetellään mikä on kun ei paino putoa. Ei ole mitään säästömoodia elimistössä mikä estäisi laihtumisen jos energiaa kuluu enemmän mitä tavinnosta saadaan. Jeesus sentään...
Jätetänpä nyt jeesukset ja scifit rauhaan ja puhtaan ihan vaan tieteellisen tiedon perusteella. Kirjoitit "pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä."
Tämähän on täysin virheellinen kuvitelma, jota ennen vanhaan toistettiin. Nykyään tutkimus on todistanut tämän vääräksi monella eri tavalla. Asiat ovat paljon monimutkaisempia ja usein yksilöllisiäkin.
Tuon vanhan mantran voi kumota ihan simppelisti miettimällä miksi ihminen jolla on kilpirauhasen vajaatoiminta lihoo ja toinen, jolla on kilpirauhasen liikatuotanto, laihtuu - vaikka olisivat kaksosia, jotka syövät samaa ruokaa ja liikkuvat samoin. Tai miksi tietyt lääkitykset vaikuttavat ihmisten painoon (ruokavaliosta ja liikunnasta riippumatta). Tai miksi teoriassa samat geenit omaat identtiset kaksoset ovat samalla ruokavaliolla ja liikunnalla eripainoisia. Muita samanlaisia esimerkkejä on paljon.
Aineenvaihdunta, ravinnon laatu, geeniperimä, epigeneettiset muutokset, hormonitoiminta, suolistomikrobit, unen laatu, sairaudet, lääkitys, psyykkiset tekijät ja monet muut asiat vaikuttavat yksilön painoon. Liikunnalla on melko pieni rooli painoon tässä kokonaisuudessa.
Joo varmaan uskot horoskooppeihin ja enkelihoitihin? Jos kulutat enemmän kuin syöt, laihdut. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään "uusi tutkimus" vaan muu on fysiikan puolesta mahdotonta.
Jonkun keho voi hyödyntää huonommin syödyn ravinnon, mutta tarkittaa sitä et hän myös samalla saa vähemmän kaloreita.
Minä kirjoitin selvästi "tieteellisen tiedon perusteella" --- sinä alat höpöttää jostain enkelihoidoista, mitä ihmettä?
Ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi lainkaan, etkä edes pysähtynyt miettimään asioita. Et tiedä näistä asioista yhtään mitään etkä haluakaan, vaan tahdot vain toistaa sitä vanhaa uskomustasi. Toimit itse siis kuin "enkelihoitoihin" uskova.
Just. Se on edelleenkin niin ettei energiaa synny tyhjästä. Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva. Siihen ei vaikuta mikään sairaus, lääkitys tai geenit. itseasiassa amatöörillä kuluu energiaa läskien lyllymiseen ja muuhun heilumiseen vielä tuon polkemistehon lisäksi.
Itseasiassa ei välttämättä, mutta hienoa päästä hyppäämään fillarinörtteilyn syvään päähän jonkun kanssa.
Kerro mulle ensin, millä kaavalla lasket 200 W keskitehoisen lenkin energiakulutuksen, niin mä kerron sulle miksi olet väärässä sohvaperunan ja Lancen kulutuksista.
Sellaisella taikuudella kun wattitunti -> kcal muunnoksella. Silläkään ei ole vaikutusta millä tehoalueella ollaan, energiaa ei synny tyhjästä tai huku mihinkään. Tietysti normipulliaisen kroppa ei osaa kunnolla hydöyntää muuta kuin hiilareita varastosta ja meno hyytyy nopeammin.
Eli siis sulla ei ole mitään havaintoa, mistä puhut...
Kerropa se ihan konkreettisesti se kaava, millä lasket 200 W keskiteholla ajetun tunnin lenkin kalorikulutuksen ja mitä saat tulokseksi. Päivän vinkkinä voin sanoa, että oikea vastaus ei ole 172 kcal/h.
Ei tietenkään ole kun ei kropan hyötysuhde ole lähellekään 100% mutta 700-750kcal haarukassa
Kappas. Alat pikku hiljaa hiffaamaan, miksi väitteesi on "Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva." on väärässä. Hyötysuhde ei ole tosiaan lähellekään sama, vaan vaihtelee yksilöllisesti. Vaikka kumpikin pyöräilijöistä käyttää 172 kcal tuottamaan eteenpäinvievää voimaa, heidän käyttämässään kokonaiskulutuksessa huomattaisiin varmasti iso ero, jos heidät pistettäisiin kiinni hengistyskaasuanalysaattoriin.
Eri laskentakaavat käyttävät hyötysuhteena keskiarvopyöräilijälle 20-25 prosenttia. Jo tieto siitä, että edes keskiarvosta ei ole eri toimijoiden välillä yksimielisyyttä kertoo jotain. Sohvaperunan ja huipun välillä on melko todennäköisesti suurempi ero tehokkuudessa kuin kahden keskiverron välillä. Ainakin data antaa aihetta olettaa näin, mutta tietenkään kahden kuvitteellisen ihmisen välillä ei voida olla varmoja. Lisäksi tehokkuus heikkenee, mitä lähempänä ollaan maksimaalista suoritusta, koska elimistö joutuu työskentelemään kovemmin esimerkiksi jäähdyttäessään itseään ja sohvaperunalle 200 W keskiteho tunnin ajan on oikeasti aika kova veto.
Tästä päästäänkin sitten asian varsinaiseen pihviin. Kalorikulutuksen määrittäminen ihmiselle on erittäin vaikeaa niin kauan, kun hän ei ole kiinni hengityskaasuanalysaattorissa. Jopa tehomittauksella varustetulla pyörällä, joka on ylivoimaisesti paras tapa arvioida kalorikulutusta "kotikonstein" (toki vaatii jonkinmoisia investointeja), kulutuksen laskentaan liittyy melkoisia oletuksia ja keskiarvoistuksia. Pyöräillessä n. 80 % energiasta kuluu siihen kaikkeen muuhun kuin eteenpäin vievän voiman tuottamiseen. Sen kaiken muun arviointi on se vaikea osa kalorilaskennasta, mutta tämä on asia, mitä sinä et pysty käsittämään.
=D. Kerrankin joku jaksoi nähdä vähän vaivaa hiljentääkseen jankkaajan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jatkuvasti toistellaan että liikunta ei laihduta vaan syöminen, niin huomauttaisin näistä:
-liikkumiseen käytetty aika on pois napostelusta
-rankan liikunnan jälkeen ei yleensä heti tee mieli syödä mitään, joten taas napostelu vähenee
-liikkuessa kehittää lihasia, jotka itsessään kuluttaa enemmän kaloreita kuin pienemmät lihakset. Jatkuvasti, kellon ympäri.
-liikunta lisää terveyttä ihan muuten vaan
-liikunta auttaa mielialaan joten lohtusyöminen saattaa vähentyäOnhan noissa jotain totta, mutta eihän kaikki ole napostelijoita ja lohtusyöjijä, joten aika paljon ennakko-oletuksilla tuossa mennään. Ja monet kyllä tulevat liikunnasta nälkäisemmäksi kuin ilman.
Lisäksi moni ei hahmota sitä, että kehon energiankulutuksesta vain osa tulee liikunnasta, joten sen määrä ei ole niin merkittävä kuin uskotaan eli kaikki liikunta (hyötyliikunta yms.) vastaa korkeintaan 20-30 % päivittäisestä energiankulutuksesta, eli kuntoliikunnan osuus on vain osa tuosta kokonaisuudesta.
Ym. lukua voi verrata siihen, että ihan normaalisti tekemättä mitään erityistä, aivosi kuluttavat tuon 20 % ihan itsekseen.
Siksihän nykyään puhutaan siitä, että liikunta ei ole painonhallinnassa merkittävässä roolissa verrattuna ruokavalioon ja muihin tekijöihin.
Ei vaan siksi että ihmisten mielestä liikunta on sitä että hortoillaan kävelysauvat kädessä 5 minuuttia postilaatikolle ja ollaa niin liikunnallisia
Nuo ovat noita höpöjä itse keksittyjä juttuja. Ei kukaan mene kävelysauvoilla postilaatikolle, koska a) monet asuvat kerrostalossa ja b) jos aiot tuoda sieltä postia sisään, niin tarvitset ne kädet kantamiseen eli sauvojen kanssa ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jatkuvasti toistellaan että liikunta ei laihduta vaan syöminen, niin huomauttaisin näistä:
-liikkumiseen käytetty aika on pois napostelusta
-rankan liikunnan jälkeen ei yleensä heti tee mieli syödä mitään, joten taas napostelu vähenee
-liikkuessa kehittää lihasia, jotka itsessään kuluttaa enemmän kaloreita kuin pienemmät lihakset. Jatkuvasti, kellon ympäri.
-liikunta lisää terveyttä ihan muuten vaan
-liikunta auttaa mielialaan joten lohtusyöminen saattaa vähentyäOnhan noissa jotain totta, mutta eihän kaikki ole napostelijoita ja lohtusyöjijä, joten aika paljon ennakko-oletuksilla tuossa mennään. Ja monet kyllä tulevat liikunnasta nälkäisemmäksi kuin ilman.
Lisäksi moni ei hahmota sitä, että kehon energiankulutuksesta vain osa tulee liikunnasta, joten sen määrä ei ole niin merkittävä kuin uskotaan eli kaikki liikunta (hyötyliikunta yms.) vastaa korkeintaan 20-30 % päivittäisestä energiankulutuksesta, eli kuntoliikunnan osuus on vain osa tuosta kokonaisuudesta.
Ym. lukua voi verrata siihen, että ihan normaalisti tekemättä mitään erityistä, aivosi kuluttavat tuon 20 % ihan itsekseen.
Siksihän nykyään puhutaan siitä, että liikunta ei ole painonhallinnassa merkittävässä roolissa verrattuna ruokavalioon ja muihin tekijöihin.
Et tainnut käyttää ihan hirveän montaa kaloria aivojesi pyörittämiseen, kun kirjoitit tuon kommentin.
Oletetaan vaikka nainen, jonka "koomakulutus" eli se mitä hän kuluttaa vain makaamalla sängyssä vuodepotilaana, olisi 1200 kcal/pvä. Sinun logiikkasi perusteella tuon naisen energiakulutus ei voisi mitenkään nousta yli 1700 kcal, koska tuolloin 500 kcal olisi 30 % päivän kokonaiskaloreista.
Ihan oikeasti ihmiset voisivat käyttää edes sekunnin miettiessään millaisia idiotismeja suoltavat täällä ilmoille "faktoina".
Missä sanon noin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jatkuvasti toistellaan että liikunta ei laihduta vaan syöminen, niin huomauttaisin näistä:
-liikkumiseen käytetty aika on pois napostelusta
-rankan liikunnan jälkeen ei yleensä heti tee mieli syödä mitään, joten taas napostelu vähenee
-liikkuessa kehittää lihasia, jotka itsessään kuluttaa enemmän kaloreita kuin pienemmät lihakset. Jatkuvasti, kellon ympäri.
-liikunta lisää terveyttä ihan muuten vaan
-liikunta auttaa mielialaan joten lohtusyöminen saattaa vähentyäOnhan noissa jotain totta, mutta eihän kaikki ole napostelijoita ja lohtusyöjijä, joten aika paljon ennakko-oletuksilla tuossa mennään. Ja monet kyllä tulevat liikunnasta nälkäisemmäksi kuin ilman.
Lisäksi moni ei hahmota sitä, että kehon energiankulutuksesta vain osa tulee liikunnasta, joten sen määrä ei ole niin merkittävä kuin uskotaan eli kaikki liikunta (hyötyliikunta yms.) vastaa korkeintaan 20-30 % päivittäisestä energiankulutuksesta, eli kuntoliikunnan osuus on vain osa tuosta kokonaisuudesta.
Ym. lukua voi verrata siihen, että ihan normaalisti tekemättä mitään erityistä, aivosi kuluttavat tuon 20 % ihan itsekseen.
Siksihän nykyään puhutaan siitä, että liikunta ei ole painonhallinnassa merkittävässä roolissa verrattuna ruokavalioon ja muihin tekijöihin.
Kyllä vaittäisin, että kovasti laihdutuksen tarpeessa olevista ihmisistä suurin osa on niitä napostelijoita tai lohtusyöjiä. Jollakin tavalla syöminen pielessä ja siihen liikunta voi auttaa osaltaan (ks. Aiempi viestini)
Ja juu, päivittäinen kulutus tapahtuu pääosin levossa. Ja niinkuin sanoin, liikkuneet lihakset kuluttaa myös levossa enemmän.
Itse koitan keskustella faktojen perusteella, joten minusta tuollaiset omat mutut eivät lisää väitteen arvoa lainkaan. Onko tieteellistä näyttöä asiasta? Ja itse olen puhunut lähinnä painonhallinnasta enkä laihdutuksesta. Nekään eivät ole yksi yhteen. Toki painonhallinnassa liikunnalla on enemmän merkitystä kuin laihdutuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jukka A. kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika pitkälle saat polkea jos meinaat pyöräilyllä laihtua. Ei se kuluta kaloreita kävelyä enempää.
Juuri näin. Nämä aiheen alapeukuttajasankarit voisivat tulla kertomaan sankaritarinoitaan liikunnalla laihtumisestaan.
No milläs sitten ellei liikunnalla. Älä nyt vaan sano, että dieetillä :O. Vuosi 2022 ja kaikki sentään.
Kyllä se totta vaan on, liikunnalla laihtuu vain, jos syö sopivasti tai liikkuu silloin, kun kaikki ruoka on palanut pois, mikä ei todellakaan ole suositeltavaa kävelyä rankemmalla tavalla.
Yhden pullan syömisen polttamiseen pitää kävellä noin 3h. Fillaroimalla keskivauhtia riittää ehkä 1,5h. Siihen päälle kaikki muu mitä syö ja juo päivän aikana.
Sitten on ymmärrettävä se, että lihomiseen ja laihtumiseen vaikuttaa kymmeniä eri tekijöitä, ei vain se, että polttaa saman verran kuin syö.
Todistettu pitävästi, vaikka suurin osa luulee vielä tuota vanhaa asiaa tosiasiaksi. Ihminen ei ole kone, jota voi mitata matematiikalla.
Mainitaan noista muista asioista suurimmat vaikuttajat: useat lääkkeet, monet sairaudet ja liian vähäinen jatai huono uni.
Unella on viimeisimpien 10 vuoden aikana havaittu olevan todella suuri merkitys hyvin moneen asiaan, myös painoon.
Ja taas näitä aivan höpöjuttuja. Mikäli ei ole mutantti joka saa energiansa suoraan auringosta, pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä. Kyllä se ihminen on kone, sitä energiaa ei synny tyhjästä missään vaiheessa.
Tätä vanhaa monesti vääräksi todistettua mantraa näköjään hoetaan vielä... kantsii päivittää tiedot tähän päivään.
Eli olet sitä mieltä että auringosta tai hengitysilmasta saa suoraan energiaa? Tuo ratkaisisi monta ongelmaa tällä pallolla.
Todellisuudessa homma mene eniin että yliarvioidaan tai katsotaan jostain sporttikellosta kulutetut kalorit ja ihmetellään mikä on kun ei paino putoa. Ei ole mitään säästömoodia elimistössä mikä estäisi laihtumisen jos energiaa kuluu enemmän mitä tavinnosta saadaan. Jeesus sentään...
Jätetänpä nyt jeesukset ja scifit rauhaan ja puhtaan ihan vaan tieteellisen tiedon perusteella. Kirjoitit "pelkästään sisääntungetut kalorit - poltetut kalorit on merkitystä. Aivan turha selittää aineenvaihdunnasta tai geeneistä."
Tämähän on täysin virheellinen kuvitelma, jota ennen vanhaan toistettiin. Nykyään tutkimus on todistanut tämän vääräksi monella eri tavalla. Asiat ovat paljon monimutkaisempia ja usein yksilöllisiäkin.
Tuon vanhan mantran voi kumota ihan simppelisti miettimällä miksi ihminen jolla on kilpirauhasen vajaatoiminta lihoo ja toinen, jolla on kilpirauhasen liikatuotanto, laihtuu - vaikka olisivat kaksosia, jotka syövät samaa ruokaa ja liikkuvat samoin. Tai miksi tietyt lääkitykset vaikuttavat ihmisten painoon (ruokavaliosta ja liikunnasta riippumatta). Tai miksi teoriassa samat geenit omaat identtiset kaksoset ovat samalla ruokavaliolla ja liikunnalla eripainoisia. Muita samanlaisia esimerkkejä on paljon.
Aineenvaihdunta, ravinnon laatu, geeniperimä, epigeneettiset muutokset, hormonitoiminta, suolistomikrobit, unen laatu, sairaudet, lääkitys, psyykkiset tekijät ja monet muut asiat vaikuttavat yksilön painoon. Liikunnalla on melko pieni rooli painoon tässä kokonaisuudessa.
Joo varmaan uskot horoskooppeihin ja enkelihoitihin? Jos kulutat enemmän kuin syöt, laihdut. Sitä tosiasiaa ei muuta mikään "uusi tutkimus" vaan muu on fysiikan puolesta mahdotonta.
Jonkun keho voi hyödyntää huonommin syödyn ravinnon, mutta tarkittaa sitä et hän myös samalla saa vähemmän kaloreita.
Minä kirjoitin selvästi "tieteellisen tiedon perusteella" --- sinä alat höpöttää jostain enkelihoidoista, mitä ihmettä?
Ilmeisesti et ymmärrä lukemaasi lainkaan, etkä edes pysähtynyt miettimään asioita. Et tiedä näistä asioista yhtään mitään etkä haluakaan, vaan tahdot vain toistaa sitä vanhaa uskomustasi. Toimit itse siis kuin "enkelihoitoihin" uskova.
Just. Se on edelleenkin niin ettei energiaa synny tyhjästä. Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva. Siihen ei vaikuta mikään sairaus, lääkitys tai geenit. itseasiassa amatöörillä kuluu energiaa läskien lyllymiseen ja muuhun heilumiseen vielä tuon polkemistehon lisäksi.
Itseasiassa ei välttämättä, mutta hienoa päästä hyppäämään fillarinörtteilyn syvään päähän jonkun kanssa.
Kerro mulle ensin, millä kaavalla lasket 200 W keskitehoisen lenkin energiakulutuksen, niin mä kerron sulle miksi olet väärässä sohvaperunan ja Lancen kulutuksista.
Sellaisella taikuudella kun wattitunti -> kcal muunnoksella. Silläkään ei ole vaikutusta millä tehoalueella ollaan, energiaa ei synny tyhjästä tai huku mihinkään. Tietysti normipulliaisen kroppa ei osaa kunnolla hydöyntää muuta kuin hiilareita varastosta ja meno hyytyy nopeammin.
Eli siis sulla ei ole mitään havaintoa, mistä puhut...
Kerropa se ihan konkreettisesti se kaava, millä lasket 200 W keskiteholla ajetun tunnin lenkin kalorikulutuksen ja mitä saat tulokseksi. Päivän vinkkinä voin sanoa, että oikea vastaus ei ole 172 kcal/h.
Ei tietenkään ole kun ei kropan hyötysuhde ole lähellekään 100% mutta 700-750kcal haarukassa
Kappas. Alat pikku hiljaa hiffaamaan, miksi väitteesi on "Jos vedät tunnin lenkin vaikka 200W keskiteholla niin se kuluttaa joka ikiseltä saman verran energiaa, oli sitten sohvaperuna tai Lance Käsivahva." on väärässä. Hyötysuhde ei ole tosiaan lähellekään sama, vaan vaihtelee yksilöllisesti. Vaikka kumpikin pyöräilijöistä käyttää 172 kcal tuottamaan eteenpäinvievää voimaa, heidän käyttämässään kokonaiskulutuksessa huomattaisiin varmasti iso ero, jos heidät pistettäisiin kiinni hengistyskaasuanalysaattoriin.
Eri laskentakaavat käyttävät hyötysuhteena keskiarvopyöräilijälle 20-25 prosenttia. Jo tieto siitä, että edes keskiarvosta ei ole eri toimijoiden välillä yksimielisyyttä kertoo jotain. Sohvaperunan ja huipun välillä on melko todennäköisesti suurempi ero tehokkuudessa kuin kahden keskiverron välillä. Ainakin data antaa aihetta olettaa näin, mutta tietenkään kahden kuvitteellisen ihmisen välillä ei voida olla varmoja. Lisäksi tehokkuus heikkenee, mitä lähempänä ollaan maksimaalista suoritusta, koska elimistö joutuu työskentelemään kovemmin esimerkiksi jäähdyttäessään itseään ja sohvaperunalle 200 W keskiteho tunnin ajan on oikeasti aika kova veto.
Tästä päästäänkin sitten asian varsinaiseen pihviin. Kalorikulutuksen määrittäminen ihmiselle on erittäin vaikeaa niin kauan, kun hän ei ole kiinni hengityskaasuanalysaattorissa. Jopa tehomittauksella varustetulla pyörällä, joka on ylivoimaisesti paras tapa arvioida kalorikulutusta "kotikonstein" (toki vaatii jonkinmoisia investointeja), kulutuksen laskentaan liittyy melkoisia oletuksia ja keskiarvoistuksia. Pyöräillessä n. 80 % energiasta kuluu siihen kaikkeen muuhun kuin eteenpäin vievän voiman tuottamiseen. Sen kaiken muun arviointi on se vaikea osa kalorilaskennasta, mutta tämä on asia, mitä sinä et pysty käsittämään.
=D. Kerrankin joku jaksoi nähdä vähän vaivaa hiljentääkseen jankkaajan...
Ihan hyvä joo, mutta onhan hän saanut jo useamman konkreettisen esimerkin, ei vain halua luopua jankuttamasta.
Minä en pyöräile laihtuakseni vaan päästäkseni paikasta A paikkaan B nopeasti ja vaivatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka jatkuvasti toistellaan että liikunta ei laihduta vaan syöminen, niin huomauttaisin näistä:
-liikkumiseen käytetty aika on pois napostelusta
-rankan liikunnan jälkeen ei yleensä heti tee mieli syödä mitään, joten taas napostelu vähenee
-liikkuessa kehittää lihasia, jotka itsessään kuluttaa enemmän kaloreita kuin pienemmät lihakset. Jatkuvasti, kellon ympäri.
-liikunta lisää terveyttä ihan muuten vaan
-liikunta auttaa mielialaan joten lohtusyöminen saattaa vähentyäOnhan noissa jotain totta, mutta eihän kaikki ole napostelijoita ja lohtusyöjijä, joten aika paljon ennakko-oletuksilla tuossa mennään. Ja monet kyllä tulevat liikunnasta nälkäisemmäksi kuin ilman.
Lisäksi moni ei hahmota sitä, että kehon energiankulutuksesta vain osa tulee liikunnasta, joten sen määrä ei ole niin merkittävä kuin uskotaan eli kaikki liikunta (hyötyliikunta yms.) vastaa korkeintaan 20-30 % päivittäisestä energiankulutuksesta, eli kuntoliikunnan osuus on vain osa tuosta kokonaisuudesta.
Ym. lukua voi verrata siihen, että ihan normaalisti tekemättä mitään erityistä, aivosi kuluttavat tuon 20 % ihan itsekseen.
Siksihän nykyään puhutaan siitä, että liikunta ei ole painonhallinnassa merkittävässä roolissa verrattuna ruokavalioon ja muihin tekijöihin.
Et tainnut käyttää ihan hirveän montaa kaloria aivojesi pyörittämiseen, kun kirjoitit tuon kommentin.
Oletetaan vaikka nainen, jonka "koomakulutus" eli se mitä hän kuluttaa vain makaamalla sängyssä vuodepotilaana, olisi 1200 kcal/pvä. Sinun logiikkasi perusteella tuon naisen energiakulutus ei voisi mitenkään nousta yli 1700 kcal, koska tuolloin 500 kcal olisi 30 % päivän kokonaiskaloreista.
Ihan oikeasti ihmiset voisivat käyttää edes sekunnin miettiessään millaisia idiotismeja suoltavat täällä ilmoille "faktoina".
Missä sanon noin?
"Lisäksi moni ei hahmota sitä, että kehon energiankulutuksesta vain osa tulee liikunnasta, joten sen määrä ei ole niin merkittävä kuin uskotaan eli kaikki liikunta (hyötyliikunta yms.) vastaa korkeintaan 20-30 % päivittäisestä energiankulutuksesta, eli kuntoliikunnan osuus on vain osa tuosta kokonaisuudesta."
Tuossa. Olepa hyvä. Välillä on hankalaa muistaa, mitä on kirjoittanut 5 minuuttia sitten.
Voihan tuolla tosiaan sotkea ilman sähköäkin. Ite tykkään viilettää työmatkat sähkiksellä. Se ei tosin oo ainoa liikuntamuoto, jota harrastan. Koiralenkkejä on lisäksi sekä porrastreenejä. Se on sellainen mukava liikunnallinen virkistyshetki. Laihtumista varten kannattaa tosiaan keskittyä ruokavalioon. Mitäänhän siitä pyörästi ei ole iloa, jos sitä ei käytä. Itse en viitsi mennä tavispyörällä, joten sähkis sopii mulle. Elämäntilanteita on niin monia.
Ei kyllä mitään muutakaan, keskustelu on mitä sattuu