Miksei juuri kukaan puhu Rydmanin keississä tuosta arkistokaapista? Sehän on laiton henkilörekisteri!

Ja miten nuo on suojattu Rydmanilla? Tuokin on tärkeä pointti. Kuka voi päästä käsiksi helposti niihin hänen itsensä lisäksi?

Kuinka moni tallentaa keskusteluja, jos on puhtaat jauhot pussissa?

Vierailija kirjoitti:

Poliitikkojen keskustelut ja niiden kirjaamisen vielä ymmärtää, mutta jos alaikäisistä on omat kansiot, niin kyllä se oudolta kuulostaa.

Konteksti tässä on nyt politiikasta kiinnostuneet teinit.

Rydman on ollut fiksu ja varautunut tyttöjen paskapuheisiin. On todisteet mapissa.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni tallentaa keskusteluja, jos on puhtaat jauhot pussissa?

Sellainen, jonka ura vaarantuu paskanouhujista ja joka haluaa säilyttää todisteet syyttömyydestään.

Menee epätoivoiseksi jo tämä noitavaino.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni tallentaa keskusteluja, jos on puhtaat jauhot pussissa?

.

Eikö jo useassa eri yhteydessä ole tullut selväksi, että tällaisissa tilanteissa ei päde mikään syyttömyysolettama, vaan pitää pystyä todistamaan nimenomaan syyttömyytensä

Miettikääpä hetki mitä kaikkea todisteita teillä itsellänne on siitä, että ETTE ole syyllistynyt johonkin 10 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Jos on koottu tietoja ja keskusteluja, niin sopivassa tilaisuudessa voi nuorta tyttöä tai poikaa kiristää.

Pointti on? Rikoksille on miljoonia mahdollisuuksia. Mahdollisuuksista tulee rikoksia vasta kun niin tekee.

Vierailija kirjoitti:

Rydman on ollut fiksu ja varautunut tyttöjen paskapuheisiin. On todisteet mapissa.

Mitkä todisteet? Jos itse kirjoittaa, niin voi satuilla mitä vaan, muuttaa niitä mielensä mukaan jälkikäteen. Ja kyse ei ole puhelinkeskusteluista vaan kahdenkeskeisistä tapaamisista tai huomioista.

Mahtaa isoisä olla ylpeä pojanpojastaan. Säveltäjä Kari Rydman siis.

EU:n tietosuoja-asetus on todella tiukka. Siellä ei saa olla selvästi yksilöiviä tai yksilön tunnistavia henkilötietoja kootusti muuta kuin todella tiukkojen ehtojen puitteissa.

Tämä pitäisi poliisin tsekata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni tallentaa keskusteluja, jos on puhtaat jauhot pussissa?

.

Eikö jo useassa eri yhteydessä ole tullut selväksi, että tällaisissa tilanteissa ei päde mikään syyttömyysolettama, vaan pitää pystyä todistamaan nimenomaan syyttömyytensä

Miettikääpä hetki mitä kaikkea todisteita teillä itsellänne on siitä, että ETTE ole syyllistynyt johonkin 10 vuotta sitten.

Siinä vaiheessa, kun alkaa omia viestejä tallentamaan ns. "kun paska osuu tuulettimeen" varalle. Tietää jo, että väärillä alueilla liikutaan.

Jos teineille on kerrottu viinin juonnin aikana, että sinusta on kansio, jossa mielenkiintoisia tietoja, niin uhkailulta se vähän kuulostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poliitikkojen keskustelut ja niiden kirjaamisen vielä ymmärtää, mutta jos alaikäisistä on omat kansiot, niin kyllä se oudolta kuulostaa.

Konteksti tässä on nyt politiikasta kiinnostuneet teinit.

Teinit joiden kanssa juodaan alkoholia. Ei jotenkin kuulosta hyvältä.

Vierailija kirjoitti:

EU:n tietosuoja-asetus on todella tiukka. Siellä ei saa olla selvästi yksilöiviä tai yksilön tunnistavia henkilötietoja kootusti muuta kuin todella tiukkojen ehtojen puitteissa.

Tämä pitäisi poliisin tsekata.

Yksityisiin tarkoituksiin saa ihan vapaasti kerätä tietoja. GDPR koskee viranomaisia, yrityksiä ja yhteisöjä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä monet politikot pitävät päiväkirjaa, johon merkitsevät keskustelut ja kaikki mitä haluavat merkitä. Miten muuten voisivat kirjoittaa muistelmansa , kuten on moni jälkeenpäin tehnyt?

Hyvinkin tarkat merkinnät kaikesta tapahtuneesta jopa kellonaikoineen. Ei ole kiellettyä.

Se on sitten Rydmanilta tulossa varmaan mielenkiintoiset muistelmat. Ei taida olla pelkkää politiikkaa. Panu Rajalan kirjojen tyylistä materiaalia pukkaa tulemaan.

Vierailija kirjoitti:

Omia keskustelujaan saa tallentaa, ei se ole mikään rikos!

Willen Rakas Päiväkirja on ihan sallittua kamaa, vaikka olisi pisteyttänyt panonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskustelujen arkistointi ei ole henkilötietorekisteri.

Luulisi että jo termi itsessään tekisi tuon selväksi.

Sit jos siellä on varsinaisia henkilötietoja kuten sotu jne, sitten ne on laittomia.

Mutta mitä kaikkia tietoja siellä on?

 Niitä mitä ihminen on itse itsestään kertonut.

Se että ihminen on kertonut itsestään jotain tietoja ei oikeuta tallentamaan niitä. Ainakaan yritykset eivät saa tallentaa asiakkaista mitään sellaista tietoa joka ei ole aivan välttämättömästi tarpeen.

Onhan tuo creeepyä.

Itsekin kirjaan käymäni keskustelut muistiin. En silti pidä itseäni narsistina enkä ole kiinnostunut alaikäisistä tai edes kovin nuorista miehistä ;-). Mutta Rydman on selvästi taltioinut siksi, että on tiennyt vielä joskus tarvitsevansa todisteita siitä, että on "torjunut" innokkaan alaikäisen lähestymiset. Kahdenkeskisesti viettelee ja manipuloi, ja huolehtii sitten että viesteihin tallentuu se näennäisen vastuullinen torjunta ja kohtelias käytös. Näinhän näitä fiksuimmat groomaajat hoitelee.