HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkot tarkoitti ennen käytänössä panemista. Nykyään ilmeisesti ei?

Ai milloin ennen? Olen 35-vuotias, ollut lukemattomilla jatkoilla panematta yhtään ketään. Mikä ihmeen setämies-sääntö tuokin oikein on? En ole koskaan kuullutkaan.

Kerro lisää. Siis sinulla on treffit vastakkaisen sukupuolen kanssa ja hän pyytää sinut treffien jälkeen asunnolleen ja sinä suostut.

Mitä menette tekemään? Kerro ihan omin sanoin, minua kiinnostaa, koska toisin kuin luulet, olen itsekin nainen ja olen kieltäytynyt treffien jatkoista juuri sillä syyllä, etten halua sänkyyn kysyjän kanssa.

Siis mitkä ihmeen treffit? Jatkot ovat jatkot, ne voi olla ihan perus baari-illan jatkot, muiden juhlien jatkot (vaikka häiden), kahvitteluiden jatkot, syömisten jatkot. Ei jatkot tarkoita mitään treffien jatkoja. Kuten ei tuossa Hesarin jutussakaan, ei ne kaksi teiniä olleet missään treffeillä Willen kanssa, vaan menivät juhlien jatkoille.

Ja siis jatkoilla tehdään samaa mitä kavereiden kanssa yleensä. Jutellaan, hassutellaan, ehkä juodaan jotain lisää, kuunnellaan musiikkia, meidän kaveripiirissä katsotaan vanhoja musavideoita ja jutellaan niistä. Siis ymmärräthän, normaalia kanssakäymistä ilman mitään seksihommia.

Lue edellinen viestini:

Henkilökohtaisesti ihmettelen, kun useampi nainen kertoi menneensä miehen asunnolle jatkoille kahden tämän kanssa, että kuinka moni tällaista oikeasti harrastaa? Siis ilman tarkoitusta harrastaa seksiä?

Eikö tule selville mitkä jatkot, mitä infoa vielä tarvitset?

Näin miehenä voin vastata, että jos menee naisen asunnolle jatkoille eikä anna hänelle, niin ei tule välttämättä toista kertaa kutsua. 

Näin naisena voin vastata, että aina jatkoilla on joku pelle vonkaamassa, vaikka mistään seksistä ei olisi ollut puhetta. Jatkot ei tarkoita seksiä, paitsi joillekin limaisille miehille.

Eli näin feministinä tiivistän kokemuksesi että sinua häiritään seksuaalisesti joka ainoilla jatkoilla. Ehkä olisi parempi olla menemättä jatkoille vastedes. 

Joillekin suostumus on vaikea käsite. Vaikka jatkoille olisi menty seksinharrastamistarkoituksessa, on aivan sallittua muuttaa mielensä ja sanoa ei. Ja normimies kunnioittaa naisen rajoja, eikä ala tuossa tilanteessa vonkaamaan, kourimaan, juottamaan känniin, käyttäytymään aggressiivisesti tai pahempaa.

Niin. Miksi sitten mekkala? Normimies kuten Wille.

Eihän tässä kukaan edes väitä, että kieltäytymisen jälkeen hän olisi tehnyt mitään muuta kuin kunnioittanut naisen rajoja.

Keskusrikospoliisi haluaa kuulla kahta Helsingin Sanomien Wille Rydmania (kok.) koskevassa jutussa esiintynyttä henkilöä, joita se ei ole aiemmin kuullut, KRP:n rikoskomisario Jyri Hiltunen kertoi STT:lle.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008902047.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?

Minulle riittää että jättää alaikäisten liehittelyt tekemättä ja jättää työtehtävissä iskuhommat tekemättä. Aikuisilta vongatkoon yksityisesti niin paljon kuin sielu sietää, lain rajoissa.

Mutta miten estää alaikäisiä lähestymästä Rydmania? Nythän se ei saa puhua tai edes näyttäytyä alaikäisten lähellä ettei kenenkään epäilykset herää.

On Willen oikeusturvan kannalta välttämätöntä, että alaikäisiä estettäisiin lähestymästä häntä, sanotaanko alle viiden metrin etäisyydelle.

Minusta on kyllä kummallista, että aikuinen mies päätyy hengaamaan ja viestittelemään teinien kanssa. Normaali aikuinen lopettaisi ne hommat heti, etenkin kansanedustajana. Ei vastaa viesteihin eikä tapaa. Helppoa kuin heinänteko normi-ihmiselle.

Mun mielestä ei ole tavatonta, että kakskyt jotain haluaa hengata kakskyt jonkun kans. Kyl mä laitan seksiviestiikin sellaselle. Ei ny viittitä pelleillä. Kolme näistä likoista oli kakskyt ku ville oli kakskytjotain. Puhutaan nyt oikeista asioista ees.

Setämies pisti uutta slangia peliin. Yritystä on. Siitä pojot.

Ei luoja. Mitä nyt taas? Ei aina jaksa...mitä sitte? vai pitäskö laitta "mit siit?" Mit siit? :D

"”Muistatko, Rydman, millaista vääntöä sinä ja minä kävimme oppilaskunnan puheenjohtajuudesta? Uskonnonope oli mun puolella ja sanoi, että mulla on pahuuden voima vastassa”, Juha-Pekka Hippi naureskelee." - Vihreä lanka (11.6.2010)

Miksi uskonnonope kutsui Rydmania pahuuden voimaksi? Ei Wille sentään mikään Darth Vader ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Setämiesten Vapuatusrintamalla tuntuu olevan tukalat paikat, sen verran sakeaa todistelua nyt pukkaa linjoille. Tavoite ohjata keskustelu sivuraiteille, kuten yleensäkin.

Jos nyt ei viimeistään ala oleen selvää, että Rydmanin käytös on ollut epäasiallista, niin ymmärryksessä on jotain vikaa.

Mutta lisää uhriutumista ja epäolennaisia kommentteja ketjuun, jotta asia ei pääse unohtumaan ja nähdään millisien harhojen vallassa osa kansasta seikkailee tässä maailmassa.

Tämä kertoo siitä, että Suomessa ei patriarkaattia olla vieläkään saatu suitsittua tarpeeksi. Ja todella pahasta, ilmeisesti geneettisestä pedaritaipumuksesta jota puolletaan hengen hädässä pakkomielteisesti.

Tämä! Olen oikeasti luullut, että maassamme oireileva lapsiin- ja nuoriin kohdistuva seksuaalinen häirintä on enimmäkseen tullut muista kulttuureista! Kuinka väärässä olinkaan! Ahdistelijat ja heidän puolustajansa ovat kantasuomalaisia setämiehiä!

Osoittaa vastaansanomattomasti että kyseessä on poliittinen jahti.  Tai henkilökohtainen.  Järjestelmälliset hyväksikäytöt ei herätä mitään tunteita eikä niistä saa edes keskustella palstalla.  Kun suomalaisetkin. 

Vierailija kirjoitti:

"”Muistatko, Rydman, millaista vääntöä sinä ja minä kävimme oppilaskunnan puheenjohtajuudesta? Uskonnonope oli mun puolella ja sanoi, että mulla on pahuuden voima vastassa”, Juha-Pekka Hippi naureskelee." - Vihreä lanka (11.6.2010)

Miksi uskonnonope kutsui Rydmania pahuuden voimaksi? Ei Wille sentään mikään Darth Vader ole.

ehkä rydman oli ateisti tai jotain?

Kokoomukselle on tosi hankalaa se että Suomalainen Klubi ottaa edelleenkin jäseneksi vain naisia. Kertoo aika paljon siitä missä mennään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.

Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.

Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.

Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?

Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.

He asuivat siellä yhdessä.

Se oli heidän yhteinen kotinsa.

Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.

Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.

Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?

Ilman muuta eron jälkeen pitää tyttöystävän lähteä toisen omistamasta kämpästä Ja viedä tavarat ja luovuttaa avaimet.

Eikö juristi Amanda ymmärrä elämän perusasioita kun tehtailee kostoksi peräti viisi rikosilmoitusta?

Kämppä on yhteinen vain jos se on molempien rahoilla yhdessä ostettu.

Juuri näin. Alkaa kyllä mennä vähän liian pitkälle täällä joidenkin ihmisten kommentit. Pyydetään tarkistamaan ensin laki. Eli ilmeisesti kuvitellaan, että avopuoliso voi tuosta vaan kaapata toisen omistaman kämpän ja heittää hänet pihalle.

Tätähän tapahtuu tosielämässäkin jatkuvasti :D Ei haluta virallisia papereita asiasta koska asiat "on selkeämpiä" ts. kauhean kivaa kun voi riitatilanteissa uhata toisen heittämistä kämpästä ulos tai muuten harrastaa taloudellista väkivaltaa. 

Kyllä, näinhän teki mm. se metoo-prinsessa, CV:nsä väärentänyt Heidi L. Heitti asunnossaan kirjoilla olleen miehen poliisin avustuksella kadulle. Se on katsos sitä parempaa taloudellista väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?

Wille saa vongata seksiä, mutta ei alle 20-vuotiailta. Eukot mieluummin läheltä omaa ikää.

Vai onko Wille itse joku balsamoitu 14-vuotias?

Saako Pekka vongata alle 20-vuotiaita. Jos kohteena ei ole eukot, muuttaako se asiaa?

Jps joku tuntee tulleensa Pekan ahdistelemaksi niin toivottavasti tulee esiin.

Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.

Minä koen sinun viestit ahdistaviksi. Oikeastaan loukkaaviksi.

No sitten viet poliisille rikosilmoituksen ja poliisi pähkäilee asiaa. Onnea matkaan!.

Jep. Osaatko siis edes selittää logiikkaasi? Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.

Ymmärrätkö?

"Nykyisinkin Rydman haluaa, että asiat sujuvat hallitusti ja mieluiten hänen tahtonsa mukaan.

Pitsanmurusten äärellä kaverit kertovat tästä esimerkin: 16-vuotiaina porukka oli Vihdissä Rydmanin kesämökillä ja lauloi Lumikki ja seitsemän kääpiötä -elokuvasta tuttua Hei hoo -laulua. Rydman hermostui, kun kaikki eivät osanneetkaan laulaa kunnolla." Vihreä lanka (11.6.2010)

Olisipa lupsakkaa olla Willen kanssa mökillä, hiukan saunoa, ja laulaa juomalauluja.

Silmukka kiristyy, paskat teot kostautuu. Ennemmin tai myöhemmin. Muistakaa se te kaikki setämiehet joilla nyt tuntuu kylmä rinki peräreiän ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä nyt namusedillä ottaa koville, kun ei saa enää rauhassa groomata teinityttöjä häpäisemällä ne hiljaisiksi. Tervetuloa tälle vuosituhannella sieltä pimeältä keskiajalta. Kenenkään, etenkään alaikäisten, ahdistelu ja seksuaalinen häirintä ei ole hyväksyttävää ja jatkossa naiset ovat epäasiallisesta käytöksestä tietoisempia. Kiitos tällaisen julkisen keskustelun. Näin syylliset jäävät kiinni ja joutuvat vastuuseen teoistaan herkemmin kuin ennen.

Erittäin toivottava kehityssuunta, sillä en tunne yhtään naista, joka ei olisi joutunut ahdistelun ja häirinnän kohteeksi. Jospa tämäkin asiantila muuttuisi.

Huh! Sääliksi käy nuoria miehiä. Ja myös naisia jotka jäävät lapsettomiksi sinkuiksi.

Onneksi itse olen aikoinani saanut flirttailla ja nauttia seksistä 14 vuotiaasta alkaen monien miesten kanssa, ilman kirjallisia sopimuksia. Nuorena seurustelukumppanini usein jo täysikäisiä sillä omaikäiset oli hyvin lapsellisia ,ei vielä edes parta kasvanut.

Ilmiselvä setämies selittämässä.

Hehheh. Olen kahden aikuisen lapsen äiti ja viiden lapsen täti. Pidän seksistä, pidän flirttailusta yhä, aloitin 14 vuotiaana kun tulin sukukypsäksi . Luulen että aika moni muukin pitää seksistä.

Ja sinäkö "nainen" ihan vilpittömästi selität että harrastit 14 ikävuodesta lähtien seksiä 10+ vuotta vanhempien miesten kanssa koska "pidät seksistä"? :D 

Sanoin että täysikäisten miesten kanssa, en 10 v vanhempien. Mutta itse olin alaikäinen ja mies oli täysikäinen, ikäeroa ehkä 3-5 vuotta.. itse olin hyvinkin innokas ja aloitteellinen, pidin kirjaakin seksikokemuksista ja sain niistä itseluottamusta.. Kilpailtiin tyttöjen kanssa. No viimeiset 30 v ollut sama ihana mies ja lasteni isukki

Vierailija kirjoitti:

"Rydman nauroi silloinkin, kun vihreä kunnanvaltuutettu Emma Kari vertasi Facebook-päivityksessään Rydmanin seuraa ruosteisiin nauloihin, joita hakataan pohkeisiin. He olivat matkustaneet yhdessä junalla Pasilasta Helsingin keskustaan osallistuttuaan radion keskusteluun koulujen kasvisruokapäivästä." - Vihreä lanka (11.6.2010)

Voin kuvitella että emma on normaalijärkiselle just tuollaista seuraa. Iris suomela ja veronika honkasalo vielä pahempia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.

Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.

Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.

Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?

Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.

He asuivat siellä yhdessä.

Se oli heidän yhteinen kotinsa.

Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.

Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.

Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?

Ilman muuta eron jälkeen pitää tyttöystävän lähteä toisen omistamasta kämpästä Ja viedä tavarat ja luovuttaa avaimet.

Eikö juristi Amanda ymmärrä elämän perusasioita kun tehtailee kostoksi peräti viisi rikosilmoitusta?

Kämppä on yhteinen vain jos se on molempien rahoilla yhdessä ostettu.

Juuri näin. Alkaa kyllä mennä vähän liian pitkälle täällä joidenkin ihmisten kommentit. Pyydetään tarkistamaan ensin laki. Eli ilmeisesti kuvitellaan, että avopuoliso voi tuosta vaan kaapata toisen omistaman kämpän ja heittää hänet pihalle.

Tätähän tapahtuu tosielämässäkin jatkuvasti :D Ei haluta virallisia papereita asiasta koska asiat "on selkeämpiä" ts. kauhean kivaa kun voi riitatilanteissa uhata toisen heittämistä kämpästä ulos tai muuten harrastaa taloudellista väkivaltaa. 

Kyllä, näinhän teki mm. se metoo-prinsessa, CV:nsä väärentänyt Heidi L. Heitti asunnossaan kirjoilla olleen miehen poliisin avustuksella kadulle. Se on katsos sitä parempaa taloudellista väkivaltaa.

Kukaan täysjärkinen ei tue väkivaltaa oli se kohdistunutta mieheen tahi naiseen. Ihan on teidän omassa päässänne se ajatus että tasa-arvo tarkoittaisi miesten sortoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija--- kirjoitti:

Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.

Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.

...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL

-yleisellä tasolla pohtien vaan  taas,  ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-

"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?

"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."

"Paljonko sillä on rahaa?"

Ja lisäyksenä, nämä hyypiöt ovat melkeinpä pahempia, kuin itse willet.

Niin tosiaan, se nollatoleranssi ja täydellinen valvontayhteiskunta. Oikea vihervassarin märkä unelma...

Mun mielestä tää on pahempi kuin edellä mainittu nollatoleranssi ja täydellinen valvonta.

Ongelmahan tässä ei ole se, että me tavalliset miehet ei pystyttäis elään nollatoleranssissa. Ongelma on se, että naisilla on kyky ja voima liikuttaa koko ajan maalitolppia ja ravistaa pajatsosta huomiota, rahaa, vaikutusvaltaa. Mikä on maanantaina seksuaalisesti sovittua, joku voi tulla kymmenen vuoden päästä sanomaan, että "nyt on Mee too 2.0, ja sulta puuttunut kirjallinen suostumus". Koska naisilla on kaikki valta pyörittää tätä rumbaa eli mediaa, ei millään ole mitään väliä. Tuollahan ihan efektiivisesti väitetään Rydmanin 36-vuotiaana lähestyneen 14-vuotiaita. Siis ihan lehdistössä jotkut asiantuntijat kommentoi näin.

Kaikki tää pyöritys on aikaansaatu naisten kyvyllä manipuloida ympäristöään.

Mikäli Rydman ei olisi pyörinyt ollenkaan salaikäisten parissa, vienyt kahville, syömään ja kutsunut kotiinsa niin kukaan ei pystyisi pyörittämään yhtään mitään.

Vähän vaikea ehto kun hommana on kuitenkin nuorisojärjestön johtajuus jossa noita tuonikäisiä pyörii myös jatkuvasti ympärillä.

Miten muut nuorisojärjestön johtajat ovat onnistuneet johtamaan ihan samaa järjestöä kutsumatta alaikäisiä kotiinsa tai kahden kesken syömään ja juomaan?

Oliko sinulla jotain todisteita siitä ettei muut nuorisojärjestön puheenjohtajat ole koskaan syöneet alaikäisten kanssa, juoneet kahvia ja jopa tavanneet muuallakin kuin järjestön päämajassa?

Muutenkin käsityksesi siitä mikä tässä maassa on oikeasti epäsopivaa alkaa mennä uskonnollisen puritaaniselle tasolle. 

Tiedän monia ihmisiä, jotka toimii nuorten parissa, mutta järkiään voi sanoa että harvoista näitä puheita lähtee liikkeelle ja kyllä puheille on aina syynsä ollut... onko lakia rikottu? Ei välttämättä, mutta epäsopivaa taatusti.

Canceloitiinko ne muutkin sillä perusteella että ne oli syöneet samassa pöydässä jonkun nuoren kanssa? Vai oliko kyseessä peräti kahvikuppi (omg).

Älä viitsi olla typerä, ei anna viiteryhmästäsi kovin fiksua kuvaa.

Vierailija kirjoitti:

"Rydman nauroi silloinkin, kun vihreä kunnanvaltuutettu Emma Kari vertasi Facebook-päivityksessään Rydmanin seuraa ruosteisiin nauloihin, joita hakataan pohkeisiin. He olivat matkustaneet yhdessä junalla Pasilasta Helsingin keskustaan osallistuttuaan radion keskusteluun koulujen kasvisruokapäivästä." - Vihreä lanka (11.6.2010)

Onko totta? Pakko nostaa hattua Karille, vaikka ei juuri aatteesta lisäpisteitä ole tulossa. Repeilin kahtia. 

Ei ku hetkinen? Tän täytyy olla sukupuolistereotyyppistä häirintää, jolla stereotypisoidaan keski-ikäisiä miehiä jaa jaa jaaa.....*itun ilottomat seinäruusut, jotka kuihduitte kuin Shellin halvat seppeleet.

"ti-di-di-diiiiiii......" Ei voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?

Minulle riittää että jättää alaikäisten liehittelyt tekemättä ja jättää työtehtävissä iskuhommat tekemättä. Aikuisilta vongatkoon yksityisesti niin paljon kuin sielu sietää, lain rajoissa.

Mutta miten estää alaikäisiä lähestymästä Rydmania? Nythän se ei saa puhua tai edes näyttäytyä alaikäisten lähellä ettei kenenkään epäilykset herää.

On Willen oikeusturvan kannalta välttämätöntä, että alaikäisiä estettäisiin lähestymästä häntä, sanotaanko alle viiden metrin etäisyydelle.

Susta varmaan olisi isänä kutkuttavan hauskaa, jos joku tytärtäsi huomattavasti vanhempi (sinun ikäisesi) äijä häntä lähestyisi seksimielellä?

Eikö yhtään iljettäisi?

Ei elukoilla ole tunne-elämää. Nämä ovat häiriintyneitä lastenraiskaajia.

Elukat parittelee vain siihen sopivana aikana.  Eikä poikasia.  Fiksuimmat naaraat yrittää jopa vältellä tietäessään mikä vaiva siitä seuraa. 

Vierailija kirjoitti:

"”Muistatko, Rydman, millaista vääntöä sinä ja minä kävimme oppilaskunnan puheenjohtajuudesta? Uskonnonope oli mun puolella ja sanoi, että mulla on pahuuden voima vastassa”, Juha-Pekka Hippi naureskelee." - Vihreä lanka (11.6.2010)

Miksi uskonnonope kutsui Rydmania pahuuden voimaksi? Ei Wille sentään mikään Darth Vader ole.

Jospa W. Sittenkin on tehnyt Saatanan kanssa sopimuksen, ettei hän koskaan tule vanhenemaan 14-vuotiaasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.

Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.

Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.

Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?

Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.

He asuivat siellä yhdessä.

Se oli heidän yhteinen kotinsa.

Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.

Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.

Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?

Ilman muuta eron jälkeen pitää tyttöystävän lähteä toisen omistamasta kämpästä Ja viedä tavarat ja luovuttaa avaimet.

Eikö juristi Amanda ymmärrä elämän perusasioita kun tehtailee kostoksi peräti viisi rikosilmoitusta?

Kämppä on yhteinen vain jos se on molempien rahoilla yhdessä ostettu.

Juuri näin. Alkaa kyllä mennä vähän liian pitkälle täällä joidenkin ihmisten kommentit. Pyydetään tarkistamaan ensin laki. Eli ilmeisesti kuvitellaan, että avopuoliso voi tuosta vaan kaapata toisen omistaman kämpän ja heittää hänet pihalle.

Tätähän tapahtuu tosielämässäkin jatkuvasti :D Ei haluta virallisia papereita asiasta koska asiat "on selkeämpiä" ts. kauhean kivaa kun voi riitatilanteissa uhata toisen heittämistä kämpästä ulos tai muuten harrastaa taloudellista väkivaltaa. 

Kyllä, näinhän teki mm. se metoo-prinsessa, CV:nsä väärentänyt Heidi L. Heitti asunnossaan kirjoilla olleen miehen poliisin avustuksella kadulle. Se on katsos sitä parempaa taloudellista väkivaltaa.

Kukaan täysjärkinen ei tue väkivaltaa oli se kohdistunutta mieheen tahi naiseen. Ihan on teidän omassa päässänne se ajatus että tasa-arvo tarkoittaisi miesten sortoa.

Se on juuri näin. Eikä yksi vääryys oikeuta toista, kuten Setämiesten Vaputusrintamalla tuntuu olevan käsityksenä...

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksi_v%C3%A4%C3%A4ryytt%C3%A4_tuottaa_yh…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija--- kirjoitti:

Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.

Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.

...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL

-yleisellä tasolla pohtien vaan  taas,  ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-

"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?

"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."

"Paljonko sillä on rahaa?"

Ja lisäyksenä, nämä hyypiöt ovat melkeinpä pahempia, kuin itse willet.

Niin tosiaan, se nollatoleranssi ja täydellinen valvontayhteiskunta. Oikea vihervassarin märkä unelma...

Mun mielestä tää on pahempi kuin edellä mainittu nollatoleranssi ja täydellinen valvonta.

Ongelmahan tässä ei ole se, että me tavalliset miehet ei pystyttäis elään nollatoleranssissa. Ongelma on se, että naisilla on kyky ja voima liikuttaa koko ajan maalitolppia ja ravistaa pajatsosta huomiota, rahaa, vaikutusvaltaa. Mikä on maanantaina seksuaalisesti sovittua, joku voi tulla kymmenen vuoden päästä sanomaan, että "nyt on Mee too 2.0, ja sulta puuttunut kirjallinen suostumus". Koska naisilla on kaikki valta pyörittää tätä rumbaa eli mediaa, ei millään ole mitään väliä. Tuollahan ihan efektiivisesti väitetään Rydmanin 36-vuotiaana lähestyneen 14-vuotiaita. Siis ihan lehdistössä jotkut asiantuntijat kommentoi näin.

Kaikki tää pyöritys on aikaansaatu naisten kyvyllä manipuloida ympäristöään.

Mikäli Rydman ei olisi pyörinyt ollenkaan salaikäisten parissa, vienyt kahville, syömään ja kutsunut kotiinsa niin kukaan ei pystyisi pyörittämään yhtään mitään.

Vähän vaikea ehto kun hommana on kuitenkin nuorisojärjestön johtajuus jossa noita tuonikäisiä pyörii myös jatkuvasti ympärillä.

Miten muut nuorisojärjestön johtajat ovat onnistuneet johtamaan ihan samaa järjestöä kutsumatta alaikäisiä kotiinsa tai kahden kesken syömään ja juomaan?

Oliko sinulla jotain todisteita siitä ettei muut nuorisojärjestön puheenjohtajat ole koskaan syöneet alaikäisten kanssa, juoneet kahvia ja jopa tavanneet muuallakin kuin järjestön päämajassa?

Muutenkin käsityksesi siitä mikä tässä maassa on oikeasti epäsopivaa alkaa mennä uskonnollisen puritaaniselle tasolle. 

Et näe mitään pahaa siinä, että aikuinen mies hengailee alaikäisten peruskoulun yläasteella olevien tyttöjen kanssa ja puhuu epäasiallisia? Mikäli hengailu tapahtuu viran puolesta niin silloin mukana olisi myös poikia, eikö niin? Arveluttavaa käytöstä joka tapauksessa, varsinkaan n kun itsekin oli moneen otteeseen todennut ettei olisi pitänyt alaikäiselle puhua tiettyjä asioita, mutta puhuipa kumminkin.

Eipä muista nuorisojärjestön pomoista ole tällaista kuulunut. Nythän tässä on oiva kaikkien tulla esiin, mikäli on vastaavaa kokenut.

Järjestön ikähaitari on 14-25 vuotta, joten dieltä kyllä olisi löytynyt täysi-ikäistäkin seuraa