Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
Ja lisäyksenä, nämä hyypiöt ovat melkeinpä pahempia, kuin itse willet.
Niin tosiaan, se nollatoleranssi ja täydellinen valvontayhteiskunta. Oikea vihervassarin märkä unelma...
Mun mielestä tää on pahempi kuin edellä mainittu nollatoleranssi ja täydellinen valvonta.
Ongelmahan tässä ei ole se, että me tavalliset miehet ei pystyttäis elään nollatoleranssissa. Ongelma on se, että naisilla on kyky ja voima liikuttaa koko ajan maalitolppia ja ravistaa pajatsosta huomiota, rahaa, vaikutusvaltaa. Mikä on maanantaina seksuaalisesti sovittua, joku voi tulla kymmenen vuoden päästä sanomaan, että "nyt on Mee too 2.0, ja sulta puuttunut kirjallinen suostumus". Koska naisilla on kaikki valta pyörittää tätä rumbaa eli mediaa, ei millään ole mitään väliä. Tuollahan ihan efektiivisesti väitetään Rydmanin 36-vuotiaana lähestyneen 14-vuotiaita. Siis ihan lehdistössä jotkut asiantuntijat kommentoi näin.
Kaikki tää pyöritys on aikaansaatu naisten kyvyllä manipuloida ympäristöään.
Mikäli Rydman ei olisi pyörinyt ollenkaan salaikäisten parissa, vienyt kahville, syömään ja kutsunut kotiinsa niin kukaan ei pystyisi pyörittämään yhtään mitään.
Vähän vaikea ehto kun hommana on kuitenkin nuorisojärjestön johtajuus jossa noita tuonikäisiä pyörii myös jatkuvasti ympärillä.
Miten muut nuorisojärjestön johtajat ovat onnistuneet johtamaan ihan samaa järjestöä kutsumatta alaikäisiä kotiinsa tai kahden kesken syömään ja juomaan?
Oliko sinulla jotain todisteita siitä ettei muut nuorisojärjestön puheenjohtajat ole koskaan syöneet alaikäisten kanssa, juoneet kahvia ja jopa tavanneet muuallakin kuin järjestön päämajassa?
Muutenkin käsityksesi siitä mikä tässä maassa on oikeasti epäsopivaa alkaa mennä uskonnollisen puritaaniselle tasolle.
Tiedän monia ihmisiä, jotka toimii nuorten parissa, mutta järkiään voi sanoa että harvoista näitä puheita lähtee liikkeelle ja kyllä puheille on aina syynsä ollut... onko lakia rikottu? Ei välttämättä, mutta epäsopivaa taatusti.
Canceloitiinko ne muutkin sillä perusteella että ne oli syöneet samassa pöydässä jonkun nuoren kanssa? Vai oliko kyseessä peräti kahvikuppi (omg).
Älä viitsi olla typerä, ei anna viiteryhmästäsi kovin fiksua kuvaa.
Kyllä hän viitsii ja viiteryhmänsä edustajat ovat juuri niin typerä miltä vaikuttaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Wille saa vongata seksiä, mutta ei alle 20-vuotiailta. Eukot mieluummin läheltä omaa ikää.
Vai onko Wille itse joku balsamoitu 14-vuotias?
Saako Pekka vongata alle 20-vuotiaita. Jos kohteena ei ole eukot, muuttaako se asiaa?
Jps joku tuntee tulleensa Pekan ahdistelemaksi niin toivottavasti tulee esiin.
Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.
Minä koen sinun viestit ahdistaviksi. Oikeastaan loukkaaviksi.No sitten viet poliisille rikosilmoituksen ja poliisi pähkäilee asiaa. Onnea matkaan!.
Jep. Osaatko siis edes selittää logiikkaasi? Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.
Ymmärrätkö?
Sä voi käydä päässäsi tuota semanttista höpinää. Jos on käyttäytynyt ahdistavasti, vaikka ei rikoslain täyttämän ahdistelun määritelmän täyttävällä tavalla, niin toinen osapuoli voi ahdistua. Enempää rautalankaa sinulle tuskin löytyy, joten jäänee sinulta vain ymmärtämättä. En voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Silmukka kiristyy, paskat teot kostautuu. Ennemmin tai myöhemmin. Muistakaa se te kaikki setämiehet joilla nyt tuntuu kylmä rinki peräreiän ympärillä.
Turpa kiinni. Eikö teidän paskahuusiteorioiden mukaan jotain valta-asemia pitäs olla ensin? Mitä helvettiä täältä vauvapalstalta, tukka pesemättä kolme päivää, keneen mulla on valtaa? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
Ja lisäyksenä, nämä hyypiöt ovat melkeinpä pahempia, kuin itse willet.
Niin tosiaan, se nollatoleranssi ja täydellinen valvontayhteiskunta. Oikea vihervassarin märkä unelma...
Mun mielestä tää on pahempi kuin edellä mainittu nollatoleranssi ja täydellinen valvonta.
Ongelmahan tässä ei ole se, että me tavalliset miehet ei pystyttäis elään nollatoleranssissa. Ongelma on se, että naisilla on kyky ja voima liikuttaa koko ajan maalitolppia ja ravistaa pajatsosta huomiota, rahaa, vaikutusvaltaa. Mikä on maanantaina seksuaalisesti sovittua, joku voi tulla kymmenen vuoden päästä sanomaan, että "nyt on Mee too 2.0, ja sulta puuttunut kirjallinen suostumus". Koska naisilla on kaikki valta pyörittää tätä rumbaa eli mediaa, ei millään ole mitään väliä. Tuollahan ihan efektiivisesti väitetään Rydmanin 36-vuotiaana lähestyneen 14-vuotiaita. Siis ihan lehdistössä jotkut asiantuntijat kommentoi näin.
Kaikki tää pyöritys on aikaansaatu naisten kyvyllä manipuloida ympäristöään.
Mikäli Rydman ei olisi pyörinyt ollenkaan salaikäisten parissa, vienyt kahville, syömään ja kutsunut kotiinsa niin kukaan ei pystyisi pyörittämään yhtään mitään.
Vähän vaikea ehto kun hommana on kuitenkin nuorisojärjestön johtajuus jossa noita tuonikäisiä pyörii myös jatkuvasti ympärillä.
Miten muut nuorisojärjestön johtajat ovat onnistuneet johtamaan ihan samaa järjestöä kutsumatta alaikäisiä kotiinsa tai kahden kesken syömään ja juomaan?
Oliko sinulla jotain todisteita siitä ettei muut nuorisojärjestön puheenjohtajat ole koskaan syöneet alaikäisten kanssa, juoneet kahvia ja jopa tavanneet muuallakin kuin järjestön päämajassa?
Muutenkin käsityksesi siitä mikä tässä maassa on oikeasti epäsopivaa alkaa mennä uskonnollisen puritaaniselle tasolle.
Et näe mitään pahaa siinä, että aikuinen mies hengailee alaikäisten peruskoulun yläasteella olevien tyttöjen kanssa ja puhuu epäasiallisia? Mikäli hengailu tapahtuu viran puolesta niin silloin mukana olisi myös poikia, eikö niin? Arveluttavaa käytöstä joka tapauksessa, varsinkaan n kun itsekin oli moneen otteeseen todennut ettei olisi pitänyt alaikäiselle puhua tiettyjä asioita, mutta puhuipa kumminkin.
Eipä muista nuorisojärjestön pomoista ole tällaista kuulunut. Nythän tässä on oiva kaikkien tulla esiin, mikäli on vastaavaa kokenut.
Järjestön ikähaitari on 14-25 vuotta, joten dieltä kyllä olisi löytynyt täysi-ikäistäkin seuraa
Mistä sait pieneen päähäsi, ettei hän hengaillut viran puolesta myös poikien kanssa?
Vierailija kirjoitti:
"Nykyisinkin Rydman haluaa, että asiat sujuvat hallitusti ja mieluiten hänen tahtonsa mukaan.
Pitsanmurusten äärellä kaverit kertovat tästä esimerkin: 16-vuotiaina porukka oli Vihdissä Rydmanin kesämökillä ja lauloi Lumikki ja seitsemän kääpiötä -elokuvasta tuttua Hei hoo -laulua. Rydman hermostui, kun kaikki eivät osanneetkaan laulaa kunnolla." Vihreä lanka (11.6.2010)
Olisipa lupsakkaa olla Willen kanssa mökillä, hiukan saunoa, ja laulaa juomalauluja.
Vihreäthän ovat aktivoituneet oikein urakoimaan muistoissaan. Juhlat ala-ikäisten kanssa ei nyt tule mieleen. Katsotaan kymmenen vuoden päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Wille saa vongata seksiä, mutta ei alle 20-vuotiailta. Eukot mieluummin läheltä omaa ikää.
Vai onko Wille itse joku balsamoitu 14-vuotias?
Saako Pekka vongata alle 20-vuotiaita. Jos kohteena ei ole eukot, muuttaako se asiaa?
Jps joku tuntee tulleensa Pekan ahdistelemaksi niin toivottavasti tulee esiin.
Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.
Minä koen sinun viestit ahdistaviksi. Oikeastaan loukkaaviksi.No sitten viet poliisille rikosilmoituksen ja poliisi pähkäilee asiaa. Onnea matkaan!.
Jep. Osaatko siis edes selittää logiikkaasi? Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.
Ymmärrätkö?
Sä voi käydä päässäsi tuota semanttista höpinää. Jos on käyttäytynyt ahdistavasti, vaikka ei rikoslain täyttämän ahdistelun määritelmän täyttävällä tavalla, niin toinen osapuoli voi ahdistua. Enempää rautalankaa sinulle tuskin löytyy, joten jäänee sinulta vain ymmärtämättä. En voi auttaa.
Koska koen viestisi ahdistaviksi, olet syyllinen ahdisteluun. Ei minun tarvitse mitään rikosilmoitusta tehdä, sinä olet sairas naisenahdistelija, etkä ole sopiva mihinkään työhön tai asemaan. Ihan sama mitä olet tehnyt, kokemukseni on ratkaiseva asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmukka kiristyy, paskat teot kostautuu. Ennemmin tai myöhemmin. Muistakaa se te kaikki setämiehet joilla nyt tuntuu kylmä rinki peräreiän ympärillä.
Turpa kiinni. Eikö teidän paskahuusiteorioiden mukaan jotain valta-asemia pitäs olla ensin? Mitä helvettiä täältä vauvapalstalta, tukka pesemättä kolme päivää, keneen mulla on valtaa? :D
Semmosta se on kun puhe- ja kirjotusautomatiikka toimii mutta looginen järkeily ei toimi. Mitenhän palstamammat hoitelee arkisia asioitaan, mahtaa olla melkosta sössintää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amandaa harmittaa, kun tuli jätetyksi, eikä kieron ajatusmaailman takia kykene tekemään sen enempää lääkärin, kun juristin töitä. Vaikeaa se on, jos ei ymmärrä lukemaansa. Ymmärtämättömyys näkyy hänen tekemissään rikosilmoituksissa willen vastaan.
Wille sanoi Amandalle, että Amanda pakkaa tavarat ja Wille vie tavarat sinne minne Amanda haluaa ne vietäväksi tai sitten wille pakkaa tavarat ja vie ne ulos, mutta asumaan Amanda ei hänen kotiin saa jäädä. Tästä Amanda väänsi uhkauksen ja näki aihetta rikosilmoitukselle.
Amanda teki toisen ilmotuksen kotirauhan rikkomisesta, koska wille toi rappukäytävään Amandalta jääneitä tavaroita, kohtaamatta tätä. Amanda teki ilmoituksen, koska rappukäytävä on hänen mukaan kotirauhan piiriin kuuluvaa aluetta, vaikka näin ei ole. Itse kuitenkin Amanda meni avaimilla joita ei suostunut palauttamaan Willen kotiin luvatta ja ilmoittamatta. Avaimet ei vain sopinut enää; koska wille vaihtoi lukot.
Kuka terve ihminen ei palauta toisen avaimia ja suostu eron myötä muuttamaan pois ja viemään tavaroita pois toisen kodista?
Eikö tämä ole amandan puolelta ahdistelua ja vainoamista, kontrollointia? Kaikkien näiden vuosien jälkeen Amanda ei vieläkään ole päässyt yli Willestä.
He asuivat siellä yhdessä.
Se oli heidän yhteinen kotinsa.
Ei toista noin vaan voi heittää pihalle omalla päätöksellään.
Se oli Willen koti ja he Olivat jo eronneet. Poliisin papereissakin lukee, että asunto oli willen kokonaan omistama. Eihän siinä ole mitään järkeä, että lyhyen seurustelun päätteeksi Willen olisi pitänyt muttaa pois omistamasta asunnostaan ja Amanda olisi jäänyt siihen asumaan.
Kuinka moni rehellisesti toimii omassa elämässä näin? Erotessa ilmoitetaan, että minä jään sinun omistamaan asuntoon ja sinä muutat pois? Tai ei palauta avaimia eikä suostu tavaroita hakemaan pois?
Siis haloo. Jos asutaan yhdessä, niin eron tullessa on ihan normaali irtisanomisaika. Siis mikäli toinen on ollut asunnossa kirjoilla. Harva haluaa jäädä eksän nurkkiin ja häipyy välittömästi, mutta lain mukaan ihmisellä on ihan kunnolla aikaa etsiä uusi asunto.
Näytä minulle lakipykälä, jossa sanotaan, että eron tullessa sillä avoliiton osapuolella, joka ei omista asuntoa, on irtisanomisaika. Vuokrasopimuksissa sellainen kyllä on.
Jos minä olisin syyttäjä niin vaatisin Veera Ruohoa maksamaan Teuvo Hakkaraiselle korvauksia
kunnianloukkaksesta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silmukka kiristyy, paskat teot kostautuu. Ennemmin tai myöhemmin. Muistakaa se te kaikki setämiehet joilla nyt tuntuu kylmä rinki peräreiän ympärillä.
Turpa kiinni. Eikö teidän paskahuusiteorioiden mukaan jotain valta-asemia pitäs olla ensin? Mitä helvettiä täältä vauvapalstalta, tukka pesemättä kolme päivää, keneen mulla on valtaa? :D
Setämiehellä on melkoinen fyysinen valta 130 Kg ihra kehollaan 48 Kg 14-vuotiaaseen teiniin nähden mutta hei ehkä täällä ei nyt puhuttu sinusta? Mutta halusit kuitenkin ilmoittautua ahdistelijaksi kertonee jotain älystäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille on alfa.
Kaikkea muuta. Olen intuitiivisesti pitänyt häntä aina vähän epäilyttävänä. Kuin joku vatsastapuhujan nukke.
Lisäksi hukkapätkä, jonka vaikeaa saada omanikäisiä naisia!
Sorry vaan, Wille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylläpä nyt namusedillä ottaa koville, kun ei saa enää rauhassa groomata teinityttöjä häpäisemällä ne hiljaisiksi. Tervetuloa tälle vuosituhannella sieltä pimeältä keskiajalta. Kenenkään, etenkään alaikäisten, ahdistelu ja seksuaalinen häirintä ei ole hyväksyttävää ja jatkossa naiset ovat epäasiallisesta käytöksestä tietoisempia. Kiitos tällaisen julkisen keskustelun. Näin syylliset jäävät kiinni ja joutuvat vastuuseen teoistaan herkemmin kuin ennen.
Erittäin toivottava kehityssuunta, sillä en tunne yhtään naista, joka ei olisi joutunut ahdistelun ja häirinnän kohteeksi. Jospa tämäkin asiantila muuttuisi.
Huh! Sääliksi käy nuoria miehiä. Ja myös naisia jotka jäävät lapsettomiksi sinkuiksi.
Onneksi itse olen aikoinani saanut flirttailla ja nauttia seksistä 14 vuotiaasta alkaen monien miesten kanssa, ilman kirjallisia sopimuksia. Nuorena seurustelukumppanini usein jo täysikäisiä sillä omaikäiset oli hyvin lapsellisia ,ei vielä edes parta kasvanut.
Sua ei varmaan haittaisi, vaikka omatkin lapsesi olisivat panneet täysikäisiä 14-vuotiaana niin kuin äitimuori aikoinaan? Hyi helvetti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä palstaa lukiessa iskee pedarihedari. Vissiin kaikki Ryydmanin hengenheimolaiset täällä paniikissa ulisemassa. Menkääpä hoitoon. Meillä normaaleilla yhteiskunnan jäsenillä elämä jatkuu kuten ennenkin, että jättäkääpä tuo maailmanlopun ennustelu välistä. Erona vain se, että yksi setämies ja asemansa väärinkäyttäjä on pudotettu palliltaan. Maailma on taas vähäsen parempi paikka.
Aijaa, mulla iskee vähän samalaine helunahallu. Nää *itun vauhkot helunat tärisevät migreenipäissään, silmämunat valkoisena ja olo on kuin jossain "Manaaja Kakkonen - Pedaalin kutsu" jatkosarjassa ollen täysin varmoja, hoette jotain kuin jotain salaista munkkilatinankielistä mantraa "mä olen varma, mä olen varma", olette kohta kaikki jossain helvetin epilepsiassa sätkimässä lattialla joka ikinen fantasiapäissänne, että "valtaa pitävät oooo, valtaa pitävät ooo ovat pulassa nyt ooo", miten helvetin harhaisia voi lehmät olla? Pitääkö teille ampua naula otsaan jo ennenaikaisesti? :D
Annat kyllä itsestäsi melko älykkään kuvan!
ja koska tiedän että luetun ymmärtämisesi on aika heikolla tasolla, kerron että tuo oli sellaista huumoria, jossa sanotaan jotain, mutta tarkoitetaan päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Wille saa vongata seksiä, mutta ei alle 20-vuotiailta. Eukot mieluummin läheltä omaa ikää.
Vai onko Wille itse joku balsamoitu 14-vuotias?
Saako Pekka vongata alle 20-vuotiaita. Jos kohteena ei ole eukot, muuttaako se asiaa?
Jps joku tuntee tulleensa Pekan ahdistelemaksi niin toivottavasti tulee esiin.
Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.
Minä koen sinun viestit ahdistaviksi. Oikeastaan loukkaaviksi.No sitten viet poliisille rikosilmoituksen ja poliisi pähkäilee asiaa. Onnea matkaan!.
Jep. Osaatko siis edes selittää logiikkaasi? Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.
Ymmärrätkö?
Sä voi käydä päässäsi tuota semanttista höpinää. Jos on käyttäytynyt ahdistavasti, vaikka ei rikoslain täyttämän ahdistelun määritelmän täyttävällä tavalla, niin toinen osapuoli voi ahdistua. Enempää rautalankaa sinulle tuskin löytyy, joten jäänee sinulta vain ymmärtämättä. En voi auttaa.
Koska koen viestisi ahdistaviksi, olet syyllinen ahdisteluun. Ei minun tarvitse mitään rikosilmoitusta tehdä, sinä olet sairas naisenahdistelija, etkä ole sopiva mihinkään työhön tai asemaan. Ihan sama mitä olet tehnyt, kokemukseni on ratkaiseva asia.
Tässä on hyvin tiivistettynä tämä "ahdistelun" uhrien logiikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Wille saa vongata seksiä, mutta ei alle 20-vuotiailta. Eukot mieluummin läheltä omaa ikää.
Vai onko Wille itse joku balsamoitu 14-vuotias?
Saako Pekka vongata alle 20-vuotiaita. Jos kohteena ei ole eukot, muuttaako se asiaa?
Jps joku tuntee tulleensa Pekan ahdistelemaksi niin toivottavasti tulee esiin.
Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.
Minä koen sinun viestit ahdistaviksi. Oikeastaan loukkaaviksi.No sitten viet poliisille rikosilmoituksen ja poliisi pähkäilee asiaa. Onnea matkaan!.
Jep. Osaatko siis edes selittää logiikkaasi? Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.
Ymmärrätkö?
Sä voi käydä päässäsi tuota semanttista höpinää. Jos on käyttäytynyt ahdistavasti, vaikka ei rikoslain täyttämän ahdistelun määritelmän täyttävällä tavalla, niin toinen osapuoli voi ahdistua. Enempää rautalankaa sinulle tuskin löytyy, joten jäänee sinulta vain ymmärtämättä. En voi auttaa.
Koska koen viestisi ahdistaviksi, olet syyllinen ahdisteluun. Ei minun tarvitse mitään rikosilmoitusta tehdä, sinä olet sairas naisenahdistelija, etkä ole sopiva mihinkään työhön tai asemaan. Ihan sama mitä olet tehnyt, kokemukseni on ratkaiseva asia.
Niin pelkästään sinun some-tunnekokemuksille ei taida olla omaa lakia joten vain terapeutti voi auttaa ahdistukseesi. Tuo kuvailemasi mieshenkilö voisi syyttää sinua kunnianloukkauksesta jos nimeäisit. Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä palstaa lukiessa iskee pedarihedari. Vissiin kaikki Ryydmanin hengenheimolaiset täällä paniikissa ulisemassa. Menkääpä hoitoon. Meillä normaaleilla yhteiskunnan jäsenillä elämä jatkuu kuten ennenkin, että jättäkääpä tuo maailmanlopun ennustelu välistä. Erona vain se, että yksi setämies ja asemansa väärinkäyttäjä on pudotettu palliltaan. Maailma on taas vähäsen parempi paikka.
Aijaa, mulla iskee vähän samalaine helunahallu. Nää *itun vauhkot helunat tärisevät migreenipäissään, silmämunat valkoisena ja olo on kuin jossain "Manaaja Kakkonen - Pedaalin kutsu" jatkosarjassa ollen täysin varmoja, hoette jotain kuin jotain salaista munkkilatinankielistä mantraa "mä olen varma, mä olen varma", olette kohta kaikki jossain helvetin epilepsiassa sätkimässä lattialla joka ikinen fantasiapäissänne, että "valtaa pitävät oooo, valtaa pitävät ooo ovat pulassa nyt ooo", miten helvetin harhaisia voi lehmät olla? Pitääkö teille ampua naula otsaan jo ennenaikaisesti? :D
Kuinka paljon sinulla on ikää? 11 vuotta? Jutut ainakin kuulostaa siltä.
Vierailija kirjoitti:
Silmukka kiristyy, paskat teot kostautuu. Ennemmin tai myöhemmin. Muistakaa se te kaikki setämiehet joilla nyt tuntuu kylmä rinki peräreiän ympärillä.
Sellaiset voimafantasiat siellä.
Paljon mölyä tyhjästä. Luin jutut, pelkkiä väitteitä. Missä kaikki todisteet?
Kohdistettiinko tähän heppuun jotain sanktioita näiden panettelijoiden takia, oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Wille saa vongata seksiä, mutta ei alle 20-vuotiailta. Eukot mieluummin läheltä omaa ikää.
Vai onko Wille itse joku balsamoitu 14-vuotias?
Saako Pekka vongata alle 20-vuotiaita. Jos kohteena ei ole eukot, muuttaako se asiaa?
Jps joku tuntee tulleensa Pekan ahdistelemaksi niin toivottavasti tulee esiin.
Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.
Minä koen sinun viestit ahdistaviksi. Oikeastaan loukkaaviksi.No sitten viet poliisille rikosilmoituksen ja poliisi pähkäilee asiaa. Onnea matkaan!.
Jep. Osaatko siis edes selittää logiikkaasi? Miten se esiintuleminen muuttaa asian? Joko on ahdistelua tai sitten ei ole. Jos ei ole ahdistelua, ei voi syyttää ahdistumisesta.
Ymmärrätkö?
Sä voi käydä päässäsi tuota semanttista höpinää. Jos on käyttäytynyt ahdistavasti, vaikka ei rikoslain täyttämän ahdistelun määritelmän täyttävällä tavalla, niin toinen osapuoli voi ahdistua. Enempää rautalankaa sinulle tuskin löytyy, joten jäänee sinulta vain ymmärtämättä. En voi auttaa.
Koska koen viestisi ahdistaviksi, olet syyllinen ahdisteluun. Ei minun tarvitse mitään rikosilmoitusta tehdä, sinä olet sairas naisenahdistelija, etkä ole sopiva mihinkään työhön tai asemaan. Ihan sama mitä olet tehnyt, kokemukseni on ratkaiseva asia.
Tässä on hyvin tiivistettynä tämä "ahdistelun" uhrien logiikka.
Jos/kun koette asian noin kipeästi, niin muuta ei voi kuin kehottaa teitä toimimaan joko poliisin, median tai hyvän terapeutin kautta. Kaikkea hyvää!
Tätä palstaa lukiessa iskee pedarihedari. Vissiin kaikki Ryydmanin hengenheimolaiset täällä paniikissa ulisemassa. Menkääpä hoitoon. Meillä normaaleilla yhteiskunnan jäsenillä elämä jatkuu kuten ennenkin, että jättäkääpä tuo maailmanlopun ennustelu välistä. Erona vain se, että yksi setämies ja asemansa väärinkäyttäjä on pudotettu palliltaan. Maailma on taas vähäsen parempi paikka.