Lue keskustelun säännöt.
Jännä juttu tässä lapsen kuvaus -casessa, että ei ymmärretä isompaa kuvaa. Siis sitä, että politiikot eivät voi määräillä mediaa siitä, mitä ne julkaisee.
18.06.2022 |
Se on vapaan tiedonvälityksen kulmakiviä. Kun media toimii voimassa olevian lakien mukaan, silloin siihen ei tule poliitikoiden puuttua. Tuskin haluame rinnastua maihin, joissa media on poliitikkojen hallussa.
Lukijat sen lopulta päättävät, mikä on sopivaa tai epäsopivaa.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
öööö, no nyt kyllä puhut omiasi. Käyppä Seiskan sivuilla, joka ainoa kuva ja juttu otettu ilman lupaa. Ellei sitten ole joku julkisuustyrkky. Esim. Maisan kuvat ilman meikkiä...salakuvat salarakkaan kanssa jne. Paparazzien työ perustuu juuri tuohon ettei lupaa tarvitse kysyä. Mikään ei ole salaista, jos olet julkkis. Pysy piiloissasi.
Poliitikon lapsi ei ole julkkis.
Päinvastoin. Aika monen poliitikon lapsi on tunkemassa itseään julkisuuteen ja politiikkaankin. Ja ihan nuoruudesta asti. Mietippäs vähän keitä kaikkia. Niinistön sukulainen, Hjalliksen poika, ja Amanda Harkimo. Luuletko että nämä olisi ikinä asemassaan pikkujulkkiksina ilman Hjallista? Vanhemmilla ratsastetaan ihan härskisti.
No se on taas aivan eri asia, että aikuisena tai edes teininä yrittää hyötyä kuuluisasta sukulaisesta vs pieni lapsi vaikka leikkipuistossa kuuluisan vanhemman kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eduskunta on itse säätänyt, että julkisilla paikoilla kuvaaminen on sallittua. Nyt nielkööt kiukkunsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
öööö, no nyt kyllä puhut omiasi. Käyppä Seiskan sivuilla, joka ainoa kuva ja juttu otettu ilman lupaa. Ellei sitten ole joku julkisuustyrkky. Esim. Maisan kuvat ilman meikkiä...salakuvat salarakkaan kanssa jne. Paparazzien työ perustuu juuri tuohon ettei lupaa tarvitse kysyä. Mikään ei ole salaista, jos olet julkkis. Pysy piiloissasi.
Poliitikon lapsi ei ole julkkis.
Päinvastoin. Aika monen poliitikon lapsi on tunkemassa itseään julkisuuteen ja politiikkaankin. Ja ihan nuoruudesta asti. Mietippäs vähän keitä kaikkia. Niinistön sukulainen, Hjalliksen poika, ja Amanda Harkimo. Luuletko että nämä olisi ikinä asemassaan pikkujulkkiksina ilman Hjallista? Vanhemmilla ratsastetaan ihan härskisti.
Ja mitä tekemistä näillä aikuisilla julkisuustyrkyillä on sen kanssa, että kuvaaja, toimittaja ja lehti rahastavat härkisti tuomalla alle kouluikäisen lapsen julkisuuteen vastoin hänen vanhempiensa toivetta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
Kuvani on ollut muutamia kertoja maakuntalehdessä ihan nimen, tittelin ja muutamaan kertaan myös työnantajatiedon kera, mutta ei minulta ole siihen mitään lupaa kyselty. Ja tämä siis sellaisessa maakuntalehdessä, jonka sunnuntailiite on käytännössä valtakunnallinen.
No sitten varmaan kannattaa kysellä perään, että mitä ihmettä. Toki myös epätodennäköistä, että sinua olisi kuvattu, kuvasi julkaistaisiin tunnistetietojen kera ja itse et ollenkaan olisi tietoinen miksi näin (esim sinua on haastateltu osaksi jotain juttua). Ellet sitten ole julkisuuden henkilö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole jaksanut tätä seurata mutta voisiko joku selittää miten tuttu päiväkodin työntekijä ei saa ottaa julkisella tai yksityisellä paikalla kuvaa lapsesta ja julkaista sitä suljetussa yhteisössä mutta sitten julkisella paikalla kaikki tuntemattomat saa kuvailla tuntemattomia lapsia ja julkaista niiden kuvia ilmeisesti ihan missä vaan.
Onko minulta vai aplta mennyt jotain ohi?Voisko tarhojen kuvausluvat kiertää sillä että ne kuvaa lapsia leikkipuistossa ja julkaisee paikallislehdessä?
"Tässä ollaan Matin ja Maijan kanssa kivassa puistossa"
Se on ihan sallittua ilman vanhempien lupaa?No miten ne muut tunnistaisi pikkulapsista kuka on kenenkin lapsi? Aniharvan julkkiksen lapset on niin kiinnostavia että joku lähtisi pusikkoon kuvaamaan. Ja jos on niin salainen lapsi ja julkkis niin luulisi että he palkkaa yksityisen hoitajan niille kotiin. Heiltä voi vaatia ja edellyttää salailua, ja potkuthan siitä tulisi jos levittäisi kuvia. Ei kai mikään estä julkisessa puistossa hoitolapsesi kuvaamista omaan käyttöösi. Outoa se kyllä olisi ja työurasikin voi olla vaarassa. Mutta monihan julkkiksen kaveri julkaisee heistä lapsuuskuvia, koulukuvia, vaikka kuten Meghan Markelsta on.
Et nyt osannut vastata kysymykseen joten teen siitä helpomman.
Tarhan hoitaja ottaa puistossa kuvan lapsesta ja julkaisee sen tarhan sisäisessä yhteisissä.
Hän joutuu pyytämään ensin kirjallisen luvan vanhemmilta.
Tarhan hoitaja ottaa puistossa kuva lapsesta ja julkaisee sen paikallis lehdessä.
Hän ei tarvitse lupaa.
Meneekö se siis oikeasti näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
julkkiksilla on vähemmän yksityisyyden suojaa laillisesti. Älä kultsi lähde julkisuuteen. Pysy kaupan kassana vaan niin kaikki salaisuutesi pysyy piilossa. Se myös että lapsi elää Tampereella ja äiti humalassa Helsingissä bileissä, JOS näin siis tosiaan on, kuten joku vihjasi...?
Voi voi, en sanonut mitään tuollaista. Puhuin lapsen edusta ja siihen liittyvistä asiantuntijoiden kannanotoista.
Mutta fakta on, että on asunut pitkään eri paikkakunnalla lapsensa kanssa (puolet ajasta) siitä lähtien kun lapsi on ollut 1 v.
Ja toinen fakta: nykyään on todella paljon pois kotoa, jatkuvaa tapahtumissa ramppaamista, matkustelua ja kyllä, myös sitä biletystä.
Faktaa on myös, että tuo kaikki on vastoin lapsen etua. Pieni lapsi tarvitsee todella paljon sitä vanhemman todellista, aitoa läsnäoloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
Kuvani on ollut muutamia kertoja maakuntalehdessä ihan nimen, tittelin ja muutamaan kertaan myös työnantajatiedon kera, mutta ei minulta ole siihen mitään lupaa kyselty. Ja tämä siis sellaisessa maakuntalehdessä, jonka sunnuntailiite on käytännössä valtakunnallinen.
No sitten varmaan kannattaa kysellä perään, että mitä ihmettä. Toki myös epätodennäköistä, että sinua olisi kuvattu, kuvasi julkaistaisiin tunnistetietojen kera ja itse et ollenkaan olisi tietoinen miksi näin (esim sinua on haastateltu osaksi jotain juttua). Ellet sitten ole julkisuuden henkilö.
minusta ja monista muistakin on lehdissä joskus ollut kuvia nimineen. Nämä liittyy lapsuus urheiluharrastuksiin yms, mm koulun joku urheilukisa, joukkue voitti ja kuva otettiin lehteen. Lapselle nämä on positiivisia asioita aina. Tässä nyt Sanna haluaa estää lapsensa saamasta positiivisia elämänkokemuksia, jotta hänet äänestettäisiin eduskuntaan ensi vaaleissakin. Surulllista. Missään nimessä vanhemman ei tule sallia sekaantumasta lapsensa elämään kontroilloivasti, se on lapsen hyvinvoinnin kannalta erittäin turmelevaa kun vanhempi liikaa kontrolloi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
öööö, no nyt kyllä puhut omiasi. Käyppä Seiskan sivuilla, joka ainoa kuva ja juttu otettu ilman lupaa. Ellei sitten ole joku julkisuustyrkky. Esim. Maisan kuvat ilman meikkiä...salakuvat salarakkaan kanssa jne. Paparazzien työ perustuu juuri tuohon ettei lupaa tarvitse kysyä. Mikään ei ole salaista, jos olet julkkis. Pysy piiloissasi.
Poliitikon lapsi ei ole julkkis.
Päinvastoin. Aika monen poliitikon lapsi on tunkemassa itseään julkisuuteen ja politiikkaankin. Ja ihan nuoruudesta asti. Mietippäs vähän keitä kaikkia. Niinistön sukulainen, Hjalliksen poika, ja Amanda Harkimo. Luuletko että nämä olisi ikinä asemassaan pikkujulkkiksina ilman Hjallista? Vanhemmilla ratsastetaan ihan härskisti.
No se on taas aivan eri asia, että aikuisena tai edes teininä yrittää hyötyä kuuluisasta sukulaisesta vs pieni lapsi vaikka leikkipuistossa kuuluisan vanhemman kanssa.
Mutta ei se lapsi tule elämään sitä normaalia yksityishenkilön elämää ja sillä selvä.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
Kuvani on ollut muutamia kertoja maakuntalehdessä ihan nimen, tittelin ja muutamaan kertaan myös työnantajatiedon kera, mutta ei minulta ole siihen mitään lupaa kyselty. Ja tämä siis sellaisessa maakuntalehdessä, jonka sunnuntailiite on käytännössä valtakunnallinen.
No sitten varmaan kannattaa kysellä perään, että mitä ihmettä. Toki myös epätodennäköistä, että sinua olisi kuvattu, kuvasi julkaistaisiin tunnistetietojen kera ja itse et ollenkaan olisi tietoinen miksi näin (esim sinua on haastateltu osaksi jotain juttua). Ellet sitten ole julkisuuden henkilö.
Ihan samaa mietin. Itse olen puolittain julkisuudessa työni vuoksi ja aika usein kommentoin lehdissä ammattiini liittyviä asioita. Silti joka kerta on pyydetty asianmukainen lupa haastatteluun, mahdollisiin kuviin (myös julkisilla paikoilla) ja julkaisuun. Olisin todella, todella hämmästynyt, jos kuvani putkahtaisi jostain ilman, että siitä on sovittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isompi kuva on se, että lapselle on epäreilua päätyä julkisuuteen siksi, että vanhemmat ovat kuuluisia. Lapsella on oikeus yksityisyyteen ja se menee ohi oikeuksien kuvata ja julkaista kuvia.
Tietenkään mediaa ei pidä poliitikkojen määräillä, se on selvä. Silti mikään vapaan tiedonvälityksen toimivuus ei vaadi poliitikkojen lasten kuvaamista.
Niin, mutta tällöin poliitikon pitäisi vaatia yleisesti muutoksia lakipykäliin. Nyt lähdetään itkutpotkuraivomaan, että MINUN lasta ette sitten kuvaa, prkl.
Ja tämä on väärä tie.
Eli yleisesti pitäisi sopia pelisäännöistä, jotka koskevat kaikkia lapsia.
Poliitikot ovat vedonneet nimenomaan jo olemassaoleviin yleisiin pelisääntöihin lapsista.
"Niinistö viittaa Iltalehden haastattelussa JSN:n periaatelausumaan lasten ja alaikäisten esiintymiseen mediassa. Lausuman mukaan alle 7-vuotiaan kuvaamiseen tarvitaan aina huoltajan lupa."
Nyt lupaa ei ollut. Aarosta otettu kuva ei ollut "kuva julkiselta paikalta" vaan kuvassa näkyi vain presidenttiperhe. Kuvan aiheena ei ollut "julkinen paikka" kuten tori tai stadion tai katu.
Aivan päivänselvä rikkomus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
Kuvani on ollut muutamia kertoja maakuntalehdessä ihan nimen, tittelin ja muutamaan kertaan myös työnantajatiedon kera, mutta ei minulta ole siihen mitään lupaa kyselty. Ja tämä siis sellaisessa maakuntalehdessä, jonka sunnuntailiite on käytännössä valtakunnallinen.
No sitten varmaan kannattaa kysellä perään, että mitä ihmettä. Toki myös epätodennäköistä, että sinua olisi kuvattu, kuvasi julkaistaisiin tunnistetietojen kera ja itse et ollenkaan olisi tietoinen miksi näin (esim sinua on haastateltu osaksi jotain juttua). Ellet sitten ole julkisuuden henkilö.
minusta ja monista muistakin on lehdissä joskus ollut kuvia nimineen. Nämä liittyy lapsuus urheiluharrastuksiin yms, mm koulun joku urheilukisa, joukkue voitti ja kuva otettiin lehteen. Lapselle nämä on positiivisia asioita aina. Tässä nyt Sanna haluaa estää lapsensa saamasta positiivisia elämänkokemuksia, jotta hänet äänestettäisiin eduskuntaan ensi vaaleissakin. Surulllista. Missään nimessä vanhemman ei tule sallia sekaantumasta lapsensa elämään kontroilloivasti, se on lapsen hyvinvoinnin kannalta erittäin turmelevaa kun vanhempi liikaa kontrolloi.
Tottakai ne voivat olla positiivisia asioita, mutta silti esim tällaisissakin kuvissa on kuvausluvat olemassa. Yleensä pyydetään ilmoittautumisen yhteydessä. Seuratoimijana tiedän, että kaikissa kisoissa ainakin joita itse järjestämme, pyydetään joko lupa julkaista tai erikseen kielto julkaisemiselle vähän riippuen kontekstista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole jaksanut tätä seurata mutta voisiko joku selittää miten tuttu päiväkodin työntekijä ei saa ottaa julkisella tai yksityisellä paikalla kuvaa lapsesta ja julkaista sitä suljetussa yhteisössä mutta sitten julkisella paikalla kaikki tuntemattomat saa kuvailla tuntemattomia lapsia ja julkaista niiden kuvia ilmeisesti ihan missä vaan.
Onko minulta vai aplta mennyt jotain ohi?Voisko tarhojen kuvausluvat kiertää sillä että ne kuvaa lapsia leikkipuistossa ja julkaisee paikallislehdessä?
"Tässä ollaan Matin ja Maijan kanssa kivassa puistossa"
Se on ihan sallittua ilman vanhempien lupaa?No miten ne muut tunnistaisi pikkulapsista kuka on kenenkin lapsi? Aniharvan julkkiksen lapset on niin kiinnostavia että joku lähtisi pusikkoon kuvaamaan. Ja jos on niin salainen lapsi ja julkkis niin luulisi että he palkkaa yksityisen hoitajan niille kotiin. Heiltä voi vaatia ja edellyttää salailua, ja potkuthan siitä tulisi jos levittäisi kuvia. Ei kai mikään estä julkisessa puistossa hoitolapsesi kuvaamista omaan käyttöösi. Outoa se kyllä olisi ja työurasikin voi olla vaarassa. Mutta monihan julkkiksen kaveri julkaisee heistä lapsuuskuvia, koulukuvia, vaikka kuten Meghan Markelsta on.
Et nyt osannut vastata kysymykseen joten teen siitä helpomman.
Tarhan hoitaja ottaa puistossa kuvan lapsesta ja julkaisee sen tarhan sisäisessä yhteisissä.
Hän joutuu pyytämään ensin kirjallisen luvan vanhemmilta.Tarhan hoitaja ottaa puistossa kuva lapsesta ja julkaisee sen paikallis lehdessä.
Hän ei tarvitse lupaa.Meneekö se siis oikeasti näin?
En ole lakimies. Mut lehtiä ei taatusti kiinnosta joku random lapsikuva puistosta ilman syytä juttuun. Ei ne sitä julkaisisi ilman mielenkiintoista juttua. Toisaalta olen nähnyt yhden yksityisen päiväkodin Facebook sivut, jossa oli useiden hoitolasten kuvia, kaikkea mitä he touhusivat päivän aikana. En nyt muista oliko nimiä, ehkä ei, saattoi olla etunimet.ja en täysin muista oliko yhtäkään naamaa sumennettu, todennäköisesti ei. Fb sivu oli täysin julkinen. Et sinä saisi puistokuvia lehtiin mutta syyt on eri. Ei se kai rikos olisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isompi kuva on se, että lapselle on epäreilua päätyä julkisuuteen siksi, että vanhemmat ovat kuuluisia. Lapsella on oikeus yksityisyyteen ja se menee ohi oikeuksien kuvata ja julkaista kuvia.
Tietenkään mediaa ei pidä poliitikkojen määräillä, se on selvä. Silti mikään vapaan tiedonvälityksen toimivuus ei vaadi poliitikkojen lasten kuvaamista.
Niin, mutta tällöin poliitikon pitäisi vaatia yleisesti muutoksia lakipykäliin. Nyt lähdetään itkutpotkuraivomaan, että MINUN lasta ette sitten kuvaa, prkl.
Ja tämä on väärä tie.
Eli yleisesti pitäisi sopia pelisäännöistä, jotka koskevat kaikkia lapsia.
Mistään itkupotkuraivosta ei ole kyse vaan aivan asiallisesti muotoillusta twiitistä. Sinänsä kannatan kyllä lainsäädännön täsmentämistä tältä osin mutta myös voidaan lähteä siitä, että on paljon toimintaa, joka on ehkä laillista muttei silti oikein, ja ihminen jolla on moraali pystyy kyllä tinkimään oikeuksistaan, jos niitä toteuttamalla ei varsinaisesti itse saa mitään mutta voi aiheuttaa paljon harmia toiselle.
Onhan se kuitenkin älytöntä, että edes yrittää ruveta ohjailemaan mediaa jollain twiiteillä.
Kyllä julkisen henkilön nyt vaan pitää hyväksyä se, että kuva perheestä saattaa välillä päätyä lehtien palstoille.
Äläs nyt jaksa. On aivan asiallista ilmoittaa twiitillä ettei tule antamaan lupaa lapsensa kuvaamiseen. Ja lisäksi tässä ei ole kyse sen julkisen henkilön hyväksynnästä, kyllä hän varmasti omalta kohdaltaan aikuisena tajuaa mitä julkinen asema tuo mukanaan. Kyse on lapsen suojelemisesta ja lapsen oikeudesta päättää omasta julkisesta esiintymisestään tai esiintymättömyydestään.
Julkisella paikalla kuvaamista ei voi kieltää eikä siihen tarvitse kysellä lupia.
Ja kuvaaminen on eri asia kuin kuvien julkaisu. Jos kuvissa on jotain, mikä loukkaa jonkun yksityisyyttä, et voi sitä noin vain julkaista.
Sairaalakin on julkinen paikka, joten periaatteessa siellä saat kuvata. Mutta mihinkään et voi niitä kuvia käyttää, niissä kun on todellakin yksityisyyteen liittyviä asioita näkyvillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa täällä ymmärtää lain ja sen tarkoituksen väärin. Tai näkee vain yhden kulman.
Ensiksikin on tässä asiassa on päällekkäin monta lakia, jotka koskee yksityisyydensuojaa, julkaisuoikeutta ja vapaata tiedonvälitystä.
Yleinen etu on vaikea määritellä, mutta se tehdään kollektiivisesti. Siinä jokainen tämänkaltainen tapaus, mielipide on vain pieni osa. Edes yksi painava toive ei kumoa yleistä etua.
Tää on Land of the free press myös siksi että media kantaa vastuuta teoistaan.
Kun luen tätä ketjua niin en yhtään ihmettele, että Sanna Marin haluaa suojata lastaan julkisuudelta.
Miksi muuten tässä on kiinnitetty huomiota vain pääministerin toiveeseen ja presidentin toive suojata saman ikäistä ja samassa tilanteessa olevaa lasta sivuutetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
Kuvani on ollut muutamia kertoja maakuntalehdessä ihan nimen, tittelin ja muutamaan kertaan myös työnantajatiedon kera, mutta ei minulta ole siihen mitään lupaa kyselty. Ja tämä siis sellaisessa maakuntalehdessä, jonka sunnuntailiite on käytännössä valtakunnallinen.
No sitten varmaan kannattaa kysellä perään, että mitä ihmettä. Toki myös epätodennäköistä, että sinua olisi kuvattu, kuvasi julkaistaisiin tunnistetietojen kera ja itse et ollenkaan olisi tietoinen miksi näin (esim sinua on haastateltu osaksi jotain juttua). Ellet sitten ole julkisuuden henkilö.
minusta ja monista muistakin on lehdissä joskus ollut kuvia nimineen. Nämä liittyy lapsuus urheiluharrastuksiin yms, mm koulun joku urheilukisa, joukkue voitti ja kuva otettiin lehteen. Lapselle nämä on positiivisia asioita aina. Tässä nyt Sanna haluaa estää lapsensa saamasta positiivisia elämänkokemuksia, jotta hänet äänestettäisiin eduskuntaan ensi vaaleissakin. Surulllista. Missään nimessä vanhemman ei tule sallia sekaantumasta lapsensa elämään kontroilloivasti, se on lapsen hyvinvoinnin kannalta erittäin turmelevaa kun vanhempi liikaa kontrolloi.
Tottakai ne voivat olla positiivisia asioita, mutta silti esim tällaisissakin kuvissa on kuvausluvat olemassa. Yleensä pyydetään ilmoittautumisen yhteydessä. Seuratoimijana tiedän, että kaikissa kisoissa ainakin joita itse järjestämme, pyydetään joko lupa julkaista tai erikseen kielto julkaisemiselle vähän riippuen kontekstista.
Jep. Lapseni pelaa jalkapalloa ja jokaikisen turnauksen yhteydessä on rastittava kuvauslupaa kyllä tai ei. Ihmisille nämä menevät niin rutiinina, ettei ehkä ajatellakaan, miten monissa paikoissa niitä lupia tulee annettua. Tai kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
Kuvani on ollut muutamia kertoja maakuntalehdessä ihan nimen, tittelin ja muutamaan kertaan myös työnantajatiedon kera, mutta ei minulta ole siihen mitään lupaa kyselty. Ja tämä siis sellaisessa maakuntalehdessä, jonka sunnuntailiite on käytännössä valtakunnallinen.
No sitten varmaan kannattaa kysellä perään, että mitä ihmettä. Toki myös epätodennäköistä, että sinua olisi kuvattu, kuvasi julkaistaisiin tunnistetietojen kera ja itse et ollenkaan olisi tietoinen miksi näin (esim sinua on haastateltu osaksi jotain juttua). Ellet sitten ole julkisuuden henkilö.
minusta ja monista muistakin on lehdissä joskus ollut kuvia nimineen. Nämä liittyy lapsuus urheiluharrastuksiin yms, mm koulun joku urheilukisa, joukkue voitti ja kuva otettiin lehteen. Lapselle nämä on positiivisia asioita aina. Tässä nyt Sanna haluaa estää lapsensa saamasta positiivisia elämänkokemuksia, jotta hänet äänestettäisiin eduskuntaan ensi vaaleissakin. Surulllista. Missään nimessä vanhemman ei tule sallia sekaantumasta lapsensa elämään kontroilloivasti, se on lapsen hyvinvoinnin kannalta erittäin turmelevaa kun vanhempi liikaa kontrolloi.
Tottakai ne voivat olla positiivisia asioita, mutta silti esim tällaisissakin kuvissa on kuvausluvat olemassa. Yleensä pyydetään ilmoittautumisen yhteydessä. Seuratoimijana tiedän, että kaikissa kisoissa ainakin joita itse järjestämme, pyydetään joko lupa julkaista tai erikseen kielto julkaisemiselle vähän riippuen kontekstista.
höpö höpö. Et sinä mitään lupia kysele. Seurojen fb sivut/instagramit on täynnä tuhansien lapsien kuvia. Nimiä harvemmin näkyy. Oon nähny tuttujen lasten kuvia nimineen jossain julkaisuissa. esim. joku voittaa sulkiskisat, nimet, tulokset kaikki. Lopeta hyvän sään aikaan tuo hysteria. Ota chill pill.
Kukaan ei todellisuudessa ole niin hysteerinen kun ERÄS...
Vierailija kirjoitti:
Kun luen tätä ketjua niin en yhtään ihmettele, että Sanna Marin haluaa suojata lastaan julkisuudelta.
Miksi muuten tässä on kiinnitetty huomiota vain pääministerin toiveeseen ja presidentin toive suojata saman ikäistä ja samassa tilanteessa olevaa lasta sivuutetaan?
Koska pääministeri on tietylle porukalle aivan punainen vaate, tekee mitä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
Kuvani on ollut muutamia kertoja maakuntalehdessä ihan nimen, tittelin ja muutamaan kertaan myös työnantajatiedon kera, mutta ei minulta ole siihen mitään lupaa kyselty. Ja tämä siis sellaisessa maakuntalehdessä, jonka sunnuntailiite on käytännössä valtakunnallinen.
No sitten varmaan kannattaa kysellä perään, että mitä ihmettä. Toki myös epätodennäköistä, että sinua olisi kuvattu, kuvasi julkaistaisiin tunnistetietojen kera ja itse et ollenkaan olisi tietoinen miksi näin (esim sinua on haastateltu osaksi jotain juttua). Ellet sitten ole julkisuuden henkilö.
minusta ja monista muistakin on lehdissä joskus ollut kuvia nimineen. Nämä liittyy lapsuus urheiluharrastuksiin yms, mm koulun joku urheilukisa, joukkue voitti ja kuva otettiin lehteen. Lapselle nämä on positiivisia asioita aina. Tässä nyt Sanna haluaa estää lapsensa saamasta positiivisia elämänkokemuksia, jotta hänet äänestettäisiin eduskuntaan ensi vaaleissakin. Surulllista. Missään nimessä vanhemman ei tule sallia sekaantumasta lapsensa elämään kontroilloivasti, se on lapsen hyvinvoinnin kannalta erittäin turmelevaa kun vanhempi liikaa kontrolloi.
Tottakai ne voivat olla positiivisia asioita, mutta silti esim tällaisissakin kuvissa on kuvausluvat olemassa. Yleensä pyydetään ilmoittautumisen yhteydessä. Seuratoimijana tiedän, että kaikissa kisoissa ainakin joita itse järjestämme, pyydetään joko lupa julkaista tai erikseen kielto julkaisemiselle vähän riippuen kontekstista.
höpö höpö. Et sinä mitään lupia kysele. Seurojen fb sivut/instagramit on täynnä tuhansien lapsien kuvia. Nimiä harvemmin näkyy. Oon nähny tuttujen lasten kuvia nimineen jossain julkaisuissa. esim. joku voittaa sulkiskisat, nimet, tulokset kaikki. Lopeta hyvän sään aikaan tuo hysteria. Ota chill pill.
Kukaan ei todellisuudessa ole niin hysteerinen kun ERÄS...
Ja seuraan liittyessä se kuvauslupa pyydetään. Aina.
Päinvastoin. Aika monen poliitikon lapsi on tunkemassa itseään julkisuuteen ja politiikkaankin. Ja ihan nuoruudesta asti. Mietippäs vähän keitä kaikkia. Niinistön sukulainen, Hjalliksen poika, ja Amanda Harkimo. Luuletko että nämä olisi ikinä asemassaan pikkujulkkiksina ilman Hjallista? Vanhemmilla ratsastetaan ihan härskisti.