Jännä juttu tässä lapsen kuvaus -casessa, että ei ymmärretä isompaa kuvaa. Siis sitä, että politiikot eivät voi määräillä mediaa siitä, mitä ne julkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole jaksanut tätä seurata mutta voisiko joku selittää miten tuttu päiväkodin työntekijä ei saa ottaa julkisella tai yksityisellä paikalla kuvaa lapsesta ja julkaista sitä suljetussa yhteisössä mutta sitten julkisella paikalla kaikki tuntemattomat saa kuvailla tuntemattomia lapsia ja julkaista niiden kuvia ilmeisesti ihan missä vaan.

Onko minulta vai aplta mennyt jotain ohi?

Voisko tarhojen kuvausluvat kiertää sillä että ne kuvaa lapsia leikkipuistossa ja julkaisee paikallislehdessä?

"Tässä ollaan Matin ja Maijan kanssa kivassa puistossa"

Se on ihan sallittua ilman vanhempien lupaa?

No miten ne muut tunnistaisi pikkulapsista kuka on kenenkin lapsi? Aniharvan julkkiksen lapset on niin kiinnostavia että joku lähtisi pusikkoon kuvaamaan. Ja jos on niin salainen lapsi ja julkkis niin luulisi että he palkkaa yksityisen hoitajan niille kotiin. Heiltä voi vaatia ja edellyttää salailua, ja potkuthan siitä tulisi jos levittäisi kuvia. Ei kai mikään estä julkisessa puistossa hoitolapsesi kuvaamista omaan käyttöösi. Outoa se kyllä olisi ja työurasikin voi olla vaarassa. Mutta monihan julkkiksen kaveri julkaisee heistä lapsuuskuvia, koulukuvia, vaikka kuten Meghan Markelsta on.

Suomessakin on ihmisiä jotka ovat vaihtaneet paikkakuntaa esim väkivaltaisen puolison vuoksi. On ihan perusteltua joillain ihmisillä, miksi lasten naamaa ei saa julkaista missään. Ei tarvitse alkaa vinoilemaan salaisista lapsista ja yksityisistä hoitajista. täytyy olla oikeus yksityisyyteen muutenkin, kuin palkkaammalla kotiin hoitaja ja pysymällä siellä kotona. 

Toinen ryhmä ovat huostaanotetut lapset. Heidän kuvia ei saa julkaista.  Vain heidän huoltajansa voi antaa luvan, mutta kun liikkuvat useimmiten sijaisperheensä tai lastenkotihenkilökunnan kanssa, eivät he voi antaa lupaa eikä heistä voi julkaista kuvia. Jos julkaisee huostaanotetusta lapsesta kuvan yhdessä sijaisperheen tai lasu-työntekijän kanssa, siinä pahimmillaan rikotaan salassapitoa. Lastensuojeluasiakkuuden paljastaminen on rikos, rikoksen tekijä tuossa olisi se kuvan julkaisija. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isompi kuva on se, että lapselle on epäreilua päätyä julkisuuteen siksi, että vanhemmat ovat kuuluisia. Lapsella on oikeus yksityisyyteen ja se menee ohi oikeuksien kuvata ja julkaista kuvia.

Tietenkään mediaa ei pidä poliitikkojen määräillä, se on selvä. Silti mikään vapaan tiedonvälityksen toimivuus ei vaadi poliitikkojen lasten kuvaamista.

Niin, mutta tällöin poliitikon pitäisi vaatia yleisesti muutoksia lakipykäliin. Nyt lähdetään itkutpotkuraivomaan, että MINUN lasta ette sitten kuvaa, prkl.

Ja tämä on väärä tie.

Eli yleisesti pitäisi sopia pelisäännöistä, jotka koskevat kaikkia lapsia.

Mistään itkupotkuraivosta ei ole kyse vaan aivan asiallisesti muotoillusta twiitistä. Sinänsä kannatan kyllä lainsäädännön täsmentämistä tältä osin mutta myös voidaan lähteä siitä, että on paljon toimintaa, joka on ehkä laillista muttei silti oikein, ja ihminen jolla on moraali pystyy kyllä tinkimään oikeuksistaan, jos niitä toteuttamalla ei varsinaisesti itse saa mitään mutta voi aiheuttaa paljon harmia toiselle.

Onhan se kuitenkin älytöntä, että edes yrittää ruveta ohjailemaan mediaa jollain twiiteillä.

Kyllä julkisen henkilön nyt vaan pitää hyväksyä se, että kuva perheestä saattaa välillä päätyä lehtien palstoille.

Äläs nyt jaksa. On aivan asiallista ilmoittaa twiitillä ettei tule antamaan lupaa lapsensa kuvaamiseen. Ja lisäksi tässä ei ole kyse sen julkisen henkilön hyväksynnästä, kyllä hän varmasti omalta kohdaltaan aikuisena tajuaa mitä julkinen asema tuo mukanaan. Kyse on lapsen suojelemisesta ja lapsen oikeudesta päättää omasta julkisesta esiintymisestään tai esiintymättömyydestään.

Julkisella paikalla kuvaamista ei voi kieltää eikä siihen tarvitse kysellä lupia.

Ja kuvaaminen on eri asia kuin kuvien julkaisu. Jos kuvissa on jotain, mikä loukkaa jonkun yksityisyyttä, et voi sitä noin vain julkaista. 

Sairaalakin on julkinen paikka, joten periaatteessa siellä saat kuvata. Mutta mihinkään et voi niitä kuvia käyttää, niissä kun on todellakin yksityisyyteen liittyviä asioita näkyvillä. 

Mikään kirjoittamasi ei ole totta. Tavalliset julkisella paikalla otetut kuvat ei loukkaa kenenkään yksityisyyttä, vaikka naama näkyisi. Kyse on "yksityiselämää loukkaavasta tiedosta" esimerkiksi juurikin terveydentilaa koskevista tiedoista ja vastaavaa. Marin tai Maijan kövely kadulla tai osallistuminen urheilutapahtumaan ei ole yksityiselämää loukkaava tieto.

Sairaalassakin otetaan joka päivä valtavasti kuvia. Niitäkin saa luonnollisesti julkaista, jos potilaiden yksityisyys säilyy. Jos potilas antaa luvan, saa luonnollisesti julkaista tunnistettavia kuviakin.

Vierailija kirjoitti:

Espanjalaisissa lehdissä lasten kasvot on aina blurrattu.

Ei muuten ole. Voit todeta ihan netistä tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole jaksanut tätä seurata mutta voisiko joku selittää miten tuttu päiväkodin työntekijä ei saa ottaa julkisella tai yksityisellä paikalla kuvaa lapsesta ja julkaista sitä suljetussa yhteisössä mutta sitten julkisella paikalla kaikki tuntemattomat saa kuvailla tuntemattomia lapsia ja julkaista niiden kuvia ilmeisesti ihan missä vaan.

Onko minulta vai aplta mennyt jotain ohi?

Voisko tarhojen kuvausluvat kiertää sillä että ne kuvaa lapsia leikkipuistossa ja julkaisee paikallislehdessä?

"Tässä ollaan Matin ja Maijan kanssa kivassa puistossa"

Se on ihan sallittua ilman vanhempien lupaa?

No miten ne muut tunnistaisi pikkulapsista kuka on kenenkin lapsi? Aniharvan julkkiksen lapset on niin kiinnostavia että joku lähtisi pusikkoon kuvaamaan. Ja jos on niin salainen lapsi ja julkkis niin luulisi että he palkkaa yksityisen hoitajan niille kotiin. Heiltä voi vaatia ja edellyttää salailua, ja potkuthan siitä tulisi jos levittäisi kuvia. Ei kai mikään estä julkisessa puistossa hoitolapsesi kuvaamista omaan käyttöösi. Outoa se kyllä olisi ja työurasikin voi olla vaarassa. Mutta monihan julkkiksen kaveri julkaisee heistä lapsuuskuvia, koulukuvia, vaikka kuten Meghan Markelsta on.

Et nyt osannut vastata kysymykseen joten teen siitä helpomman.

Tarhan hoitaja ottaa puistossa kuvan lapsesta ja julkaisee sen tarhan sisäisessä yhteisissä.

Hän joutuu pyytämään ensin kirjallisen luvan vanhemmilta.

Tarhan hoitaja ottaa puistossa kuva lapsesta ja julkaisee sen paikallis lehdessä.

Hän ei tarvitse lupaa.

Meneekö se siis oikeasti näin?

En ole lakimies. Mut lehtiä ei taatusti kiinnosta joku random lapsikuva puistosta ilman syytä juttuun. Ei ne sitä julkaisisi ilman mielenkiintoista juttua. Toisaalta olen nähnyt yhden yksityisen päiväkodin Facebook sivut, jossa oli useiden hoitolasten kuvia, kaikkea mitä he touhusivat päivän aikana. En nyt muista oliko nimiä, ehkä ei, saattoi olla etunimet.ja en täysin muista oliko yhtäkään naamaa sumennettu, todennäköisesti ei. Fb sivu oli täysin julkinen. Et sinä saisi puistokuvia lehtiin mutta syyt on eri. Ei se kai rikos olisi.

Ei kyse ole siitä ketä kiinostaa vaan siitä mitä saa tehdä. Saako siis lasta kuvata ja julkaista lehdessä kuvan? Jos saa niin miksi tarhat joutuvat kysymään kirjallisen luvan julkaistukseen kuvan yhteisössä jossa muuta kymmentä jäsentä?

Nyt joku selittää jonka mielestä lapsia saa kuvata ja julkaista.

Mielipiteen sijaan joku lakiteksti toki olisi parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.

Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.

mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä

Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.

Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.

Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.

Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.

Kuvani on ollut muutamia kertoja maakuntalehdessä ihan nimen, tittelin ja muutamaan kertaan myös työnantajatiedon kera, mutta ei minulta ole siihen mitään lupaa kyselty. Ja tämä siis sellaisessa maakuntalehdessä, jonka sunnuntailiite on käytännössä valtakunnallinen.

No sitten varmaan kannattaa kysellä perään, että mitä ihmettä. Toki myös epätodennäköistä, että sinua olisi kuvattu, kuvasi julkaistaisiin tunnistetietojen kera ja itse et ollenkaan olisi tietoinen miksi näin (esim sinua on haastateltu osaksi jotain juttua). Ellet sitten ole julkisuuden henkilö.

minusta ja monista muistakin on lehdissä joskus ollut kuvia nimineen. Nämä liittyy lapsuus urheiluharrastuksiin yms, mm koulun joku urheilukisa, joukkue voitti ja kuva otettiin lehteen. Lapselle nämä on positiivisia asioita aina. Tässä nyt Sanna haluaa estää lapsensa saamasta positiivisia elämänkokemuksia, jotta hänet äänestettäisiin eduskuntaan ensi vaaleissakin. Surulllista. Missään nimessä vanhemman ei tule sallia sekaantumasta lapsensa elämään kontroilloivasti, se on lapsen hyvinvoinnin kannalta erittäin turmelevaa kun vanhempi liikaa kontrolloi.

Tottakai ne voivat olla positiivisia asioita, mutta silti esim tällaisissakin kuvissa on kuvausluvat olemassa. Yleensä pyydetään ilmoittautumisen yhteydessä. Seuratoimijana tiedän, että kaikissa kisoissa ainakin joita itse järjestämme, pyydetään joko lupa julkaista tai erikseen kielto julkaisemiselle vähän riippuen kontekstista.

Jep. Lapseni pelaa jalkapalloa ja jokaikisen turnauksen yhteydessä on rastittava kuvauslupaa kyllä tai ei. Ihmisille nämä menevät niin rutiinina, ettei ehkä ajatellakaan, miten monissa paikoissa niitä lupia tulee annettua. Tai kiellettyä.

Ei meillä ole ollut tuollaista

voiko nyt tehdä rikosilmotuksen jokaisesta vanhemmasta joka julkaisee Facebookissaan kuvan lapsestaan!! JES! Tätä olen odottanut. Kunnon rikosmaksut päälle vankiloineen, oppiivatpahan eräät. Olen kauan jo odottanut tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isompi kuva on se, että lapselle on epäreilua päätyä julkisuuteen siksi, että vanhemmat ovat kuuluisia. Lapsella on oikeus yksityisyyteen ja se menee ohi oikeuksien kuvata ja julkaista kuvia.

Tietenkään mediaa ei pidä poliitikkojen määräillä, se on selvä. Silti mikään vapaan tiedonvälityksen toimivuus ei vaadi poliitikkojen lasten kuvaamista.

Niin, mutta tällöin poliitikon pitäisi vaatia yleisesti muutoksia lakipykäliin. Nyt lähdetään itkutpotkuraivomaan, että MINUN lasta ette sitten kuvaa, prkl.

Ja tämä on väärä tie.

Eli yleisesti pitäisi sopia pelisäännöistä, jotka koskevat kaikkia lapsia.

Mistään itkupotkuraivosta ei ole kyse vaan aivan asiallisesti muotoillusta twiitistä. Sinänsä kannatan kyllä lainsäädännön täsmentämistä tältä osin mutta myös voidaan lähteä siitä, että on paljon toimintaa, joka on ehkä laillista muttei silti oikein, ja ihminen jolla on moraali pystyy kyllä tinkimään oikeuksistaan, jos niitä toteuttamalla ei varsinaisesti itse saa mitään mutta voi aiheuttaa paljon harmia toiselle.

Onhan se kuitenkin älytöntä, että edes yrittää ruveta ohjailemaan mediaa jollain twiiteillä.

Kyllä julkisen henkilön nyt vaan pitää hyväksyä se, että kuva perheestä saattaa välillä päätyä lehtien palstoille.

Äläs nyt jaksa. On aivan asiallista ilmoittaa twiitillä ettei tule antamaan lupaa lapsensa kuvaamiseen. Ja lisäksi tässä ei ole kyse sen julkisen henkilön hyväksynnästä, kyllä hän varmasti omalta kohdaltaan aikuisena tajuaa mitä julkinen asema tuo mukanaan. Kyse on lapsen suojelemisesta ja lapsen oikeudesta päättää omasta julkisesta esiintymisestään tai esiintymättömyydestään.

Julkisella paikalla kuvaamista ei voi kieltää eikä siihen tarvitse kysellä lupia.

Ja kuvaaminen on eri asia kuin kuvien julkaisu. Jos kuvissa on jotain, mikä loukkaa jonkun yksityisyyttä, et voi sitä noin vain julkaista. 

Sairaalakin on julkinen paikka, joten periaatteessa siellä saat kuvata. Mutta mihinkään et voi niitä kuvia käyttää, niissä kun on todellakin yksityisyyteen liittyviä asioita näkyvillä. 

Mikään kirjoittamasi ei ole totta. Tavalliset julkisella paikalla otetut kuvat ei loukkaa kenenkään yksityisyyttä, vaikka naama näkyisi. Kyse on "yksityiselämää loukkaavasta tiedosta" esimerkiksi juurikin terveydentilaa koskevista tiedoista ja vastaavaa. Marin tai Maijan kövely kadulla tai osallistuminen urheilutapahtumaan ei ole yksityiselämää loukkaava tieto.

Sairaalassakin otetaan joka päivä valtavasti kuvia. Niitäkin saa luonnollisesti julkaista, jos potilaiden yksityisyys säilyy. Jos potilas antaa luvan, saa luonnollisesti julkaista tunnistettavia kuviakin.

Kaikki kirjoittamani on totta. Luitko edes. Kirjoitin, että jos kuvassa on jotain, joka loukkaa yksityisyyttä. Ja sinä kirjoitat kävelystä kadulla. Ymmärrätkö, mikä olisi yksityisyyttä loukkaava tieto? Kävely ei sitä ole. Esimerkiksi sairaskohtaus tai alastomuus olisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole jaksanut tätä seurata mutta voisiko joku selittää miten tuttu päiväkodin työntekijä ei saa ottaa julkisella tai yksityisellä paikalla kuvaa lapsesta ja julkaista sitä suljetussa yhteisössä mutta sitten julkisella paikalla kaikki tuntemattomat saa kuvailla tuntemattomia lapsia ja julkaista niiden kuvia ilmeisesti ihan missä vaan.

Onko minulta vai aplta mennyt jotain ohi?

Voisko tarhojen kuvausluvat kiertää sillä että ne kuvaa lapsia leikkipuistossa ja julkaisee paikallislehdessä?

"Tässä ollaan Matin ja Maijan kanssa kivassa puistossa"

Se on ihan sallittua ilman vanhempien lupaa?

No miten ne muut tunnistaisi pikkulapsista kuka on kenenkin lapsi? Aniharvan julkkiksen lapset on niin kiinnostavia että joku lähtisi pusikkoon kuvaamaan. Ja jos on niin salainen lapsi ja julkkis niin luulisi että he palkkaa yksityisen hoitajan niille kotiin. Heiltä voi vaatia ja edellyttää salailua, ja potkuthan siitä tulisi jos levittäisi kuvia. Ei kai mikään estä julkisessa puistossa hoitolapsesi kuvaamista omaan käyttöösi. Outoa se kyllä olisi ja työurasikin voi olla vaarassa. Mutta monihan julkkiksen kaveri julkaisee heistä lapsuuskuvia, koulukuvia, vaikka kuten Meghan Markelsta on.

Suomessakin on ihmisiä jotka ovat vaihtaneet paikkakuntaa esim väkivaltaisen puolison vuoksi. On ihan perusteltua joillain ihmisillä, miksi lasten naamaa ei saa julkaista missään. Ei tarvitse alkaa vinoilemaan salaisista lapsista ja yksityisistä hoitajista. täytyy olla oikeus yksityisyyteen muutenkin, kuin palkkaammalla kotiin hoitaja ja pysymällä siellä kotona. 

Toinen ryhmä ovat huostaanotetut lapset. Heidän kuvia ei saa julkaista.  Vain heidän huoltajansa voi antaa luvan, mutta kun liikkuvat useimmiten sijaisperheensä tai lastenkotihenkilökunnan kanssa, eivät he voi antaa lupaa eikä heistä voi julkaista kuvia. Jos julkaisee huostaanotetusta lapsesta kuvan yhdessä sijaisperheen tai lasu-työntekijän kanssa, siinä pahimmillaan rikotaan salassapitoa. Lastensuojeluasiakkuuden paljastaminen on rikos, rikoksen tekijä tuossa olisi se kuvan julkaisija. 

Olet väärässä. Tietysti sijaisperheen ulkopuolisille kerrotaan, että lapsi on sijoitettu. Miten itse ajattelit selittää sukulaisille, että perheessä asuu yhtäkkiä ihan vieras lapsi?

Salassapitovelvollisuus koskee viranomaisia ja sijaisperhe ei saa kertoa lapsen asioita edes lähipiirille, mutta se, että Minna tai Mikko on sijoitettu perheeseen on tietysti asia, jonka lähipiiri, koulu ja päiväkoti saavat tietää. Mediassa sijaisperheet esiintyvät niin, ettei lapsista ole kuvia tai heitä ei voi tunnistaa kuvista.

Vierailija kirjoitti:

Kun luen tätä ketjua niin en yhtään ihmettele, että Sanna Marin haluaa suojata lastaan julkisuudelta.

Miksi muuten tässä on kiinnitetty huomiota vain pääministerin toiveeseen ja presidentin toive suojata saman ikäistä ja samassa tilanteessa olevaa lasta sivuutetaan?

Pääministerin Twiitti taisi olla määräys.  Hänellä tuskin on hätää,  juoksulenkilläkin turvamies juoksee perässä. Alkuaikoina Marinin mukana oli repun kantaja,  jok kiikutti ministerin reppua.

Vierailija kirjoitti:

voiko nyt tehdä rikosilmotuksen jokaisesta vanhemmasta joka julkaisee Facebookissaan kuvan lapsestaan!! JES! Tätä olen odottanut. Kunnon rikosmaksut päälle vankiloineen, oppiivatpahan eräät. Olen kauan jo odottanut tätä.

Mikä tässä on niin vaikeaa? Huoltaja voi julkaista kuvia lapsestaan. Huoltaja voi antaa luvan kuvien julkaisuun myös muille. 

Mikä rikos tuossa sinun mielestäsi nyt tapahtui? 

On paljon ihmisiä joilla on esimerkiksi on turvakielto ja ihan syystä. Sehän onkin sitten loistavaa, jos heitä kuvataan julkisella paikalla ja tunnistettavat kuvat julkaistaan, jolloin pahimmillaan mahdollinen vainooja pääsee henkilön jäljille. Esim itse olen töissä oppilaitoksessa ja meillä tällaisia henkilöitä on jonkin verran. Yksi mahdollinen skenaario olisi, että joku tallentuisi kuvaan kadulla siten että oppilaitos näkyy taustalla. Tästä kuvasta voisi olla mahdollista päätellä, että kyseinen henkilö ehkä opiskelee täällä.

Että vaikka kuvaaminen julkisella paikalla onkin sallittua, niitä kuvia ei oikeasti ilman lupia kannattaisi julkaista.

Vierailija kirjoitti:

voiko nyt tehdä rikosilmotuksen jokaisesta vanhemmasta joka julkaisee Facebookissaan kuvan lapsestaan!! JES! Tätä olen odottanut. Kunnon rikosmaksut päälle vankiloineen, oppiivatpahan eräät. Olen kauan jo odottanut tätä.

Luonnollisesti ei. Jokainen saa julkaista kuvia lapsestaan toisin kuin palstamammat väittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.

Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.

mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä

Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.

Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.

Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.

Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.

Kuvani on ollut muutamia kertoja maakuntalehdessä ihan nimen, tittelin ja muutamaan kertaan myös työnantajatiedon kera, mutta ei minulta ole siihen mitään lupaa kyselty. Ja tämä siis sellaisessa maakuntalehdessä, jonka sunnuntailiite on käytännössä valtakunnallinen.

No sitten varmaan kannattaa kysellä perään, että mitä ihmettä. Toki myös epätodennäköistä, että sinua olisi kuvattu, kuvasi julkaistaisiin tunnistetietojen kera ja itse et ollenkaan olisi tietoinen miksi näin (esim sinua on haastateltu osaksi jotain juttua). Ellet sitten ole julkisuuden henkilö.

minusta ja monista muistakin on lehdissä joskus ollut kuvia nimineen. Nämä liittyy lapsuus urheiluharrastuksiin yms, mm koulun joku urheilukisa, joukkue voitti ja kuva otettiin lehteen. Lapselle nämä on positiivisia asioita aina. Tässä nyt Sanna haluaa estää lapsensa saamasta positiivisia elämänkokemuksia, jotta hänet äänestettäisiin eduskuntaan ensi vaaleissakin. Surulllista. Missään nimessä vanhemman ei tule sallia sekaantumasta lapsensa elämään kontroilloivasti, se on lapsen hyvinvoinnin kannalta erittäin turmelevaa kun vanhempi liikaa kontrolloi.

Tottakai ne voivat olla positiivisia asioita, mutta silti esim tällaisissakin kuvissa on kuvausluvat olemassa. Yleensä pyydetään ilmoittautumisen yhteydessä. Seuratoimijana tiedän, että kaikissa kisoissa ainakin joita itse järjestämme, pyydetään joko lupa julkaista tai erikseen kielto julkaisemiselle vähän riippuen kontekstista.

höpö höpö. Et sinä mitään lupia kysele. Seurojen fb sivut/instagramit on täynnä tuhansien lapsien kuvia. Nimiä harvemmin näkyy. Oon nähny tuttujen lasten kuvia nimineen jossain julkaisuissa. esim. joku voittaa sulkiskisat, nimet, tulokset kaikki. Lopeta hyvän sään aikaan tuo hysteria. Ota chill pill.

Kukaan ei todellisuudessa ole niin hysteerinen kun ERÄS...

Ja olet siis myös nähnyt ettei kuvauslupaa ole ollut?

Nyt kerro mitkä seurat ja julkasut ei kysy lupaa. Ei hysterian takia vaan siksi että itse voimme ottaa selvää puhutko paskaa.

Kiitos vinkistä. Täytyypä lähteä kameran kanssa rannalle ja leikkipuiston maastoon.

En ole julkisuuden henkilö, mutta en silti halua, että alaikäisen lapseni kuvaa julkaistaan missään ilman lupaani.

"Lukijat sen lopulta päättävät, mikä on sopivaa tai epäsopivaa."

-Tässä keskustelussa juurikin ollaan sitä mieltä ja päättämässä että vieraiden lasten kuvaaminen ja kuvien julkaiseminen ilman vanhempien suostumusta on epäsopivaa.

Toivottavasti asiaan ei tarvitse enää palata.

Hmm, itse asun lähellä presidenttiä ja satunnaisesti olen nähnytkin heidän perhettään kävelyllä. Taidankin alkaa kuvata näitä tilanteita koska mulla on oikeus. Vitsi miten hyvä idea.

Ap, olet ihailtavan naiivi. Poliitikt päättävät kaiken mitä julkaistaan, tai tahot vielä heidänkin yläpuolellaan päättävät. Ihan kaikki on tarkoituksellista ja suunnitelmallista. Ja miksi ei olisi - samat tahot omistavat koko maailman median. Hellyyttävää että joku vielä uskoo vapaaseen tiedonvälitykseen. Ihme ettet käyttänyt mediasta sananpartta vallan vahtikoira.

Jos haluaa edes hieman pitää silmiä auki niin seuraa mitä tapahtuu toisaalla aina kun on näitä turhia kohuja. Marinin baarireissut, Niinistön lapsi, Depp ja Heard Miksi meidän halutaan silloin seuraavan mediaa eli mistä ohjataan katsomaan muualle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole jaksanut tätä seurata mutta voisiko joku selittää miten tuttu päiväkodin työntekijä ei saa ottaa julkisella tai yksityisellä paikalla kuvaa lapsesta ja julkaista sitä suljetussa yhteisössä mutta sitten julkisella paikalla kaikki tuntemattomat saa kuvailla tuntemattomia lapsia ja julkaista niiden kuvia ilmeisesti ihan missä vaan.

Onko minulta vai aplta mennyt jotain ohi?

Voisko tarhojen kuvausluvat kiertää sillä että ne kuvaa lapsia leikkipuistossa ja julkaisee paikallislehdessä?

"Tässä ollaan Matin ja Maijan kanssa kivassa puistossa"

Se on ihan sallittua ilman vanhempien lupaa?

No miten ne muut tunnistaisi pikkulapsista kuka on kenenkin lapsi? Aniharvan julkkiksen lapset on niin kiinnostavia että joku lähtisi pusikkoon kuvaamaan. Ja jos on niin salainen lapsi ja julkkis niin luulisi että he palkkaa yksityisen hoitajan niille kotiin. Heiltä voi vaatia ja edellyttää salailua, ja potkuthan siitä tulisi jos levittäisi kuvia. Ei kai mikään estä julkisessa puistossa hoitolapsesi kuvaamista omaan käyttöösi. Outoa se kyllä olisi ja työurasikin voi olla vaarassa. Mutta monihan julkkiksen kaveri julkaisee heistä lapsuuskuvia, koulukuvia, vaikka kuten Meghan Markelsta on.

Suomessakin on ihmisiä jotka ovat vaihtaneet paikkakuntaa esim väkivaltaisen puolison vuoksi. On ihan perusteltua joillain ihmisillä, miksi lasten naamaa ei saa julkaista missään. Ei tarvitse alkaa vinoilemaan salaisista lapsista ja yksityisistä hoitajista. täytyy olla oikeus yksityisyyteen muutenkin, kuin palkkaammalla kotiin hoitaja ja pysymällä siellä kotona. 

Toinen ryhmä ovat huostaanotetut lapset. Heidän kuvia ei saa julkaista.  Vain heidän huoltajansa voi antaa luvan, mutta kun liikkuvat useimmiten sijaisperheensä tai lastenkotihenkilökunnan kanssa, eivät he voi antaa lupaa eikä heistä voi julkaista kuvia. Jos julkaisee huostaanotetusta lapsesta kuvan yhdessä sijaisperheen tai lasu-työntekijän kanssa, siinä pahimmillaan rikotaan salassapitoa. Lastensuojeluasiakkuuden paljastaminen on rikos, rikoksen tekijä tuossa olisi se kuvan julkaisija. 

Olet väärässä. Tietysti sijaisperheen ulkopuolisille kerrotaan, että lapsi on sijoitettu. Miten itse ajattelit selittää sukulaisille, että perheessä asuu yhtäkkiä ihan vieras lapsi?

Salassapitovelvollisuus koskee viranomaisia ja sijaisperhe ei saa kertoa lapsen asioita edes lähipiirille, mutta se, että Minna tai Mikko on sijoitettu perheeseen on tietysti asia, jonka lähipiiri, koulu ja päiväkoti saavat tietää. Mediassa sijaisperheet esiintyvät niin, ettei lapsista ole kuvia tai heitä ei voi tunnistaa kuvista.

Olet väärässä ihan itse. Olen sijaisäiti ja aivan yhtälailla salassapito koskee myös sijaisperheitä. Meille ei ole kerrottu lasten vanhempien asioita yhtään mitään. Meille vain tuli lapsi.

Periaatteessa en saa kertoa lapsen taustaa (sijoitettu) edes päiväkodille, koululle tai omille vanhemmilleni. Onhan se paradoksi. Lähipiiri toki näkee etten ollut raskaana ja perheeseen tuli lapsi. Mutta lain mukaan jos mennään, niin saan kertoa vain hyvin ympäripyöreästi, minulla on lupa kertoa itsestäni, että ryhdyimme sijaisperheeksi. Sen saan kertoa. Mutta en saa kertoa lapsesta. Periaatteessa rikkoisin salassapitoa, jos kerron lapsen asioita.  

Kukaan kaverini ei tiedä esim meillä asuvien lasten sukunimiä. Etunimet tietää, niistä ei voi tunnistaa. 

Miten AP voikin olla noin pihalla kuin lumiukko? Ja monet muutkin kirjoittajat...

Toki, jos "journalistin" ura on kiinni siitä lapsen kuvasta ja sen julkaisemisesta niin voin ymmärtää paniikin, jotenkuten hämärästi, mutta muuten en.

Vai onko näillä kirjoittajilla useinkin tapana kuvata vieraita LAPSIA?

Miksi?

Kuinka vaikeata on jättää se vieraiden/julkkisten/poliitikkojen lasten kuvaaminen?

Jopa ihan ilman mitään pyytämistä?