Jännä juttu tässä lapsen kuvaus -casessa, että ei ymmärretä isompaa kuvaa. Siis sitä, että politiikot eivät voi määräillä mediaa siitä, mitä ne julkaisee.

seurat ei kysy kuvauslupia, ja vaikka joku yrittäisi kieltää se ei onnistu. Lapsi jos saa vaikka mitalin, ja lehden toimittaja haluaa kuvan palkintojen jaosta, se julkaistaan lehdessä, yritti vanhempi riehua naama punasena tai ei. Ei tartte noudattaa toivetta. Piste. Pistä pyyhe lapsen pään päälle kun on noin vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole jaksanut tätä seurata mutta voisiko joku selittää miten tuttu päiväkodin työntekijä ei saa ottaa julkisella tai yksityisellä paikalla kuvaa lapsesta ja julkaista sitä suljetussa yhteisössä mutta sitten julkisella paikalla kaikki tuntemattomat saa kuvailla tuntemattomia lapsia ja julkaista niiden kuvia ilmeisesti ihan missä vaan.

Onko minulta vai aplta mennyt jotain ohi?

Voisko tarhojen kuvausluvat kiertää sillä että ne kuvaa lapsia leikkipuistossa ja julkaisee paikallislehdessä?

"Tässä ollaan Matin ja Maijan kanssa kivassa puistossa"

Se on ihan sallittua ilman vanhempien lupaa?

No miten ne muut tunnistaisi pikkulapsista kuka on kenenkin lapsi? Aniharvan julkkiksen lapset on niin kiinnostavia että joku lähtisi pusikkoon kuvaamaan. Ja jos on niin salainen lapsi ja julkkis niin luulisi että he palkkaa yksityisen hoitajan niille kotiin. Heiltä voi vaatia ja edellyttää salailua, ja potkuthan siitä tulisi jos levittäisi kuvia. Ei kai mikään estä julkisessa puistossa hoitolapsesi kuvaamista omaan käyttöösi. Outoa se kyllä olisi ja työurasikin voi olla vaarassa. Mutta monihan julkkiksen kaveri julkaisee heistä lapsuuskuvia, koulukuvia, vaikka kuten Meghan Markelsta on.

Suomessakin on ihmisiä jotka ovat vaihtaneet paikkakuntaa esim väkivaltaisen puolison vuoksi. On ihan perusteltua joillain ihmisillä, miksi lasten naamaa ei saa julkaista missään. Ei tarvitse alkaa vinoilemaan salaisista lapsista ja yksityisistä hoitajista. täytyy olla oikeus yksityisyyteen muutenkin, kuin palkkaammalla kotiin hoitaja ja pysymällä siellä kotona. 

Toinen ryhmä ovat huostaanotetut lapset. Heidän kuvia ei saa julkaista.  Vain heidän huoltajansa voi antaa luvan, mutta kun liikkuvat useimmiten sijaisperheensä tai lastenkotihenkilökunnan kanssa, eivät he voi antaa lupaa eikä heistä voi julkaista kuvia. Jos julkaisee huostaanotetusta lapsesta kuvan yhdessä sijaisperheen tai lasu-työntekijän kanssa, siinä pahimmillaan rikotaan salassapitoa. Lastensuojeluasiakkuuden paljastaminen on rikos, rikoksen tekijä tuossa olisi se kuvan julkaisija. 

Olet väärässä. Tietysti sijaisperheen ulkopuolisille kerrotaan, että lapsi on sijoitettu. Miten itse ajattelit selittää sukulaisille, että perheessä asuu yhtäkkiä ihan vieras lapsi?

Salassapitovelvollisuus koskee viranomaisia ja sijaisperhe ei saa kertoa lapsen asioita edes lähipiirille, mutta se, että Minna tai Mikko on sijoitettu perheeseen on tietysti asia, jonka lähipiiri, koulu ja päiväkoti saavat tietää. Mediassa sijaisperheet esiintyvät niin, ettei lapsista ole kuvia tai heitä ei voi tunnistaa kuvista.

Olet väärässä ihan itse. Olen sijaisäiti ja aivan yhtälailla salassapito koskee myös sijaisperheitä. Meille ei ole kerrottu lasten vanhempien asioita yhtään mitään. Meille vain tuli lapsi.

Periaatteessa en saa kertoa lapsen taustaa (sijoitettu) edes päiväkodille, koululle tai omille vanhemmilleni. Onhan se paradoksi. Lähipiiri toki näkee etten ollut raskaana ja perheeseen tuli lapsi. Mutta lain mukaan jos mennään, niin saan kertoa vain hyvin ympäripyöreästi, minulla on lupa kertoa itsestäni, että ryhdyimme sijaisperheeksi. Sen saan kertoa. Mutta en saa kertoa lapsesta. Periaatteessa rikkoisin salassapitoa, jos kerron lapsen asioita.  

Kukaan kaverini ei tiedä esim meillä asuvien lasten sukunimiä. Etunimet tietää, niistä ei voi tunnistaa. 

Miksi alapeukku? Täytyisikö jonkun mielestä sijaisperheiden huudella lasten asiat julki? 

Vierailija kirjoitti:

seurat ei kysy kuvauslupia, ja vaikka joku yrittäisi kieltää se ei onnistu. Lapsi jos saa vaikka mitalin, ja lehden toimittaja haluaa kuvan palkintojen jaosta, se julkaistaan lehdessä, yritti vanhempi riehua naama punasena tai ei. Ei tartte noudattaa toivetta. Piste. Pistä pyyhe lapsen pään päälle kun on noin vaikeaa.

Tietenkin kysyy. Aina uudelle kaudelle ilmoittautuessa uusitaan kuvauslupa. Samoin useimmissa tapahtumissa pyydetään lupa/kielto. Toki jos ilmoittautuminen on tehty joukkueena, vanhempi ei välttämättä sitä näe ja joukkueen toimihenkilö saattaa mennä sillä, että kauden alkaessa on se kuvauslupa annettu tai kielletty.

Vierailija kirjoitti:

On paljon ihmisiä joilla on esimerkiksi on turvakielto ja ihan syystä. Sehän onkin sitten loistavaa, jos heitä kuvataan julkisella paikalla ja tunnistettavat kuvat julkaistaan, jolloin pahimmillaan mahdollinen vainooja pääsee henkilön jäljille. Esim itse olen töissä oppilaitoksessa ja meillä tällaisia henkilöitä on jonkin verran. Yksi mahdollinen skenaario olisi, että joku tallentuisi kuvaan kadulla siten että oppilaitos näkyy taustalla. Tästä kuvasta voisi olla mahdollista päätellä, että kyseinen henkilö ehkä opiskelee täällä.

Että vaikka kuvaaminen julkisella paikalla onkin sallittua, niitä kuvia ei oikeasti ilman lupia kannattaisi julkaista.

Täällä toinen oppilaitoksen työntekijä. Vuosien varrella on myös oppilaina ollut julkkiksia ja heidän lapsiaan. Meillä on kyllä tietosuojan nimissä äärimmäisen tarkat säädökset liittyen ihan jokaisen opiskelijan yksityisyyteen, ei tulisi kuuloonkaan julkaista kuvia tyyliin "poliitikon x teini matkalla oppilaitokseen y, jossa hän suorittaa tutkintoa z".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole jaksanut tätä seurata mutta voisiko joku selittää miten tuttu päiväkodin työntekijä ei saa ottaa julkisella tai yksityisellä paikalla kuvaa lapsesta ja julkaista sitä suljetussa yhteisössä mutta sitten julkisella paikalla kaikki tuntemattomat saa kuvailla tuntemattomia lapsia ja julkaista niiden kuvia ilmeisesti ihan missä vaan.

Onko minulta vai aplta mennyt jotain ohi?

Voisko tarhojen kuvausluvat kiertää sillä että ne kuvaa lapsia leikkipuistossa ja julkaisee paikallislehdessä?

"Tässä ollaan Matin ja Maijan kanssa kivassa puistossa"

Se on ihan sallittua ilman vanhempien lupaa?

No miten ne muut tunnistaisi pikkulapsista kuka on kenenkin lapsi? Aniharvan julkkiksen lapset on niin kiinnostavia että joku lähtisi pusikkoon kuvaamaan. Ja jos on niin salainen lapsi ja julkkis niin luulisi että he palkkaa yksityisen hoitajan niille kotiin. Heiltä voi vaatia ja edellyttää salailua, ja potkuthan siitä tulisi jos levittäisi kuvia. Ei kai mikään estä julkisessa puistossa hoitolapsesi kuvaamista omaan käyttöösi. Outoa se kyllä olisi ja työurasikin voi olla vaarassa. Mutta monihan julkkiksen kaveri julkaisee heistä lapsuuskuvia, koulukuvia, vaikka kuten Meghan Markelsta on.

Et nyt osannut vastata kysymykseen joten teen siitä helpomman.

Tarhan hoitaja ottaa puistossa kuvan lapsesta ja julkaisee sen tarhan sisäisessä yhteisissä.

Hän joutuu pyytämään ensin kirjallisen luvan vanhemmilta.

Tarhan hoitaja ottaa puistossa kuva lapsesta ja julkaisee sen paikallis lehdessä.

Hän ei tarvitse lupaa.

Meneekö se siis oikeasti näin?

En ole lakimies. Mut lehtiä ei taatusti kiinnosta joku random lapsikuva puistosta ilman syytä juttuun. Ei ne sitä julkaisisi ilman mielenkiintoista juttua. Toisaalta olen nähnyt yhden yksityisen päiväkodin Facebook sivut, jossa oli useiden hoitolasten kuvia, kaikkea mitä he touhusivat päivän aikana. En nyt muista oliko nimiä, ehkä ei, saattoi olla etunimet.ja en täysin muista oliko yhtäkään naamaa sumennettu, todennäköisesti ei. Fb sivu oli täysin julkinen. Et sinä saisi puistokuvia lehtiin mutta syyt on eri. Ei se kai rikos olisi.

Ei kyse ole siitä ketä kiinostaa vaan siitä mitä saa tehdä. Saako siis lasta kuvata ja julkaista lehdessä kuvan? Jos saa niin miksi tarhat joutuvat kysymään kirjallisen luvan julkaistukseen kuvan yhteisössä jossa muuta kymmentä jäsentä?

Nyt joku selittää jonka mielestä lapsia saa kuvata ja julkaista.

Mielipiteen sijaan joku lakiteksti toki olisi parempi.

Meidän tarhalla on yksityinen instagram tili jossa julkaisevat meille vanhemmille kuvia mitä ovat tehneet. Yhden lapsen kasvot on aina blurrattu jos kuvassa on eli vanhemmat eivät ole antaneet lupaa.

Mutta tarha siis saisi laittaa tilin julkiseksi ja jättää sen yhden naaman myös näkyviin ja tämä olisi täysin sallittua? Ihan tosi? Nyt tahdon sen lakiteksti myös.

minusta ja penskoista otetaan usein kuvia.

en ymmärrä miksi. ihmiset kuvaavat meitä.

aina jostain bongahtaa ilmoille meidän kuvat.

ei tulisi pieneen mieleenikään alkaa vaatimaan . älkää kuvatko penskojani.

silloin on jotain salattavaa jos pelkää penskojensa kuvia. tulevan ihmisten näkyville.

Ei vaan toimittajat ovat autisteja, jotka eivät ymmärrä sosiaalisia normeja ja yrittävät nostaa itsensä kuninkaiksi muiden yläpuolelle. Se ei ole minkäänlaisen yhteisen edun mukaista että kenenkään lapsen kuvilla retostellaan julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan toimittajat ovat autisteja, jotka eivät ymmärrä sosiaalisia normeja ja yrittävät nostaa itsensä kuninkaiksi muiden yläpuolelle. Se ei ole minkäänlaisen yhteisen edun mukaista että kenenkään lapsen kuvilla retostellaan julkisesti.

Etenkin kun nämä mediat on juuri niitä roskajulkaisuja. Ei kukaan älyllinen mitään iltapäivälehtiä ja seiskaa lue.

No kyllähän nyt jokainen normaalilla älyllä varustettu tajuaa, että vaikka julkisella paikalla saakin kuvata, kenenkään lasten tunnistettavia kuvia ei ilman lupaa julkaista. Toki, puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä.

Sinä et näytä ymmärtävän laajempaa kokonaisuutta, jos presidentin tai pääministerin perhe olisi julkista riistaa ja heitä saisi vapaasti kuvata toisen vanhemman ammatin vuoksi, silloin myös lapset pitäisi kuulua protokollaan ja maksaa siitä aiheutuneet kulut.

Pääministeri Lipponen toi aikoinaan lapsensa julkisuuteen ja kaikkiin kissanristiäisiin, jossakin vaiheessa tarvittiin turvamiesten lisäksi, Supo ja panssariautot ja Supo jopa lomamatkalle.

Julkisuus ei ole pelkästään leppoista kuvaamista, vaan vaihtoehtoisesti uhkauksia, ilkivaltaa, sieppauksia, vahingontekoa jne.

Vierailija kirjoitti:

minusta ja penskoista otetaan usein kuvia.

en ymmärrä miksi. ihmiset kuvaavat meitä.

aina jostain bongahtaa ilmoille meidän kuvat.

ei tulisi pieneen mieleenikään alkaa vaatimaan . älkää kuvatko penskojani.

silloin on jotain salattavaa jos pelkää penskojensa kuvia. tulevan ihmisten näkyville.

Nimenomaan. Ihminen jolla ei ole salattavaa, ei salaile. Mustelmia lapsen naamassa? Paha hoitamaton ihottuma? Tukka revitty päästä? ei siistitty lapsen tukkaa? Vaatteet likaset, liian pienet, tupakanreikiä täynnä, näitä nähnyt... Eism. Lillibetin naamassa oli raapaisujälki/viiltojälki, vasemman silmän alla. Siksi mustavalkea kuva. Myös katse oli surullinen, ahdistunut mielestäni, omana syntymäpäivänään? Värikuvassa oli korvakoru korvanlehdestä sumennettu pois, joku kuvaekspertti oli saanut selville. Pahoinpitelyä sekin on. Jos joku salailee, heillä on siihen SYY. Yleensä se on rikoksen peittely.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon ihmisiä joilla on esimerkiksi on turvakielto ja ihan syystä. Sehän onkin sitten loistavaa, jos heitä kuvataan julkisella paikalla ja tunnistettavat kuvat julkaistaan, jolloin pahimmillaan mahdollinen vainooja pääsee henkilön jäljille. Esim itse olen töissä oppilaitoksessa ja meillä tällaisia henkilöitä on jonkin verran. Yksi mahdollinen skenaario olisi, että joku tallentuisi kuvaan kadulla siten että oppilaitos näkyy taustalla. Tästä kuvasta voisi olla mahdollista päätellä, että kyseinen henkilö ehkä opiskelee täällä.

Että vaikka kuvaaminen julkisella paikalla onkin sallittua, niitä kuvia ei oikeasti ilman lupia kannattaisi julkaista.

Täällä toinen oppilaitoksen työntekijä. Vuosien varrella on myös oppilaina ollut julkkiksia ja heidän lapsiaan. Meillä on kyllä tietosuojan nimissä äärimmäisen tarkat säädökset liittyen ihan jokaisen opiskelijan yksityisyyteen, ei tulisi kuuloonkaan julkaista kuvia tyyliin "poliitikon x teini matkalla oppilaitokseen y, jossa hän suorittaa tutkintoa z".

kuitenkin useissa julkisissa Facebookryhmissä julkaistaan koulun ryhmäkuvia, jossa kaikki näkyy, vuosiluvut, kaupungin koulun nimi. Opettajien nimet. Et ehkä tiedä että olet jo jossain. Opettajia ruoditaan. Ihmettelin itsekin, mutta annoin olla. Elämän pitää kestää päivänvaloa jossain määrin, julkisessa ammatissa. Sinun ideaali on yksi asia, mutta todellisuus toinen.

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän nyt jokainen normaalilla älyllä varustettu tajuaa, että vaikka julkisella paikalla saakin kuvata, kenenkään lasten tunnistettavia kuvia ei ilman lupaa julkaista. Toki, puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä.

Ehkä se toinen puoli ei tajua, että on täysin laillista julkaista tunnistettavia kuvia lapsista ilman vanhempien lupaa, se vain ei ole erityisen eettistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seurat ei kysy kuvauslupia, ja vaikka joku yrittäisi kieltää se ei onnistu. Lapsi jos saa vaikka mitalin, ja lehden toimittaja haluaa kuvan palkintojen jaosta, se julkaistaan lehdessä, yritti vanhempi riehua naama punasena tai ei. Ei tartte noudattaa toivetta. Piste. Pistä pyyhe lapsen pään päälle kun on noin vaikeaa.

Tietenkin kysyy. Aina uudelle kaudelle ilmoittautuessa uusitaan kuvauslupa. Samoin useimmissa tapahtumissa pyydetään lupa/kielto. Toki jos ilmoittautuminen on tehty joukkueena, vanhempi ei välttämättä sitä näe ja joukkueen toimihenkilö saattaa mennä sillä, että kauden alkaessa on se kuvauslupa annettu tai kielletty.

Elä viitsi. Puhun nyt niistä jotka haluaisivat kieltää kuvaamisen. Luuletko tosiaan, että jos mennään vaikka kansalliselle tasolle yleisurheilussa, Yle kuvaa televisioon, ja joku alaikäinen lupaus juoksee 5000m kisaa, hänet jotenkin sumennetaan televisioruudusta "koska ei halua tulla kuviin"???? Naurattaa. Puhut ihan pehmoisia. Samoin palkintojen jaot , lehdet ottaa kuvat jos haluaa, ne ei sulta lupia erikseen kysy. Kirjoittamaton lupa annetaan kun lähdetään kotiovesta ulos.

Löperöä.

Kerroppa nyt esimerkki mihin pelleilyihin muka sinun seurasi on mennyt niiden kohdalla jotka ovat keiltäneet? Esim. jalkapallopeli kuvataan Youtubeen. Yksi ei halua että häntä kuvataan, eli joku ekspertti palkataan sumentamaan hänet pois pelistä? Niiiiiiiiin vissiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On paljon ihmisiä joilla on esimerkiksi on turvakielto ja ihan syystä. Sehän onkin sitten loistavaa, jos heitä kuvataan julkisella paikalla ja tunnistettavat kuvat julkaistaan, jolloin pahimmillaan mahdollinen vainooja pääsee henkilön jäljille. Esim itse olen töissä oppilaitoksessa ja meillä tällaisia henkilöitä on jonkin verran. Yksi mahdollinen skenaario olisi, että joku tallentuisi kuvaan kadulla siten että oppilaitos näkyy taustalla. Tästä kuvasta voisi olla mahdollista päätellä, että kyseinen henkilö ehkä opiskelee täällä.

Että vaikka kuvaaminen julkisella paikalla onkin sallittua, niitä kuvia ei oikeasti ilman lupia kannattaisi julkaista.

Täällä toinen oppilaitoksen työntekijä. Vuosien varrella on myös oppilaina ollut julkkiksia ja heidän lapsiaan. Meillä on kyllä tietosuojan nimissä äärimmäisen tarkat säädökset liittyen ihan jokaisen opiskelijan yksityisyyteen, ei tulisi kuuloonkaan julkaista kuvia tyyliin "poliitikon x teini matkalla oppilaitokseen y, jossa hän suorittaa tutkintoa z".

kuitenkin useissa julkisissa Facebookryhmissä julkaistaan koulun ryhmäkuvia, jossa kaikki näkyy, vuosiluvut, kaupungin koulun nimi. Opettajien nimet. Et ehkä tiedä että olet jo jossain. Opettajia ruoditaan. Ihmettelin itsekin, mutta annoin olla. Elämän pitää kestää päivänvaloa jossain määrin, julkisessa ammatissa. Sinun ideaali on yksi asia, mutta todellisuus toinen.

Niitähän ei saisi julkaista, ellei jokaisella kuvassa olevilta ole lupaa, samoin kuvan ottajalla on tekijänoikeus kuvaan ja mahdollisuus vaatia tekijänoikeuspalkkio, ellei kuva ole yli sata vuotta. Sen jälkeen ne ovat vapaata riistaa ja niitä voi julkaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllähän nyt jokainen normaalilla älyllä varustettu tajuaa, että vaikka julkisella paikalla saakin kuvata, kenenkään lasten tunnistettavia kuvia ei ilman lupaa julkaista. Toki, puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä.

Ehkä se toinen puoli ei tajua, että on täysin laillista julkaista tunnistettavia kuvia lapsista ilman vanhempien lupaa, se vain ei ole erityisen eettistä.

Mistä pääsemmekin hyvin journalismin etiikkaan. Heillä on siihen muuten ihan omat tekstit joita noidattaa.

Lapsen kuvan julkaisu ilman lupaa ja vielä niin että on pyydetty ettei sitä tehdä sotii täysin tätä vastaan.

Haluammeko toimittajia jotka eivät noudata edes heidän sisäisiä sääntöjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seurat ei kysy kuvauslupia, ja vaikka joku yrittäisi kieltää se ei onnistu. Lapsi jos saa vaikka mitalin, ja lehden toimittaja haluaa kuvan palkintojen jaosta, se julkaistaan lehdessä, yritti vanhempi riehua naama punasena tai ei. Ei tartte noudattaa toivetta. Piste. Pistä pyyhe lapsen pään päälle kun on noin vaikeaa.

Tietenkin kysyy. Aina uudelle kaudelle ilmoittautuessa uusitaan kuvauslupa. Samoin useimmissa tapahtumissa pyydetään lupa/kielto. Toki jos ilmoittautuminen on tehty joukkueena, vanhempi ei välttämättä sitä näe ja joukkueen toimihenkilö saattaa mennä sillä, että kauden alkaessa on se kuvauslupa annettu tai kielletty.

Elä viitsi. Puhun nyt niistä jotka haluaisivat kieltää kuvaamisen. Luuletko tosiaan, että jos mennään vaikka kansalliselle tasolle yleisurheilussa, Yle kuvaa televisioon, ja joku alaikäinen lupaus juoksee 5000m kisaa, hänet jotenkin sumennetaan televisioruudusta "koska ei halua tulla kuviin"???? Naurattaa. Puhut ihan pehmoisia. Samoin palkintojen jaot , lehdet ottaa kuvat jos haluaa, ne ei sulta lupia erikseen kysy. Kirjoittamaton lupa annetaan kun lähdetään kotiovesta ulos.

Löperöä.

Kerroppa nyt esimerkki mihin pelleilyihin muka sinun seurasi on mennyt niiden kohdalla jotka ovat keiltäneet? Esim. jalkapallopeli kuvataan Youtubeen. Yksi ei halua että häntä kuvataan, eli joku ekspertti palkataan sumentamaan hänet pois pelistä? Niiiiiiiiin vissiin

Olen eri, mutta oman lapseni joukkueessa on lapsi, jonka vanhemman asuinpaikka on salainen. Taustalla perheväkivaltaa yms.

Meillä on sovittu, että kyseinen lapsi ei näy missään kuvissa tai videoissa tunnistettavasti. Ei edes suljetuissa ryhmissä. Laji ei ole jalkapallo vaan suoritukset ovat lyhyempiä, mutta siis kaikki kuvaaminen tapahtuu huomioiden tilanne.

Nämä ovat vasta pieniä lapsia, joten varsinaisia kilpailuja tai julkisia esiintymisiä ei juurikaan ole. Kevätnäytöksestä hän jäi pois, koska liian iso riski, että sieltä otetaan kuvia joita jaellaan eri paikkoihin. Seuran puolesta olevat viralliset kuvaajat olisivat kyllä huomioineet sen, että lapsi olisi näkynyt kuvissa vain takaa tms. Kaikkia katsomossa olijoita on tietenkin mahdotonta vahtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan toimittajat ovat autisteja, jotka eivät ymmärrä sosiaalisia normeja ja yrittävät nostaa itsensä kuninkaiksi muiden yläpuolelle. Se ei ole minkäänlaisen yhteisen edun mukaista että kenenkään lapsen kuvilla retostellaan julkisesti.

Etenkin kun nämä mediat on juuri niitä roskajulkaisuja. Ei kukaan älyllinen mitään iltapäivälehtiä ja seiskaa lue.

No, no tässä maassa on sitten paljon älytöntä porukkaa, jos lehtien levikeistä älliä lasketaan. Televisio se pahin sontaluukku jota älyttömät tuijottavat ja joku älytön jopa osallistuu ohjelmien tekoon. Me kaikki emme millään mahdu oopperaan ja Kansallisteatteriin,  antakaa meidän edes jostakin nauttia.

 Helsingin Sanomia ne enää tilaa, jutut luokkaa " kaikki nimet ja paikkakunnat on muutettu henkilöiden turvallisuuden takaamiseksi" . Mieluummin luen Aku Ankkaa, siinä Aku on aina Aku,  Ankkalinnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

seurat ei kysy kuvauslupia, ja vaikka joku yrittäisi kieltää se ei onnistu. Lapsi jos saa vaikka mitalin, ja lehden toimittaja haluaa kuvan palkintojen jaosta, se julkaistaan lehdessä, yritti vanhempi riehua naama punasena tai ei. Ei tartte noudattaa toivetta. Piste. Pistä pyyhe lapsen pään päälle kun on noin vaikeaa.

Tietenkin kysyy. Aina uudelle kaudelle ilmoittautuessa uusitaan kuvauslupa. Samoin useimmissa tapahtumissa pyydetään lupa/kielto. Toki jos ilmoittautuminen on tehty joukkueena, vanhempi ei välttämättä sitä näe ja joukkueen toimihenkilö saattaa mennä sillä, että kauden alkaessa on se kuvauslupa annettu tai kielletty.

Elä viitsi. Puhun nyt niistä jotka haluaisivat kieltää kuvaamisen. Luuletko tosiaan, että jos mennään vaikka kansalliselle tasolle yleisurheilussa, Yle kuvaa televisioon, ja joku alaikäinen lupaus juoksee 5000m kisaa, hänet jotenkin sumennetaan televisioruudusta "koska ei halua tulla kuviin"???? Naurattaa. Puhut ihan pehmoisia. Samoin palkintojen jaot , lehdet ottaa kuvat jos haluaa, ne ei sulta lupia erikseen kysy. Kirjoittamaton lupa annetaan kun lähdetään kotiovesta ulos.

Löperöä.

Kerroppa nyt esimerkki mihin pelleilyihin muka sinun seurasi on mennyt niiden kohdalla jotka ovat keiltäneet? Esim. jalkapallopeli kuvataan Youtubeen. Yksi ei halua että häntä kuvataan, eli joku ekspertti palkataan sumentamaan hänet pois pelistä? Niiiiiiiiin vissiin

Olen eri, mutta oman lapseni joukkueessa on lapsi, jonka vanhemman asuinpaikka on salainen. Taustalla perheväkivaltaa yms.

Meillä on sovittu, että kyseinen lapsi ei näy missään kuvissa tai videoissa tunnistettavasti. Ei edes suljetuissa ryhmissä. Laji ei ole jalkapallo vaan suoritukset ovat lyhyempiä, mutta siis kaikki kuvaaminen tapahtuu huomioiden tilanne.

Nämä ovat vasta pieniä lapsia, joten varsinaisia kilpailuja tai julkisia esiintymisiä ei juurikaan ole. Kevätnäytöksestä hän jäi pois, koska liian iso riski, että sieltä otetaan kuvia joita jaellaan eri paikkoihin. Seuran puolesta olevat viralliset kuvaajat olisivat kyllä huomioineet sen, että lapsi olisi näkynyt kuvissa vain takaa tms. Kaikkia katsomossa olijoita on tietenkin mahdotonta vahtia.

Onko ko. lapsen otsassa lappu, älä kuvaa minua? Muutama vuosikymmen sitten lastenvanuissa oli plakaati, "älä koske minuun". Itse en moista tarvinnut lapsen kanssa ulkona liikuessani, vaikka lapseni oli ja on maailman suloisin.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti jokaisen mielestä on selvää että toisesta aikuisesta ihmisestä ei saa levittää julkisesti alastonkuvia. Varsinkaan niin että kuvista näkyy ihmisen kasvot eli hänet voidaan siitä tunnistaa. Eikä kenenkään mielestä tällä rajoituksella ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. 

Joten eiköhän se ole se sama homma pienten lasten kanssa. Heidän tunnistettavia kuvia ei saa levittää julkisesti miten tahansa. Eikä tälläkään kielolla ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa.

Suomessa ei ole vapaata tiedonvälitystä tai lehdistönvapautta kansalaisoikeutena, kuin se pitäisi olla" selvärajainen jokainen vastuussa omasta yksityisyydestään julkista paikkaa vasten niin henkilönä kuin omaisuuteen liittyen (mitä varten ovat aidat ja kaihtimet olemassa? Isot aurinkolasit ja kirurgin maski? Alkaako avautua?), niinkuin Jenkeissä on.

Ts. henkilön pitäisi saada vaikka keskellä yötä olla kuvaamassa julkisella paikalla, omakotitalon kohdalla kamera taloon suunnattuna, niin silloin se olisi selkeä ja täyttäisi lehdistönvapauden määritelmän loogisesti, selkeästi ja oikeus olisi kaikille sama.