Lue keskustelun säännöt.
Jännä juttu tässä lapsen kuvaus -casessa, että ei ymmärretä isompaa kuvaa. Siis sitä, että politiikot eivät voi määräillä mediaa siitä, mitä ne julkaisee.
18.06.2022 |
Se on vapaan tiedonvälityksen kulmakiviä. Kun media toimii voimassa olevian lakien mukaan, silloin siihen ei tule poliitikoiden puuttua. Tuskin haluame rinnastua maihin, joissa media on poliitikkojen hallussa.
Lukijat sen lopulta päättävät, mikä on sopivaa tai epäsopivaa.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Sanna haluaa ottaa rusinat pullasta mutta ei syödä koko pullaa. Vastuunvälttelijä. Syynä tähän on lesboäidit jotka haluaa pysyä kaapissa, siksi lapsenlasta ei saa tunnistaa, koska haluaavat kulkea julkisilla paikoilla lapsen kanssa, moni naapuri tunnistaisi heidät heti.
Eipä se äiti taida enää olla sen naisen kanssa? Ainakin sellaisen kuvan olen saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sanna haluaa ottaa rusinat pullasta mutta ei syödä koko pullaa. Vastuunvälttelijä. Syynä tähän on lesboäidit jotka haluaa pysyä kaapissa, siksi lapsenlasta ei saa tunnistaa, koska haluaavat kulkea julkisilla paikoilla lapsen kanssa, moni naapuri tunnistaisi heidät heti.
Naapureiden tai muiden hörhöjen ei tarvitse tunnistaa pääministerin lasta tai vanhempia lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Sanna haluaa ottaa rusinat pullasta mutta ei syödä koko pullaa. Vastuunvälttelijä. Syynä tähän on lesboäidit jotka haluaa pysyä kaapissa, siksi lapsenlasta ei saa tunnistaa, koska haluaavat kulkea julkisilla paikoilla lapsen kanssa, moni naapuri tunnistaisi heidät heti.
Yläpeukku, koska tää on niin naurettava kommentti, että pakko olla läppä! Älä kuitenkaan yritä koomikon uraa, läpän taso ei ny oikein riitä ammattilaisen hommiin.
En ole jaksanut tätä seurata mutta voisiko joku selittää miten tuttu päiväkodin työntekijä ei saa ottaa julkisella tai yksityisellä paikalla kuvaa lapsesta ja julkaista sitä suljetussa yhteisössä mutta sitten julkisella paikalla kaikki tuntemattomat saa kuvailla tuntemattomia lapsia ja julkaista niiden kuvia ilmeisesti ihan missä vaan.
Onko minulta vai aplta mennyt jotain ohi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isompi kuva on se, että lapselle on epäreilua päätyä julkisuuteen siksi, että vanhemmat ovat kuuluisia. Lapsella on oikeus yksityisyyteen ja se menee ohi oikeuksien kuvata ja julkaista kuvia.
Tietenkään mediaa ei pidä poliitikkojen määräillä, se on selvä. Silti mikään vapaan tiedonvälityksen toimivuus ei vaadi poliitikkojen lasten kuvaamista.
Nuo lapset eivät tule koskaan saamaan yksityisyyttä, julkaistiin niistä kuvia tai ei. Plus mitä muita haittoja tuollaisesta elämästä lapsille koituu.
Naurettavaa kun joku professorikin kommentoi kuvien julkaisun kieltämisestä "lapsen edun mukaista" (mitä se onkin!) mutta kun bileprinsessa käy kotona vaan kääntymässä, tai elää puolet ajasta eri paikkakunnalla kuin vaippaikäinen lapsensa, niin eipä kommentoi kukaan mitään.
Jokainen tietää ettei se missään nimessä ol lapsen edun mukaista. Eipä kiinnosta.
TÄH??ASUUKO LAPSI JA MIES TAMPEREELLA MUKA EDELLEEN? eikö ne asukaan Kultarannassa kaikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On jotenkin outo ajatus, että pääministerin tai presidentin perheestä ei saisi ottaa kuvaa julkisella paikalla. Kyllä ihan jokaisen maan päämiesten perheistä otetaan kuvia. Se kuuluu ammattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isompi kuva on se, että lapselle on epäreilua päätyä julkisuuteen siksi, että vanhemmat ovat kuuluisia. Lapsella on oikeus yksityisyyteen ja se menee ohi oikeuksien kuvata ja julkaista kuvia.
Tietenkään mediaa ei pidä poliitikkojen määräillä, se on selvä. Silti mikään vapaan tiedonvälityksen toimivuus ei vaadi poliitikkojen lasten kuvaamista.
Niin, mutta tällöin poliitikon pitäisi vaatia yleisesti muutoksia lakipykäliin. Nyt lähdetään itkutpotkuraivomaan, että MINUN lasta ette sitten kuvaa, prkl.
Ja tämä on väärä tie.
Eli yleisesti pitäisi sopia pelisäännöistä, jotka koskevat kaikkia lapsia.
Mistään itkupotkuraivosta ei ole kyse vaan aivan asiallisesti muotoillusta twiitistä. Sinänsä kannatan kyllä lainsäädännön täsmentämistä tältä osin mutta myös voidaan lähteä siitä, että on paljon toimintaa, joka on ehkä laillista muttei silti oikein, ja ihminen jolla on moraali pystyy kyllä tinkimään oikeuksistaan, jos niitä toteuttamalla ei varsinaisesti itse saa mitään mutta voi aiheuttaa paljon harmia toiselle.
Onhan se kuitenkin älytöntä, että edes yrittää ruveta ohjailemaan mediaa jollain twiiteillä.
Kyllä julkisen henkilön nyt vaan pitää hyväksyä se, että kuva perheestä saattaa välillä päätyä lehtien palstoille.
Äläs nyt jaksa. On aivan asiallista ilmoittaa twiitillä ettei tule antamaan lupaa lapsensa kuvaamiseen. Ja lisäksi tässä ei ole kyse sen julkisen henkilön hyväksynnästä, kyllä hän varmasti omalta kohdaltaan aikuisena tajuaa mitä julkinen asema tuo mukanaan. Kyse on lapsen suojelemisesta ja lapsen oikeudesta päättää omasta julkisesta esiintymisestään tai esiintymättömyydestään.
Julkisella paikalla kuvaamista ei voi kieltää eikä siihen tarvitse kysellä lupia.
No mitäpä jos hän viittaakin vaikkapa siihen, että ei tule antamaan perheestä tehtyjä haastatteluja tai jotain. Julkisesta paikasta ei puhuttu mitään.
Ja kyllä, jos julkaiset julkisella paikalla otetun kuvan ja liität siihen tunnistetietoja mukaan, saatat syyllistyä rikokseen. Pelkkä kuvan julkaiseminen on valitettavasti sallittua, mutta esim nimen sisältävä kuvateksti tai jos se käy muutoin ilmi asiayhteydessä... en suosittele, jos lakia haluat pilkulleen viilata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen vaaraa siitä muka on, että julkaisee kuvan lapsestaan? Facessa kaikki tekevät sitä. Nostaako murhaaja kytkintään, kun näkee kuvan lapsen kasvoista? Entä kuvat prinsessa Estellestä? Ei Ruotsin kuninkaallisten lasten kuvistakaan kukaan ole mitään vikissyt, paljon tylsempäähän kaikista olisi, jos ei saataisi heitä ihastella.
Modernit kuninkaalliset ovat varsin tarkkoja siitä, mitä kuvia heidän lapsistaan julkaistaan. Lisäksi kuninkaalliset lapset ovat julkisessa tehtävässä syntyperänsä vuoksi heti syntymästään.
No mutta miksi se ei ole sitten epäreilua, kun ei kuninkaallisten lapsetkaan ole vastuussa siitä että syntyvät kuuluisille vanhemmille?... ihan kasvokuvia lapsistaan kuninkaalliset julkaisevat, ja paljon, kuten kaikki tietävät. Kyllä tunnistaisi kuka tahansa Estellen jos kävelisi kadulla vastaan.
No onhan se epäreilua. Mutta kuninkaallinen asema on asia mikä tulee annettuna, ei voi mitään. Toisaalta siihen sisältyy myös elinikäisiä etuoikeuksia.
Niin mutta oletko sinä itse epäreilu, ja tuomitset vain poliitikkojen lasten naamojen kuvaamisen mutta et kuninkaallisten lasten naamojen kuvaamista??? Silloin sinä itse olet epäoikeudenmukainen noita lapsia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isompi kuva on se, että lapselle on epäreilua päätyä julkisuuteen siksi, että vanhemmat ovat kuuluisia. Lapsella on oikeus yksityisyyteen ja se menee ohi oikeuksien kuvata ja julkaista kuvia.
Tietenkään mediaa ei pidä poliitikkojen määräillä, se on selvä. Silti mikään vapaan tiedonvälityksen toimivuus ei vaadi poliitikkojen lasten kuvaamista.
Niin, mutta tällöin poliitikon pitäisi vaatia yleisesti muutoksia lakipykäliin. Nyt lähdetään itkutpotkuraivomaan, että MINUN lasta ette sitten kuvaa, prkl.
Ja tämä on väärä tie.
Eli yleisesti pitäisi sopia pelisäännöistä, jotka koskevat kaikkia lapsia.
Mistään itkupotkuraivosta ei ole kyse vaan aivan asiallisesti muotoillusta twiitistä. Sinänsä kannatan kyllä lainsäädännön täsmentämistä tältä osin mutta myös voidaan lähteä siitä, että on paljon toimintaa, joka on ehkä laillista muttei silti oikein, ja ihminen jolla on moraali pystyy kyllä tinkimään oikeuksistaan, jos niitä toteuttamalla ei varsinaisesti itse saa mitään mutta voi aiheuttaa paljon harmia toiselle.
Onhan se kuitenkin älytöntä, että edes yrittää ruveta ohjailemaan mediaa jollain twiiteillä.
Kyllä julkisen henkilön nyt vaan pitää hyväksyä se, että kuva perheestä saattaa välillä päätyä lehtien palstoille.
Äläs nyt jaksa. On aivan asiallista ilmoittaa twiitillä ettei tule antamaan lupaa lapsensa kuvaamiseen. Ja lisäksi tässä ei ole kyse sen julkisen henkilön hyväksynnästä, kyllä hän varmasti omalta kohdaltaan aikuisena tajuaa mitä julkinen asema tuo mukanaan. Kyse on lapsen suojelemisesta ja lapsen oikeudesta päättää omasta julkisesta esiintymisestään tai esiintymättömyydestään.
Julkisella paikalla kuvaamista ei voi kieltää eikä siihen tarvitse kysellä lupia.
No mitäpä jos hän viittaakin vaikkapa siihen, että ei tule antamaan perheestä tehtyjä haastatteluja tai jotain. Julkisesta paikasta ei puhuttu mitään.
Ja kyllä, jos julkaiset julkisella paikalla otetun kuvan ja liität siihen tunnistetietoja mukaan, saatat syyllistyä rikokseen. Pelkkä kuvan julkaiseminen on valitettavasti sallittua, mutta esim nimen sisältävä kuvateksti tai jos se käy muutoin ilmi asiayhteydessä... en suosittele, jos lakia haluat pilkulleen viilata.
Itkupotkuilu alkoi julkisella paikalla jossain urheilutapahtuman katsomossa otetusta harmittomasta kuvasta.
Lopulta tässä on kyse vain siitä että harva nainen haluaa että hänestä julkaistaan kuva jos se eibole hänen itsensä muokkaama tai filtteröimä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyaika on sellaista, että kaikkialla kuvataan. Haluttiin tai ei. Jo 6 v lapset puistossa kuvasivat kaikkea mitä tekivät ja itseään (toivottavasti eivät mihinkään julkiseen levitykseen, mutta mistä sitä tietää)
Tuo lapsikin alkaa saamaan ystäviä ja käy syntymäpäivillä ja kyläilemässä ja ties mitä. Muutaman vuoden päästä sillä on älyluuri naamassa kiinni joka tapauksessa.
Olis siellä kotona vaan pitämässä huolta, kasvattamassa, hoivaamassa, läsnä. Niin ei tarvitse lapsen hakea huomiota sieltä mistä sitä saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isompi kuva on se, että lapselle on epäreilua päätyä julkisuuteen siksi, että vanhemmat ovat kuuluisia. Lapsella on oikeus yksityisyyteen ja se menee ohi oikeuksien kuvata ja julkaista kuvia.
Tietenkään mediaa ei pidä poliitikkojen määräillä, se on selvä. Silti mikään vapaan tiedonvälityksen toimivuus ei vaadi poliitikkojen lasten kuvaamista.
Niin, mutta tällöin poliitikon pitäisi vaatia yleisesti muutoksia lakipykäliin. Nyt lähdetään itkutpotkuraivomaan, että MINUN lasta ette sitten kuvaa, prkl.
Ja tämä on väärä tie.
Eli yleisesti pitäisi sopia pelisäännöistä, jotka koskevat kaikkia lapsia.
Mistään itkupotkuraivosta ei ole kyse vaan aivan asiallisesti muotoillusta twiitistä. Sinänsä kannatan kyllä lainsäädännön täsmentämistä tältä osin mutta myös voidaan lähteä siitä, että on paljon toimintaa, joka on ehkä laillista muttei silti oikein, ja ihminen jolla on moraali pystyy kyllä tinkimään oikeuksistaan, jos niitä toteuttamalla ei varsinaisesti itse saa mitään mutta voi aiheuttaa paljon harmia toiselle.
Onhan se kuitenkin älytöntä, että edes yrittää ruveta ohjailemaan mediaa jollain twiiteillä.
Kyllä julkisen henkilön nyt vaan pitää hyväksyä se, että kuva perheestä saattaa välillä päätyä lehtien palstoille.
Äläs nyt jaksa. On aivan asiallista ilmoittaa twiitillä ettei tule antamaan lupaa lapsensa kuvaamiseen. Ja lisäksi tässä ei ole kyse sen julkisen henkilön hyväksynnästä, kyllä hän varmasti omalta kohdaltaan aikuisena tajuaa mitä julkinen asema tuo mukanaan. Kyse on lapsen suojelemisesta ja lapsen oikeudesta päättää omasta julkisesta esiintymisestään tai esiintymättömyydestään.
Julkisella paikalla kuvaamista ei voi kieltää eikä siihen tarvitse kysellä lupia.
No mitäpä jos hän viittaakin vaikkapa siihen, että ei tule antamaan perheestä tehtyjä haastatteluja tai jotain. Julkisesta paikasta ei puhuttu mitään.
Ja kyllä, jos julkaiset julkisella paikalla otetun kuvan ja liität siihen tunnistetietoja mukaan, saatat syyllistyä rikokseen. Pelkkä kuvan julkaiseminen on valitettavasti sallittua, mutta esim nimen sisältävä kuvateksti tai jos se käy muutoin ilmi asiayhteydessä... en suosittele, jos lakia haluat pilkulleen viilata.
Uskomatonta pötyä. Ole kiltti, äläkä kirjoittele soopaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen vaaraa siitä muka on, että julkaisee kuvan lapsestaan? Facessa kaikki tekevät sitä. Nostaako murhaaja kytkintään, kun näkee kuvan lapsen kasvoista? Entä kuvat prinsessa Estellestä? Ei Ruotsin kuninkaallisten lasten kuvistakaan kukaan ole mitään vikissyt, paljon tylsempäähän kaikista olisi, jos ei saataisi heitä ihastella.
Modernit kuninkaalliset ovat varsin tarkkoja siitä, mitä kuvia heidän lapsistaan julkaistaan. Lisäksi kuninkaalliset lapset ovat julkisessa tehtävässä syntyperänsä vuoksi heti syntymästään.
No mutta miksi se ei ole sitten epäreilua, kun ei kuninkaallisten lapsetkaan ole vastuussa siitä että syntyvät kuuluisille vanhemmille?... ihan kasvokuvia lapsistaan kuninkaalliset julkaisevat, ja paljon, kuten kaikki tietävät. Kyllä tunnistaisi kuka tahansa Estellen jos kävelisi kadulla vastaan.
No onhan se epäreilua. Mutta kuninkaallinen asema on asia mikä tulee annettuna, ei voi mitään. Toisaalta siihen sisältyy myös elinikäisiä etuoikeuksia.
Niin mutta oletko sinä itse epäreilu, ja tuomitset vain poliitikkojen lasten naamojen kuvaamisen mutta et kuninkaallisten lasten naamojen kuvaamista??? Silloin sinä itse olet epäoikeudenmukainen noita lapsia kohtaan.
Jos et ymmärrä eroa siinä että on kyseessä prinssi/prinsessa vs poliitikon lapsi, niin en voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isompi kuva on se, että lapselle on epäreilua päätyä julkisuuteen siksi, että vanhemmat ovat kuuluisia. Lapsella on oikeus yksityisyyteen ja se menee ohi oikeuksien kuvata ja julkaista kuvia.
Tietenkään mediaa ei pidä poliitikkojen määräillä, se on selvä. Silti mikään vapaan tiedonvälityksen toimivuus ei vaadi poliitikkojen lasten kuvaamista.
Nuo lapset eivät tule koskaan saamaan yksityisyyttä, julkaistiin niistä kuvia tai ei. Plus mitä muita haittoja tuollaisesta elämästä lapsille koituu.
Naurettavaa kun joku professorikin kommentoi kuvien julkaisun kieltämisestä "lapsen edun mukaista" (mitä se onkin!) mutta kun bileprinsessa käy kotona vaan kääntymässä, tai elää puolet ajasta eri paikkakunnalla kuin vaippaikäinen lapsensa, niin eipä kommentoi kukaan mitään.
Jokainen tietää ettei se missään nimessä ol lapsen edun mukaista. Eipä kiinnosta.
TÄH??ASUUKO LAPSI JA MIES TAMPEREELLA MUKA EDELLEEN? eikö ne asukaan Kultarannassa kaikki?
Asui aiemmin eri paikkakunnilla. Pitkään. Eipä asiantuntijat kertoneet mielipiteitään.
Ja jokainen voi katsoa aikajanaa esim muutamien viikkojen takaisesta matkustus-matsi-matkustus-biletys -touhusta. Siinä oli jälleen useita viikkoja pitkiä poissaoloja kotoa.
Suomi voisi olla tässäkin asiassa edelläkävija ja kieltää kaiken muun median, paitsi Yle ja HS.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lasten tunnistettavissa olevien kuvien levittämisellä ei ole mitään tekemistä vapaan tiedonvälityksen kanssa. Sinä et ymmärrä laajempaa etkä suppeampaa kuvaa. Olet siihen ilmeisesti liian tyhmä.
Julkiselta paikalta saa ottaa ja julkaista kuvia, vaikka niissä näkyy tunnistettavia ihmisiä.
mutta saako laittaa matti ja maija möttönen kävelyllä
Voi julkaista kuvan, mutta jos siinä lukee matti ja Maija Möttönen kävelyllä Töölönlahdella... laiton rekisteri on juuri syntynyt.
Oletko ikinä eläessäsi avannut sanomalehteä? Ihan oikeasti? Mitään yhtä hölmöä en ole lukenut vähään aikaan.
Sanomalehdet kyllä noin yleisesti pyytävät luvat kuviensa julkaisuun, jos niissä on tunnistettavia ihmisiä. Erityisesti, jos kuvien yhteydessä julkaistaan muuta tunnistetietoa kuten nimi yms.
Saattaisit yllättyä miten tiukkaa on kuvien käytön sääntely journalistin työssä. Ei siellä valokuvaajat vaan kulje ympäri, näpsi kuvia tyypeistä ja julkaise nimen kera valtakunnan mediassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jotenkin outo ajatus, että pääministerin tai presidentin perheestä ei saisi ottaa kuvaa julkisella paikalla. Kyllä ihan jokaisen maan päämiesten perheistä otetaan kuvia. Se kuuluu ammattiin.
No tottakai on. Sanna nyt haluaa muokata ilmeisesti omasta mielestään "vähemmän viehättävän" lapsen naamaa ennen julkaisua facebookissaan.
EI tässä muuta syytä ole. Tai sitten tosiaan ei ole isänsä lapsi. tai Joku niin iso ongelma että salailu ainoa keino välttyä totuuden paljastumiselta,
Yksi syy, lapsi tosiaan viettää koko aikansa Tampereella, ja Sanna nähdään Helsingin yöelmässä humalassa bileissä. Media kun julkaisisi kuvia lapsen yksinäisestä elämästä isoäidin kanssa, ilman äitiään
, niin Sanna joutuisi julkisetsi häpeään.Ei muuta syytä voi olla.
Marin vihasi on aivan absurdia. 🤦
Julkisella paikalla kuvaamista ei voi kieltää eikä siihen tarvitse kysellä lupia.