Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset vaativat miehiltä enemmän kuin itsekään ovat?
11.06.2022 |
Miehiseltä kannalta on mielenkiintoista, kuinka monet naiset ovat sitä mieltä, että miehen on oltava korkeasti koulutettu, vähintään päällikkötason duunissa, auto ja asunnot kysellään ja kun ne on hyvät, innostutaan. Kun kyselee samoja asioita naisilta, käykin ilmi, että kummoistakaan koulutusta ei ole, työ on jotakin matalapalkka-alan asiakaspalvelua ja muussakaan ei ole kehumista. Myöskään ns. asiallisempi keskustelu ei suju, kun naiset ei oikein hallitse termejä ja aihepiirejä, joita kuitenkin mieheltä vaativat.
Miksi ihmeessä monet naiset vaativat miehiltä sellaista, johon eivät itse kykene kuitenkaan antamaan vastinetta? Miksi korkeasti koulutettu, hyvässä ammatillisessa asemassa oleva, toimeentuleva mies olisi kiinnostunut aivan toisenlaisesta naisesta? Samaan aikaan naiset rutisevat, kuinka miestä ei tahdo löytyä - löytyisi varmaan helpommin, kun olisi realistisempi siinä mitä yrittää ja mihin resurssit riittää.
Selitykseksi ei kelpaa naisten hyvännäköisyys, mukavuus jne, koska insinööri, ktm tai arkkitehti on vähintään yhtä todennäköisesti hyvännäköinen ja mukava ja lisäksi fiksukin.
Kommentit (106)
enpä tiedä..olen normaalipainoinen, korkeasti koulutettu, palkka luonnollisesti yli keskitason, omistan auton, en juo, en polta. Saan omasta mielestäni vaatia mieheltä myös tiettyjen kriteerien täyttymistä. Yksi floppiliitto alempitasoisen miehen kanssa koettu, mä kouluttauduin ja etenin uralla, häntä kiinnosti vain mun palkkatason nousu..Uutta en ole lähtenyt etsimään, mutta jos siltä alkaa tuntumaan, en aio jokaista lähipubin Penaa kelpuuttaa kriteereillä kun se sattuu olemaan mies :) Eikä tarvitse tienata mua enemmän, elätän itseni ihan hyvin. Monesti vain alempipalkkaisille miehille näyttää käyvän naisten korkeampi palkka itsetunnon päälle ja sit aletaan vaatimaan että nainen maksaa 70% kuluista ja ylijäävä vielä molemman kesken puoliksi..En ole koskaan haaveillut rikkaasta miehestä, ehkä mussa on joku koodivirhe enkä kylläkään tiedä kaveripiiristäkään sellaisia joille se olisi ykköskriteeri, luonne merkitsee enemmän, sossupummit tietty poislukien kun siinä päätyy rahoittajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oman kokemuksen mukaan miehelle kuin miehelle riittää keskinkertainen nainen kunhan on hoikka ja nätti. Ei niitä koulutustaso tai ammatti kiinnosta.
Tämä. Kertoo naisesta paljon enemmän jos on sinkkuna onnistunut saamaan miespuolisia kavereita jotka oikeasti ovat kiinnostuneita naisen seurasta eikä rei'istä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mieskään siis tyytyisi itseään huonompaan?
Kuka pakottaa miehen tyytymään mihinkään? Oma ongelma, jos on niin vässykkä ettei osaa tehdä omia valintoja.
Jokainen saa vaatia tasan mitä haluaa. Eri asia, löytyykö sellaista.
Miksi löytyy niin vähän naisia jotka kykenevät elättämään perheen?
Suomessa on paljon yhden palkansaajan perheitä ja nekin on lähes poikkeuksetta äiti ja lapset. Sen sijaan Suomessa on hyvin vähän perheitä, jossa on kaksi aikuista ja joista toinen on täysin tuloton. On huuhaata väittää, että miehet elättäisivät perheensä, ei ne sitä yksin tee.
On huuhaata väittää, että menot maksettaisiin puoliksi.
Meillä menee aikalailla tasan.
Eikö siellä pidetä kuitteja tallessa? Verkkopankistakin näkee kuka on maksanut mitäkin.Kuinka suuri on otantasi eli kuinka suuren väestön osan puolesta puhut?
Kato tota toi aiheuttaa kun katotaan pelkkää kuorta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mieskään siis tyytyisi itseään huonompaan?
Kuka pakottaa miehen tyytymään mihinkään? Oma ongelma, jos on niin vässykkä ettei osaa tehdä omia valintoja.
Jokainen saa vaatia tasan mitä haluaa. Eri asia, löytyykö sellaista.
Miksi löytyy niin vähän naisia jotka kykenevät elättämään perheen?
Suomessa on paljon yhden palkansaajan perheitä ja nekin on lähes poikkeuksetta äiti ja lapset. Sen sijaan Suomessa on hyvin vähän perheitä, jossa on kaksi aikuista ja joista toinen on täysin tuloton. On huuhaata väittää, että miehet elättäisivät perheensä, ei ne sitä yksin tee.
On huuhaata väittää, että menot maksettaisiin puoliksi.
Meillä menee aikalailla tasan.
Eikö siellä pidetä kuitteja tallessa? Verkkopankistakin näkee kuka on maksanut mitäkin.Kuinka suuri on otantasi eli kuinka suuren väestön osan puolesta puhut?
Suomessahan on ihan tyypillistä, että vaikka mies tienaisikin enemmän, ei kuitenkaan käytä perheeseen ja yhteisiin asioihin yhtään naistaan enempää rahaa, vaan perheessä eletään ns. kahta tulotasoa. Miehellä on varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein pienituloisempi nainen myös käyttää esim. lapsiin enemmän rahaa kuin mies, koska naiset pääasiassa hoitavat ostokset lapsia varten. Eli naisen rahat riittää just ja just omiin ja lasten juttuihin, mies pitää palkkansa itsellään ja harrastaa kalliita juttuja (golf, laskettelureissut, moottoripyörä, you name it).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mieskään siis tyytyisi itseään huonompaan?
Kuka pakottaa miehen tyytymään mihinkään? Oma ongelma, jos on niin vässykkä ettei osaa tehdä omia valintoja.
Jokainen saa vaatia tasan mitä haluaa. Eri asia, löytyykö sellaista.
Miksi löytyy niin vähän naisia jotka kykenevät elättämään perheen?
Suomessa on paljon yhden palkansaajan perheitä ja nekin on lähes poikkeuksetta äiti ja lapset. Sen sijaan Suomessa on hyvin vähän perheitä, jossa on kaksi aikuista ja joista toinen on täysin tuloton. On huuhaata väittää, että miehet elättäisivät perheensä, ei ne sitä yksin tee.
On huuhaata väittää, että menot maksettaisiin puoliksi.
Meillä menee aikalailla tasan.
Eikö siellä pidetä kuitteja tallessa? Verkkopankistakin näkee kuka on maksanut mitäkin.Kuinka suuri on otantasi eli kuinka suuren väestön osan puolesta puhut?
Suomessahan on ihan tyypillistä, että vaikka mies tienaisikin enemmän, ei kuitenkaan käytä perheeseen ja yhteisiin asioihin yhtään naistaan enempää rahaa, vaan perheessä eletään ns. kahta tulotasoa. Miehellä on varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein pienituloisempi nainen myös käyttää esim. lapsiin enemmän rahaa kuin mies, koska naiset pääasiassa hoitavat ostokset lapsia varten. Eli naisen rahat riittää just ja just omiin ja lasten juttuihin, mies pitää palkkansa itsellään ja harrastaa kalliita juttuja (golf, laskettelureissut, moottoripyörä, you name it).
Ei ole tyypillistä aiheeseen reagoinnin perusteella: https://www.vauva.fi/keskustelu/4505052/apua-kaveri-kertoi-lainaavansa-…
Sen sijaan tyypillistä on, että mies on opiskellut raskaammalle kovapalkkaisemmalle alalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mieskään siis tyytyisi itseään huonompaan?
Kuka pakottaa miehen tyytymään mihinkään? Oma ongelma, jos on niin vässykkä ettei osaa tehdä omia valintoja.
Jokainen saa vaatia tasan mitä haluaa. Eri asia, löytyykö sellaista.
Miksi löytyy niin vähän naisia jotka kykenevät elättämään perheen?
Suomessa on paljon yhden palkansaajan perheitä ja nekin on lähes poikkeuksetta äiti ja lapset. Sen sijaan Suomessa on hyvin vähän perheitä, jossa on kaksi aikuista ja joista toinen on täysin tuloton. On huuhaata väittää, että miehet elättäisivät perheensä, ei ne sitä yksin tee.
On huuhaata väittää, että menot maksettaisiin puoliksi.
Meillä menee aikalailla tasan.
Eikö siellä pidetä kuitteja tallessa? Verkkopankistakin näkee kuka on maksanut mitäkin.Kuinka suuri on otantasi eli kuinka suuren väestön osan puolesta puhut?
Suomessahan on ihan tyypillistä, että vaikka mies tienaisikin enemmän, ei kuitenkaan käytä perheeseen ja yhteisiin asioihin yhtään naistaan enempää rahaa, vaan perheessä eletään ns. kahta tulotasoa. Miehellä on varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein pienituloisempi nainen myös käyttää esim. lapsiin enemmän rahaa kuin mies, koska naiset pääasiassa hoitavat ostokset lapsia varten. Eli naisen rahat riittää just ja just omiin ja lasten juttuihin, mies pitää palkkansa itsellään ja harrastaa kalliita juttuja (golf, laskettelureissut, moottoripyörä, you name it).
Ei ole tyypillistä aiheeseen reagoinnin perusteella: https://www.vauva.fi/keskustelu/4505052/apua-kaveri-kertoi-lainaavansa-…
Sen sijaan tyypillistä on, että mies on opiskellut raskaammalle kovapalkkaisemmalle alalle.
Korkeakoulutetuista kovapalkkaisista pätee ainoastaan DI:hin. KTM, lääkis ja oikis tuottaa kaikki enemmän naisia kuin miehiä. Duunariammateissa miehiä toki paremmilla palkoilla kuin naisia (esim. putki- ja paperimiehet).
Rahan lainaaminen on vähän toinen juttu, kuin se, miten juoksevat kulut jaetaan säännöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mieskään siis tyytyisi itseään huonompaan?
Kuka pakottaa miehen tyytymään mihinkään? Oma ongelma, jos on niin vässykkä ettei osaa tehdä omia valintoja.
Jokainen saa vaatia tasan mitä haluaa. Eri asia, löytyykö sellaista.
Miksi löytyy niin vähän naisia jotka kykenevät elättämään perheen?
Suomessa on paljon yhden palkansaajan perheitä ja nekin on lähes poikkeuksetta äiti ja lapset. Sen sijaan Suomessa on hyvin vähän perheitä, jossa on kaksi aikuista ja joista toinen on täysin tuloton. On huuhaata väittää, että miehet elättäisivät perheensä, ei ne sitä yksin tee.
On huuhaata väittää, että menot maksettaisiin puoliksi.
Meillä menee aikalailla tasan.
Eikö siellä pidetä kuitteja tallessa? Verkkopankistakin näkee kuka on maksanut mitäkin.Kuinka suuri on otantasi eli kuinka suuren väestön osan puolesta puhut?
Suomessahan on ihan tyypillistä, että vaikka mies tienaisikin enemmän, ei kuitenkaan käytä perheeseen ja yhteisiin asioihin yhtään naistaan enempää rahaa, vaan perheessä eletään ns. kahta tulotasoa. Miehellä on varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein pienituloisempi nainen myös käyttää esim. lapsiin enemmän rahaa kuin mies, koska naiset pääasiassa hoitavat ostokset lapsia varten. Eli naisen rahat riittää just ja just omiin ja lasten juttuihin, mies pitää palkkansa itsellään ja harrastaa kalliita juttuja (golf, laskettelureissut, moottoripyörä, you name it).
Ei ole tyypillistä aiheeseen reagoinnin perusteella: https://www.vauva.fi/keskustelu/4505052/apua-kaveri-kertoi-lainaavansa-…
Sen sijaan tyypillistä on, että mies on opiskellut raskaammalle kovapalkkaisemmalle alalle.
Välillä tuntuu kovapalkkaisten miesten olevan enempi albaaneja. Jutut on ihan samalla tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mieskään siis tyytyisi itseään huonompaan?
Kuka pakottaa miehen tyytymään mihinkään? Oma ongelma, jos on niin vässykkä ettei osaa tehdä omia valintoja.
Jokainen saa vaatia tasan mitä haluaa. Eri asia, löytyykö sellaista.
Miksi löytyy niin vähän naisia jotka kykenevät elättämään perheen?
Suomessa on paljon yhden palkansaajan perheitä ja nekin on lähes poikkeuksetta äiti ja lapset. Sen sijaan Suomessa on hyvin vähän perheitä, jossa on kaksi aikuista ja joista toinen on täysin tuloton. On huuhaata väittää, että miehet elättäisivät perheensä, ei ne sitä yksin tee.
On huuhaata väittää, että menot maksettaisiin puoliksi.
Meillä menee aikalailla tasan.
Eikö siellä pidetä kuitteja tallessa? Verkkopankistakin näkee kuka on maksanut mitäkin.Kuinka suuri on otantasi eli kuinka suuren väestön osan puolesta puhut?
Suomessahan on ihan tyypillistä, että vaikka mies tienaisikin enemmän, ei kuitenkaan käytä perheeseen ja yhteisiin asioihin yhtään naistaan enempää rahaa, vaan perheessä eletään ns. kahta tulotasoa. Miehellä on varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein pienituloisempi nainen myös käyttää esim. lapsiin enemmän rahaa kuin mies, koska naiset pääasiassa hoitavat ostokset lapsia varten. Eli naisen rahat riittää just ja just omiin ja lasten juttuihin, mies pitää palkkansa itsellään ja harrastaa kalliita juttuja (golf, laskettelureissut, moottoripyörä, you name it).
Ei ole tyypillistä aiheeseen reagoinnin perusteella: https://www.vauva.fi/keskustelu/4505052/apua-kaveri-kertoi-lainaavansa-…
Sen sijaan tyypillistä on, että mies on opiskellut raskaammalle kovapalkkaisemmalle alalle.
Korkeakoulutetuista kovapalkkaisista pätee ainoastaan DI:hin. KTM, lääkis ja oikis tuottaa kaikki enemmän naisia kuin miehiä. Duunariammateissa miehiä toki paremmilla palkoilla kuin naisia (esim. putki- ja paperimiehet).
Rahan lainaaminen on vähän toinen juttu, kuin se, miten juoksevat kulut jaetaan säännöllisesti.
Kuitenkaan ei ole tyypillistä että nainen maksaisi yhteisistä kuluista edes puolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorena opiskelin Helsingin kauppakorkeakoulussa ja sivutyönä ohjasin aerobic-tunteja. Silloinen insinööripoikaystäväni oli kuvaillut minua kavereilleen 24-vuotiaaksi aerobic-ohjaajaksi, eikä opiskelijaksi. Ettäpä näin.
Olisin saattanut niin itsekin sanoa. Ei liity siis sukupuoleen eikä tarkoita ettei olisi kertonut myös opiskeluista jos olisi liittynyt keskustelun aiheeseen.
Tuo oli vain se mitä hän kertoi uudesta tyttöystävästään, ei liittynyt mihinkään muuhun aiheeseen. Paljonpuhuva valinta, naisen koulutuksella ei miehelle mitään merkitystä. Onko se sitten parempi kuin se, että naiset arvostavat miehessä muitakin ominaisuuksia kuin ulkonäköä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mieskään siis tyytyisi itseään huonompaan?
Kuka pakottaa miehen tyytymään mihinkään? Oma ongelma, jos on niin vässykkä ettei osaa tehdä omia valintoja.
Jokainen saa vaatia tasan mitä haluaa. Eri asia, löytyykö sellaista.
Miksi löytyy niin vähän naisia jotka kykenevät elättämään perheen?
Suomessa on paljon yhden palkansaajan perheitä ja nekin on lähes poikkeuksetta äiti ja lapset. Sen sijaan Suomessa on hyvin vähän perheitä, jossa on kaksi aikuista ja joista toinen on täysin tuloton. On huuhaata väittää, että miehet elättäisivät perheensä, ei ne sitä yksin tee.
On huuhaata väittää, että menot maksettaisiin puoliksi.
Meillä menee aikalailla tasan.
Eikö siellä pidetä kuitteja tallessa? Verkkopankistakin näkee kuka on maksanut mitäkin.Kuinka suuri on otantasi eli kuinka suuren väestön osan puolesta puhut?
Suomessahan on ihan tyypillistä, että vaikka mies tienaisikin enemmän, ei kuitenkaan käytä perheeseen ja yhteisiin asioihin yhtään naistaan enempää rahaa, vaan perheessä eletään ns. kahta tulotasoa. Miehellä on varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein pienituloisempi nainen myös käyttää esim. lapsiin enemmän rahaa kuin mies, koska naiset pääasiassa hoitavat ostokset lapsia varten. Eli naisen rahat riittää just ja just omiin ja lasten juttuihin, mies pitää palkkansa itsellään ja harrastaa kalliita juttuja (golf, laskettelureissut, moottoripyörä, you name it).
Ei ole tyypillistä aiheeseen reagoinnin perusteella: https://www.vauva.fi/keskustelu/4505052/apua-kaveri-kertoi-lainaavansa-…
Sen sijaan tyypillistä on, että mies on opiskellut raskaammalle kovapalkkaisemmalle alalle.
Korkeakoulutetuista kovapalkkaisista pätee ainoastaan DI:hin. KTM, lääkis ja oikis tuottaa kaikki enemmän naisia kuin miehiä. Duunariammateissa miehiä toki paremmilla palkoilla kuin naisia (esim. putki- ja paperimiehet).
Rahan lainaaminen on vähän toinen juttu, kuin se, miten juoksevat kulut jaetaan säännöllisesti.
Kuitenkaan ei ole tyypillistä että nainen maksaisi yhteisistä kuluista edes puolta.
Niin koska ette kestä miesmäisiä naisia. Itse valitsette heikkoja ja heiveröisiä. Turhaan vingutte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mieskään siis tyytyisi itseään huonompaan?
Kuka pakottaa miehen tyytymään mihinkään? Oma ongelma, jos on niin vässykkä ettei osaa tehdä omia valintoja.
Jokainen saa vaatia tasan mitä haluaa. Eri asia, löytyykö sellaista.
Miksi löytyy niin vähän naisia jotka kykenevät elättämään perheen?
Suomessa on paljon yhden palkansaajan perheitä ja nekin on lähes poikkeuksetta äiti ja lapset. Sen sijaan Suomessa on hyvin vähän perheitä, jossa on kaksi aikuista ja joista toinen on täysin tuloton. On huuhaata väittää, että miehet elättäisivät perheensä, ei ne sitä yksin tee.
On huuhaata väittää, että menot maksettaisiin puoliksi.
Meillä menee aikalailla tasan.
Eikö siellä pidetä kuitteja tallessa? Verkkopankistakin näkee kuka on maksanut mitäkin.Kuinka suuri on otantasi eli kuinka suuren väestön osan puolesta puhut?
Suomessahan on ihan tyypillistä, että vaikka mies tienaisikin enemmän, ei kuitenkaan käytä perheeseen ja yhteisiin asioihin yhtään naistaan enempää rahaa, vaan perheessä eletään ns. kahta tulotasoa. Miehellä on varaa kalliisiin harrastuksiin, mutta naisella ei. Usein pienituloisempi nainen myös käyttää esim. lapsiin enemmän rahaa kuin mies, koska naiset pääasiassa hoitavat ostokset lapsia varten. Eli naisen rahat riittää just ja just omiin ja lasten juttuihin, mies pitää palkkansa itsellään ja harrastaa kalliita juttuja (golf, laskettelureissut, moottoripyörä, you name it).
Ei ole tyypillistä aiheeseen reagoinnin perusteella: https://www.vauva.fi/keskustelu/4505052/apua-kaveri-kertoi-lainaavansa-…
Sen sijaan tyypillistä on, että mies on opiskellut raskaammalle kovapalkkaisemmalle alalle.
Korkeakoulutetuista kovapalkkaisista pätee ainoastaan DI:hin. KTM, lääkis ja oikis tuottaa kaikki enemmän naisia kuin miehiä. Duunariammateissa miehiä toki paremmilla palkoilla kuin naisia (esim. putki- ja paperimiehet).
Rahan lainaaminen on vähän toinen juttu, kuin se, miten juoksevat kulut jaetaan säännöllisesti.
Kuitenkaan ei ole tyypillistä että nainen maksaisi yhteisistä kuluista edes puolta.
Niin koska ette kestä miesmäisiä naisia. Itse valitsette heikkoja ja heiveröisiä. Turhaan vingutte.
Kyllä kestän, vaikka olenkin pieni ja siro nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otan mielelläni neuvoja naiselta, joka voittaa minut shakissa. Itse en pelaa, mutta niin elämässä, kuin shakissakin tehdään siirtoja, joilla on tietyt seurakset. Moni nainen ei tunnu ymmärtävän syy/seuraus suhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Otan mielelläni neuvoja naiselta, joka voittaa minut shakissa. Itse en pelaa, mutta niin elämässä, kuin shakissakin tehdään siirtoja, joilla on tietyt seurakset. Moni nainen ei tunnu ymmärtävän syy/seuraus suhdetta.
Mikä vaikeus siinä on ettei voida mennä kysymään suoraan ammattilaisilta? Hehän näkee ja kuulee sinut. Osaisivat sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Otan mielelläni neuvoja naiselta, joka voittaa minut shakissa. Itse en pelaa, mutta niin elämässä, kuin shakissakin tehdään siirtoja, joilla on tietyt seurakset. Moni nainen ei tunnu ymmärtävän syy/seuraus suhdetta.
Se osa aivoista kehittyy vähintään 25-vuotiaaksi asti. Ei ole sattumaa että ihminen on hedelmällisimmillään silloin kun on tyhmimmillään.
Meillä laitetaan kulut puoliksi. Minä teen budjetin ja teen kuluseurannan. Minä myös määrään, mitkä on hyväksyttäviä kuluja ja miten paljon mihinkin käytetään rahaa. Oikeasti ehkä mies maksaa enemmän, mutta se on hänen omaa syytään, kun hän ei muista ottaa kaupassa kuittia tai kirjoittaa sellaista käsin. Eihän kirjanpitoa voi ilman tositteita tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Kysyisin enemmin, että miksi treffailet tuollaisia naisia, jos haluat naiselta noita samoja ominaisuuksia.
t. sinkkunainen, KTM, päällikkötason duuni, omistusasunto ja auto
Anteeks, mä trollasin koska mulla on ainoa kaveri Jallu-pullo
Koska voin valita ja on varaa valita.
Minä: normaalipainoinen ja -pituinen lapseton ja raitis ekonomi, jolla on omistusasunto Helsingissä. Naamakaan ei ole mistään riihen seinästä repäisty. Aika vähän tullut miehiä vastaan vastaavilla spekseillä.
Vierailija kirjoitti:
Koska voin valita ja on varaa valita.
Eli valitsemillasi miehillä ei ole varaa valita parempaa?
Miksi teet? Miksi lisäännyt liikaa vaikka ihmisiä on jo liikaa? Aina nousevat samat asiat ihmettelyn aiheeksi.