"Nainen saa aina, myös parisuhteen"

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni naisen taso = minkälaisen miehen hän pystyy sitouttamaan parisuhteeseen. Naisen omilla ominaisuuksilla ei ole sinänsä väliä. Mieheni on

- pitkä (190+)

- komea (mallin töitä nuorempana tehnyt)

- kouluttautunut

- työelämässä menestynyt ja hyväpalkkainen (edennyt johtoportaaseen)

- sosiaalinen ja laajan ystäväpiirin omaava

- huomaavainen, mukava, hauska, ystävällinen

Mikä on siis tasoni? MAT-miesten pisteytys kiinnostaa.

Kuvaa itsesi ja miehesi silloin kun ihastuitte toisiinne.

Tasonne ovat saattaneet sittemmin muuttua eri suuntiin, mikä ei automaattisesti tarkoita eroa.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.

Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".

MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.

Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.

MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.

*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.

Kiitos

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).

Et hirveän hyvin ymmärrä naisia. Naisilla on erikseen käsitys siitä, mikä on yleisesti ajateltuna hyvännäköinen mies, ja minkälainen on minua kiinnostava mies, johon ihastun. Nämä eivät useimmiten ole lainkaan sama asia. Päin vastoin, hyvännäköisiä miehiä pidetään ylimielisinä pelureina, joihin ei helliä tunteita ole. (Ei tietenkään oikesti näin ole, voi hyvännäköinenkin olla kiva).

Ihastuminen sitten on ihan oma kuvionsa, johon vaikuttaa äly, huumori jne. Ja esim itse ihastuin vain ujoihin nörtteihin.

Mutta sinä toki voit inttää loppuelämäsi mitä haluat. Ei se meidän naisten elämään mitään vaikuta.

Tuo ei pidä paikkaansa.

Geneettiset piirteet joista naiset pitävät, ovat pääasiassa samoja. Sinua saattaa miellyttää se komea peluri vähän iskävatsaisena ja verkkareissa. Sama genetiikka, eri tyyli.

Sinä itsehän olet lyhyt ja heikkoleukainen, muistan sinun itsesi niin täällä kirjoittaneen. Silti sinulla on ollut naissuhteita seurustelusuhteista FWB-suhteisiin. Oletko sinä sittenkin geneettisesti komea peluri vai oletko valehdellut asiasta?

Minä en muista että 121212 olisi väittänytkään olleensa parisuhteessa? Olenkos missannut jotain?

n33

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.

Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".

MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.

Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.

MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.

*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.

Kiitos

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).

Et hirveän hyvin ymmärrä naisia. Naisilla on erikseen käsitys siitä, mikä on yleisesti ajateltuna hyvännäköinen mies, ja minkälainen on minua kiinnostava mies, johon ihastun. Nämä eivät useimmiten ole lainkaan sama asia. Päin vastoin, hyvännäköisiä miehiä pidetään ylimielisinä pelureina, joihin ei helliä tunteita ole. (Ei tietenkään oikesti näin ole, voi hyvännäköinenkin olla kiva).

Ihastuminen sitten on ihan oma kuvionsa, johon vaikuttaa äly, huumori jne. Ja esim itse ihastuin vain ujoihin nörtteihin.

Mutta sinä toki voit inttää loppuelämäsi mitä haluat. Ei se meidän naisten elämään mitään vaikuta.

Tuo ei pidä paikkaansa.

Geneettiset piirteet joista naiset pitävät, ovat pääasiassa samoja. Sinua saattaa miellyttää se komea peluri vähän iskävatsaisena ja verkkareissa. Sama genetiikka, eri tyyli.

Sinä itsehän olet lyhyt ja heikkoleukainen, muistan sinun itsesi niin täällä kirjoittaneen. Silti sinulla on ollut naissuhteita seurustelusuhteista FWB-suhteisiin. Oletko sinä sittenkin geneettisesti komea peluri vai oletko valehdellut asiasta?

Ette vaan osaa. Naisen kiinnostuksen herättäminen vaatii sosiaalista taitoa ja sosiaalista lahjakkuutta. Leukalinja ja pituus eivät auta, koska aina jostakin löytyy komeampileukainen Ridge Forrester tai Mörköäkin pidempi mies.

Kyllä naiset taitavat olla siinä oikeassa, että puhumalla naista saa helpommin kuin millään muulla. Ainoana minimioletuksena ulkonäön osalta on se, että ulkoasu on siisti, eikä ole esimerkiksi häiritsevän isoa ylipainoa tai ei näytä Quasimodon veljeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin naisilla kun miehillä on ongelmia sellaisen parisuhteen saamisessa, mikä itseä mielyttäisi. On kuitenkin tilastollinen fakta, että naiset saa deittipalveluissa massiiviset määrät yhteydenottoja kun taas miehet keskimäärin hyvin vähän. Koska naiset on tottuneet siihen, että ihan ok. oman tasoiset miehet lähestyy jatkuvasti, he eivät osaa arvostaa sitä. Siis vähän kun miljonäärin lapsen mielestä pränikkäuusi mersu on ihan surkea auto kun kaverin iskällä on ferrari.

Kun itse etsin vuosia sitten parisuhdetta, niin nettideittipalvelussa tuli yksi kiinnostunut. Kyseinen nainen oli sairaalloisen lihava. En tarkoita mitään vähän pulskaa. Itse siinä vaiheessa olin akateeminen opiskelija ja sporttinen kroppa (ei ylipainoa). Miettikääs naiset tätä omalle kohdalle, niin osaatte suhteuttaa. Jos teille nettideittipalvelussa tulisi samanlainen tilanne.

Kaveripiirissä on tämä tilanne. Miehistä valtaosa akateemisesti koulutettuja, sporttisia, aktiivisia, elämänhallinta kunnossa jne. Kun tällainen sinkkumies menee tinderiin ja järkkää treffejä, niin muutaman treffin jälkeen viimeistään tulee se klassinen "sä oot ihan kiva, mutta mulle vaan ei tullut sitä ihastumisen tunnetta joten tää oli tässä".

Tinderit ym. deittipalvelut taitavat olla se ongelma. 

Jos olen oikein ymmärtänyt, naisille tulee valinnan vaikeus palvelua selaamalla, ja pyyhkäisevät vasemmalle monta sellaista miestä, joista saattaisivat aivan hyvin kiinnostua irl-kohtaamisessa.

Aikaisemmin kirjoitin siitä (deittaillessani juuri ennen Tinder-aikaa), kuinka välillä tuntui jopa "naurettavan helpolta" saada nainen kiinnostumaan itsestäni. Se vaati siis ennalta tuntemattoman ikäiseni naisen kohtaamista avoimesti ja ikään kuin iskuoletuksista vapaassa tilanteessa. Eli siis naiset eivät kiinnostuneet, jos menin heille juttelemaan selvästi viettely mielessä.

Mutta uskomattoman moni kiinnostui, jos menin heille juttelemaan avoimesti, ihan muuten vaan, en tietenkään sellaisessa tilanteessa, jossa olisin häiriköinyt heitä.

Välillä tuntui, että jos sain hyvän ja toimivan keskusteluyhteyden luotua spontaanisti naisen kanssa, melkein jokainen (sinkku)nainen osoitti jonkinlaista kiinnostusta. Ulkoisesti olin perussiisti ja aika tavallisen näköinen nuori mies, en huono enkä ruma, mutta en varsinaisesti todellakaan komistus. Ongelma vaan oli siinä, että loppujen lopuksi aika harvoin tuli sellaisia tilanteita, jossa pääsin spontaanisti juttelemaan ennalta tuntemattomien naisten kanssa, joilla oli aikaa ja sopiva tilanne jäädä keskustelemaan kanssani.

Ilmeisesti siis pystyin ainakin ajoittain kohtaamaan tapaamani naiset varsin hyvin, ja koska osaan mielestäni keskustella ihan hyvin ja yleistiedossakaan ei ole puutteita, olen sitä mieltä, että tällaiset aidot ja vilpittömät kohtaamiset toimivat parhaiten, ja voisin kuvitella, että kaikkien vonkaamisten ja härskien tuijotteluiden jälkeen spontaanisti syntyvä ja hyvä keskusteluyhteys miehen kanssa saattoi aika tehokkaastikin herättää naisen kiinnostuksen.

En liene väärässä jos totean, että tämä saattaisi toimia nykyäänkin.

No nyt on palstalla oikea helmi mieheksi, olen ihan vaikuttunut. Naisena voin sanoa, että tuollainen lähestyminen toimii. Olen itsekin täällä kirjoittanut, että se tuntuu hyvälle, kun mies selvästi haluaa puhua kanssani niin kuin ihmisille puhutaan ilman mitään taja-ajatuksia. Se "panisinko vai enkö panisi" -arviointi miehen pään sisällä näkyy päällepäin ja se saa aikaan negatiivisen vaikutelman.

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni naisen taso = minkälaisen miehen hän pystyy sitouttamaan parisuhteeseen. Naisen omilla ominaisuuksilla ei ole sinänsä väliä. Mieheni on

- pitkä (190+)

- komea (mallin töitä nuorempana tehnyt)

- kouluttautunut

- työelämässä menestynyt ja hyväpalkkainen (edennyt johtoportaaseen)

- sosiaalinen ja laajan ystäväpiirin omaava

- huomaavainen, mukava, hauska, ystävällinen

Mikä on siis tasoni? MAT-miesten pisteytys kiinnostaa.

En tiedä pisteistä, mutta naisena ajattelisin, että tuollainen mies pettää helposti ja on ollut paljon seksikumppaneita mistä en tykkää.

Paljon kavereita eli ne käyvät usein kylässä eikä ole kotirauhaa.

Edennyt johtoportaaseen tarkoittaa määräilevää miestä joka tietää asiat paremmin kuin nainen eli besserwisser mitä en halua.

Vierailija kirjoitti:

Niin naisilla kun miehillä on ongelmia sellaisen parisuhteen saamisessa, mikä itseä mielyttäisi. On kuitenkin tilastollinen fakta, että naiset saa deittipalveluissa massiiviset määrät yhteydenottoja kun taas miehet keskimäärin hyvin vähän. Koska naiset on tottuneet siihen, että ihan ok. oman tasoiset miehet lähestyy jatkuvasti, he eivät osaa arvostaa sitä. Siis vähän kun miljonäärin lapsen mielestä pränikkäuusi mersu on ihan surkea auto kun kaverin iskällä on ferrari.

Kun itse etsin vuosia sitten parisuhdetta, niin nettideittipalvelussa tuli yksi kiinnostunut. Kyseinen nainen oli sairaalloisen lihava. En tarkoita mitään vähän pulskaa. Itse siinä vaiheessa olin akateeminen opiskelija ja sporttinen kroppa (ei ylipainoa). Miettikääs naiset tätä omalle kohdalle, niin osaatte suhteuttaa. Jos teille nettideittipalvelussa tulisi samanlainen tilanne.

Kaveripiirissä on tämä tilanne. Miehistä valtaosa akateemisesti koulutettuja, sporttisia, aktiivisia, elämänhallinta kunnossa jne. Kun tällainen sinkkumies menee tinderiin ja järkkää treffejä, niin muutaman treffin jälkeen viimeistään tulee se klassinen "sä oot ihan kiva, mutta mulle vaan ei tullut sitä ihastumisen tunnetta joten tää oli tässä".

Tiedätkö, miksi minä en viettänyt nettideittipalvelussa muutamaa päivää pitempään silloin, kun viimeksi olin sinkku ja alkoi tuntua siltä, että olisi annettavana rakkautta ja haluaisin saada sitä? Siksi, että se aika riitti osoittamaan, että kiinnostuneita ei ole. Viisikymppinen helsinkiläisnainen, pyöreä, ei kaunis kasvoiltaan, akateeminen (kyllä, toin sen esille koska en olisi halunnut miestä, jonka mielestä naisen koulutuksella ja ammatilla ei ole merkitystä), harrastuksina matkailu ja kulttuuri. En muistaakseni maininnut mitään siitä, että syön vegaanisesti ja että eläinten oikeudet ovat minulle tärkeitä. Sain yhteydenoton Kainuussa maaseudulla asuvalta ammattikoulun käyneeltä mieheltä, joka poseerasi kuvassa turkishattu päässä ja jonka kanssa minulla ei hänen profiilitekstinsä mukaan ollut yhtään mitään yhteistä, ei yhtä ainutta yhdistävää asiaa. Lisäksi pari seksinvonkausviestiä varatuilta miehiltä.

Ei meidän naisten tarvitse miettiä omalle kohdalle, meillä on monilla siitä ihan kokemusta, ettei asiallisia yhteydenottoja tule. Eivät kaikki naiset ole alle 25-vuotiaita ja/tai kauniita ja/tai hoikkia (ja ennen kuin joku sanoo, että kannattaa laihduttaa niin mahdollisuudet paranevat, totean omalta osaltani että en olisi halunnut myöskään sellaista miestä, jonka takia joutuisin olemaan loppuelämäni dieetillä).

Minulle riitti muutama päivä osoittamaan, ettei nettideittailu ole minun juttuni. Moni tuntuu käyttävän Tinderiin jopa vuosia ennen kuin huomaa omalta osaltaan saman asian.

Ja sille kainuulaismiehelle vastasin ystävällisesti, että toivotan onnea etsintään ja olin siinä ihan vilpitön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat yksilöitä ja ajattelevat kaikista asioista eri tavalla.

Esim. itsellä ei ole väliä onko mies kalju, pitkähiuksinen vai lyhythiuksinen tai hyvätuloinen.

Haluaisin miehen, joka ei hermostu helposti ja on ystävällinen ja mukava. Haluaisin myös miehen joka kuuntelee minua niin ettei selaa samalla kännykkää ja jonka kanssa asioista voi keskustella. Miehen joka auttaa kotitöissä ja joka esim. hieroo hartioitani.

Eli haluaisin miehen, jonka kanssa on hyvä olla. Miehen täytyisi myös olla luotettava eli ei petä. En tykkää myöskään pelimiehistä, joilla on ollut paljon seksikumppaneita.

Miehen täytyisi myös huolehtia hygieniastaan eikä saisi käyttää liikaa alkoa.

Jos mies täyttäisi nuo kriteerit niin voisi olla vaikka työtön.

Aika vähillä kriteereillä etsit miestä. Onko tällaisia naisia vielä oikeasti olemassa, vai oliko tämä taas jotakin kieroa trollaamista?

Ei ole trollaamista.

Asiaan ehkä vaikuttaa, että olen ollut narsistisen miehen kanssa ja raha ei todellakaan merkitse vaan miehen luonne.

Sama. Ja mun silmään tuollaiset kakkoslinkin miehet näyttää kasvojen ilmeiltä siltä, että omaavat vähintään narsistisia piirteitä, eikä se peity iskämahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.

Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".

MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.

Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.

MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.

*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.

Kiitos

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).

Et hirveän hyvin ymmärrä naisia. Naisilla on erikseen käsitys siitä, mikä on yleisesti ajateltuna hyvännäköinen mies, ja minkälainen on minua kiinnostava mies, johon ihastun. Nämä eivät useimmiten ole lainkaan sama asia. Päin vastoin, hyvännäköisiä miehiä pidetään ylimielisinä pelureina, joihin ei helliä tunteita ole. (Ei tietenkään oikesti näin ole, voi hyvännäköinenkin olla kiva).

Ihastuminen sitten on ihan oma kuvionsa, johon vaikuttaa äly, huumori jne. Ja esim itse ihastuin vain ujoihin nörtteihin.

Mutta sinä toki voit inttää loppuelämäsi mitä haluat. Ei se meidän naisten elämään mitään vaikuta.

Tuo ei pidä paikkaansa.

Geneettiset piirteet joista naiset pitävät, ovat pääasiassa samoja. Sinua saattaa miellyttää se komea peluri vähän iskävatsaisena ja verkkareissa. Sama genetiikka, eri tyyli.

Sinä itsehän olet lyhyt ja heikkoleukainen, muistan sinun itsesi niin täällä kirjoittaneen. Silti sinulla on ollut naissuhteita seurustelusuhteista FWB-suhteisiin. Oletko sinä sittenkin geneettisesti komea peluri vai oletko valehdellut asiasta?

Ette vaan osaa. Naisen kiinnostuksen herättäminen vaatii sosiaalista taitoa ja sosiaalista lahjakkuutta. Leukalinja ja pituus eivät auta, koska aina jostakin löytyy komeampileukainen Ridge Forrester tai Mörköäkin pidempi mies.

Kyllä naiset taitavat olla siinä oikeassa, että puhumalla naista saa helpommin kuin millään muulla. Ainoana minimioletuksena ulkonäön osalta on se, että ulkoasu on siisti, eikä ole esimerkiksi häiritsevän isoa ylipainoa tai ei näytä Quasimodon veljeltä.

Mikä ihmeen fiksaatio teillä on tuohon pituuteen? Ei se julmettu pituus mikään positiivinen asia ole. Itse tykkään puhua, halailla ja pussailla miehen kanssa niin, että niskat ei mene nurin. Tai jykevä leuka? Itse tykkään enemmän iso nenä, pieni leuka -mallista mitä iso leuka, pieni nenä. Poikamainen ulkonäkö voittaa miehekkään. Tuo on siis minun henkilökohtainen mielipide enkä puhu kaikkien naisten puolesta.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni naisen taso = minkälaisen miehen hän pystyy sitouttamaan parisuhteeseen. Naisen omilla ominaisuuksilla ei ole sinänsä väliä. Mieheni on

- pitkä (190+)

- komea (mallin töitä nuorempana tehnyt)

- kouluttautunut

- työelämässä menestynyt ja hyväpalkkainen (edennyt johtoportaaseen)

- sosiaalinen ja laajan ystäväpiirin omaava

- huomaavainen, mukava, hauska, ystävällinen

Mikä on siis tasoni? MAT-miesten pisteytys kiinnostaa.

Kuvaa itsesi ja miehesi silloin kun ihastuitte toisiinne.

Tasonne ovat saattaneet sittemmin muuttua eri suuntiin, mikä ei automaattisesti tarkoita eroa.

Tää markkinateoria on siitä kätevä että te voitte sitä aina muokata ja kehittää tarpeen vaatiessa mihin tahansa suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.

Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".

MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.

Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.

MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.

*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.

Kiitos

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).

Et hirveän hyvin ymmärrä naisia. Naisilla on erikseen käsitys siitä, mikä on yleisesti ajateltuna hyvännäköinen mies, ja minkälainen on minua kiinnostava mies, johon ihastun. Nämä eivät useimmiten ole lainkaan sama asia. Päin vastoin, hyvännäköisiä miehiä pidetään ylimielisinä pelureina, joihin ei helliä tunteita ole. (Ei tietenkään oikesti näin ole, voi hyvännäköinenkin olla kiva).

Ihastuminen sitten on ihan oma kuvionsa, johon vaikuttaa äly, huumori jne. Ja esim itse ihastuin vain ujoihin nörtteihin.

Mutta sinä toki voit inttää loppuelämäsi mitä haluat. Ei se meidän naisten elämään mitään vaikuta.

Tuo ei pidä paikkaansa.

Geneettiset piirteet joista naiset pitävät, ovat pääasiassa samoja. Sinua saattaa miellyttää se komea peluri vähän iskävatsaisena ja verkkareissa. Sama genetiikka, eri tyyli.

Sinä itsehän olet lyhyt ja heikkoleukainen, muistan sinun itsesi niin täällä kirjoittaneen. Silti sinulla on ollut naissuhteita seurustelusuhteista FWB-suhteisiin. Oletko sinä sittenkin geneettisesti komea peluri vai oletko valehdellut asiasta?

Minä en muista että 121212 olisi väittänytkään olleensa parisuhteessa? Olenkos missannut jotain?

n33

Ne onkin olleet enemmän panosuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat yksilöitä ja ajattelevat kaikista asioista eri tavalla.

Esim. itsellä ei ole väliä onko mies kalju, pitkähiuksinen vai lyhythiuksinen tai hyvätuloinen.

Haluaisin miehen, joka ei hermostu helposti ja on ystävällinen ja mukava. Haluaisin myös miehen joka kuuntelee minua niin ettei selaa samalla kännykkää ja jonka kanssa asioista voi keskustella. Miehen joka auttaa kotitöissä ja joka esim. hieroo hartioitani.

Eli haluaisin miehen, jonka kanssa on hyvä olla. Miehen täytyisi myös olla luotettava eli ei petä. En tykkää myöskään pelimiehistä, joilla on ollut paljon seksikumppaneita.

Miehen täytyisi myös huolehtia hygieniastaan eikä saisi käyttää liikaa alkoa.

Jos mies täyttäisi nuo kriteerit niin voisi olla vaikka työtön.

Aika vähillä kriteereillä etsit miestä. Onko tällaisia naisia vielä oikeasti olemassa, vai oliko tämä taas jotakin kieroa trollaamista?

Höpö höpö. Tuossa oli monta naisille tosi tärkeää kriteeriä. Ulkonäkö ei naisille hirveästi merkkaa, sen sijaan juuri nuo, mitä tuo kirjoittaja kirjoitti, sitäkin enemmän. Siis oikeille naisille, nyt ei puhuta mistään instatytöistä.

Tutkitusti ulkonäkö on vähintään yhtä tärkeää naisille.

Te vain kuvittelette että se oli selittämätöntä kemiaa tai just oma henk koht maku.

Se mitä tapahtuu, todistaa että ulkonäkötasojen mukaan mennään tavistenkin pariutumisessa.

Yksi kirjoittaja kirjoitti jälleen, että ulkonäkö ei naisille hirveästi merkkaa. Joo, hän kirjoitti väärin, olisi pitänyt puhua vain hänestä itsestään. Kyllä ulkonäkö merkkaa myös naisille todella paljon ja se on todettu näissä ketjuissa lukemattomia kertoja. Pelkästään minä itse olen sen sanonut varmaan satoja kertoja. Ulkonäkö herättää kiinnostuksen tai sitten ei.

Se, että jotkut miehet tulkitsevat asian niin, että miehen pitää olla komea jollain universaaleilla mittareilla, on heidän oma päänsärkynsä. Fakta kuitenkin on, että ellei puolisoni ulkonäkö olisi välittömästi miellyttänyt minua (ollut puoleensavetävä, haluttava, tehnyt mieli koskea ja katsella häntä jne) niin ei meistä olisi koskaan voinut tulla rakastavaisia, korkeintaan kavereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.

Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".

MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.

Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.

MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.

*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.

Kiitos

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).

Et hirveän hyvin ymmärrä naisia. Naisilla on erikseen käsitys siitä, mikä on yleisesti ajateltuna hyvännäköinen mies, ja minkälainen on minua kiinnostava mies, johon ihastun. Nämä eivät useimmiten ole lainkaan sama asia. Päin vastoin, hyvännäköisiä miehiä pidetään ylimielisinä pelureina, joihin ei helliä tunteita ole. (Ei tietenkään oikesti näin ole, voi hyvännäköinenkin olla kiva).

Ihastuminen sitten on ihan oma kuvionsa, johon vaikuttaa äly, huumori jne. Ja esim itse ihastuin vain ujoihin nörtteihin.

Mutta sinä toki voit inttää loppuelämäsi mitä haluat. Ei se meidän naisten elämään mitään vaikuta.

Tuo ei pidä paikkaansa.

Geneettiset piirteet joista naiset pitävät, ovat pääasiassa samoja. Sinua saattaa miellyttää se komea peluri vähän iskävatsaisena ja verkkareissa. Sama genetiikka, eri tyyli.

Sinä itsehän olet lyhyt ja heikkoleukainen, muistan sinun itsesi niin täällä kirjoittaneen. Silti sinulla on ollut naissuhteita seurustelusuhteista FWB-suhteisiin. Oletko sinä sittenkin geneettisesti komea peluri vai oletko valehdellut asiasta?

Ette vaan osaa. Naisen kiinnostuksen herättäminen vaatii sosiaalista taitoa ja sosiaalista lahjakkuutta. Leukalinja ja pituus eivät auta, koska aina jostakin löytyy komeampileukainen Ridge Forrester tai Mörköäkin pidempi mies.

Kyllä naiset taitavat olla siinä oikeassa, että puhumalla naista saa helpommin kuin millään muulla. Ainoana minimioletuksena ulkonäön osalta on se, että ulkoasu on siisti, eikä ole esimerkiksi häiritsevän isoa ylipainoa tai ei näytä Quasimodon veljeltä.

Mikä ihmeen fiksaatio teillä on tuohon pituuteen? Ei se julmettu pituus mikään positiivinen asia ole. Itse tykkään puhua, halailla ja pussailla miehen kanssa niin, että niskat ei mene nurin. Tai jykevä leuka? Itse tykkään enemmän iso nenä, pieni leuka -mallista mitä iso leuka, pieni nenä. Poikamainen ulkonäkö voittaa miehekkään. Tuo on siis minun henkilökohtainen mielipide enkä puhu kaikkien naisten puolesta.

Olen 170 cm pitkä ja tykkäisin, että mies olisi samanpituinen.

Jos olisin 160 cm pitkä niin kävisi saman pituinen mies, mutta kun olen nyt 170 cm.

121212 kirjoitti:

Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.

Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".

MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.

Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.

MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.

Voi harmi kun kukaan ei osaa niitä tasoja määrittää. Näin ollen viestiti on turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat yksilöitä ja ajattelevat kaikista asioista eri tavalla.

Esim. itsellä ei ole väliä onko mies kalju, pitkähiuksinen vai lyhythiuksinen tai hyvätuloinen.

Haluaisin miehen, joka ei hermostu helposti ja on ystävällinen ja mukava. Haluaisin myös miehen joka kuuntelee minua niin ettei selaa samalla kännykkää ja jonka kanssa asioista voi keskustella. Miehen joka auttaa kotitöissä ja joka esim. hieroo hartioitani.

Eli haluaisin miehen, jonka kanssa on hyvä olla. Miehen täytyisi myös olla luotettava eli ei petä. En tykkää myöskään pelimiehistä, joilla on ollut paljon seksikumppaneita.

Miehen täytyisi myös huolehtia hygieniastaan eikä saisi käyttää liikaa alkoa.

Jos mies täyttäisi nuo kriteerit niin voisi olla vaikka työtön.

Aika vähillä kriteereillä etsit miestä. Onko tällaisia naisia vielä oikeasti olemassa, vai oliko tämä taas jotakin kieroa trollaamista?

Höpö höpö. Tuossa oli monta naisille tosi tärkeää kriteeriä. Ulkonäkö ei naisille hirveästi merkkaa, sen sijaan juuri nuo, mitä tuo kirjoittaja kirjoitti, sitäkin enemmän. Siis oikeille naisille, nyt ei puhuta mistään instatytöistä.

Tutkitusti ulkonäkö on vähintään yhtä tärkeää naisille.

Te vain kuvittelette että se oli selittämätöntä kemiaa tai just oma henk koht maku.

Se mitä tapahtuu, todistaa että ulkonäkötasojen mukaan mennään tavistenkin pariutumisessa.

Yksi kirjoittaja kirjoitti jälleen, että ulkonäkö ei naisille hirveästi merkkaa. Joo, hän kirjoitti väärin, olisi pitänyt puhua vain hänestä itsestään. Kyllä ulkonäkö merkkaa myös naisille todella paljon ja se on todettu näissä ketjuissa lukemattomia kertoja. Pelkästään minä itse olen sen sanonut varmaan satoja kertoja. Ulkonäkö herättää kiinnostuksen tai sitten ei.

Se, että jotkut miehet tulkitsevat asian niin, että miehen pitää olla komea jollain universaaleilla mittareilla, on heidän oma päänsärkynsä. Fakta kuitenkin on, että ellei puolisoni ulkonäkö olisi välittömästi miellyttänyt minua (ollut puoleensavetävä, haluttava, tehnyt mieli koskea ja katsella häntä jne) niin ei meistä olisi koskaan voinut tulla rakastavaisia, korkeintaan kavereita.

Mutta naisilla on miesten ulkonäön suhteen eri maku. Itse en pidä tiettyjen ihmisten miestä komeana. Meillä naisilla on eri mieltymykset.

Osa naisista myös haluaa rikkaan miehen ja osa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin naisilla kun miehillä on ongelmia sellaisen parisuhteen saamisessa, mikä itseä mielyttäisi. On kuitenkin tilastollinen fakta, että naiset saa deittipalveluissa massiiviset määrät yhteydenottoja kun taas miehet keskimäärin hyvin vähän. Koska naiset on tottuneet siihen, että ihan ok. oman tasoiset miehet lähestyy jatkuvasti, he eivät osaa arvostaa sitä. Siis vähän kun miljonäärin lapsen mielestä pränikkäuusi mersu on ihan surkea auto kun kaverin iskällä on ferrari.

Kun itse etsin vuosia sitten parisuhdetta, niin nettideittipalvelussa tuli yksi kiinnostunut. Kyseinen nainen oli sairaalloisen lihava. En tarkoita mitään vähän pulskaa. Itse siinä vaiheessa olin akateeminen opiskelija ja sporttinen kroppa (ei ylipainoa). Miettikääs naiset tätä omalle kohdalle, niin osaatte suhteuttaa. Jos teille nettideittipalvelussa tulisi samanlainen tilanne.

Kaveripiirissä on tämä tilanne. Miehistä valtaosa akateemisesti koulutettuja, sporttisia, aktiivisia, elämänhallinta kunnossa jne. Kun tällainen sinkkumies menee tinderiin ja järkkää treffejä, niin muutaman treffin jälkeen viimeistään tulee se klassinen "sä oot ihan kiva, mutta mulle vaan ei tullut sitä ihastumisen tunnetta joten tää oli tässä".

Tinderit ym. deittipalvelut taitavat olla se ongelma. 

Jos olen oikein ymmärtänyt, naisille tulee valinnan vaikeus palvelua selaamalla, ja pyyhkäisevät vasemmalle monta sellaista miestä, joista saattaisivat aivan hyvin kiinnostua irl-kohtaamisessa.

Aikaisemmin kirjoitin siitä (deittaillessani juuri ennen Tinder-aikaa), kuinka välillä tuntui jopa "naurettavan helpolta" saada nainen kiinnostumaan itsestäni. Se vaati siis ennalta tuntemattoman ikäiseni naisen kohtaamista avoimesti ja ikään kuin iskuoletuksista vapaassa tilanteessa. Eli siis naiset eivät kiinnostuneet, jos menin heille juttelemaan selvästi viettely mielessä.

Mutta uskomattoman moni kiinnostui, jos menin heille juttelemaan avoimesti, ihan muuten vaan, en tietenkään sellaisessa tilanteessa, jossa olisin häiriköinyt heitä.

Välillä tuntui, että jos sain hyvän ja toimivan keskusteluyhteyden luotua spontaanisti naisen kanssa, melkein jokainen (sinkku)nainen osoitti jonkinlaista kiinnostusta. Ulkoisesti olin perussiisti ja aika tavallisen näköinen nuori mies, en huono enkä ruma, mutta en varsinaisesti todellakaan komistus. Ongelma vaan oli siinä, että loppujen lopuksi aika harvoin tuli sellaisia tilanteita, jossa pääsin spontaanisti juttelemaan ennalta tuntemattomien naisten kanssa, joilla oli aikaa ja sopiva tilanne jäädä keskustelemaan kanssani.

Ilmeisesti siis pystyin ainakin ajoittain kohtaamaan tapaamani naiset varsin hyvin, ja koska osaan mielestäni keskustella ihan hyvin ja yleistiedossakaan ei ole puutteita, olen sitä mieltä, että tällaiset aidot ja vilpittömät kohtaamiset toimivat parhaiten, ja voisin kuvitella, että kaikkien vonkaamisten ja härskien tuijotteluiden jälkeen spontaanisti syntyvä ja hyvä keskusteluyhteys miehen kanssa saattoi aika tehokkaastikin herättää naisen kiinnostuksen.

En liene väärässä jos totean, että tämä saattaisi toimia nykyäänkin.

No nyt on palstalla oikea helmi mieheksi, olen ihan vaikuttunut. Naisena voin sanoa, että tuollainen lähestyminen toimii. Olen itsekin täällä kirjoittanut, että se tuntuu hyvälle, kun mies selvästi haluaa puhua kanssani niin kuin ihmisille puhutaan ilman mitään taja-ajatuksia. Se "panisinko vai enkö panisi" -arviointi miehen pään sisällä näkyy päällepäin ja se saa aikaan negatiivisen vaikutelman.

Kiitoksia.

Olen ajatellut, että ikävä kyllä nämä deittipalvelut tekevät parisuhteen löytämisessä moninkertaisen vahingon: ne ajavat miehet pelaamaan niitä kuin tietokonepelejä, ja nimen omaan arvioimaan naisia joko sanallisesti tai numeraalisesti. Olen kuullut ja nähnytkin, kuinka pari itseäni nuorempaa miestä (työkavereita) ovat yhdessä selailleet Tinderiä ja jakaneet pisteitä.

Toisaalta Tinder (ja viime aikoina osin myös korona) on tainnut entisestään "syödä happea" sellaisista tilanteista, joissa keskenään ennalta tuntemattomat naiset ja miehet voisivat tavata, keskustella ja tutustua ilman mitään iskemis- tai pelailuasetelmaa. 

Ennen Tinder-aikaa, vuosituhannen ensimmäisellä kymmenluvulla, ainakin koti- ja opiskelijabileet olivat sopivia tilanteita tavata omanikäisiä naisia ja syventyä vaikka keskustelemaan ilman noita ennakko-oletuksia. Joskus nuorena opiskeluaikana bileet saattoivat huipentua hienoihin jatkoihin esimerkiksi meren rannalla, jossa keskusteltiin pitkään ja monipuolisesti milloin mistäkin mielenkiintoisesta aiheesta, josta riitti juttua. Ja fiilis oli avoin, hyvä ja ilmeisesti myös turvallinen (vailla pelkoa vastentahtoisista lähentelyistä ja lääppimisistä). Ehkä tosin nostalgisoin liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Niin naisilla kun miehillä on ongelmia sellaisen parisuhteen saamisessa, mikä itseä mielyttäisi. On kuitenkin tilastollinen fakta, että naiset saa deittipalveluissa massiiviset määrät yhteydenottoja kun taas miehet keskimäärin hyvin vähän. Koska naiset on tottuneet siihen, että ihan ok. oman tasoiset miehet lähestyy jatkuvasti, he eivät osaa arvostaa sitä. Siis vähän kun miljonäärin lapsen mielestä pränikkäuusi mersu on ihan surkea auto kun kaverin iskällä on ferrari.

Kun itse etsin vuosia sitten parisuhdetta, niin nettideittipalvelussa tuli yksi kiinnostunut. Kyseinen nainen oli sairaalloisen lihava. En tarkoita mitään vähän pulskaa. Itse siinä vaiheessa olin akateeminen opiskelija ja sporttinen kroppa (ei ylipainoa). Miettikääs naiset tätä omalle kohdalle, niin osaatte suhteuttaa. Jos teille nettideittipalvelussa tulisi samanlainen tilanne.

Kaveripiirissä on tämä tilanne. Miehistä valtaosa akateemisesti koulutettuja, sporttisia, aktiivisia, elämänhallinta kunnossa jne. Kun tällainen sinkkumies menee tinderiin ja järkkää treffejä, niin muutaman treffin jälkeen viimeistään tulee se klassinen "sä oot ihan kiva, mutta mulle vaan ei tullut sitä ihastumisen tunnetta joten tää oli tässä".

Puhutko siis tilanteesta jossa esim itseä lähemmäs 20 vuotya vanhemmat laittaa viestejä ja ne oman ikäiset koittaa päästä vain pökkäsemään? Olisiko yhtään verrattava kokemukseesi? Tai osaatko samaistua minun kokemukseen?

Osa urheilija miehistä on ruman näköisiä ja heilläkin on vaimo eli ilmeisesti naisilla on eri maku miesten ulkonäön suhteen.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei saa aina. Voi olla, että saa seksiä, muttei orgasmia. Keho on viisas ja jos olo miehen kanssa ei ole turvallinen (pelkkä panija ei luo turvallista ja välittävää ilmapiiriä), monen naisen keho menee sulkutilaan. Eli nainen saa munaa, muttei nautintoa.

Sama homma parisuhteen kanssa. Totta kai saisin jonkun hampuusin tänne nurkkiini nauttimaan ylläpidosta, jos omaa rimaa ei olisi lainkaan, mutta miksi se olisi jotenkin tavoiteltava tila?

Biologisesti naisen keho haluaa miehen jolta saa laadukkaat geenit ja joka kykenee tarjoamaan perheelle resursseja.

= LMS. Looks, money, status.

Biologia ei tunne rahaa ollenkaan. Ja juu, kyllä itsellenikin ulkonäöllä on jossain määrin merkitystä. Ja kun sanoin jossain määrin, tarkoitan sitä että jos ihastun mieheen, hänen ulkonäkönsä muuttuu automaattisesti miellyttäväksi, näen hänen piirteensä todella puoleensavetävinä - olkoot ne minkälaiset tahansa. Tämä käy ystävienkin kanssa; pidin lapsuudenystävääni maailman kauneimpana naisena, todella häikäisevänä kaunottarena. Sitten kun elämä vei eri suuntiin (ilman mitään draamaa), ystävyys hiipui ja aloin näkemään hänet sellaisena mitä oikeasti on, perunanenäisenä ihan tavallisena naisena.

Ja sellaiset katkerat valitukset chadeista ja momo'oista on naurettavia, he voivat olla komeita (juuri he eivät mielestäni ole vaikka jotkut, kuten aiemmin ketjussa ollut mallikuva olikin) mutta eivät puoleensavetäviä. Spot the difference.

Jos mies on mukava ja minun mielestäni hyvännäköinen niin on se ja sama asuuko mies vuokralla vai onko hänellä omistusasunto. Ei se rakkauteen vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on mukava ja minun mielestäni hyvännäköinen niin on se ja sama asuuko mies vuokralla vai onko hänellä omistusasunto. Ei se rakkauteen vaikuta.

Vuokralla asuva nainen saattaa kokea jopa ahdistavaksi sen, että miehellä on omistusasunto

Naiset ovat yksilöitä ja ajattelevat asioista eri tavalla.