"Nainen saa aina, myös parisuhteen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on mukava ja minun mielestäni hyvännäköinen niin on se ja sama asuuko mies vuokralla vai onko hänellä omistusasunto. Ei se rakkauteen vaikuta.

Vuokralla asuva nainen saattaa kokea jopa ahdistavaksi sen, että miehellä on omistusasunto

Naiset ovat yksilöitä ja ajattelevat asioista eri tavalla.

Naiset ovat yksilöitä ja ajattelevat asioista eri tavalla.

Miehen kannattaa olla aluksi puheissaan hyvin varovainen.

Vierailija kirjoitti:

Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat. 

"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.

Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.

Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Nuoren naisen elämä vastaa rokkistaran elämää. Varsinkin siis jos olet hoikka. Muuta ei tarvita. Baarissa miehiä riittää. Tinderissä miehiä riittää. Ja joo ei todellakaan tarvi mihinkään 50 v ykään tyytyä, kuten täällä jotkut väittää. Miksi hankkia parisuhde, kun voi kierrättää kymmeniä tai satoja miehiä ja jos on joku pieni tyylivirhe kuten väärät kengät, niin heti ukko lempataan yäk. Pitkä parisuhde ahdistaa apua.

Tätä porukkaa on niin nähty. Asutaan Helsingissä. Vastustetaan yksityisautoilua, koska hiilidioksidi, mutta lennetään joka viikonloppu lomalle, "kun löytyi halvat lennot pariisiin".  Siellä on yöelämässä "jännää". Vastuuta ei oteta mistään. Ihan perus naislapsia.

Hahaha, miten katkeraa. Itseäsi sä noilla tarinoilla satutat. Itse olen ollut 20 kiloa alipainoinen ja ei ole miehiä pörrännyt ikinä ympärillä. Ei koskaan. Ja miksikö hankkia parisuhde? Siksi koska sellaisen haluaisin - irtosuhteet on kammottavia ja ei todellakaan minun juttu. Haluan miehen arkeen ja elämään, en miksikään kertakäyttöleluksi. Pitkä hyvä parisuhde olisi ihan hiton mahtava juttu, sehän tarkottaisi että olisi löytynyt rinnalle se elämänkumppani jonka kanssa jakaa arki. Yöelämässä en ole jaksanut pyöriä kuin muutaman vuoden, olin koko ajan epämukavuusalueella. Vastuuta en ota toksisten miesten piparivajeesta, omasta elämästäni kyllä.

Neitsytnainen

Joku mies oli laittanut deitti ilmoitukseen, että hänellä on omakotitalo ja mökki eli vuokralla asuva nainen ei voi vastata miehelle, vaikka mies olisi muuten kiinnostava.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.

Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".

MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.

Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.

MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.

*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.

Kiitos

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).

Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin.

Onko siis niin, että seksisuhteissa MAT ei toteudu?

Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.

Pariutuvatko naiset ylöspäin vai eivät? Vastaus kyllä/ei.

Toteutuuko MAT vai ei?

Vastaus kyllä/ei.

Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).

Et vastannut kysymykseeni. Aiheen vierestä kerrot nyt, ettei miehen ulkonäkö sanele pariutumista.

Vierailija kirjoitti:

Joku mies oli laittanut deitti ilmoitukseen, että hänellä on omakotitalo ja mökki eli vuokralla asuva nainen ei voi vastata miehelle, vaikka mies olisi muuten kiinnostava.

Miehet, te karkoitatte teksteillänne osan naisista pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjussa unohtuu taas mitä markkina-arvoteoria on.

Kuten aina, naiset yrittävät kumota teorian negatiivisilla esimerkeillä. "Minä en pitänyt komeasta ja rikkaasta miehestä X, niinpä MAT ei ole totta".

MAT mittaa toteutuneita pariutumisia ja kiinnostumisia. Sillä ei ole mitään merkitystä kenestä et pitänyt.

Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui. Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.

MAT ei väitä etteikö ns. kemialla tai yhteensopivuudella olisi merkitystä. MAT kertoo että ennen kuin niillä on merkitystä, tasojen on kohdattava. Taso on siis ensisijainen kriteeri.

*Jos pariuduit oman tasoisesi kanssa, MAT toteutui.*

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

* Jos geneettisesti stereotyypisen komeasta miehestä piti enemmistö naisista, MAT toteutui.*

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.

Kiitos

Kiitos tästä! Onko siis niin, että samantasoiset löytävät toisensa, ei niin, että naiset saavat itseään korkeampitasoisen kumppanin?

Seksisuhteisiin naiset saavat itseään korkeatasoisemman kumppanin. Vertaamalla sinkkuja, voime todeta että naiset pariutuvat hieman ylöspäin, mutta yleisesti ottaen tuo pitää paikkansa mitä tulee parisuhteisiin.

Kysyttiinkö naisilta, mitä mieltä he olivat miehen ulkonäöstä, vai heidän mahdollista kiinnostustaan miestä kohtaan? Huomaathan, että näillä on ero.
Jos ulkonäkö ei miellytä, kiinnostus ei ole mahdollinen (ellei käy ilmi että miehellä on huomattavasti rahaa ja statusta, mikä useasti kompensoi ulkonäköä).

Et hirveän hyvin ymmärrä naisia. Naisilla on erikseen käsitys siitä, mikä on yleisesti ajateltuna hyvännäköinen mies, ja minkälainen on minua kiinnostava mies, johon ihastun. Nämä eivät useimmiten ole lainkaan sama asia. Päin vastoin, hyvännäköisiä miehiä pidetään ylimielisinä pelureina, joihin ei helliä tunteita ole. (Ei tietenkään oikesti näin ole, voi hyvännäköinenkin olla kiva).

Ihastuminen sitten on ihan oma kuvionsa, johon vaikuttaa äly, huumori jne. Ja esim itse ihastuin vain ujoihin nörtteihin.

Mutta sinä toki voit inttää loppuelämäsi mitä haluat. Ei se meidän naisten elämään mitään vaikuta.

Tuo ei pidä paikkaansa.

Geneettiset piirteet joista naiset pitävät, ovat pääasiassa samoja. Sinua saattaa miellyttää se komea peluri vähän iskävatsaisena ja verkkareissa. Sama genetiikka, eri tyyli.

Sinä itsehän olet lyhyt ja heikkoleukainen, muistan sinun itsesi niin täällä kirjoittaneen. Silti sinulla on ollut naissuhteita seurustelusuhteista FWB-suhteisiin. Oletko sinä sittenkin geneettisesti komea peluri vai oletko valehdellut asiasta?

Ette vaan osaa. Naisen kiinnostuksen herättäminen vaatii sosiaalista taitoa ja sosiaalista lahjakkuutta. Leukalinja ja pituus eivät auta, koska aina jostakin löytyy komeampileukainen Ridge Forrester tai Mörköäkin pidempi mies.

Kyllä naiset taitavat olla siinä oikeassa, että puhumalla naista saa helpommin kuin millään muulla. Ainoana minimioletuksena ulkonäön osalta on se, että ulkoasu on siisti, eikä ole esimerkiksi häiritsevän isoa ylipainoa tai ei näytä Quasimodon veljeltä.

Tähän taas jankutan, että exceliin kirjatuilla piirteillä ei ole niin suurta painoarvoa mitä väitetään, vaan tärkeämpää on sillä miten kantaa itsensä. Jos pitkä mies on kömpelö jalkaterät ulospäin kääntyneinä kävelevä, hän ei ole puoleensavetävä. Jos miehellä roikkuu käsivarret hartioilta kuin kalastussiimat, hän ei ole puoleensavetävä. Vaikka leukaperät olisi halkaisijaltaan metrin.

Jos mies on kovin urheilullinen niin osa naisista ei vastaa senkään takia.

Miesten pitäisi ottaa jokainen nainen erilaisena arvoituksena. Me naiset emme ajattele asioista samalla tavalla, olemme yksilöitä.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on kovin urheilullinen niin osa naisista ei vastaa senkään takia.

Ei kai tämä tai mikään muukaan ominaisuus ole itsessään ongelma, ellei sitten yritä miellyttää *kaikkia naisia*. Se taas on lähtökohtaisesti mahdotonta ja johtaa ennemminkin hailakkaan ulosantiin, josta kukaan ei kiinnostu.

En vieläkään ymmärrä, mitä voitettavaa on mahdollisten osumien maksimoinnilla, kun vaihtoehtona on oikeasti kiinnostuneisiin fokusoiminen. Tämä on paljon pienempi ryhmä, mutta yksikin toteutunut suhde pesee viisisataa moi-moi-hiljaisuus-viestinvaihtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tyytyisivät kilttikseen niin saisivat. 

"Kilttis" = sosiopaatti tai jopa psykopaatti, jolla on harhainen minäkuva ja taipumus manipulointiin.

Kukaan normaali ihminen ei nimeä itseään "kiltiksi" koska hyvä käytös ja asiallinen suhtautuminen muihin ihmisiin on niin normaalia ja yleistä, että siinä ei ole mitään mainostamista.

Kilttikseksi itsensä identifioivatkin vain ne, joille kiltteys on valtava ponnistus ja onnistuu vain hetken kerrallaan, kunnes tulee jokin pikkuruinen pettymys ja räjähdetään kerralla.

Nämä ovat alemman luokan uhriutuvia (piilo)narsisteja. Näin on youtuben narsismi-vloggaajat ainakin heidät määritelleet ja itsekin yhdyn tuohon ajatukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on kovin urheilullinen niin osa naisista ei vastaa senkään takia.

Ei kai tämä tai mikään muukaan ominaisuus ole itsessään ongelma, ellei sitten yritä miellyttää *kaikkia naisia*. Se taas on lähtökohtaisesti mahdotonta ja johtaa ennemminkin hailakkaan ulosantiin, josta kukaan ei kiinnostu.

En vieläkään ymmärrä, mitä voitettavaa on mahdollisten osumien maksimoinnilla, kun vaihtoehtona on oikeasti kiinnostuneisiin fokusoiminen. Tämä on paljon pienempi ryhmä, mutta yksikin toteutunut suhde pesee viisisataa moi-moi-hiljaisuus-viestinvaihtoa.

Urheilullisuuttakin on monenlaista. Jos mies on aina urheilemassa, kun pitäisi hoitaa lapsiperheen iltatoimia tai olla joskus vaimon kanssa, ei kiva ollenkaan. Jos taas käy kerran viikkoon kaverisählyssä niin mikäs siinä, ihan kiva tai pari kertaa viikossa salilla tai lenkillä. 

Omalla faijalla meni ihan överiksi. Lapsiperheen lomatkin piti muokata hänen urheilujuttujensa mukaan tai sitten hän lähti lomalle yksin uhreilemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun te miehet niin hyvin tiedätte minkälainen mies saa naisia, niin miksi te ette tee itsestänne sellaista miestä ja ala saada niitä naisia? Jos ei ole siunattu oikeanlaisella leualla ja hiusrajalla, sitähän voi kompensoida rahalla ja statuksella. Jos ei ole niitä entuudestaan, kouluttaudu ja hankkiudu hyväpalkkaiseen statustyöhön. Jos taas on jaettu sen verran huonot kortit että ei riitä ulkonäkö eikä älykään, sitten voi varmaan alkaa jännäksi. Joka tapauksessa vaihtoehtoja on. Tämänkin ajan mitä sä käytät vauvapalstalla mammojen ja mummojen kanssa vääntämiseen voisit käyttää itsesi muokkaamiseen siihen suuntaan jolla niitä nuoria ja hyvännäköisiä naisia saa.

Kuten sanottu, niin en ole koskaan arvottanut naisia niin korkealle että alkaisin leikkimään jotain leikkejä ihan vain naisen saamiseksi. Naiset eivät itse tee mitään parantaakseen itseään, vain miesten pitäisi muka tehdä jotain. Tällä hetkellä olen parisuhteessa ja kelpaan ihan omana itsenäni, ja jos tämä suhde joskus päättyy niin siihen päättyy myös minun parisuhdehistoriani naisten kanssa :). Ei ole mitään intressiä enää etsiä mitään. 

Kiva kuulla! Opin eilen tästä ketjusta, että aivan kaikki miehet arvioivat naisia numeroin.

Millä numeroarvolla arvioisit kumppanisi? Koetko tyytyneesi, vai oletko onnellinen? Rakastatko kumppaniasi?

Odotamme vastausta :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on kovin urheilullinen niin osa naisista ei vastaa senkään takia.

Ei kai tämä tai mikään muukaan ominaisuus ole itsessään ongelma, ellei sitten yritä miellyttää *kaikkia naisia*. Se taas on lähtökohtaisesti mahdotonta ja johtaa ennemminkin hailakkaan ulosantiin, josta kukaan ei kiinnostu.

En vieläkään ymmärrä, mitä voitettavaa on mahdollisten osumien maksimoinnilla, kun vaihtoehtona on oikeasti kiinnostuneisiin fokusoiminen. Tämä on paljon pienempi ryhmä, mutta yksikin toteutunut suhde pesee viisisataa moi-moi-hiljaisuus-viestinvaihtoa.

Urheilullisuuttakin on monenlaista. Jos mies on aina urheilemassa, kun pitäisi hoitaa lapsiperheen iltatoimia tai olla joskus vaimon kanssa, ei kiva ollenkaan. Jos taas käy kerran viikkoon kaverisählyssä niin mikäs siinä, ihan kiva tai pari kertaa viikossa salilla tai lenkillä. 

Omalla faijalla meni ihan överiksi. Lapsiperheen lomatkin piti muokata hänen urheilujuttujensa mukaan tai sitten hän lähti lomalle yksin uhreilemaan. 

Nainen ajattelee myös, että urheileva mies vaatii naiselta enemmän ja kun nykyään jo työelämässä on rankkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on kovin urheilullinen niin osa naisista ei vastaa senkään takia.

Ei kai tämä tai mikään muukaan ominaisuus ole itsessään ongelma, ellei sitten yritä miellyttää *kaikkia naisia*. Se taas on lähtökohtaisesti mahdotonta ja johtaa ennemminkin hailakkaan ulosantiin, josta kukaan ei kiinnostu.

En vieläkään ymmärrä, mitä voitettavaa on mahdollisten osumien maksimoinnilla, kun vaihtoehtona on oikeasti kiinnostuneisiin fokusoiminen. Tämä on paljon pienempi ryhmä, mutta yksikin toteutunut suhde pesee viisisataa moi-moi-hiljaisuus-viestinvaihtoa.

Urheilullisuuttakin on monenlaista. Jos mies on aina urheilemassa, kun pitäisi hoitaa lapsiperheen iltatoimia tai olla joskus vaimon kanssa, ei kiva ollenkaan. Jos taas käy kerran viikkoon kaverisählyssä niin mikäs siinä, ihan kiva tai pari kertaa viikossa salilla tai lenkillä. 

Omalla faijalla meni ihan överiksi. Lapsiperheen lomatkin piti muokata hänen urheilujuttujensa mukaan tai sitten hän lähti lomalle yksin uhreilemaan. 

Nainen ajattelee myös, että urheileva mies vaatii naiselta enemmän ja kun nykyään jo työelämässä on rankkaa.

Työelämässä kiire ja vapaa-aikana mies vaatii, että naisenkin pitää urheilla, siihen kotityöt ja lastenhoito, ei lepoa koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on kovin urheilullinen niin osa naisista ei vastaa senkään takia.

Ei kai tämä tai mikään muukaan ominaisuus ole itsessään ongelma, ellei sitten yritä miellyttää *kaikkia naisia*. Se taas on lähtökohtaisesti mahdotonta ja johtaa ennemminkin hailakkaan ulosantiin, josta kukaan ei kiinnostu.

En vieläkään ymmärrä, mitä voitettavaa on mahdollisten osumien maksimoinnilla, kun vaihtoehtona on oikeasti kiinnostuneisiin fokusoiminen. Tämä on paljon pienempi ryhmä, mutta yksikin toteutunut suhde pesee viisisataa moi-moi-hiljaisuus-viestinvaihtoa.

Tämä juuri. Parempi vaan, että toinen kertoo profiilissaan olevansa intohimoinen liikuntaharrastaja. Minä en ole, liikun tasan tarkkaan sen takia, että haluan olla terve ja hoikka, joten tuskin minä ja elämäntapaliikkuja olemme hyvä pari. Tai minä, kotihiiri, ja matkailuharrastaja.

Tinderissä tulee vastaan paljon miehiä, jotka maalaavat laajalla siveltimellä. Haluavat osumia ja kaikki käy. Tuollaisen tapauksen kanssa keskustelu tyrehtyy ennen kuin se on alkanutkaan, koska yhteisiä intressejä ei löydy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin naisilla kun miehillä on ongelmia sellaisen parisuhteen saamisessa, mikä itseä mielyttäisi. On kuitenkin tilastollinen fakta, että naiset saa deittipalveluissa massiiviset määrät yhteydenottoja kun taas miehet keskimäärin hyvin vähän. Koska naiset on tottuneet siihen, että ihan ok. oman tasoiset miehet lähestyy jatkuvasti, he eivät osaa arvostaa sitä. Siis vähän kun miljonäärin lapsen mielestä pränikkäuusi mersu on ihan surkea auto kun kaverin iskällä on ferrari.

Kun itse etsin vuosia sitten parisuhdetta, niin nettideittipalvelussa tuli yksi kiinnostunut. Kyseinen nainen oli sairaalloisen lihava. En tarkoita mitään vähän pulskaa. Itse siinä vaiheessa olin akateeminen opiskelija ja sporttinen kroppa (ei ylipainoa). Miettikääs naiset tätä omalle kohdalle, niin osaatte suhteuttaa. Jos teille nettideittipalvelussa tulisi samanlainen tilanne.

Kaveripiirissä on tämä tilanne. Miehistä valtaosa akateemisesti koulutettuja, sporttisia, aktiivisia, elämänhallinta kunnossa jne. Kun tällainen sinkkumies menee tinderiin ja järkkää treffejä, niin muutaman treffin jälkeen viimeistään tulee se klassinen "sä oot ihan kiva, mutta mulle vaan ei tullut sitä ihastumisen tunnetta joten tää oli tässä".

Tinderit ym. deittipalvelut taitavat olla se ongelma. 

Jos olen oikein ymmärtänyt, naisille tulee valinnan vaikeus palvelua selaamalla, ja pyyhkäisevät vasemmalle monta sellaista miestä, joista saattaisivat aivan hyvin kiinnostua irl-kohtaamisessa.

Aikaisemmin kirjoitin siitä (deittaillessani juuri ennen Tinder-aikaa), kuinka välillä tuntui jopa "naurettavan helpolta" saada nainen kiinnostumaan itsestäni. Se vaati siis ennalta tuntemattoman ikäiseni naisen kohtaamista avoimesti ja ikään kuin iskuoletuksista vapaassa tilanteessa. Eli siis naiset eivät kiinnostuneet, jos menin heille juttelemaan selvästi viettely mielessä.

Mutta uskomattoman moni kiinnostui, jos menin heille juttelemaan avoimesti, ihan muuten vaan, en tietenkään sellaisessa tilanteessa, jossa olisin häiriköinyt heitä.

Välillä tuntui, että jos sain hyvän ja toimivan keskusteluyhteyden luotua spontaanisti naisen kanssa, melkein jokainen (sinkku)nainen osoitti jonkinlaista kiinnostusta. Ulkoisesti olin perussiisti ja aika tavallisen näköinen nuori mies, en huono enkä ruma, mutta en varsinaisesti todellakaan komistus. Ongelma vaan oli siinä, että loppujen lopuksi aika harvoin tuli sellaisia tilanteita, jossa pääsin spontaanisti juttelemaan ennalta tuntemattomien naisten kanssa, joilla oli aikaa ja sopiva tilanne jäädä keskustelemaan kanssani.

Ilmeisesti siis pystyin ainakin ajoittain kohtaamaan tapaamani naiset varsin hyvin, ja koska osaan mielestäni keskustella ihan hyvin ja yleistiedossakaan ei ole puutteita, olen sitä mieltä, että tällaiset aidot ja vilpittömät kohtaamiset toimivat parhaiten, ja voisin kuvitella, että kaikkien vonkaamisten ja härskien tuijotteluiden jälkeen spontaanisti syntyvä ja hyvä keskusteluyhteys miehen kanssa saattoi aika tehokkaastikin herättää naisen kiinnostuksen.

En liene väärässä jos totean, että tämä saattaisi toimia nykyäänkin.

Tämä selvästi toimii, kuten itsekin olet saanut todistaa :)

Nyt, kun yhteiskunta on taas auki ja kesä pian kauneimmillaan, itse kukin on vapaa kokeilemaan.

Hiusrajakeskustelijalle ja hänen kaltaisilleen tämä mahdollisuus ei ole avoinna, koska heiltä puuttuu halu tai kyky avoimeen kohtaamiseen naisten kanssa ilman ennakko-oletuksia.

Jos nainen asuu vuokralla ja miehellä on omistusasunto niin nainen kokee olonsa huonommaksi ja alempiarvoiseksi eikä halua suhdetta asunnon omistavan miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen asuu vuokralla ja miehellä on omistusasunto niin nainen kokee olonsa huonommaksi ja alempiarvoiseksi eikä halua suhdetta asunnon omistavan miehen kanssa.

Kuka nainen ja miksi?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni naisen taso = minkälaisen miehen hän pystyy sitouttamaan parisuhteeseen. Naisen omilla ominaisuuksilla ei ole sinänsä väliä. Mieheni on

- pitkä (190+)

- komea (mallin töitä nuorempana tehnyt)

- kouluttautunut

- työelämässä menestynyt ja hyväpalkkainen (edennyt johtoportaaseen)

- sosiaalinen ja laajan ystäväpiirin omaava

- huomaavainen, mukava, hauska, ystävällinen

Mikä on siis tasoni? MAT-miesten pisteytys kiinnostaa.

Kuvaa itsesi ja miehesi silloin kun ihastuitte toisiinne.

Tasonne ovat saattaneet sittemmin muuttua eri suuntiin, mikä ei automaattisesti tarkoita eroa.

Ei hänen tarvitse kuvailla yhtään mitään. Kerro sinä miten ne tasot lasketaan niin voidaan sitten jokainen laskea toteutuiko mikään.

Ai niin mutta kun niitä tasoja ei pysty laskemaan!