Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saako yksityisellä rannalla uida?
27.05.2022 |
Löysin aivan ihastuttavan luonnonrannan käytännössä keskeltä metsää, pieni polku sinne vei, mutta ei ollut mitään kunnollista tietäkään. Missään lähimaastossa ei näkynyt mökkiä tai muitakaan rakennelmia, mutta rannalla oli kyltti "yksityisalue. Asiaton oleskelu kielletty". En sitten uskaltanut käydä pulahtamassa vaikka mieli teki.
Kuinkahan laitonta on uiminen tuollaisessa paikassa? Kiinni jääminenkin on varmaan aika epätodennäköistä, tuskin kukaan puskissa päivystää valvomassa.
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
ei voi tehdä mitä vain, mutta voi kulkea, yöpyä, kerätä sieniä ja marjoja sekä uida....
Aloittajan jutussa mietityttää kuinka pitkälle hän lähimmästä tiestä kulki. Mahtaisko karttakuva kertoa että siinä jossain lähellä on kuitenkin jonkinlainen asumus? En nimittäin ihan helpolla usko että nyt olis kyseessä jokin erämaa ja polkukin vain kauriiden kulkureitti.
Mulla on ainakin sen verran kuuliaisuutta, että uskoisin sitä kylttiä ja menisin muualle.
Asiaton oleskelu, no, näsäviisaana väittäisivät, että onhan meillä asiaa kun tultiin uimaan!
Ei ollut missään täysin erämaassa, metsäautotie kulki n. 100 metrin päässä, mutta tie ei mennyt rannalle saakka ja tuo polku oli ainoa kulkureitti joka rantaan meni tai sieltä lähti.
Ap
Autotie vie mökille, josta menee polku kyseiseen rantaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On hyvä myös mainita, että myös yksityisteitä saa lähtökohtaisesti käyttää tai ainakaan mitään rangaistusta käytöstä ei voi antaa, vaikka rikkoisikin kieltomerkkiä. Monet kiinnittäää näitä laittomia yksityistie kieltokylttejä.
Tiepuomit on myös yleensä laittomia. Liikenteenohjauslaitteille tarvitaan aina kunnan lupa.
Pitäkää vain kiinni oikeuksistanne. Rikosasiaa näistä tulee hyvin hyvin harvoin ja lopulta kohtuullisuus on punnittava vasta oikeudessa. Laki ei ole kieltäjän puolella.
Ei yhden tilan mailla olevalle tielle tarvita puomille mitään lupaa eikä muuten lupaa tarvita siihenkään, jos kunnan tukea saamaton tiekunta päättää, että tielle tulee puomi.
Meillä ryhtyi mökkiläinen rettelöimään metsätien puomista ja minä pyysin häntä osoittamaan, että on tehty tietoimitus ja siinä todella on tie eikä sittenkin niin, että kyseessä on tavallista parempikuntoinen ajoura, jonne ei haluta liikennettä. Maastossa ajaminen ei ole jokamiehenoikeus. Kolme vuotta olen odotellut kunnan päätöstä siitä, että puomi on poistettava, mutta vielä ei ole löytynyt lakipykälää sille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen saaristosta kotoisin. Kun olin pieni, oli muutamia paikkoja joissa oli rakennettu rantaan asti ulottuvat aidat ja rannassa kyltti "yksityisalue". Noita pidettiin vähän tolloina raukkoina. Olivat yleensä nousukkaita (niin kuin silloin sanottiin) ja omistaminen oli heille hirveän tärkeää. Sama porukka ei tuntunut ymmärtävän muitakaan tapoja, joita yleensä noudatettiin. Esim. että veneellä ajetaan kauempana muiden laitureista sauna-aikaan ja että illalla ei mesota ja kirota rannassa, kun selkää pitkin ääni kantaa kauas.
Nykyään alkaa olla ihan mahdotonta. Joka niemenkärkeen ja lahteen nousee uusia pakettimökkejä ja ennen kuin on kaivinkone edes ehtinyt pois pihasta, ilmestyy kyltit "yksityisalue", "yksityistie" ja "asiaton oleskelu kielletty". Jos nämä neropatit saisivat päättää, kukaan ei saisi kulkea pitkässä niemessä vuosisatoja vanhoja polkuja pitkin, koska siinä matkalla on pätkä heidän uudenuutukaista tietään ja tonttiaan.
En tajua, mitä nautintoa tuollainen ihminen voi saaristomökistään saada. Jos ollaan nyt niin kovin kovasti päätetty että kukaan ei saa olla kuin omalla tontillaan, niin vähiinhän käy heiltä vesialueet ja sienimetsät itseltäänkin. Luodoillehan ei ole heillä mitään asiaa hellepäiviä viettämään, nehän ovat toisten omaisuutta. Se on nökötettävä oman mökin kestopuuterassilla sitten kunnes kyllästyy. Ai niin, ja rällättävä siinä mökin edessä edestakaisin vesijetillä. Perinteinen saaristolaisuus taas pohjautuu luottamukseen ja yhteishenkeen.
Mene ap uimaan vain.
Minä voin tulla lapseni kanssa leikkimään pihallesi. Eihän se mikään yksityisalue ole, niinhän itse sanoit!
Suomen lain mukaan jokamiehenoikeus ei ulotu pihapiiriin. Sinä et siis voi mennä leikkimään toisen pihaan.
Metsään saa mennä.
Metsässä saa liikkua, uida, marjastaa ja sienestää jokamiehenoikeudella. Myös lyhytaikainen majoittuminen on sallittua teltassa, riippumatossa tai muussa majoitteessa. Pihapiiriin ei saa mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen saaristosta kotoisin. Kun olin pieni, oli muutamia paikkoja joissa oli rakennettu rantaan asti ulottuvat aidat ja rannassa kyltti "yksityisalue". Noita pidettiin vähän tolloina raukkoina. Olivat yleensä nousukkaita (niin kuin silloin sanottiin) ja omistaminen oli heille hirveän tärkeää. Sama porukka ei tuntunut ymmärtävän muitakaan tapoja, joita yleensä noudatettiin. Esim. että veneellä ajetaan kauempana muiden laitureista sauna-aikaan ja että illalla ei mesota ja kirota rannassa, kun selkää pitkin ääni kantaa kauas.
Nykyään alkaa olla ihan mahdotonta. Joka niemenkärkeen ja lahteen nousee uusia pakettimökkejä ja ennen kuin on kaivinkone edes ehtinyt pois pihasta, ilmestyy kyltit "yksityisalue", "yksityistie" ja "asiaton oleskelu kielletty". Jos nämä neropatit saisivat päättää, kukaan ei saisi kulkea pitkässä niemessä vuosisatoja vanhoja polkuja pitkin, koska siinä matkalla on pätkä heidän uudenuutukaista tietään ja tonttiaan.
En tajua, mitä nautintoa tuollainen ihminen voi saaristomökistään saada. Jos ollaan nyt niin kovin kovasti päätetty että kukaan ei saa olla kuin omalla tontillaan, niin vähiinhän käy heiltä vesialueet ja sienimetsät itseltäänkin. Luodoillehan ei ole heillä mitään asiaa hellepäiviä viettämään, nehän ovat toisten omaisuutta. Se on nökötettävä oman mökin kestopuuterassilla sitten kunnes kyllästyy. Ai niin, ja rällättävä siinä mökin edessä edestakaisin vesijetillä. Perinteinen saaristolaisuus taas pohjautuu luottamukseen ja yhteishenkeen.
Mene ap uimaan vain.
Minä voin tulla lapseni kanssa leikkimään pihallesi. Eihän se mikään yksityisalue ole, niinhän itse sanoit!
Olisko pihan määritelmä sinulla vähän hakusessa? Niinhän se usein on uusilla maanomistajilla, ja joskus kaupunkilaiskulkijoillakin. Jälkimmäiset kuitenkin yleensä viisastuvat nopeasti, kun asiasta vähän keskustelee.
Piha on se alue, joka on asuin- tai talousrakennuksen välittömässä läheisyydessä. Sellainen alue, jossa liikkuu ihmisiä päivittäisillä asioillaan, ja joissa on kohtuullista olettaa olevansa oman kodin yksityisen piirissä. Tällaisia paikkoja ovat kesämökin ranta, laituri, pihapiiri, rantasaunan ympäristö ja vaikkapa syvemmällä metsässä sijaitsevan ulkohuussin ympäristö.
Jokainen järkevä ihminen osaa muuttaa suuntaa kun taloja alkaa yhtään erottua puiden välistä.
Jos kuitenkin mökillesi menee 2 km pitkä metsäautotie, niin osoittaa ainoastaan tolloutta juntata sen alkuun kyltti "yksityisalue, asiaton oleskelu kielletty". Jos teet tämän ennen kuin olet kertaakaan puhunut kenenkään uuden naapurisi kanssa, olet melkoinen mulkero.
Nuotioiden kanssa pitää olla tarkkana, koska avotulen tekeminen vaatii maanomistajan luvan. Lisäksi tulee varmistua siitä, että kipinät ei pääse aiheuttamaan tulen leviämistä ja tuli ei pääse maapohjaan.
Avotulta ei kuitenkaan ole tarkoitusta varten rakennettu nuotiopaikka, jossa edellä mainitut asiat on huomioitu. Kalliolle voit kiviä kasaamalla tehdä ihan huoletta nuotiopaikan.
Myöskään pienet matkagrillit ja trangiat ei ole avotulta.
terv. retkeilijä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
ei voi tehdä mitä vain, mutta voi kulkea, yöpyä, kerätä sieniä ja marjoja sekä uida....
Aloittajan jutussa mietityttää kuinka pitkälle hän lähimmästä tiestä kulki. Mahtaisko karttakuva kertoa että siinä jossain lähellä on kuitenkin jonkinlainen asumus? En nimittäin ihan helpolla usko että nyt olis kyseessä jokin erämaa ja polkukin vain kauriiden kulkureitti.
Mulla on ainakin sen verran kuuliaisuutta, että uskoisin sitä kylttiä ja menisin muualle.
Asiaton oleskelu, no, näsäviisaana väittäisivät, että onhan meillä asiaa kun tultiin uimaan!
Ei ollut missään täysin erämaassa, metsäautotie kulki n. 100 metrin päässä, mutta tie ei mennyt rannalle saakka ja tuo polku oli ainoa kulkureitti joka rantaan meni tai sieltä lähti.
Ap
Autotie vie mökille, josta menee polku kyseiseen rantaan
Niin? Saattaahan sen tien varrella olla useampiakin mökkejä.
Vierailija kirjoitti:
Nuotioiden kanssa pitää olla tarkkana, koska avotulen tekeminen vaatii maanomistajan luvan. Lisäksi tulee varmistua siitä, että kipinät ei pääse aiheuttamaan tulen leviämistä ja tuli ei pääse maapohjaan.
Avotulta ei kuitenkaan ole tarkoitusta varten rakennettu nuotiopaikka, jossa edellä mainitut asiat on huomioitu. Kalliolle voit kiviä kasaamalla tehdä ihan huoletta nuotiopaikan.
Myöskään pienet matkagrillit ja trangiat ei ole avotulta.
terv. retkeilijä
Kertakäyttögrilli ainakin on avotuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näyttäisi siltä, että jokaiehenoikeudet poistetaan Suomen lainsäädännöstä 5-7 vuoden sisällä, koska ihmisiltä on kadonnut kaikki käsitys siitä, miten niitä asiallisesti ja håiriötä aiheuttamatta käytetään. Helsingin saarten menettelytapa on vasta esimakua. Tätä porsastelua ei voida jatkaa loputtomiin.
Että miettikää nyt vähän, kuinka paljon haluatte joka,iehenoikeuksistanne uhota. Niillä on Pohjoismaissa vanha pitkä perinne, mutta te tuhoatte sen nopeasti.
Jep. Meillä on tontilla mökki, sauna ja laituri, mutta joka vuosi vähintään laituri käydään pomppimassa paskaksi ja lähestulkoon aina on meidän tontilla oleva pieni uimaranta täynnä. Käytetään myös sitä meidän saunarantaa kuin yleistä saunaa kielloista huolimatta. Aikuiset ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen saaristosta kotoisin. Kun olin pieni, oli muutamia paikkoja joissa oli rakennettu rantaan asti ulottuvat aidat ja rannassa kyltti "yksityisalue". Noita pidettiin vähän tolloina raukkoina. Olivat yleensä nousukkaita (niin kuin silloin sanottiin) ja omistaminen oli heille hirveän tärkeää. Sama porukka ei tuntunut ymmärtävän muitakaan tapoja, joita yleensä noudatettiin. Esim. että veneellä ajetaan kauempana muiden laitureista sauna-aikaan ja että illalla ei mesota ja kirota rannassa, kun selkää pitkin ääni kantaa kauas.
Nykyään alkaa olla ihan mahdotonta. Joka niemenkärkeen ja lahteen nousee uusia pakettimökkejä ja ennen kuin on kaivinkone edes ehtinyt pois pihasta, ilmestyy kyltit "yksityisalue", "yksityistie" ja "asiaton oleskelu kielletty". Jos nämä neropatit saisivat päättää, kukaan ei saisi kulkea pitkässä niemessä vuosisatoja vanhoja polkuja pitkin, koska siinä matkalla on pätkä heidän uudenuutukaista tietään ja tonttiaan.
En tajua, mitä nautintoa tuollainen ihminen voi saaristomökistään saada. Jos ollaan nyt niin kovin kovasti päätetty että kukaan ei saa olla kuin omalla tontillaan, niin vähiinhän käy heiltä vesialueet ja sienimetsät itseltäänkin. Luodoillehan ei ole heillä mitään asiaa hellepäiviä viettämään, nehän ovat toisten omaisuutta. Se on nökötettävä oman mökin kestopuuterassilla sitten kunnes kyllästyy. Ai niin, ja rällättävä siinä mökin edessä edestakaisin vesijetillä. Perinteinen saaristolaisuus taas pohjautuu luottamukseen ja yhteishenkeen.
Mene ap uimaan vain.
Minä voin tulla lapseni kanssa leikkimään pihallesi. Eihän se mikään yksityisalue ole, niinhän itse sanoit!
Olisko pihan määritelmä sinulla vähän hakusessa? Niinhän se usein on uusilla maanomistajilla, ja joskus kaupunkilaiskulkijoillakin. Jälkimmäiset kuitenkin yleensä viisastuvat nopeasti, kun asiasta vähän keskustelee.
Piha on se alue, joka on asuin- tai talousrakennuksen välittömässä läheisyydessä. Sellainen alue, jossa liikkuu ihmisiä päivittäisillä asioillaan, ja joissa on kohtuullista olettaa olevansa oman kodin yksityisen piirissä. Tällaisia paikkoja ovat kesämökin ranta, laituri, pihapiiri, rantasaunan ympäristö ja vaikkapa syvemmällä metsässä sijaitsevan ulkohuussin ympäristö.
Jokainen järkevä ihminen osaa muuttaa suuntaa kun taloja alkaa yhtään erottua puiden välistä.
Jos kuitenkin mökillesi menee 2 km pitkä metsäautotie, niin osoittaa ainoastaan tolloutta juntata sen alkuun kyltti "yksityisalue, asiaton oleskelu kielletty". Jos teet tämän ennen kuin olet kertaakaan puhunut kenenkään uuden naapurisi kanssa, olet melkoinen mulkero.
Se luoto tai niemennokka on myös jonkun pihaa. Aivan sama vaikka sinne olisi sata vuotta mennyt polku, niin ei sinne silti saa mennä kun joku sinne mökkinsä rakentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuotioiden kanssa pitää olla tarkkana, koska avotulen tekeminen vaatii maanomistajan luvan. Lisäksi tulee varmistua siitä, että kipinät ei pääse aiheuttamaan tulen leviämistä ja tuli ei pääse maapohjaan.
Avotulta ei kuitenkaan ole tarkoitusta varten rakennettu nuotiopaikka, jossa edellä mainitut asiat on huomioitu. Kalliolle voit kiviä kasaamalla tehdä ihan huoletta nuotiopaikan.
Myöskään pienet matkagrillit ja trangiat ei ole avotulta.
terv. retkeilijä
Kertakäyttögrilli ainakin on avotuli.
CE-merkitty jalallinen kertakäyttögrilli ei ole avotulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hyvä myös mainita, että myös yksityisteitä saa lähtökohtaisesti käyttää tai ainakaan mitään rangaistusta käytöstä ei voi antaa, vaikka rikkoisikin kieltomerkkiä. Monet kiinnittäää näitä laittomia yksityistie kieltokylttejä.
Tiepuomit on myös yleensä laittomia. Liikenteenohjauslaitteille tarvitaan aina kunnan lupa.
Pitäkää vain kiinni oikeuksistanne. Rikosasiaa näistä tulee hyvin hyvin harvoin ja lopulta kohtuullisuus on punnittava vasta oikeudessa. Laki ei ole kieltäjän puolella.
Ei yhden tilan mailla olevalle tielle tarvita puomille mitään lupaa eikä muuten lupaa tarvita siihenkään, jos kunnan tukea saamaton tiekunta päättää, että tielle tulee puomi.
Meillä ryhtyi mökkiläinen rettelöimään metsätien puomista ja minä pyysin häntä osoittamaan, että on tehty tietoimitus ja siinä todella on tie eikä sittenkin niin, että kyseessä on tavallista parempikuntoinen ajoura, jonne ei haluta liikennettä. Maastossa ajaminen ei ole jokamiehenoikeus. Kolme vuotta olen odotellut kunnan päätöstä siitä, että puomi on poistettava, mutta vielä ei ole löytynyt lakipykälää sille.
Voiko laittomat tiepuomit poistaa omankädenoikeudella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
ei voi tehdä mitä vain, mutta voi kulkea, yöpyä, kerätä sieniä ja marjoja sekä uida....
Aloittajan jutussa mietityttää kuinka pitkälle hän lähimmästä tiestä kulki. Mahtaisko karttakuva kertoa että siinä jossain lähellä on kuitenkin jonkinlainen asumus? En nimittäin ihan helpolla usko että nyt olis kyseessä jokin erämaa ja polkukin vain kauriiden kulkureitti.
Mulla on ainakin sen verran kuuliaisuutta, että uskoisin sitä kylttiä ja menisin muualle.
Asiaton oleskelu, no, näsäviisaana väittäisivät, että onhan meillä asiaa kun tultiin uimaan!
Ei ollut missään täysin erämaassa, metsäautotie kulki n. 100 metrin päässä, mutta tie ei mennyt rannalle saakka ja tuo polku oli ainoa kulkureitti joka rantaan meni tai sieltä lähti.
Ap
Meillä on saunamökki just tollasen polun päässä, jos mennään autolla eikä veneellä, auto jätetään siihen tielle. Ihan järkevä olit kun et mennyt kieltmerkin ohi rantaan, pääsee sitä kävelemään ja uimaan muualtakin kuin just siitä merkitystä kohdasta. Aika vaikea uskoa, että huvinvuoksi joku laittaa kyltin keskelle ei mitään.
Jos se yksityinen ranta kuuluu jonkun mökin pihapiiriin, siellä uiminen luvatta on kotirauhan häiritsemistä. Jos se taas on yksityisen maanomistajan maata, mutta asumatonta, niin miksei siellä saisi uida?
Toisaalta jos paikalle on pystytetty kyltti, jossa sanotaan että se on yksityisaluetta, siihen on ehkä jokin hyvä syy. Ehkä siellä harjoitellaan ampumista tai vedessä on katiskoja vieri vieressä tai siellä on tusina riistakameraa. Kannattaisiko kuitenkin löytää joku muu uimapaikka? Siis ihan oman turvallisuuden vuoksi.
Ei kai tuo nyt ole ainoa ranta siinä lammessa? Kävele 10 metriä siitä kyltistä poispäin ja ui siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuotioiden kanssa pitää olla tarkkana, koska avotulen tekeminen vaatii maanomistajan luvan. Lisäksi tulee varmistua siitä, että kipinät ei pääse aiheuttamaan tulen leviämistä ja tuli ei pääse maapohjaan.
Avotulta ei kuitenkaan ole tarkoitusta varten rakennettu nuotiopaikka, jossa edellä mainitut asiat on huomioitu. Kalliolle voit kiviä kasaamalla tehdä ihan huoletta nuotiopaikan.
Myöskään pienet matkagrillit ja trangiat ei ole avotulta.
terv. retkeilijä
Auts. Toivottavasti et ole vielä kovin pitkään retkeillyt noilla opeilla. Kalliolle et todellakaan saa kasata kiviä ja sytyttää avotulia. Näin kyllä osaamattomat toimivat ja siksipä osaamattomien retkeilijöiden suosimilla rantakallioilla on vieri vieressä rikkoutunutta kiveä. Se nuotion rikkoma kallio ei korjaudu enää koskaan, vaan säilyy siinä retkeilysi muistomerkkinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuotioiden kanssa pitää olla tarkkana, koska avotulen tekeminen vaatii maanomistajan luvan. Lisäksi tulee varmistua siitä, että kipinät ei pääse aiheuttamaan tulen leviämistä ja tuli ei pääse maapohjaan.
Avotulta ei kuitenkaan ole tarkoitusta varten rakennettu nuotiopaikka, jossa edellä mainitut asiat on huomioitu. Kalliolle voit kiviä kasaamalla tehdä ihan huoletta nuotiopaikan.
Myöskään pienet matkagrillit ja trangiat ei ole avotulta.
terv. retkeilijä
Kertakäyttögrilli ainakin on avotuli.
CE-merkitty jalallinen kertakäyttögrilli ei ole avotulta.
On se, jalat ei poista kipinöintiä.
"Avotulikielto koskee myös puu- ja hiiligrillejä, jos ne pääsevät kipinöimään ympäristöön."
Miten ihmiset ovat näin pihalla tästä? Eikö koulussa opeteta vai kuvitteletteko te, että tämä maa on aito kommunistinen utopia, jossa naapurin oma on sinunkin omasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
ei voi tehdä mitä vain, mutta voi kulkea, yöpyä, kerätä sieniä ja marjoja sekä uida....
Aloittajan jutussa mietityttää kuinka pitkälle hän lähimmästä tiestä kulki. Mahtaisko karttakuva kertoa että siinä jossain lähellä on kuitenkin jonkinlainen asumus? En nimittäin ihan helpolla usko että nyt olis kyseessä jokin erämaa ja polkukin vain kauriiden kulkureitti.
Mulla on ainakin sen verran kuuliaisuutta, että uskoisin sitä kylttiä ja menisin muualle.
Asiaton oleskelu, no, näsäviisaana väittäisivät, että onhan meillä asiaa kun tultiin uimaan!
Ei ollut missään täysin erämaassa, metsäautotie kulki n. 100 metrin päässä, mutta tie ei mennyt rannalle saakka ja tuo polku oli ainoa kulkureitti joka rantaan meni tai sieltä lähti.
Ap
Meillä on saunamökki just tollasen polun päässä, jos mennään autolla eikä veneellä, auto jätetään siihen tielle. Ihan järkevä olit kun et mennyt kieltmerkin ohi rantaan, pääsee sitä kävelemään ja uimaan muualtakin kuin just siitä merkitystä kohdasta. Aika vaikea uskoa, että huvinvuoksi joku laittaa kyltin keskelle ei mitään.
Menin rantaan, kieltomerkki oli ihan polun päässä. Missään ei näkynyt rakennuksia eikä rannasta lähtenyt edes toista polkua mihinkään suuntaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmiset ovat näin pihalla tästä? Eikö koulussa opeteta vai kuvitteletteko te, että tämä maa on aito kommunistinen utopia, jossa naapurin oma on sinunkin omasi?
Kuka on nyt pihalla ja mistä?
Ap
Jos se on metsässä eikä pihapiirissä, saat mun mielestä uida. Eikö nää ole jokamiehenoikeuksia?
Alue: Aihe vapaa
Jep varsinkin Etelä-Pohjanmaalla jonkun maatilan piha-alueen läpikulkeva tie on ihan normaalia, kun taas Savossa näin ei ole.
T: 9 vuotta Etelä-Pohjanmaalla asunut junantuoma savolaissukujuurinen yliopisto-opiskelija