Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saako yksityisellä rannalla uida?
27.05.2022 |
Löysin aivan ihastuttavan luonnonrannan käytännössä keskeltä metsää, pieni polku sinne vei, mutta ei ollut mitään kunnollista tietäkään. Missään lähimaastossa ei näkynyt mökkiä tai muitakaan rakennelmia, mutta rannalla oli kyltti "yksityisalue. Asiaton oleskelu kielletty". En sitten uskaltanut käydä pulahtamassa vaikka mieli teki.
Kuinkahan laitonta on uiminen tuollaisessa paikassa? Kiinni jääminenkin on varmaan aika epätodennäköistä, tuskin kukaan puskissa päivystää valvomassa.
Kommentit (162)
Kerran olimme veneilemässä perheen kanssa ja löysimme kauniin ja karun saareen, jossa loivat kalliot viettivät veteen. Jäimme siihen viettämään päivää ja uimaan. Paikalle tuli myös toinen seurue veneineen ilmeisesti samat ajatukset mielessä. Seurue tuli jutulle ja alkoivat kertomaan legendaa, että heidän sukulainen on tuonut kaikki löytämänsä kyykäärmeet tänne saarelle pelottaaksemme meidät pois. Kysyin, että mitä ne kyyt oikeen syö täällä karulla saarella. Meni tyyppi hiljaiseksi ja pettyneenä siirtyivät sivummalle omiin puuhiinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
Ne poistetaan. Ne on eu:n vastaisia
____________________________________________________________________________Se on pätevä.
Koska se on yksityisomistuksessa oleva maapala. Eli tontti.
Käytännössähän siitä mitään rangaistusta ei tule, jos vaikka ap olisi uimassa käynytkin.
Jos minä omistaisin rakentamattoman tontin, eli olisin omalla rahalla ostanut sen tontin veden ääreltä, niin en totisesti halua, sitä rantaa aletaan käyttää uimarantana, tai joku menee kalalle minun rantaani, luvatta.
Siinä maapalassahan on omistajan rahat kiiinni.
Sitten on parempi ettet omista Suomesta maata. Meillä on jokamiehen oikeudet voimassa.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.
Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
ei voi tehdä mitä vain, mutta voi kulkea, yöpyä, kerätä sieniä ja marjoja sekä uida....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
ei voi tehdä mitä vain, mutta voi kulkea, yöpyä, kerätä sieniä ja marjoja sekä uida....
AP:n aloituksessa ei tullut ilmi mitään seikkoja, joka estäisi jokamiehenoikeuksien soveltamista. Toki jokamiehelle kuuluu velvollisuus toimia siististi ja sotkematta luontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
ei voi tehdä mitä vain, mutta voi kulkea, yöpyä, kerätä sieniä ja marjoja sekä uida....
Aloittajan jutussa mietityttää kuinka pitkälle hän lähimmästä tiestä kulki. Mahtaisko karttakuva kertoa että siinä jossain lähellä on kuitenkin jonkinlainen asumus? En nimittäin ihan helpolla usko että nyt olis kyseessä jokin erämaa ja polkukin vain kauriiden kulkureitti.
Mulla on ainakin sen verran kuuliaisuutta, että uskoisin sitä kylttiä ja menisin muualle.
Asiaton oleskelu, no, näsäviisaana väittäisivät, että onhan meillä asiaa kun tultiin uimaan!
Kuka tahansa on voinut kiinnittää sen kieltokyltin. Sen on voinut vaikka laittaa joku toinen jokamies, joka haluaa omia rannan.
Pelisilmällähän näistä selviää. Ja aiheettomat kieltokyltit voi helppo tunnistaa ja jättää omaan arvoonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
ei voi tehdä mitä vain, mutta voi kulkea, yöpyä, kerätä sieniä ja marjoja sekä uida....
AP:n aloituksessa ei tullut ilmi mitään seikkoja, joka estäisi jokamiehenoikeuksien soveltamista. Toki jokamiehelle kuuluu velvollisuus toimia siististi ja sotkematta luontoa.
No, yleensä näissä löydöissä käy niin, että levitetään sanaa. Joku voi kirjoittaa jonkin suositun retkiblogin juttuihin suosituksen... Näin tapahtuu tosielämässä jopa silloin kun ihanaan paikkaan on annettu lakiin perustuva liikkumisrajoite....
Ja yleisin juttu mitä luvatonta tapahtuu jokamiehen oikeuksilla liikuttaessa on se notskin pystytys.
Itteäni hirvitti yhdellä reissulla kun tietä paikalliselta kysyttäessä hän ohjasi kulkemaan maatalon pihan läpi... No, ehkä se yleinen tie siitä menee kun edempänä muita taloja vielä oli.... Maalla kaikki on toisin....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on ihan metsää ja lähimpään pihapiiriin yli 100 metriä matkaa niin uimaan vaan!
Jokamiehenoikeus antaa luvan.
Entä saako uida nakuna?
Saa uida nakuna. Kunhan et häiritse sillä ketään. Jos nakuilet pervoillaksesi niin sitten se on kiellettyä. Pelkkä alastomuus itsessään on täysin hyväksyttävää. Alastoman kehonsa esittely tuntemattomille ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
ei voi tehdä mitä vain, mutta voi kulkea, yöpyä, kerätä sieniä ja marjoja sekä uida....
AP:n aloituksessa ei tullut ilmi mitään seikkoja, joka estäisi jokamiehenoikeuksien soveltamista. Toki jokamiehelle kuuluu velvollisuus toimia siististi ja sotkematta luontoa.
No, yleensä näissä löydöissä käy niin, että levitetään sanaa. Joku voi kirjoittaa jonkin suositun retkiblogin juttuihin suosituksen... Näin tapahtuu tosielämässä jopa silloin kun ihanaan paikkaan on annettu lakiin perustuva liikkumisrajoite....
Ja yleisin juttu mitä luvatonta tapahtuu jokamiehen oikeuksilla liikuttaessa on se notskin pystytys.
Itteäni hirvitti yhdellä reissulla kun tietä paikalliselta kysyttäessä hän ohjasi kulkemaan maatalon pihan läpi... No, ehkä se yleinen tie siitä menee kun edempänä muita taloja vielä oli.... Maalla kaikki on toisin....
Maalla on suht paljon tiloja, joiden läpi tosiaan kulkee ihan yleinen tie. Toki tilan läpi kuljettaessa on ajonopeus pidettävä maltillisena, sillä se on silti toisten piha-aluetta ihmisineen ja eläimineen. Myös paikallisten tervehtiminen on ihan paikallaan.
T: maalainen
Vierailija kirjoitti:
Kun seuraavan kerran menet lammelle, tutki vähän ympäristöä. Jos Maanmittauslaitos on käynyt jo tilan mittaamassa, (erottamassa emätilasta) on siellä rajamerkit paikallaan. Uit sitten niiden ulkopuolella. Se että ihanaan luonnonrantaan menee polku, antaa aiheen epäillä että omistaja perheineen käyttää rantaa ja luonnonkaunis ranta on ollut merkittävä tekijä kaupasta päätettäessä. Kyltti on aivan ymmärrettävä. Mitenkä ajattelet tilanteesta, että tilalle on jo rakennettu mökki, mutta omistajaa ei ole nähty mailla halmeilla vähään aikaan. Voiko rannassa taas alkaa käydä uimassa? Lopuksi vielä ihmettelen, jos siellä ei ole riistakameraa puun kyljessä.
Polku ei aina ole ihmisen tekemä. Varsinkin peurat tekevät ja käyttävät omia polkujaan säännöllisesti. Tiedetään paikallisina aika hyvin mm. peurojen tien ylityspaikat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hyvä myös mainita, että myös yksityisteitä saa lähtökohtaisesti käyttää tai ainakaan mitään rangaistusta käytöstä ei voi antaa, vaikka rikkoisikin kieltomerkkiä. Monet kiinnittäää näitä laittomia yksityistie kieltokylttejä.
Tiepuomit on myös yleensä laittomia. Liikenteenohjauslaitteille tarvitaan aina kunnan lupa.
Pitäkää vain kiinni oikeuksistanne. Rikosasiaa näistä tulee hyvin hyvin harvoin ja lopulta kohtuullisuus on punnittava vasta oikeudessa. Laki ei ole kieltäjän puolella.
Veikkaan, että ääni muuttuisi kellossa valtaosalta näistä nyt uimisen kannalla olevista, jos kyse olisi omasta rannassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen saaristosta kotoisin. Kun olin pieni, oli muutamia paikkoja joissa oli rakennettu rantaan asti ulottuvat aidat ja rannassa kyltti "yksityisalue". Noita pidettiin vähän tolloina raukkoina. Olivat yleensä nousukkaita (niin kuin silloin sanottiin) ja omistaminen oli heille hirveän tärkeää. Sama porukka ei tuntunut ymmärtävän muitakaan tapoja, joita yleensä noudatettiin. Esim. että veneellä ajetaan kauempana muiden laitureista sauna-aikaan ja että illalla ei mesota ja kirota rannassa, kun selkää pitkin ääni kantaa kauas.
Nykyään alkaa olla ihan mahdotonta. Joka niemenkärkeen ja lahteen nousee uusia pakettimökkejä ja ennen kuin on kaivinkone edes ehtinyt pois pihasta, ilmestyy kyltit "yksityisalue", "yksityistie" ja "asiaton oleskelu kielletty". Jos nämä neropatit saisivat päättää, kukaan ei saisi kulkea pitkässä niemessä vuosisatoja vanhoja polkuja pitkin, koska siinä matkalla on pätkä heidän uudenuutukaista tietään ja tonttiaan.
En tajua, mitä nautintoa tuollainen ihminen voi saaristomökistään saada. Jos ollaan nyt niin kovin kovasti päätetty että kukaan ei saa olla kuin omalla tontillaan, niin vähiinhän käy heiltä vesialueet ja sienimetsät itseltäänkin. Luodoillehan ei ole heillä mitään asiaa hellepäiviä viettämään, nehän ovat toisten omaisuutta. Se on nökötettävä oman mökin kestopuuterassilla sitten kunnes kyllästyy. Ai niin, ja rällättävä siinä mökin edessä edestakaisin vesijetillä. Perinteinen saaristolaisuus taas pohjautuu luottamukseen ja yhteishenkeen.
Mene ap uimaan vain.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen saaristosta kotoisin. Kun olin pieni, oli muutamia paikkoja joissa oli rakennettu rantaan asti ulottuvat aidat ja rannassa kyltti "yksityisalue". Noita pidettiin vähän tolloina raukkoina. Olivat yleensä nousukkaita (niin kuin silloin sanottiin) ja omistaminen oli heille hirveän tärkeää. Sama porukka ei tuntunut ymmärtävän muitakaan tapoja, joita yleensä noudatettiin. Esim. että veneellä ajetaan kauempana muiden laitureista sauna-aikaan ja että illalla ei mesota ja kirota rannassa, kun selkää pitkin ääni kantaa kauas.
Nykyään alkaa olla ihan mahdotonta. Joka niemenkärkeen ja lahteen nousee uusia pakettimökkejä ja ennen kuin on kaivinkone edes ehtinyt pois pihasta, ilmestyy kyltit "yksityisalue", "yksityistie" ja "asiaton oleskelu kielletty". Jos nämä neropatit saisivat päättää, kukaan ei saisi kulkea pitkässä niemessä vuosisatoja vanhoja polkuja pitkin, koska siinä matkalla on pätkä heidän uudenuutukaista tietään ja tonttiaan.
En tajua, mitä nautintoa tuollainen ihminen voi saaristomökistään saada. Jos ollaan nyt niin kovin kovasti päätetty että kukaan ei saa olla kuin omalla tontillaan, niin vähiinhän käy heiltä vesialueet ja sienimetsät itseltäänkin. Luodoillehan ei ole heillä mitään asiaa hellepäiviä viettämään, nehän ovat toisten omaisuutta. Se on nökötettävä oman mökin kestopuuterassilla sitten kunnes kyllästyy. Ai niin, ja rällättävä siinä mökin edessä edestakaisin vesijetillä. Perinteinen saaristolaisuus taas pohjautuu luottamukseen ja yhteishenkeen.
Mene ap uimaan vain.
Minä voin tulla lapseni kanssa leikkimään pihallesi. Eihän se mikään yksityisalue ole, niinhän itse sanoit!
Nykyään päivystää puskissa riistakamerat.
Niille pitäisi saada joku laki. Retkeilijätkin käy "asioillaan" metsissä. Saattaa päätyä takapuoli jonkun kameraan.
Hullua, että metsissä pitää Suomessa varoa kameravalvontaa. Erittäin hullua ja luonnotonta!
Jokamiehenoikeuden mukaan saa käydä uimassa, kun kyseessä ei ole kenenkään pihapiiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan pätevä tuollainen kieltomerkki on, jos siellä ei ole edes rakennuksia joiden pihapiiriin ranta voisi kuulua? Sanoisin että jokamiehenoikeudella saat oleskella siellä ja tuollainen kyltti ei sitä kumoa.
No, onhan se pätevä. Se on jonkun yksityistä omaisuutta ja omistaja haluaa varjella omistuksensa tuholta, roskaantumiselta jne.
Minusta on käsittämätöntä, että tuota jokamiehen oikeutta pidetään jonain absoluuttisena oikeutena johon vedoten voi tehdä mitä vain.Olisko sen järven rannoilla muita uimapaikkoja?
Ihmiset eivät tosiaankaan kunnioita muiden oikeuksia, vain itsellä on oikeuksia!
Kysy kiinteistörekisteristä omistaja ja pyydä lupa.... Hah hah haa.
Jos kaupungissa on viljelylaatikoita kaupunkilaisille, niin jokamiehenoikeudella satoa voi ryövätä.... Ei täs oo aitaa, mä oon jokamies...
ei voi tehdä mitä vain, mutta voi kulkea, yöpyä, kerätä sieniä ja marjoja sekä uida....
Aloittajan jutussa mietityttää kuinka pitkälle hän lähimmästä tiestä kulki. Mahtaisko karttakuva kertoa että siinä jossain lähellä on kuitenkin jonkinlainen asumus? En nimittäin ihan helpolla usko että nyt olis kyseessä jokin erämaa ja polkukin vain kauriiden kulkureitti.
Mulla on ainakin sen verran kuuliaisuutta, että uskoisin sitä kylttiä ja menisin muualle.
Asiaton oleskelu, no, näsäviisaana väittäisivät, että onhan meillä asiaa kun tultiin uimaan!
Ei ollut missään täysin erämaassa, metsäautotie kulki n. 100 metrin päässä, mutta tie ei mennyt rannalle saakka ja tuo polku oli ainoa kulkureitti joka rantaan meni tai sieltä lähti.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokamiehenä voit toki mennä uimaan, mutta omalla vastuulla eli jos saat järvisyyhyn tai jäät kiinni johonkin ruosteiseen piikkilankaan, niin ei kamalasti kannata yrittää saada korvauksia.
Nuo kyltit on tietenkin Suomessa ihan laittomia (siis eivät perustu lakiin), mutta uskomattoman moni meidän mökkipihaan tunkeutunut on tuohtunut, että missään ei varoitettu, että tämä on yksityisalue, he luulivat että tänne saa tulla ja omistajan pitää ilmoittaa, että pihapiiri on yksityistä aluetta. Näin siksi, että meillä ei ole orapihlaja-aitaa tai kukkaistutuksia, jolloin jokamiehelle kyseessä on autiotalo. Tai kuten eräs retkeilijä totesi "eihän teillä ole edes terassia, mistä sitä tietää, että tälläinen mörskä on asuttu".
Isällä on lammen rannassa tuollainen kyltti ja se jotenkin houkuttaa väkeä laiturille ja hyppäämään. Pohjassa on pari vanhaa seivästä pystyssä, tekevät pahaa jälkeä. Mutta kyllä siitä on varoitettu kyltillä...
Miksi tulisi mitään korvauksia? Jos omistaa rannan, mutta ei vesialuetta, niin miksi pitäisi muiden mailla tapahtuvista tapaturmista korvausta maksaa? Vai maksatko sinä korvausta, kun naapurin pihassa kolhitaan autoa?
Sellainen satu sieltä sitten.
Tulisi iskän maksettavaksi hyppääjälle isot korvaukset, jos satuolisi totta.
Alue: Aihe vapaa
Kalastaa ja ravustaa saa veneestä käsin myös toisen rannassa. Mikäli rannassa on laituri, suoja-alue mitataan siitä